數(shù)字平臺(tái)的地緣政治：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體全球傳播的新語境與新路徑

姬德強(qiáng)

全球傳播已經(jīng)進(jìn)入平臺(tái)化時(shí)代。以大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司為主導(dǎo)的信息傳播新型基礎(chǔ)設(shè)施正在從技術(shù)、市場(chǎng)、政治和文化等多個(gè)層面，重構(gòu)著全球傳播的信息流動(dòng)新格局、地緣政治新秩序和文化交往新生態(tài)。在這個(gè)全球傳播的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型過程中，新冠肺炎疫情扮演了加速器的作用：一方面，快速推動(dòng)了以短視頻社交、視頻會(huì)議、流媒體音樂等為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)社會(huì)生活的全面滲透；另一方面，嚴(yán)重加劇了全球傳播已有的裂痕，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和終端接收使用的數(shù)字鴻溝，以及與政治博弈、貿(mào)易爭(zhēng)端和文化歧見等深度綁定在一起的數(shù)字平臺(tái)的地緣政治。面對(duì)這一新舊問題交織的全球傳播局勢(shì)，如何依托多樣化的社交平臺(tái)，創(chuàng)新中國(guó)故事的講述方式，創(chuàng)新全球傳播的角色定位，是后疫情時(shí)代中國(guó)對(duì)外傳播的新課題。解答這個(gè)課題需要對(duì)全球數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)特征和文化傾向有著深度認(rèn)知，更需要對(duì)數(shù)字平臺(tái)地緣政治的歷史邏輯和未來方向有著準(zhǔn)確把握。

數(shù)字化：全球地緣政治的新場(chǎng)域

對(duì)以新自由主義為內(nèi)核的技術(shù)迷思擁躉們來說，數(shù)字化往往代表了一種解放的潛能和一個(gè)扁平的結(jié)構(gòu)。在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持下，全球傳播正在進(jìn)入物理空間意義上的地球村階段，這一階段以物理互聯(lián)而不是麥克盧漢在電視時(shí)代所預(yù)言的“凝視共存”為特征。

然而，數(shù)字化從來不是一個(gè)技術(shù)中立的過程，也不是一個(gè)獨(dú)立于特定政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決策。美國(guó)電信史學(xué)者丹·席勒（Dan Schiller）在其所著的《數(shù)字資本主義》一書的開篇就提到，“新自由主義的商業(yè)邏輯驅(qū)動(dòng)著互聯(lián)網(wǎng)成為純粹為企業(yè)服務(wù)的工具”。這也是自1990年代初，美國(guó)發(fā)起的信息高速公路計(jì)劃以來，互聯(lián)網(wǎng)快速在全球普及的政策和法律框架。在核心的商業(yè)化驅(qū)動(dòng)力量及其所粉飾的網(wǎng)絡(luò)中立性的表象之外，地緣政治的邏輯也逐漸滲透到全球數(shù)字化的進(jìn)程中，使得全球互聯(lián)網(wǎng)愈加成為一個(gè)被廣泛認(rèn)知的充滿矛盾和對(duì)抗的場(chǎng)域。這包括全球范圍內(nèi)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的管控，以及圍繞數(shù)字政策和平臺(tái)發(fā)展所引發(fā)的一系列爭(zhēng)論。

2017年10月6日，美國(guó)斯坦福大學(xué)成立了全球數(shù)字政策孵化中心（Global Digital Policy Incubator），旨在為全球利益相關(guān)者提供一個(gè)合作的平臺(tái)，在一個(gè)全球互聯(lián)、治理轉(zhuǎn)型的時(shí)代保護(hù)民主的價(jià)值體系。如果這一官方表述還略加模糊，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在揭幕儀式上的發(fā)言則更加清楚，“這是一種新的冷戰(zhàn)，而且剛剛開始”。她強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)肅對(duì)待網(wǎng)絡(luò)安全，與假新聞作斗爭(zhēng)，與俄羅斯進(jìn)行信息戰(zhàn)，以及修訂有關(guān)競(jìng)選宣傳的規(guī)定等，以確保民主的價(jià)值和避免技術(shù)的危害。

對(duì)美國(guó)的政治精英群體而言，數(shù)字化所展現(xiàn)的不僅是對(duì)技術(shù)平權(quán)的民主化想象，更是新晉挑戰(zhàn)者給美國(guó)主導(dǎo)已久的互聯(lián)網(wǎng)世界帶來的潛在威脅，以及全球地緣政治緊張關(guān)系的加劇。正如加拿大西蒙菲沙大學(xué)教授Dal Yong Jin所說，“在過去的20年中，美國(guó)已經(jīng)主導(dǎo)了數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)，而中國(guó)平臺(tái)的崛起是對(duì)美國(guó)全球統(tǒng)治的威脅”。這一擔(dān)憂主要來自三個(gè)方面：第一，來自技術(shù)革命在全球的不平衡發(fā)展，尤其是以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體依托自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、全球化動(dòng)力和在地化的政策制定與動(dòng)員能力，所創(chuàng)造的超越歐美技術(shù)和資本壟斷的另類發(fā)展模式，以及其對(duì)全球市場(chǎng)和權(quán)力格局的挑戰(zhàn)；第二，來自新冠肺炎疫情這一全球公共健康危機(jī)所帶來的對(duì)自身發(fā)展遲滯和相對(duì)落后的擔(dān)憂，甚至是恐慌；第三，來自舊有的意識(shí)形態(tài)對(duì)立在一個(gè)數(shù)字時(shí)代和后疫情時(shí)代的延伸和加劇，尤其表現(xiàn)在對(duì)“數(shù)字威權(quán)主義”（digital authoritarianism）和“監(jiān)視國(guó)家”（surveillance state）的持續(xù)政治標(biāo)簽化做法，卻同時(shí)以雙重標(biāo)準(zhǔn)遮蔽了愛德華·斯諾登（Edward Snowden）所揭示的美國(guó)國(guó)家權(quán)力在“9·11”事件后所發(fā)起的系統(tǒng)性的全球監(jiān)視行為。這三個(gè)方面疊加起來就造成了如今中美在信息產(chǎn)業(yè)或者說數(shù)字化進(jìn)程中的主要爭(zhēng)端。從早期的華為、中興到近來的TikTok和5G，諸多中美爭(zhēng)端案例均展現(xiàn)出數(shù)字化本身所內(nèi)含的地緣政治矛盾。

當(dāng)然，此類爭(zhēng)端也以不同形式和程度發(fā)生在其他國(guó)家和地區(qū)，成為全球數(shù)字化版圖中一個(gè)重要的組成部分。國(guó)際治理創(chuàng)新中心（Center for International Governance Innovation）的一份報(bào)告認(rèn)為，在全球數(shù)字治理領(lǐng)域，至少出現(xiàn)了四類互聯(lián)網(wǎng)，分別是硅谷的技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)、歐洲的公共互聯(lián)網(wǎng)、中國(guó)等國(guó)家的國(guó)家主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)，以及美國(guó)的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。這一判斷內(nèi)嵌了西方中心主義的政治棱鏡，但也呈現(xiàn)出數(shù)字化本身的裂痕。正如這篇報(bào)告開篇所說，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)基于硬件、軟件、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)庫的脆弱的建筑。

平臺(tái)化：壟斷者的技術(shù)政治

平臺(tái)化（platformization）是數(shù)字化的新階段，也是加拿大傳播政治學(xué)者文森特·莫斯可（Vincent Mosco）所論及的“下一代互聯(lián)網(wǎng)”（the Next Internet）主導(dǎo)全球信息傳播格局的新時(shí)代。這里的“平臺(tái)”概念不僅僅是一個(gè)技術(shù)修辭，代表了一種全面互聯(lián)和超級(jí)孵化的民主化新生態(tài)，更具體指向少數(shù)具有全球壟斷性的跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司及其所搭建的擁有高度整合和生產(chǎn)能力的中介性數(shù)字平臺(tái)。這一壟斷化的趨勢(shì)主要基于兩方面的原因：第一，互聯(lián)網(wǎng)世界技術(shù)功能的集中化，即傳統(tǒng)上多元的信息來源結(jié)構(gòu)和多維的流通網(wǎng)絡(luò)被以搜索引擎為代表的信息集成平臺(tái)和以社交媒體為代表的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所替代，另外還有其他各類數(shù)字平臺(tái)對(duì)特定領(lǐng)域信息的集成，如交通、教育、購物、生活服務(wù)等；第二，互聯(lián)網(wǎng)世界的資本化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在大型互聯(lián)網(wǎng)公司的金融化轉(zhuǎn)型，通過投資、并購等方式塑造了新的數(shù)字商業(yè)帝國(guó)及其在全球的壟斷式布局。

如果按照單一的商業(yè)化邏輯來分析，數(shù)字平臺(tái)的壟斷化趨勢(shì)高度符合數(shù)字資本主義的內(nèi)在機(jī)理，從而形成新的數(shù)字商業(yè)帝國(guó)結(jié)構(gòu)，在全球重新配置傳播資源。然而，這一資本化邏輯（capitalist logic）往往被更加復(fù)雜多樣的地域化邏輯（territorial logic）所過濾，包括不同政治經(jīng)濟(jì)制度對(duì)數(shù)字平臺(tái)的塑造和規(guī)制（如美國(guó)的商業(yè)模式、歐洲的公共模式和中國(guó)的國(guó)家模式等），以及多樣化的地緣政治行動(dòng)者（如國(guó)家、社會(huì)組織、群體和個(gè)人）對(duì)數(shù)字平臺(tái)的積極運(yùn)用，從而形成了價(jià)值和空間意義上多元的地緣政治關(guān)系，也造成了資本化的無界和地域化的有界之間的辯證矛盾體。這一矛盾關(guān)系也正在驅(qū)動(dòng)著全球社會(huì)從“后真相”向“深度后真相”轉(zhuǎn)型，深度影響著一國(guó)政治和地緣政治格局。

有關(guān)數(shù)字平臺(tái)的地緣政治，荷蘭學(xué)者何塞·范·迪克（Jose van Dijck）的論述有較大的影響力，也代表了在中美兩大平臺(tái)體系（platform system）的夾縫中間，歐洲在找尋自身位置上的學(xué)術(shù)化努力。在2018年的歐洲傳播學(xué)會(huì)（European Communication Conference）盧加諾年會(huì)上，她提出，目前的世界版圖上有兩大系統(tǒng)或者兩個(gè)“五大互聯(lián)網(wǎng)巨頭”（Big Five）體系正在主導(dǎo)著一個(gè)不斷平臺(tái)化的全球社會(huì)，而且他們處于多維的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中。這兩個(gè)系統(tǒng)分別是：源自美國(guó)的平臺(tái)系統(tǒng)，以臉書為代表的五大互聯(lián)網(wǎng)公司；和源自中國(guó)的平臺(tái)系統(tǒng)，以阿里巴巴、騰訊為代表的中國(guó)五大互聯(lián)網(wǎng)公司。在這兩個(gè)系統(tǒng)之間，歐洲更依賴于美國(guó)的平臺(tái)公司，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)層面。需要注意區(qū)分的是，美國(guó)的平臺(tái)系統(tǒng)是完全商業(yè)化的，它們把控著信息世界的入口，驅(qū)動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的平臺(tái)化。而中國(guó)的平臺(tái)系統(tǒng)雖然具有商業(yè)化特征，但更重要的或者說區(qū)別的是其與國(guó)家權(quán)力的復(fù)雜勾連。這造成了兩大平臺(tái)系統(tǒng)的根本區(qū)別，也預(yù)示著兩大平臺(tái)系統(tǒng)在全球化過程中所潛在的矛盾。反觀過去幾年中美在信息通訊和網(wǎng)絡(luò)媒體領(lǐng)域的齟齬和沖突，我們不難看出，除了偶發(fā)性的政治和商業(yè)因素，這一集中化和板結(jié)化的全球平臺(tái)系統(tǒng)格局也為結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性地緣沖突的出現(xiàn)埋下了隱患。

當(dāng)然，面對(duì)這兩大平臺(tái)系統(tǒng)的崛起，歐洲以及世界其他地區(qū)態(tài)度和抉擇是非常復(fù)雜的。何塞·范·迪克的分析延續(xù)了對(duì)歐洲媒體制度的一些傳統(tǒng)考慮和堅(jiān)持，但基本沒有走出公共性和商業(yè)性的二元框架。她指出，在全球社會(huì)平臺(tái)化的過程中，公共價(jià)值正在遭遇危機(jī)，尤以少數(shù)幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭主導(dǎo)的美國(guó)系統(tǒng)為甚。商業(yè)價(jià)值深度嵌入在作為基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)系統(tǒng)，從而導(dǎo)致了公共價(jià)值和公共利益——包括隱私、準(zhǔn)確、透明和安全——經(jīng)常處于具體的協(xié)商過程之中，也具體體現(xiàn)在不同的語境里。政府應(yīng)該更努力地代表其公民參與對(duì)公共利益的協(xié)商式維護(hù)中。這一論點(diǎn)既延續(xù)自具有悠久歷史的歐洲公共媒體或者說公共傳播體系，也與2018年出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR）有著法律和倫理上的意義一致性。因此，按照她的建議，我們需要將一些基本的社會(huì)價(jià)值重新寫入平臺(tái)，從而召喚平臺(tái)的公共性，比如公平、包容、責(zé)任和民主的管理，等等。

換句話說，歐洲作為全球數(shù)字平臺(tái)地緣關(guān)系夾縫中的行動(dòng)者，需要立足自身公共性的傳統(tǒng)來抵制美國(guó)系統(tǒng)的商業(yè)性擴(kuò)張。這一點(diǎn)無疑是清晰的。然而，針對(duì)源自中國(guó)的平臺(tái)系統(tǒng)的全球性擴(kuò)張，她的立場(chǎng)確是游移的：一方面承認(rèn)這一系統(tǒng)崛起以及與美國(guó)系統(tǒng)的差別與抵抗這一現(xiàn)實(shí)，另一方面也再次將擔(dān)憂指向了中國(guó)數(shù)字平臺(tái)背后的政治制度。比起對(duì)美式商業(yè)帝國(guó)對(duì)歐洲公共服務(wù)體系侵蝕的擔(dān)憂，中國(guó)數(shù)字平臺(tái)所裹挾的不同政治制度和意識(shí)形態(tài)更容易讓歐洲恐慌。這一地緣意義上的分析在新冠肺炎疫情期間得到了印證。中國(guó)以數(shù)字化或者說數(shù)據(jù)化的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)疫情的高度有效管控，對(duì)全球疫情防控做出了突出的貢獻(xiàn)，然而，這一做法卻往往被放置在國(guó)家權(quán)力對(duì)數(shù)字平臺(tái)的系統(tǒng)性滲透，也就是加劇的監(jiān)視的框架里被解讀，從而進(jìn)一步激化了對(duì)不同平臺(tái)之間的認(rèn)知差異乃至歧見。

策展者：全球傳播的新角色

面對(duì)這一復(fù)雜的數(shù)字平臺(tái)的地緣政治，中國(guó)的對(duì)外傳播需要更加清晰的認(rèn)知和更加堅(jiān)定的決斷。我們將這一地緣政治語境中的新全球傳播者角色稱之為“策展者”，以凸顯其對(duì)時(shí)局的把握，對(duì)立場(chǎng)的宣稱和對(duì)策略的熟諳。

首先，要持續(xù)破除數(shù)字平臺(tái)是客觀中立的技術(shù)迷思，從全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的角度來重置歷史主義的認(rèn)識(shí)論?？梢哉f，這一迷思不僅僅來自簡(jiǎn)單的技術(shù)主義，而且來自互聯(lián)網(wǎng)在歷史上被建構(gòu)的單一渠道性角色。長(zhǎng)期以來，這一客觀中立的角色是被新自由主義政策合法化，由商業(yè)力量作為主要驅(qū)動(dòng)力而塑造的，也成就了互聯(lián)網(wǎng)快速而多元發(fā)展的前二十年。隨著美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）于2017年投票廢除了奧巴馬時(shí)代的“網(wǎng)絡(luò)中立”（net neutrality）原則，互聯(lián)網(wǎng)的政治傾向和文化特征日益凸顯，其地緣政治內(nèi)涵也成為全球數(shù)字政策的核心議題，遑論其在地緣政治爭(zhēng)端中有被當(dāng)作武器的趨勢(shì)。

其次，要清醒認(rèn)識(shí)到數(shù)字平臺(tái)被地緣政治關(guān)系所宰制的現(xiàn)狀。在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、國(guó)家安全已經(jīng)不再是全球互聯(lián)網(wǎng)邊緣國(guó)家為保護(hù)自身發(fā)展主體性而做出的戰(zhàn)略性防御策略，而成為包括美國(guó)在內(nèi)的西方大國(guó)維護(hù)自身日益衰落的霸權(quán)地位的新政治修辭和政策框架。換句話說，一個(gè)曾經(jīng)致力于全球化的互聯(lián)網(wǎng)世界正在被國(guó)家力量的邊界重新撕裂，成為日益加劇的地緣政治爭(zhēng)端的新戰(zhàn)場(chǎng)。這一戰(zhàn)場(chǎng)既是物理的、可見的，如信息基礎(chǔ)設(shè)施，也是虛擬的、不可見的，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和移動(dòng)應(yīng)用。在這個(gè)全球地緣政治的新戰(zhàn)場(chǎng)里，中國(guó)往往是重要的、即便是被動(dòng)的參與者之一，因此要充分做好從被動(dòng)反應(yīng)者到主動(dòng)參與者的轉(zhuǎn)型，積極伸張基于全球互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)正義觀，努力參與全球互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和大力消除數(shù)字鴻溝。同時(shí)，這一復(fù)雜的矛盾場(chǎng)景也呼吁新的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。中國(guó)所提出的構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念因此就具有了超越傳統(tǒng)多利益相關(guān)者模式（Multi-stakeholder Model）和緊張的數(shù)字地緣關(guān)系的新想象力，以及打造新的政策共識(shí)的可能。

最后，在充分認(rèn)識(shí)到數(shù)字平臺(tái)的地緣政治現(xiàn)狀的前提下，一個(gè)優(yōu)秀的策展者需要策略性地做好數(shù)字平臺(tái)的全球傳播布局：一方面，借力商業(yè)平臺(tái)的流量最大化邏輯，找尋較少地緣爭(zhēng)端的國(guó)家和地區(qū)，快速打造互聯(lián)互通的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，同時(shí)，通過政府間合作或民間合作的方式，努力消除彼此間的數(shù)字鴻溝，短期內(nèi)形成共建共享的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體；另一方面，針對(duì)地緣爭(zhēng)端較多的國(guó)家和地區(qū)，要適時(shí)通過政策杠桿，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外布局，保證數(shù)字平臺(tái)的健康可持續(xù)發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，持續(xù)打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的新數(shù)字平臺(tái)，這一平臺(tái)應(yīng)具備優(yōu)秀的技術(shù)創(chuàng)新能力，全球本土化的經(jīng)營(yíng)和管理視野，以及超越地緣政治的全球公共服務(wù)性。當(dāng)然，我們需要注意到，全球輿論對(duì)中國(guó)數(shù)字平臺(tái)所持有的政治化解讀不會(huì)在短期內(nèi)消失，也會(huì)不斷成為地緣爭(zhēng)端的借口，但既然矛盾存在，就需要解決矛盾的創(chuàng)新式和超越式努力，而不是陷于口誅筆伐的情緒化對(duì)立之中。

（本文系國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)文化安全研究”和教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“‘一帶一路沿線國(guó)家新聞傳播業(yè)歷史與現(xiàn)狀研究”的階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：19ZD12和17JZD042）

（版面所限，本文略去作者所加注釋。）