商周時期駱越建立的縛婁國

鄭海寧 鄭超雄

摘 要：據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，在嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的廣東博羅縣橫嶺山墓群，被認(rèn)為是商周時期駱越建立的縛婁國文化遺跡。由于史書中有關(guān)駱越記載非常少，該墓葬的發(fā)現(xiàn)，對于了解先秦時期駱越人的歷史社會具有十分重要意義。

關(guān)鍵詞：商周時期;駱越;縛婁國

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2020.03.015

[中圖分類號]K928.6;K22? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-0339（2020）03-0093-04

《呂氏春秋》記載，嶺南地區(qū)曾有一個縛婁國，后世學(xué)者多認(rèn)為縛婁國地域在今天廣東省博羅縣境內(nèi)，并認(rèn)為婁國是駱越人建立的一個小方國。20世紀(jì)90年代末，考古工作者在博羅縣城東北模山嶺發(fā)現(xiàn)了商周至春秋時期的大型墓葬群，被認(rèn)為是縛婁國的文化遺跡。從橫山嶺墓葬出土的文化遺物分析，縛婁國已進(jìn)入奴隸制社會，它們是在本地的原始文化發(fā)展起來的，這表明嶺南地區(qū)從原始社會到奴隸制社會、封建社會，中間沒有缺環(huán)。

一、橫嶺山墓葬與縛婁國、駱越的關(guān)系

1999年9月，為配合廣州至惠州高速公路建設(shè)，廣東省文物考古研究所組成考古調(diào)查隊，對公路沿線進(jìn)行文物調(diào)查。在博羅縣橫嶺山采集到一些印紋硬陶殘片，確認(rèn)是一處先秦時期的墓地。博羅縣位于廣東中部、東江下游、珠江三角洲東北端，介于北緯23? 03'50"-23? 43'20"之間。北靠羅浮山，南臨東江，地勢從東北向西南傾斜。東江北岸是東西向狹長的沖積平地和低矮丘陵，土地肥沃。適于耕作的橫嶺山位于博羅縣縣城東北約2公里，山岡相對獨立，略呈西北—東南向，山東坡修成梯田，栽種果樹、茶樹。附近分布較多低矮的山岡，西面有條小河自北向南流過，在縣城東面注入東江。2000年2月，廣東省考古研究所在博羅橫嶺山8 500平方米范圍內(nèi)發(fā)掘出古墓葬302座，少量屬于商時期，大多數(shù)屬于兩周時期。墓葬年代共分四期，第一期年代為商周之際，第二期為西周早期，第三期為西周中晚期，第四期為春秋時期[1]。從墓葬中發(fā)現(xiàn)了方格紋、夔紋等印紋硬陶碎片，同時出土了大量精美的陶器、原始瓷器、銅器、玉石器和鐵器等，其中在廣東兩周時期的墓葬中首次發(fā)掘出土了銅甬鐘。這是廣東迄今所發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的同類墓葬中數(shù)量最多、出土物最精美、品種最豐富的青銅時代墓葬群。據(jù)此不僅證實了嶺南歷史上確曾存在過文明程度相當(dāng)高的青銅器時代，同時也提供了縛婁國存在的可能性。

據(jù)《呂氏春秋·恃君》載：“揚漢之南，百越之際，敝凱諸、夫風(fēng)、余靡之地，縛婁、陽禺、驩兜之國，多無君。”漢高誘注：“皆南越之夷無君者?！蔽闹袑ⅢO兜與縛婁、陽禺這些嶺南古國排在一起，已暗示驩兜國在嶺南地區(qū)。 譚其鑲教授主編的《中國歷史地圖冊》的戰(zhàn)國地圖上將縛婁國詳細(xì)標(biāo)明在博羅縣境內(nèi)，他認(rèn)為縛婁國似是戰(zhàn)國時期的方國。橫嶺山墓葬的發(fā)現(xiàn)，說明縛婁國在商周時期就已存在，非但不是無君之國，而是具有相當(dāng)高的文明方國?！安┝_”縣名最早出現(xiàn)在《漢書·地理志》 “南海郡”條下：“縣六：番禺、博羅、中宿、龍川、四會、揭陽。”南?？?，秦置嶺南三郡之一。漢初，秦南?？の沮w佗割據(jù)嶺南，建立南越國。元鼎六年（前111年），漢武帝滅南越國，遂置儋耳、珠崖、南海、倉梧、九真、郁林、日南、合浦、交趾九郡，只有南?？ぱ匾u舊名?！稘h書·地理志》中的各郡之縣是漢時縣，博羅縣名是否在秦時已置，目前還無法得出確切的結(jié)論。廣東省資深考古學(xué)家麥英豪研究員認(rèn)為：“博羅這個名字不是憑空而來，從發(fā)音上看，完全有可能是縛婁古音的延伸。”[2] “博羅”與“縛婁”音近，“博羅”很可能是“縛婁”的異字寫法。有可能博羅縣在縛婁國的基礎(chǔ)上設(shè)置的說法頗有道理。從語言學(xué)的角度有學(xué)者認(rèn)為，“婁”“羅”“駱”音近，駱越讀音上即羅越，亦讀為婁越。因此，駱越的起源便顯露出來：地理上，駱越起源于博羅縣的羅浮山;在種族上，駱越起源于先秦時期的伯慮（縛婁）國，換言之，博羅的羅浮山地區(qū)是駱越的發(fā)源地，先秦時期的伯慮（縛婁）國人是駱越民族的原始先民[3]。 “縛婁”國是由駱越人所締造是可信的，至于說駱越發(fā)源于博羅縣羅浮山則需要深入探討。

二、貧富分化的社會結(jié)構(gòu)

通過橫嶺山墓葬的考古發(fā)現(xiàn)，以及廣東出土過的大量先秦時期的青銅器，國內(nèi)的專家們都認(rèn)為嶺南曾經(jīng)歷過青銅器時代。時任國家文物局局長的張文彬，在2000年視察橫山嶺考古工地時說，中國歷史有不同發(fā)展時期，按照社會發(fā)展史分工，舊石器時代和新石器時代代表的原始社會，青銅時代代表了奴隸制社會，鐵器時代則進(jìn)入了封建社會。能夠通過考古發(fā)現(xiàn)證明嶺南存在一個青銅時代，就意味著這里曾經(jīng)經(jīng)過了由原始社會轉(zhuǎn)向奴隸社會進(jìn)而進(jìn)入封建社會的完整時期，說明嶺南并非如一些觀點所認(rèn)為的是由原始社會直接進(jìn)入封建社會的。通過考古成果可以證明，嶺南有著完整的歷史發(fā)展序列，中間沒有歷史缺環(huán)。奴隸社會這一環(huán)是文明發(fā)展重要的一環(huán)，能夠證明嶺南存在青銅時代，就意味著嶺南先秦時期的文明程度已相當(dāng)高了，這個意義是很重大的[2]。從橫嶺山墓葬布局及出土高等級青銅禮器看，這里確實存在一個等級分明的社會。在發(fā)掘的302座墓葬中，有隨葬品的墓葬共224座，無隨葬品的墓葬78座，其中在無隨葬品的墓葬中有23座的填土中發(fā)現(xiàn)零星陶瓷殘片。整個墓地的墓葬隨葬品數(shù)量普遍較少，隨葬品最多的是211號墓，共有29件，器物分別是陶罐、陶瓿、陶豆、瓷豆、青銅矛、青銅鏃、青銅叉、青銅刮刀、玉玦、礪石。出土青銅甬鐘的182號墓發(fā)現(xiàn)有19件隨葬品，分別是陶罐、瓷豆、青銅戈、青銅矛、青銅鏃、青銅斧、青銅鐓、青銅甬鐘、礪石。這類墓葬的墓主身份應(yīng)是貴族，貴族墓葬區(qū)基本在山腰以上和山脊，大件銅器主要出土在這里，而平民墓葬區(qū)基本集中在山下，這在一定程度上反映出這些先人生存在一個相當(dāng)完整的社會組織中，并且建立了等級森嚴(yán)的社會制度。

182號墓出土的2件青銅甬鐘，201號墓出土的1件青銅鼎，都是壟斷性的禮器。在中原商周王國的系列的青銅禮器中，鐘、鼎是主要的器物，所謂“鐘鳴鼎食”之貴族氣象，在橫嶺山墓葬中已充分表現(xiàn)出來了。兩件青銅甬鐘，一大一小，形制相同，紋飾相似，保存較好，出土?xí)r一在頭部，一在腳部。甬下面有寬扁狀旋，正面一側(cè)的旋與甬之間有辮索狀旋蟲，近衡處甬部兩側(cè)有圓形對穿。甬中空，與鐘腔相通，甬內(nèi)殘留有鑄范和銅渣。鉦部呈合瓦形，兩面36個枚，枚呈平頭，雙疊圓臺狀，較高。枚、鉦間、篆間以陰線作界格，兩面紋飾略有差異，正面細(xì)致，背面簡略。鉦間飾長翼蟬紋，篆間飾斜角云紋正面正鼓部飾相對雙鳥紋，右鼓部飾小鳥紋，背面正鼓部飾物云紋。小鐘通高29厘米，重3 494克。大鐘通高31厘米，重3 719克。201號出土雙耳青銅鼎，口沿上一對方形立耳，淺腹圜底。三足半環(huán)形，中空，根部較粗，足端外撇。三足下部二次補鑄，外側(cè)包鑄一層。腹部紋飾帶由渦紋、回首夔龍紋、四瓣上紋組成，雷紋作地紋。底部殘留煙炱，通高22.4厘米，重1 350克。北京大學(xué)考古系李伯謙教授認(rèn)為：橫嶺山出土的青銅甬鐘與中原的同類器物有區(qū)別，它的云雷狀花紋在中原甬鐘從來沒有見過，而且中原甬鐘也不在這種位置飾花紋，“這是越的紋”。關(guān)于青銅鼎，他認(rèn)為鼎的紋飾是西周早期的，但器型則是西周晚期的，上面的圓狀紋飾已是中原鼎所沒有的。對于這種不符合中原章法的器物，李伯謙解釋說：“這些甬鐘和鼎都是越人仿照中原的樣子制造的，制造時在形狀上和紋飾上加入自己的東西，因此認(rèn)為嶺南的青銅文化是在中原影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，兩者聯(lián)系很早，使越人造銅器有中原的影響也有自己的創(chuàng)造，形成了自己才有的特點?！盵2]

1984年5月，博羅縣公莊區(qū)陂頭鄉(xiāng)大瀝徽屋村村民在住宅旁邊的墳地上挖水溝時，離地面深約20厘米處發(fā)現(xiàn)了七件青銅鐘，里層疊式堆放，估計是窯藏的遺物，這七件銅鐘均為甬鐘，其中六件大小相遞，形制一致，花紋風(fēng)格基本相同。李伯謙教授經(jīng)過比較認(rèn)為，中間的兩個編鐘與橫嶺山墓葬出土兩件甬鐘從形狀到紋飾都差不多，但是已有了一些變化，工藝上春秋時期的比西周時期的要好一些，上面還有銅墻鐵壁乳豆，銅乳豆正是越人的特征，雖然工藝上要比中原的粗糙很多，但卻能說明越人從西周時期到春秋時期確實都能制造青銅器[2]。

橫嶺山墓葬與廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬有諸多相似之處，表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是墓葬型制絕大多數(shù)呈狹長形，個別的為長方形，少量大墓設(shè)有二層臺，地表未見有封土堆。

二是兩地的葬俗中都有將一個完好的器物打碎陪葬的習(xí)俗，橫嶺山墓葬部分陶器出土?xí)r呈打碎狀態(tài)，打碎的陶瓷器有集中放置的，也有散亂埋入的;有殘片齊全的，也有殘片不齊全的;還有以青銅鼎耳、殘玉玦、殘水晶塊入葬的。陶器、原始瓷器中，體形較大的甕、罐、簋、瓿等多數(shù)打碎陪葬，殘片多殘缺不全。在周圍其他墓葬的填土和附近探方的地層中，常發(fā)現(xiàn)相同個體的殘片，一些器物通過細(xì)致的拼對工作得以復(fù)原。從墓地打破關(guān)系少和晚期墓葬常出土早期陶瓷器殘片兩方面進(jìn)行推測，打碎的器物殘片一部分放置墓室填土或封土之中，一部分就遺落在墓葬周圍地表。墓地表土層中出土較多的陶瓷器殘片，除一些墓葬上部遭破壞原因外，可能地表原來就有許多陶瓷器殘片。這種碎物陪葬習(xí)俗在現(xiàn)代壯族中仍有存在。

三是兩地墓葬布局都是大墓，貴族墓分布在半山腰以上的山頂及山脊間，這是方國內(nèi)部等級制度的具體表現(xiàn)。

四是兩地都有仿制中原青銅禮器和青銅兵器的技術(shù)，元龍坡墓葬出土的青銅卣，紋飾簡略，相對粗糙，應(yīng)是本地越人制造。元龍坡雖然沒有發(fā)現(xiàn)完整的銅鐘，但卻發(fā)現(xiàn)有鐘的枚，枚的形狀及長度與橫嶺山出土的鐘枚相近。相信元龍坡的墓主人也曾制造過青銅鐘。綜合上述可知，橫嶺山和元龍坡墓葬的主人，應(yīng)當(dāng)是同一族群的不同支系，這個族群就是駱越人。

三、遠(yuǎn)程文化交流

遠(yuǎn)程文化交流是方國文明社會的重要標(biāo)志。橫嶺山青銅器與廣東省的青銅文化是一個整體，在廣東地區(qū)，無論是青銅器出現(xiàn)的時間、發(fā)現(xiàn)的數(shù)量，還是種類、檔次，以及工藝水平、精美程度，都無法和其周邊湖南、云南、四川等幾個主要青銅文化分布區(qū)相比，與古代中國青銅文化的核心區(qū)域中原地區(qū)相比就更是天壤之別了。所以，目前還沒有學(xué)者可以確定廣東的青銅文化是在不受任何其他文化的影響下而完全獨立發(fā)展起來的，換言之，廣東青銅文化應(yīng)該是在外來文化因素的影響下產(chǎn)生和發(fā)展的。但這個外來文化因素主要來自何方，卻有不同觀點。歸納起來有兩類：一是來源于中原文化;二是來源于南方其他文化。廣東地區(qū)早期的青銅文化應(yīng)是直接受到中原青銅文化的影響，約在春秋晚期至戰(zhàn)國時期才與周邊地區(qū)的青銅文化發(fā)生聯(lián)系。商周時期嶺南的方國就與中原的商周王國發(fā)生了納貢關(guān)系，商王國頒發(fā)的“四方令”中就有嶺南的方國。橫嶺山出土的青銅鐘、鼎，既有地方文化特點，又有中原鐘、鼎特點，這是兩地文化直接交流的結(jié)果。

橫山嶺商周墓葬出土的玉器最能反映其遠(yuǎn)程文化交往。墓葬中共出土玦飾84件，分別為薄錐臺形、圓板形、筒形和雙錐臺形。玉管11件，形式統(tǒng)一，皆中間穿孔，端面相向傾斜。在考察橫嶺山的玉器來源時，發(fā)現(xiàn)橫嶺山出土玦飾向北可以在湖南、江西，乃至山西、陜西，向南可以在環(huán)珠江口及越南北部的商周時期遺址中見到同形器物或相似品。

在越南北部馮原文化遺址（約公元前18世紀(jì)—前11世紀(jì)）出土的玉管34件，其中就有部份玉管兩端的端面相向傾斜。越南的東山文化（屬于越南青銅時代晚期至鐵器時代早期，年代最早可至公元前3世紀(jì)）出土的部份玦飾物和博羅橫山嶺出土的薄錐臺形玦飾形制相似，并且有一定數(shù)量的玦飾也是由小到大成套出現(xiàn)。如《東亞玉器》彩板圖片NO.416展示了一件出土于東山遺址玉玦，該玉玦大體呈薄錐臺形，與橫嶺山177號墓出土的一件玦飾極相似。又如東山文化的Quy Chu遺址出土了38件玦飾，按照大小排列可以劃分為幾套漸變的玦飾組合。這些玦飾大多扁平、玦環(huán)面有相當(dāng)寬度、邊沿圓化或呈刃狀，與博羅橫嶺山出土的薄錐臺形玦飾有較多相似之處。

在湖南寧鄉(xiāng)黃材王家墳遺址、衡陽市城南區(qū)杏花村遺址香港東灣遣址、江西新干大洋洲商代大墓葬及陜西寶雞魚國西周墓地等地，都發(fā)現(xiàn)有與橫嶺山墓葬同類的玉器。博羅橫嶺山墓地出地的玉器以薄錐臺形玦箅兩端斜面的管飾為主，在形制上都有特別之處。不同于中原早期遺址常見的玦飾和管飾，明顯都分別經(jīng)過某種統(tǒng)一的加工工藝或者是一些物別的工序制作而成。因此可以認(rèn)為，商周時期的博羅是處在中原文化向嶺南乃至越南北部地區(qū)傳播路線上的中間環(huán)節(jié)，在器物和文化特色上都表現(xiàn)出與這條文化傳播路線上的各地區(qū)存在著或多或少的相似性。由此我們也不難理解為何由博羅向北在山西、陜西，向南在環(huán)珠江口地區(qū)、越南北部都發(fā)現(xiàn)了與博羅商周墓葬出土相似的玉器。有研究者指出，陜西省寶雞魚國墓地中茹家莊1號墓出土76件薄形素面玉玦飾，從《寶雞魚國墓地》的文字描述和圖版看，茹家莊1號墓葬該類薄形玦的形制與博羅縣橫嶺山出土的薄錐形玦飾極為相似。報告對13件作了具體說明，指出有11件的玉料是灰白色石英巖（和博羅縣出土的大部份石英質(zhì)玉玦飾的玉料同類），僅有2件為青玉質(zhì)。因此推測茹家莊1號墓葬出土的76件薄形素面玉玦飾有大半為石英巖質(zhì)。茹家莊1號墓葬出土的各類玉石器非常豐富，共計有玉、石、料337件、7組，除玦飾、管、珠外，大多玉器表面都城施有紋飾;除玉玦外，其它玉、石器示見有石英巖質(zhì)的，大部分是青玉質(zhì)。從工藝風(fēng)格和玉料的角度看，上述76件薄形素面玦飾似乎并非本地加工，更像來自環(huán)珠江口地區(qū)的玉器[1]。

從古至今，文化的傳播、物質(zhì)的交換都不是單向的，中原文化向南方輸出的同時，也存在南方的物品流入中原地區(qū)。就目前考古發(fā)現(xiàn)所知，在嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的商周至春秋時期大型墓葬群僅有兩處，一處是廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬群，另一處是廣東博羅縣橫嶺山墓群，這兩處墓群的墓主都是駱越人。由于史書中有關(guān)駱越記載非常少，兩處墓葬的發(fā)現(xiàn)，對于了解先秦時期駱越人的歷史社會具有十分重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廣東省文物考古研究所.博羅橫嶺山——商周時期墓葬地2000年發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2005：68.

[2]樊克寧，等.嶺南文明史輝煌三千年[N].羊城晚報，2000-06-06（A10）.

[3]張應(yīng)斌.博羅與駱越的起源[J].惠州學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

責(zé)任編輯：韋夢琦