“存貸雙高”、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理

張瑞麗 劉中華

【摘 要】 “存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時(shí)又舉借了大量的有息負(fù)債。文章從理論上分析了“存貸雙高”這種異?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因和“存貸雙高”企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征，以2007—2018年我國(guó)A股非金融業(yè)上市公司為樣本，對(duì)比分析“存貸雙高”樣本與非“存貸雙高”樣本企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，發(fā)現(xiàn)“存貸雙高”樣本的盈余管理程度、分析師盈利預(yù)測(cè)誤差度、分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度、審計(jì)收費(fèi)都顯著高于非“存貸雙高”樣本。文章豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)，并為銀行等金融機(jī)構(gòu)判斷企業(yè)財(cái)務(wù)健康和貸款風(fēng)險(xiǎn)管理提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)“存貸雙高”企業(yè)完善公司治理也具有參考意義。

【關(guān)鍵詞】 存貸雙高; 盈余管理; 分析師盈利預(yù)測(cè); 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）24-0118-07

一、引言

企業(yè)現(xiàn)金充裕的情況下卻舉借了大量負(fù)債，承擔(dān)高額利息，這一現(xiàn)象被稱為“存貸雙高”。2017年以前，“存貸雙高”還只被認(rèn)為是企業(yè)資金使用效率低下的標(biāo)志之一①。近年康美藥業(yè)、康得新、三安光電、天富能源、東旭光電、宜華生活、科達(dá)潔能、德威新材等紛紛因“存貸雙高”被證交所出具《監(jiān)管問(wèn)詢函》，“存貸雙高”企業(yè)頻頻爆雷，引起了資本市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，甚至有人在網(wǎng)上貼出了“存貸雙高”的排雷清單。因此，有必要對(duì)“存貸雙高”這一現(xiàn)象進(jìn)行深入研究。

本文以2007—2018年我國(guó)A股非金融業(yè)上市公司為樣本，以盈余管理程度、分析師盈利預(yù)測(cè)和審計(jì)收費(fèi)作為中間變量，對(duì)“存貸雙高”企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，并探討相關(guān)的公司治理問(wèn)題。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，在分析我國(guó)上市公司“存”“貸”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)“存貸雙高”進(jìn)行科學(xué)界定，即“存”“貸”比重高于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)，從而排除了行業(yè)特征導(dǎo)致的“存”“貸”比例高的樣本。第二，創(chuàng)新性地從盈余管理程度、分析師預(yù)測(cè)和審計(jì)收費(fèi)的角度檢驗(yàn)了“存貸雙高”與非“存貸雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。本文的研究成果豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)，并有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者認(rèn)清“存貸雙高”的原因及影響，有助于銀行、券商、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)正確評(píng)價(jià)相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為證監(jiān)會(huì)、證券交易所加強(qiáng)上市公司證券監(jiān)管提供理論參考和政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）理論分析

加強(qiáng)資金管理、保留適度現(xiàn)金余額和提高資金使用效率是財(cái)務(wù)管理的主要工作?，F(xiàn)金充裕的企業(yè)通常不需要舉借有息負(fù)債，一旦舉借也會(huì)盡快償還，以減輕利息負(fù)擔(dān)和優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債比?！按尜J雙高”企業(yè)在債臺(tái)高筑的情況下，持有充足現(xiàn)金卻不去還債，承付著高額利息，既不符合財(cái)務(wù)理論，也不符合企業(yè)財(cái)務(wù)管理的一般實(shí)踐，所以“存貸雙高”成為財(cái)務(wù)報(bào)表異常的標(biāo)志之一。“存貸雙高”是管理層近年來(lái)關(guān)注的一種財(cái)務(wù)現(xiàn)象，相關(guān)文獻(xiàn)較為匱乏，與之相關(guān)的研究本文主要從行業(yè)特征、集團(tuán)合并報(bào)表、資金受限、資金占用、虛構(gòu)貨幣資金五個(gè)方面進(jìn)行討論。

1.行業(yè)特征

不同行業(yè)的現(xiàn)金持有水平要求不同，一些行業(yè)容易呈現(xiàn)出“存貸雙高”的表象。比如房地產(chǎn)企業(yè)需要賬面預(yù)留大量現(xiàn)金以備隨時(shí)參加土地競(jìng)拍并繳得起保證金;比如無(wú)形資產(chǎn)比重高的企業(yè)由于抵押價(jià)值較低，不易通過(guò)抵押資產(chǎn)獲取外部融資，從而需要出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)而持有過(guò)多的貨幣資金;再比如產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度比較激烈的行業(yè)需要持有較多貨幣資金以減低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。連玉君等[1]發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的現(xiàn)金持有水平存在顯著差異性，這種差異是由行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、行業(yè)收益不確定性等長(zhǎng)期因素決定的，因此具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，而就行業(yè)內(nèi)容而言，同行業(yè)的公司具有相似的現(xiàn)金持有水平，行業(yè)內(nèi)個(gè)別公司的現(xiàn)金持有水平傾向于向行業(yè)均值收斂，平均調(diào)整半周期約為1.3年。

2.集團(tuán)合并報(bào)表

子公司較多的集團(tuán)企業(yè)，不同子公司產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力可能不同。上市公司大多以企業(yè)集團(tuán)的形式存在，由于集團(tuán)合并報(bào)表經(jīng)過(guò)了若干抵銷，因此無(wú)法反映單一健康企業(yè)應(yīng)有的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和比率。如果集團(tuán)總部對(duì)子公司的控制力不夠，或企業(yè)集團(tuán)的資金管理水平較低，一些子公司的貨幣資金比較充裕，另一些子公司的借款比較多，就會(huì)在合并財(cái)務(wù)報(bào)表層面出現(xiàn)“存貸雙高”的情況。

3.資金受限

當(dāng)企業(yè)賬面上有大量貨幣資金，但實(shí)際上這些資金因?qū)儆谕獠捍婵?、銀行匯票存款、銀行本票存款、信用證存款、信用卡存款等其他貨幣資金而不能隨意動(dòng)用，企業(yè)不得不再行向外舉借大額有息負(fù)債時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“存貸雙高”的現(xiàn)象。比如樂(lè)視網(wǎng)2017年半年報(bào)中貨幣資金298 241.68萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的8.34%;短期借款和長(zhǎng)期借款508 762.20萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的14.23%，看似財(cái)務(wù)狀況良好，但實(shí)際上期末銀行存款余額中凍結(jié)款項(xiàng)2 907.02萬(wàn)元;其他貨幣資金余額中受限資金215 120.00萬(wàn)元（股權(quán)并購(gòu)項(xiàng)目保證金），樂(lè)視當(dāng)時(shí)能動(dòng)用的現(xiàn)金已經(jīng)非常少了，資金鏈已處于崩潰的邊緣。

4.資金占用

當(dāng)企業(yè)的大量貨幣資金被大股東或關(guān)聯(lián)方占用，企業(yè)為了掩蓋事實(shí)而仍將被占用資金反映在“貨幣資金”賬面上，但企業(yè)實(shí)際可動(dòng)用資金少，這時(shí)企業(yè)大量舉債，也會(huì)造成“存貸雙高”。黃冰冰等[2]搜集整理了A股非金融上市公司1999—2016年的大股東直接占用上市公司現(xiàn)金的數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)245個(gè)樣本存在“財(cái)務(wù)存款”占款（大股東通過(guò)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司占用上市公司資金，這部分資金體現(xiàn)在上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“貨幣資金”科目，但是被大股東占用，不受上市公司控制），大股東“財(cái)務(wù)存款”占款占總資產(chǎn)比重的平均值為4.3%。

5.虛構(gòu)貨幣資金

企業(yè)通過(guò)偽造銷售合同、發(fā)貨單、銀行流水等，在虛構(gòu)收入的同時(shí)虛增貨幣資金，財(cái)務(wù)報(bào)告上的高額貨幣資金并不真實(shí)存在，即屬于虛構(gòu)貨幣資金的情況。比如金亞科技2014年原始財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，貨幣資金34 523.39萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的26.08%，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債、應(yīng)付債券、長(zhǎng)期借款等有息負(fù)債合計(jì)余額42 314.11萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的31.96%，存在著“存貸雙高”的跡象。金亞科技2015年8月30日發(fā)布的重大差錯(cuò)更正公告顯示，“因銷售回款和采購(gòu)付款會(huì)計(jì)處理有誤，造成公司貨幣資金賬實(shí)不符”，2014年末貨幣資金余額從34 523.39萬(wàn)元調(diào)減至12 428.85萬(wàn)元，也即金亞科技在2014年原始財(cái)務(wù)報(bào)告中虛構(gòu)貨幣資金22 094.54萬(wàn)元。

（二）研究假設(shè)

行業(yè)特征導(dǎo)致的“存貸雙高”屬于正常的財(cái)務(wù)現(xiàn)象。集團(tuán)合并報(bào)表導(dǎo)致的“存貸雙高”不屬于財(cái)務(wù)舞弊，但反映出集團(tuán)內(nèi)部資金管理效率低下，通?？梢酝ㄟ^(guò)設(shè)置集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)公司加強(qiáng)資金管理來(lái)改善，一般不會(huì)長(zhǎng)期存在。資金受限導(dǎo)致的“存貸雙高”也不屬于財(cái)務(wù)舞弊，不會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，一般也不會(huì)長(zhǎng)期存在。資金占用和虛構(gòu)貨幣資金導(dǎo)致的“存貸雙高”則意味著財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)信息失真，意味著企業(yè)資產(chǎn)流失，中小股東利益受損。除了行業(yè)特征之外，集團(tuán)合并報(bào)表、資金受限、資金占用和虛構(gòu)貨幣資金導(dǎo)致的“存貸雙高”都暴露了公司治理問(wèn)題。因此，相比非“雙高”企業(yè)，“雙高”企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下的特征。

盈余管理程度是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低最常用的指標(biāo)。盈余管理是指管理層運(yùn)用會(huì)計(jì)方法或者安排真實(shí)交易來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績(jī)的理解或者影響以報(bào)告盈余為基礎(chǔ)的合約[3]。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，盈余管理程度越低。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：“雙高”企業(yè)的盈余管理程度高于非“雙高”企業(yè)。

盈余管理程度是根據(jù)企業(yè)自身財(cái)務(wù)信息判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，分析師盈利預(yù)測(cè)有效性則是根據(jù)企業(yè)外部的證券分析師的預(yù)測(cè)有效性指標(biāo)判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。分析師是資本市場(chǎng)上重要的信息中介，不僅能夠加工解讀上市公司披露的財(cái)務(wù)信息、公司事件以及相關(guān)新聞等公開(kāi)信息，還可以憑借實(shí)地調(diào)研、參加公司會(huì)議等方式向市場(chǎng)提供私有信息[4]。分析師發(fā)布的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告是分析師研究的最終成果。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，證券分析師對(duì)企業(yè)的盈利預(yù)測(cè)就越精確，分析師之間的預(yù)測(cè)分歧也較小[5]。由此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

H2：“雙高”企業(yè)的分析師盈利預(yù)測(cè)誤差度高于非“雙高”企業(yè)。

H3：“雙高”企業(yè)的分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度高于非“雙高”企業(yè)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立第三方，憑借其專業(yè)能力審查和驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表及其他經(jīng)濟(jì)信息，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)收費(fèi)反映了審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，對(duì)審計(jì)投入成本以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償要求，一方面，審計(jì)師增加審計(jì)投入，需要更高的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償;另一方面，審計(jì)師可以通過(guò)審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的形式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶[6]。注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用同盈余管理程度顯著正相關(guān)[7，8]，同會(huì)計(jì)信息可比性顯著負(fù)相關(guān)[9]，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，審計(jì)收費(fèi)越低。由此，本文提出假設(shè)4。

H4：“雙高”企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)高于非“雙高”企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007—2018年滬深交易所A股上市公司為研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：剔除金融類上市公司;剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終共包含17 367個(gè)公司的非平衡面板數(shù)據(jù)樣本。本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理和分析使用統(tǒng)計(jì)軟件Stata 13.0。

（二）“存貸雙高”的界定

一般認(rèn)為，“存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時(shí)又舉借了大量的有息負(fù)債。但具體如何界定“存貸雙高”尚未達(dá)成一致。不同分析者對(duì)高“存”和高“貸”應(yīng)包含的具體內(nèi)容和程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。除了貨幣資金，本文認(rèn)為理財(cái)產(chǎn)品和應(yīng)收票據(jù)也應(yīng)列入“存”，因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品代表暫時(shí)閑置的現(xiàn)金，應(yīng)收票據(jù)代表將很快收回的現(xiàn)金;“貸”是指有息負(fù)債，應(yīng)當(dāng)包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債、應(yīng)付債券、長(zhǎng)期借款。因此，判斷是否“存貸雙高”可借助計(jì)算的貨幣資金比重（MFratio）和有息負(fù)債比重（IDratio），如式1、式2所示。

貨幣資金比重（MFratio）=■ （1）

有息負(fù)債比重（IDratio）=■ （2）

需要注意的是，上述計(jì)算中用到的資產(chǎn)、負(fù)債指標(biāo)均為時(shí)點(diǎn)指標(biāo)，如果期末前企業(yè)舉借了一筆大額貸款，收到的現(xiàn)金還沒(méi)來(lái)得及花出的話，也會(huì)導(dǎo)致期末時(shí)點(diǎn)的“存”“貸”數(shù)據(jù)均比較高。為了消除因期末前的大額借貸導(dǎo)致的數(shù)據(jù)異常，本文使用上市公司季度財(cái)務(wù)報(bào)表的四個(gè)季度數(shù)據(jù)的年度均值計(jì)算MFratio和IDratio，兩個(gè)指標(biāo)同時(shí)大于一定比例標(biāo)準(zhǔn)，即為“存貸雙高”。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算全部樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)，計(jì)算結(jié)果的初步統(tǒng)計(jì)如表1所示。單看MFratio或IDratio，“高存”或“高貸”的樣本都不少;但MFratio和IDratio同時(shí)較高（“存貸雙高”）的樣本就不多了。17 367個(gè)樣本中，有18個(gè)樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)同時(shí)高于50%，411個(gè)樣本的雙高指標(biāo)同時(shí)高于30%。

現(xiàn)有“存貸雙高”文獻(xiàn)，大多選取一個(gè)固定的比例標(biāo)準(zhǔn)（比如25%、30%）作為“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，本文第一部分中“行業(yè)特征”的理論分析表明，“存貸雙高”的表象下可能有其產(chǎn)業(yè)根源，不同行業(yè)的MFratio和IDratio可能表現(xiàn)出不同特征。因此，不宜采用統(tǒng)一的絕對(duì)比例標(biāo)準(zhǔn)作為所有行業(yè)“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文選取各樣本所處行業(yè)的一定分位數(shù)作為“高存”或“高貸”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以排除掉行業(yè)特征原因?qū)е碌摹按尜J雙高”樣本。

MFratio和IDratio同時(shí)處于不同分位數(shù)區(qū)間范圍的樣本量如表2所示。17 367個(gè)樣本中，有57個(gè)樣本的MFratio和IDratio指標(biāo)同時(shí)大于所在行業(yè)的90%分位數(shù)，304個(gè)樣本的雙高指標(biāo)同時(shí)處于[35%，40%）區(qū)間內(nèi)?？紤]到樣本量問(wèn)題，本文最終選取行業(yè)內(nèi)70%分位數(shù)作為“高存”或“高貸”的判別標(biāo)準(zhǔn)，即如果某公司年樣本的MFratio和IDratio同時(shí)大于該公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)，則將該樣本劃分為“存貸雙高”樣本。17 367個(gè)樣本中，共識(shí)別出795個(gè)“雙高”樣本。

因此，本文對(duì)“存貸雙高”的最終界定為：貨幣資金、理財(cái)產(chǎn)品及應(yīng)收票據(jù)之和占資產(chǎn)總額的比例大于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù);并且，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債、應(yīng)付債券及長(zhǎng)期借款之和占資產(chǎn)總額的比例大于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)。

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

前述統(tǒng)計(jì)分析表明，除了已爆出問(wèn)題的康美藥業(yè)、康得新等公司，其實(shí)“存貸雙高”問(wèn)題在我國(guó)上市公司大量存在。對(duì)于“雙高”企業(yè)相比非“雙高”企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征分析，本文從企業(yè)自身盈余管理角度和企業(yè)外部的證券分析師和審計(jì)師的角度分別進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.盈余管理程度

計(jì)量盈余管理程度，國(guó)內(nèi)外的研究表明修正的瓊斯模型具有較強(qiáng)解釋能力[10]。因此，本文采用修正的瓊斯模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（DA）度量盈余管理程度。DA越大，則表示盈余管理程度越大，企業(yè)的盈余信息質(zhì)量越低。具體來(lái)說(shuō)，使用公式3進(jìn)行分年度、分行業(yè)回歸，然后利用公式4計(jì)算DA。

其中，TAt為第t年的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，等于第t年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去第t年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~;Assett-1為第t-1年的總資產(chǎn)年末余額，ΔREVt是第t年?duì)I業(yè)收入相較第t-1年?duì)I業(yè)收入的增量，ΔRECt是第t年應(yīng)收賬款年末余額相較年初余額的增量，PPEt是第t年固定資產(chǎn)的年末余額。DA為盈余管理程度的衡量指標(biāo)。

2.分析師盈利預(yù)測(cè)有效性

從企業(yè)外部證券分析師角度衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文采用分析師預(yù)測(cè)誤差度（Error）和分析師預(yù)測(cè)分歧度（Disp）兩個(gè)指標(biāo)。Error為分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，是各分析師對(duì)上市公司的每股收益預(yù)測(cè)與上市公司實(shí)際每股收益之差絕對(duì)值的平均值，除以上年末股票收盤價(jià)，其計(jì)算方法如式5所示。Error值越大，表明分析師盈利預(yù)測(cè)誤差越大，分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越低，盈余信息質(zhì)量越低。Disp為分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度，是各分析師對(duì)上市公司每股收益預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差，除以上年末股票收盤價(jià)，其計(jì)算方法如式6所示。Disp值越大，表明不同分析師盈利預(yù)測(cè)的一致性越低，分歧度越大，盈余信息質(zhì)量越低。

Errort=■（5）

Dispt=■（6）

其中，i代表分析師，t代表預(yù)測(cè)年度;FEPSi，t為分析師i對(duì)公司第t年每股收益的預(yù)測(cè)值;AEPSt為公司第t年的實(shí)際每股收益;P0為公司第t-1年年末的股票收盤價(jià)。

3.審計(jì)收費(fèi)

本文借助企業(yè)外部審計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的高低，間接考察“雙高”與非“雙高”樣本間的差異。具體而言，審計(jì)收費(fèi)（Audfee）=上市公司境內(nèi)外年度審計(jì)費(fèi)用合計(jì)的自然對(duì)數(shù)。

四、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

（一）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)本文對(duì)“存貸雙高”的界定標(biāo)準(zhǔn)，全部17 367個(gè)樣本中，共識(shí)別出795個(gè)“雙高”樣本，16 572個(gè)非“雙高”樣本。兩類樣本“雙高”指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。非“雙高”樣本的貨幣資金比重（MFratio）的中位數(shù)為15.84%，“雙高”樣本的貨幣資金比重中位數(shù)為27.75%，Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示兩類樣本有顯著差異②。非“雙高”樣本的有息負(fù)債比重（IDratio）的中位數(shù)為23.89%，“雙高”樣本的有息負(fù)債比重中位數(shù)為45.30%，兩類樣本間也有顯著差異。

為了了解“存貸雙高”樣本的行業(yè)分布特征，按照2012證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，本文統(tǒng)計(jì)了各行業(yè)樣本中的“存貸雙高”樣本所占比重，如圖1所示。結(jié)果表明，C13農(nóng)副食品加工業(yè)、C25石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、C31黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、K房地產(chǎn)業(yè)、M科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、S綜合類的“存貸雙高”樣本比重較高，超過(guò)了7%。

“存貸雙高”樣本地區(qū)分布如圖2所示，山西、江西、河南、海南、西藏、遼寧的上市公司中的“存貸雙高”樣本比重較高，超過(guò)了7%?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“存貸雙高”占比較高。

（二）“雙高”與非“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征分析

1.盈余管理程度

統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示，非“雙高”樣本的盈余管理程度（DA）的中位數(shù)為0.0672，“雙高”樣本的盈余管理程度中位數(shù)為0.0768，Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示“雙高”樣本的盈余管理程度在10%顯著性水平上顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本，H1得證。

2.分析師盈利預(yù)測(cè)有效性

表5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，無(wú)論從分析師盈利預(yù)測(cè)誤差度（Error）還是分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度（Disp）來(lái)看，“雙高”樣本均在1%顯著性水平顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本，H2和H3得證。

3.審計(jì)收費(fèi)

表6顯示，2007—2018年間“雙高”樣本的Audfee在1%顯著性水平顯著高于非“雙高”樣本，即“雙高”樣本的審計(jì)收費(fèi)顯著高于非“雙高”樣本，間接反映了“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于非“雙高”樣本，H4得證。

五、結(jié)論與啟示

“存貸雙高”是指企業(yè)擁有大量貨幣資金的同時(shí)又舉借了大量的有息負(fù)債，屬于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表異常的標(biāo)志之一。本文在理論分析的基礎(chǔ)上提出，“存貸雙高”企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于非“存貸雙高”企業(yè)。

以2007—2018年我國(guó)A股非金融類上市公司為樣本，在分析“存”“貸”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，本文將“存貸雙高”界定為：貨幣資金（含理財(cái)產(chǎn)品和應(yīng)收票據(jù)）占資產(chǎn)總額的比重與有息負(fù)債占資產(chǎn)總額的比重同時(shí)高于公司所在行業(yè)的70%分位數(shù)。按照該定義，本文識(shí)別出了“雙高”樣本（795個(gè)）和非“雙高”樣本（16 572個(gè)）。

然后，本文從企業(yè)盈余管理程度、證券分析師盈利預(yù)測(cè)有效性、審計(jì)師審計(jì)收費(fèi)三個(gè)角度，分析了“雙高”樣本與非“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。分析結(jié)果顯示，（1）“雙高”樣本的盈余管理程度顯著高于非“雙高”樣本;（2）“雙高”樣本的分析師盈利預(yù)測(cè)誤差度和分析師盈利預(yù)測(cè)分歧度顯著高于非“雙高”樣本;（3）“雙高”樣本的審計(jì)收費(fèi)顯著高于非“雙高”樣本。這些結(jié)果均表明，“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于非“雙高”樣本。

對(duì)照關(guān)于“存貸雙高”產(chǎn)生原因的理論分析與“雙高”樣本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析結(jié)果可以看出③，目前我國(guó)上市公司中的“存貸雙高”可能更多來(lái)自于資金占用、虛構(gòu)貨幣資金，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。因此，“存貸雙高”在一定程度上預(yù)示著盈余操縱、資金占用和財(cái)務(wù)造假，這也呼應(yīng)了近兩年頻頻出現(xiàn)的“存貸雙高”上市公司爆雷現(xiàn)象。因此，投資者和監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)“存貸雙高”企業(yè)提高警惕，仔細(xì)分析“存貸雙高”的具體原因，加強(qiáng)公司治理。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 連玉君，劉醒云，蘇治.現(xiàn)金持有的行業(yè)特征：差異性與收斂性[J].會(huì)計(jì)研究，2011（7）：66-72.

[2] 黃冰冰，馬元駒.股權(quán)集中度對(duì)現(xiàn)金持有的影響路徑——基于大股東占款的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（11）：131-144.

[3] HEALY P M，WAHLEN J M.A Review of the earnings management literature and its implications for standards setting[J].Accounting Horizons，1999，13（4）：365-383.

[4] 羅樂(lè)，李超凡，王生年.分析師現(xiàn)金流預(yù)測(cè)如何影響應(yīng)計(jì)異象？[J].管理評(píng)論，2018，30（1）：154-165.

[5] LANG M，Lundholm R.Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting Review，1996，

71：467-492.

[6] 胡曉帆，宋子龍.擔(dān)保物權(quán)制度改革與審計(jì)費(fèi)用——基于《物權(quán)法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，33（5）：78-94.

[7] 宋理升，王愛(ài)國(guó).終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)——來(lái)自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（3）：40-49.

[8] 姜月運(yùn)，馬彩鳳，楊永真.審計(jì)師與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理關(guān)系分析——基于異常審計(jì)費(fèi)用的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2017（12）：114-118.

[9] 謝盛紋，鄧紫■，王清.會(huì)計(jì)信息可比性與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)決策——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，32（5）：10-19.

[10] 曲曉輝，盧煜，汪健.商譽(yù)減值與分析師盈利預(yù)測(cè)——基于盈余管理的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（4）：101-113.