“外部精英”驅(qū)動：一個集體行動的解釋框架

李凌漢 管貝貝

[摘? 要]集體行動參與者行為研究一直秉持“內(nèi)驅(qū)型”成本—收益分析的邏輯框架，但這一邏輯框架忽視了當代社會精英在共同價值及多元利益驅(qū)使下，利用專業(yè)優(yōu)勢對行動參與者影響的多面性和有利于集體行動的公眾輿論場情境營造。為探究奧爾森“集體行動生成邏輯”是否符合我國本土實際，利用扎根研究方法，對“康菲溢油事故”引發(fā)的漁民集體抗爭典型個案進行研究，構(gòu)建了包括六個核心范疇在內(nèi)的理論模型。由模型可知，在數(shù)字交互傳媒構(gòu)建的無障礙時空環(huán)境下，散落在社會各界的知識精英、法律精英、傳媒精英等社會精英，利用自身優(yōu)勢和能力，以近乎“零收益”主動介入事件，并以傾向性傳媒互動引爆輿論場，驅(qū)動漁民完成集體抗爭組織動員，并在行動方案選擇、行動策略優(yōu)化、提升共同收益預期方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。據(jù)此，發(fā)現(xiàn)原子化分布的社會精英對事件的主動介入及對公眾輿論場的選擇性營造，對驅(qū)動集體行動生成并向縱深發(fā)展起到關(guān)鍵作用。

[關(guān)鍵詞]集體行動;社會精英;環(huán)境損害;扎根理論

[中圖分類號]C915?????????????? [文獻標識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2020）06-0088-11

一、問題的提出

21世紀以來，價值理念、信息技術(shù)及由此形成的輿論場深刻地影響著人們的行為。信息傳輸與擴散對集體行動產(chǎn)生、發(fā)展與次生危機疊加都帶來了質(zhì)的改變。在集體行動過程中，數(shù)字化匿名信息的發(fā)布、加工、整合、再傳輸對改變參與者預期，促進共同價值形成起到至關(guān)重要作用。散落在社會各領域的“精英”^①群體，利用自身技術(shù)及資源優(yōu)勢，在集體行動信息擴散、虛擬群體塑造、合成虛擬輿論壓力，以及幫助完善集體行動動員結(jié)構(gòu)、組織方式、抗爭劇目與框架過程四個層面都發(fā)揮了重要影響。信息技術(shù)及由此衍生的社會互動方式深刻改變了集體行動參與者的邊界、動員方式、認同與支持路徑，甚至可能改變傳統(tǒng)集體行動內(nèi)涵與外延。^[1]在現(xiàn)實中，我國近年來發(fā)生的許多集體行動事件也難以完美地用傳統(tǒng)的奧爾森集體行動邏輯框架進行分析。我國環(huán)境集體抗爭事件逐年遞增現(xiàn)狀說明集體行動在當代社會并非如奧爾森所言常常難以達成，某些社會條件的改變使集體行動更易于生成，即使較大規(guī)模的集體性事件也時有發(fā)生。因此，有必要對數(shù)字傳媒高度發(fā)達、網(wǎng)絡輿論層出不窮、線上線下交互進行的集體行動問題進行深入實證分析。以典型集體行動案例為藍本，利用扎根理論分析方法對其展開系統(tǒng)研究，以期發(fā)現(xiàn)新的理論線索，進一步完善集體行動理論。

二、文獻回顧

集體行動是與人類社會相伴隨而存在的社會現(xiàn)象，學界相關(guān)研究成果可謂汗牛充棟。整體而言，集體行動理論研究主要經(jīng)歷了社會運動、革命和社會抗爭三大階段，且各階段間存在鮮明的進化色彩。^[2]集體行動問題研究最早可追溯到1768年。二戰(zhàn)后，隨著世界范圍內(nèi)社會運動的廣泛開展，社會沖突中集體行動形成問題逐漸成為學術(shù)熱點，如相對剝奪感（relative deprivation）的提出、“政體模型”的提出和革命理論的提出等。

在浩瀚的集體行動經(jīng)典文獻中，美國學者曼瑟爾·奧爾森提出的集體行動理性選擇理論以其獨特的切入視角，數(shù)十年來深受社會科學界推崇。其認為集體行動中參與者根據(jù)個體成本—收益預期值來決定是否參與行動并為行動組織提供必要的人力和物質(zhì)資源。但由于“搭便車”問題的普遍存在，個體缺乏為集體利益付出必要資源的激勵，因此集體行動常常難以實現(xiàn)。^[3]（p68）時代的變遷推動著理論發(fā)展。從20世紀80年代開始，西方學者就對奧爾森集體行動理論存在的缺陷展開深入探討。面對西方國家普遍出現(xiàn)的不以政權(quán)指向為目標的社會運動（反種族歧視運動、公民權(quán)運動、環(huán)境保護運動等），許多學者開始對該理論提出反思。

（一）基于“利益”分析的文獻梳理

奧爾森的理論之所以能獨樹一幟，主要在于其分析視角嚴格按照經(jīng)濟學“理性人假設”及遵循“成本—收益”分析方法，這一特征決定了“利益”是集體行動生成與否的關(guān)鍵因素。^[4]但有學者認為，從集團性質(zhì)來考察，奧爾森理論在分析過程中存在很多模糊區(qū)域。人類行為具有復雜社會性特征，奧爾森僅以個體成本—收益計量來權(quán)衡是否參與集體行動顯然存在片面性，非經(jīng)濟激勵也是集團成員考量是否參加集體行動的重要因素。在現(xiàn)實世界，小集團與大集團（如國家）在構(gòu)成上存在明顯差異，但奧爾森在分析時卻未將二者有效區(qū)分，用分析無組織大集團邏輯來分析小集團行動，并以一次博弈結(jié)論解釋多次博弈均衡問題，顯然有失偏頗。^[5]

集體行動參與者會受到所處集團特性及集團內(nèi)其他人的影響。以協(xié)同惰性視角分析，集體行動目標、權(quán)力、信任、成員結(jié)構(gòu)和領導力五個維度對集體行動生成都產(chǎn)生重要影響。^[6]若考慮到集體組織內(nèi)部信任問題，則社會資本首先是值得關(guān)注的重要因素，社會資本作為一種關(guān)系性資源，強化了主體間聯(lián)系，消減了行為參與者面對的不確定性風險，增進了主體間信任，助推了集體行動生成。^[7]集團利益有經(jīng)濟利益集團和非經(jīng)濟利益集團之分，而奧爾森僅分析了經(jīng)濟利益集團的集體行動問題，并未對非經(jīng)濟利益集團內(nèi)在運行機制問題進行分析和解釋，而非經(jīng)濟利益集團在現(xiàn)代社會扮演著重要角色。此外，在當代社會，受某些外在因素影響（如地方政府維穩(wěn)壓力），集體行動參與者會主動地調(diào)整行動策略，期待在集體行動初現(xiàn)端倪時，政府通過回應式政策的頒布促使共同利益實現(xiàn)。^[8]

（二）基于“價值”分析的文獻梳理

西方社會運動理論長期關(guān)注群體沖突、集體抗爭、社會革命等問題。奧爾森集體行動理論屬于社會運動領域研究范疇，但與其他社會運動理論區(qū)分點在于奧爾森的理論強調(diào)“利益”分析，其他社會運動理論強調(diào)“價值”分析。社會運動理論關(guān)注的是推動社會群體事件發(fā)生、發(fā)展的緣由，其中資源動員理論、政治過程理論、新社會運動理論及框架建構(gòu)理論等都對奧爾森的集體行動理論有所補充。

麥卡錫和左爾德提出的資源動員理論（resource mobilization theory）認為，奧爾森集體行動理論關(guān)注到了集體組織內(nèi)部參與者成本考量對集體行動生成的重要影響，但社會制度環(huán)境的改變使集體行動參與者可供利用的資源增多，導致集體行動更容易發(fā)生。查爾斯·蒂利提出的政治過程（political process）理論認為社會運動就是各種政治“機會”（opportunity）或“威脅”（threat）之間的博弈過程。其中，“政治機會結(jié)構(gòu)”是導致社會運動發(fā)生的最關(guān)鍵因素，一國的政治制度、法制環(huán)境、習俗慣例等都是政治機會結(jié)構(gòu)中的重要參數(shù)。^[9]阿蘭·圖海納、尤爾根·哈貝馬斯等提出的新社會運動理論認為技術(shù)的發(fā)展使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大改變，民眾對共同價值、身份認同的訴求促使許多社會運動發(fā)生。^[10]詹姆斯·斯科特、伯特·克蘭德曼斯和戴維·斯諾等提出的社會建構(gòu)理論則是從文化心理視角解釋群體沖突的重要理論，認為權(quán)力的認知也是造成集體行動發(fā)生的因素。^[11]集體行動的意義建構(gòu)對運動生成具有重要影響，當某種“社會怨恨”被包裝、被賦予某種特殊社會意義時，有可能引起社會運動的發(fā)生。

還有學者從制度建構(gòu)方面來考察，認為人是社會性動物，任何人類行為都離不開制度環(huán)境，而奧爾森的理論忽略了制度因素對集體行動參與者的重要影響。^[12]一國特定政治形態(tài)限定下的制度結(jié)構(gòu)會對集體行動演進路徑產(chǎn)生重要影響。^[13]在關(guān)注一國制度建構(gòu)的同時，有學者也注意到資源的稀缺性程度也是影響集體行動生成的重要因素。^[14]在現(xiàn)實中，人類情感、道德、習俗等因素在實際社會交往中起到重要作用，因此情感喚起在一些集體行動中發(fā)揮了重要作用。^[15]比如集體認同感就是一個不容忽視的影響變量。^[16]

（三）現(xiàn)有研究缺陷及有待進一步研究之處

上述研究雖然彌補了奧爾森理論的一些缺陷，但筆者認為技術(shù)進步推動的社會變革致使集體行動生成條件發(fā)生巨大改變。人類進入21世紀，受信息技術(shù)、社會文化、價值觀念變遷等因素影響，使地球人形成了“強命運相關(guān)性”現(xiàn)象。一個典型事件曝光后，“人類共同價值”更易于促使社會各領域精英及普通大眾積極地介入非直接利益相關(guān)事件，并助推事件向縱深發(fā)展。因此，擺脫現(xiàn)有理論定勢，對集體行動問題進行重新思考，發(fā)現(xiàn)奧爾森集體行動理論至少存在兩方面挑戰(zhàn)。

第一，非組織成員并非為分享“組織成員”追求的共同利益而參與集體行動，這一現(xiàn)象與奧爾森論斷相悖。人類社會經(jīng)過數(shù)千年的演進，形成了許多普適性的共同價值。在許多具有轟動效應的社會群體性事件中，利益受損者的經(jīng)歷會喚醒隱藏在人們內(nèi)心深處的共同價值，使很多非利益直接相關(guān)者積極關(guān)注事件，形成廣泛的輿論共識。特別是作為理性人的“社會精英”以“零收益預期”參與集體行動時，將對集體行動產(chǎn)生非常重要的方向性影響，而奧爾森集體行動理論并未對此展開論述。

第二，非直接利益相關(guān)者為集體行動提供的技術(shù)指導、智力支持、財力援助，成為集體行動屢屢發(fā)生的推動力。在當代社會，受法律及政府政策的影響，集體行動越來越具有技術(shù)性特征，精英下沉對基層民眾集體事件的影響日益凸顯。^[17]成功的集體行動總是能發(fā)現(xiàn)社會精英在組織設計、組織動員、行動策略選擇、事件善后等方面進行了更具智慧性的策略指導，但現(xiàn)有文獻缺乏對此現(xiàn)象的深入探討。

正是基于以上兩點原因，有必要對當代集體行動事件進行深入探究，以期能發(fā)現(xiàn)新的理論端倪，進一步完善、發(fā)展集體行動理論。本文選擇了一起具有社會轟動效應的案例——“康菲溢油事故”后漁民的集體維權(quán)抗爭作為扎根研究案例，以期通過科學、嚴謹分析，對傳統(tǒng)集體行動理論進一步完善。

三、研究設計與數(shù)據(jù)編碼過程

（一）研究方法與案例選擇

集體行動是真實世界普遍存在的一種社會現(xiàn)象。集體行動的形成邏輯難以簡單地利用理性邏輯進行推理解釋，脫離現(xiàn)實采用純理論推理或思想實驗的方式并不能得到客觀結(jié)論。質(zhì)性研究中的扎根理論（GroundedTheory）是一種有效的社會科學研究方法。本研究將采用程序化扎根理論學派的分析方法對當代集體行動問題展開研究。

由于社會問題的復雜性、多樣性特征，在利用扎根理論研究過程中，案例的選擇是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。^[18]為了提高研究結(jié)論的客觀性，本研究制定了以下案例選擇標準。一是案例具有較大社會影響力，屬于典型的集體行動問題;二是案例資料充分、真實、證據(jù)鏈完整。基于以上標準，本文選擇“康菲溢油事故”為案例，并利用扎根理論對其進行分析。“康菲溢油事件”引發(fā)的漁民集體抗爭持續(xù)時間久，從2011年6月至2017年10月，漁民通過各種方式維權(quán)。^②研究團隊從2011年開始，一直關(guān)注此事件，資料非常詳實。因此，選擇該事件作為分析案例具有兩方面優(yōu)勢。第一，該案例雖然事發(fā)時間距今已數(shù)年，但時至今日才成為一個較為完整的案例。選擇這一經(jīng)過相當長時間沉淀的案例，對研究的深入開展非常有利。第二，該案例社會關(guān)注度極高，與此案例相關(guān)的信息充分，在梳理事件過程中不易造成關(guān)鍵信息疏漏。第三，該案例是一個典型的環(huán)境集體抗爭事件。利益受損漁民以宗族、血緣、地緣等為聯(lián)系紐帶，進行廣泛組織動員并以自然村為單位展開系列集體維權(quán)活動，造成較大社會影響。

（二）資料收集與整理

為進一步確保資料的可靠性，在研究過程中對資料作了以下歸類。其一，直接資料源自課題組于2017年7月至8月對受災區(qū)域漁民訪談（訪談提綱見表1）。課題組根據(jù)訪談錄音，對原始音頻資料進行文本化轉(zhuǎn)換，共整理出26份訪談資料，編號為（A1-A26）。其二，間接資料主要以CSSCI期刊公開發(fā)表論文，及生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)、中國石油總公司官網(wǎng)、康菲公司官網(wǎng)、青島海事法院官網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等關(guān)于“康菲溢油事故”報道的資料和數(shù)據(jù)，共計15份，編號為（B1-B15）。其三，在對直接資料和間接資料整理歸類過程中，對資料中一些事項相互進行核實與檢驗，以提高資料整理的全面性、效度和信度。其四，由于本研究主要聚焦于集體行動演變過程中各方參與者行為研究，因此將最終整理歸納的資料按照時間—事件序列進行編碼歸類。

在扎根研究過程中，為確保資料分析的完整性和科學性，將利用質(zhì)性研究軟件——Nvivo10.0來輔助完成資料編碼工作，使研究過程更準確。在開放式編碼過程中，隨機選擇2/3資料（28份）進行扎根編碼分析，另留1/3資料（13份）用于飽和度檢驗。

<！--[if ！supportMisalignedColumns]--><！--[endif]-->

（三）研究的編碼過程

扎根理論對問題展開研究的三個基本要素是概念（conceptions）、范疇（categories）和理論命題（propositions）。具體步驟依次為形成開放式編碼、主軸譯碼和選擇譯碼，下面依次按照這三個要素對環(huán)境抗爭中的集體行動問題展開研究。

1.開放式編碼

開放式編碼是通過對資料的廣泛查詢，盡可能全面地收集與研究主題相關(guān)的信息，對研究對象進行概念界定，發(fā)現(xiàn)其中的一些理論要件，實現(xiàn)對資料的有效聚斂。本研究共搜集到與事件相關(guān)度較高的208條原始語句，經(jīng)過仔細整理從中抽象出127個初始概念。對概念進一步抽象，最終形成了26個范疇。在編碼過程中，原始語句表示為（ax），概念化表示為（Ax），范疇表示為（AAx）。為說明研究過程和節(jié)省空間，本文僅截取部分表格作為例證，如表2所示。

2.主軸譯碼

主軸譯碼是通過將開放性編碼中彼此分割的信息，經(jīng)過系統(tǒng)分析和整合，在范疇之間建立關(guān)聯(lián)的過程。為了真正了解集體抗爭參與者的動機和意向，本研究利用主軸譯碼進一步理清范疇之間關(guān)系，如表3所示。

3.選擇性譯碼

<！--[if gte vml 1]> <！[if ！mso]>

<！[endif]> 表2 “康菲溢油事故”后集體抗爭過程的開放性譯碼 原始語句（案例資料摘要） 概念化 范疇 2011年6月4日，康菲石油中國有限公司（以下簡稱康菲）蓬萊19-3油田B平臺發(fā)生原油泄漏。（a1） 6月17日，蓬萊19-3油田C平臺C20井在鉆井作業(yè)中發(fā)生小型井涌事故，附近海域出現(xiàn)大量油污。（a2） 原油泄漏（A1） 海域污染（A2） 環(huán)境損害事件發(fā)生（AA1） …… …… …… 2017年10月青島市海事法院對此案公開審理。（a207） 部分受災漁民仍然對判決不滿，持續(xù)抗爭。（a208） 賠償起訴（A127） 繼續(xù)訴訟（AA26） 合計： 原始語句208條 概念127條 范疇26條 注：因原始語句較多，表2中僅截取部分語句編號顯示。 <！[if ！mso]>

<！[endif]> <！[endif]--><！--[if ！vml]--><！--[endif]-->選擇性譯碼也稱為軸心譯碼，是將開放式譯碼和散亂的數(shù)據(jù)再次恢復為存在邏輯體系的整體，將分散的概念重新整合成為研究分析的范疇。按照選擇性譯碼的分析思路，“康菲溢油事故”引起的集體抗爭行為可以清晰地形成以下邏輯脈絡?？捣坪Ｑ笫推脚_發(fā)生事故后，溢油污染了附近海域，有知情網(wǎng)友在微博公布消息，得到網(wǎng)絡意見領袖（大V）、知識精英、社會媒體的普遍關(guān)注。媒體的大肆報道，使律師、學者迅速地對此事所造成的財產(chǎn)、生態(tài)損失及如何維權(quán)發(fā)表看法。同時河北、山東、遼寧等地漁民也開始以個體承包戶為單位在受污海域收集證據(jù)，并提交給當?shù)卣畽z驗，當?shù)卣扔趬毫ξ廴竞Ｓ蛘归_科學調(diào)查，并開始和漁民維權(quán)集體進行溝通，尋求解決問題的最佳途徑。最終在地方政府、石油公司、媒體、律師團隊、學者及公眾的共同努力下，對受損漁民進行了賠償，但部分漁民對賠償不滿，繼續(xù)維權(quán)。通過對上述13個主范疇繼續(xù)進行分析，挖掘出6個核心范疇（見表4 ）。

根據(jù)核心范疇，進而提煉出完整的環(huán)境集體抗爭故事線，獲取最終的扎根理論模型（圖1）。

4.理論飽和度檢驗

扎根分析的理論飽和度檢驗主要為了確定何時停止資料采樣。本文的理論飽和度檢驗利用預留的1/3原始資料進行。檢驗結(jié)果顯示，最終得到的理論模型中范疇已得到足夠發(fā)展，未發(fā)現(xiàn)新的范疇和關(guān)系，因此模型實現(xiàn)飽和。

四、研究結(jié)論與主要認識

通過對“康菲溢油事故”后漁民集體行動的典型案例扎根分析，發(fā)現(xiàn)“環(huán)境損害信息”“外部精英驅(qū)動”“強利益聯(lián)盟”“弱利益聯(lián)盟”“集體抗爭行動策略”“尋求共同利益實現(xiàn)”6個核心范疇共同構(gòu)成了漁民集體行動演化邏輯。并由此構(gòu)建了外部精英驅(qū)動環(huán)境集體抗爭生成及演進模型，豐富了當代數(shù)字傳媒高度發(fā)達社會形態(tài)下對集體行動理論的理解。

（一）環(huán)境集體抗爭的主范疇關(guān)系，符合集體行動的分析框架，從而可以明晰其形成機理

本文以環(huán)境集體抗爭這一典型群體性事件為<！--[if gte vml 1]> <！[if ！mso]>

<！[endif]> 表3 主軸性編碼形成的主范疇 主范疇 對應范疇 關(guān)系內(nèi)涵 損害發(fā)生 環(huán)境損害事件發(fā)生/養(yǎng)殖戶利益受損 溢油事故發(fā)生后，油污造成海域污染，海水養(yǎng)殖業(yè)損失慘重 “外部精英”介入 新媒體精英引導輿論/法律專業(yè)人士介入事件/學者關(guān)注事件/社會組織關(guān)注事件 嚴重海域污染引發(fā)社會關(guān)注。新聞報道后許多熱心環(huán)境公益的精英人士介入事件 媒體造勢 信任危機加深輿情危機/中央媒體關(guān)注 涉事企業(yè)消極的應對態(tài)度引起公眾憤怒，媒體跟進報道，進一步引起社會精英關(guān)注，他們的技術(shù)性介入使輿情危機加深 輿論跟進 公信力危機/涉事企業(yè)責任危機 新媒體精英與傳統(tǒng)媒體的互激式報道，及事件細節(jié)的披露導致嚴重公信力危機 損害信息識別 損害識別 在外圍社會精英和受損漁民雙重壓力下，相關(guān)部門開始收集損害信息 集體行動愿景 企業(yè)承諾賠償 涉事企業(yè)受強大外部壓力，承認責任，承諾對利益受損漁民給予經(jīng)濟賠償 內(nèi)部集結(jié) 初次集結(jié)/尋求政府維權(quán) 利益受損漁民為了盡快獲得經(jīng)濟賠償，開始謀求集體維權(quán) 機會比較 集體行動司法途徑不暢通/依賴政府維權(quán)/政府發(fā)布權(quán)威結(jié)論 為了在集體維權(quán)中獲得主動，漁民開始在多種維權(quán)策略中比較 行動方案優(yōu)化 選擇政治途徑維權(quán) 在經(jīng)過若干次集體行動后，漁民不斷總結(jié)經(jīng)驗，尋找可行行動方案 行動策略設計 “外部精英”幫助維權(quán) 經(jīng)過反腐權(quán)衡比較，并在外部精英指導下，漁民確定最佳行動方案 內(nèi)外部資源整合 “外部精英”多途徑支持/維權(quán)信心增加/向政府施壓維權(quán) 在社會精英全方位指導和幫助下，漁民策略性的進行了若干次集體維權(quán)行動 損害賠償 賠償方案公布/環(huán)境損害補償/內(nèi)部利益紛爭 在社會精英幫助下，漁民集體維權(quán)行動取得初步效果，涉事企業(yè)開始對利益受損漁民進行賠償 持續(xù)抗爭 繼續(xù)訴訟 部分漁民對賠償方案不滿意，繼續(xù)采取行動謀求更多利益補償 ? <！[if ！mso]>

<！[endif]> <！[endif]--><！--[if ！vml]--><！--[endif]-->分析對象，符合集體行動理論的分析范疇。在研究過程中，發(fā)現(xiàn)集體行動核心利益團體之外的社會因素、專業(yè)知識、技術(shù)因素共同促進了集體抗爭行動的生成。散落在社會各個行業(yè)的“知識精英”“法律精英”“技術(shù)精英”“傳媒精英”等作為集體抗爭事件的外部驅(qū)動因素，是推動環(huán)境受損者群體聚合在一起的重要力量。研究發(fā)現(xiàn)，助推環(huán)境集體抗爭事件發(fā)生的社會因素，是一個性質(zhì)多樣、形態(tài)各異、相互關(guān)聯(lián)的集合體。例如，在“康菲溢油事故”引起的環(huán)境集體抗爭事件中，各領域社會精英對事件的關(guān)注、公眾對政府公信力的質(zhì)疑、公益性環(huán)境組織的興起及網(wǎng)絡名人的及時介入等都對集體抗爭事件的生成產(chǎn)生了重要推動作用。

直接遭受環(huán)境自然損害的群體，裹挾在海量社會信息和社會輿論的漩渦中，他們會努力地尋找、識別、利用有用信息，為后續(xù)維權(quán)提供支持。在“康菲溢油事故”中，通過扎根理論的有效梳理發(fā)現(xiàn)，在2011年6月20日溢油事件發(fā)生后，經(jīng)微博曝光、網(wǎng)絡名人轉(zhuǎn)發(fā)、自媒體跟進、主流媒體跟蹤報道、法律學者呼吁后，漁民們開始行動起來。他們的抗爭由最初的個體漁民向當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府、環(huán)保部門反映情況，逐漸演變?yōu)橥ㄟ^多種渠道集體維權(quán)。這一現(xiàn)象符合目前我國集體維權(quán)的一般特征，即維權(quán)集體組織總是根據(jù)外部環(huán)境的變化，尋找最有利的行動策略，即使有<！--[if gte vml 1]> <！[if ！mso]>

<！[endif]> 表4選擇性編碼形成的核心范疇 核心范疇 主范疇 核心范疇 主范疇 環(huán)境損害信息 損害發(fā)生 損害信息識別 “外部精英”驅(qū)動 外部精英介入 行動策略設計 強利益聯(lián)盟 集體行動愿景 內(nèi)部集結(jié) 機會比較 弱利益聯(lián)盟 媒體造勢 輿論跟進 集體抗爭行動策略 內(nèi)外部資源整合 行動方案優(yōu)化 尋求共同利益實現(xiàn) 損害賠償 持續(xù)抗爭 ? 圖1 外部精英驅(qū)動環(huán)境集體抗爭生成及演進模型 ? <！[if ！mso]>

<！[endif]> <！[endif]--><！--[if ！vml]--><！--[endif]-->些行為處于法律的灰色地帶。

當自然意義的“環(huán)境損害”轉(zhuǎn)化為社會意義的“環(huán)境集體事件”時，污染事件造成的影響不僅是生態(tài)損失，更是社會損失。尤其當社會輿論出現(xiàn)非理性的生態(tài)風險放大問題時，社會損失將變得更加難以預期。^[19]溢油引發(fā)集體抗爭事件的核心受損者是附近居民，但由于事件的強關(guān)聯(lián)性，導致其他社會組織（如企業(yè)、各類協(xié)會、律師團體）以及公眾等都會被裹挾其中，從而使自然生態(tài)事件成為實質(zhì)意義上的社會風險問題。本研究在借鑒奧爾森集體行動模型基礎上，形成了“外部精英”驅(qū)動型集體抗爭模型。這一模型很好地反映了在現(xiàn)代數(shù)字傳媒、公眾普世意識、政府管理方式等都有別于過去的社會背景下，集體行動事件是如何產(chǎn)生、演變并逐步消退。

（二）受人類命運共同體因素及精英原子化分布的影響，“外部精英”對激發(fā)公眾輿論場、推動環(huán)境集體抗爭生成起到非常關(guān)鍵作用

在研究中，發(fā)現(xiàn)集體行動呈現(xiàn)多主體、分層次參與現(xiàn)象，且參與者既有明顯的入場時間順序，又在集體行動演變過程中相互聯(lián)系、相互配合、互通信息，呈現(xiàn)主體間彼此縱橫交錯的局面。例如在“康菲溢油事故”中，新聞媒體、律師、學者、社會公益組織及普通網(wǎng)民的共同前期參與，對推動其后漁民集體抗爭產(chǎn)生了關(guān)鍵性作用。

<！--[if gte vml 1]> <！[if ！mso]>

<！[endif]> 圖2 修正后現(xiàn)代集體行動過程模型 <！[if ！mso]>

<！[endif]> <！[endif]--><！--[if ！vml]--><！--[endif]-->任何集體行動的生成均包含三個因素：社會變遷、結(jié)構(gòu)和話語。^{[20]（pp23-26）}集體行動參與者在決定是否采取行動前，會理性地計量外部因素對組織內(nèi)部行動產(chǎn)生的有利因素及可能帶來的后期收益。在本文利用扎根理論研究中，通過案例梳理發(fā)現(xiàn)受損漁民集體抗爭行動之前，散落在社會各領域的“精英”群體（如門戶網(wǎng)站主編、微博名人、自媒體發(fā)布者、報刊記者、律師、學者等）會主動介入事件，以近乎“零收益預期”為漁民抗爭搖旗吶喊，是漁民群體有效聚合并采取集體行動的有效驅(qū)動力量。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建包含“外部精英”和內(nèi)部參與者的集體抗爭模型更具現(xiàn)實說服力。如圖2所示。

由圖2可清晰地看出，當環(huán)境損害事件發(fā)生后，“外部精英”介入并驅(qū)動內(nèi)部利益實際受損者（集體抗爭參與者）展開抗爭維權(quán)，并在內(nèi)外部有效互動下共同推動維權(quán)行動不斷走向深入。在數(shù)字傳媒時代，焦點事件形成的輿論場對集體行動的發(fā)生、發(fā)展起到非常重要推動作用。從情景因素和自我（個體）因素兩個方面來考察，輿論場對集體行動意愿具有顯著預測作用，自我（個體）效能能有效感知輿論場支持，二者的增強性互動對推動集體行動發(fā)生可能及規(guī)模具有非常重要影響。^[21]因此，在當代社會，“外部精英”構(gòu)成的非利益相關(guān)者群體是許多集體行動生成的關(guān)鍵性因素。外部非利益相關(guān)者的存在（即關(guān)鍵因素方面的智力及財力支持）會極大地改變組織成員的收益預期，使參與者偏好更傾向于采取實際集體行動的方向發(fā)展。

（三）在當代社會，防范集體抗爭演變?yōu)榧ち疑鐣_突，要注重“外部精英”驅(qū)動因素對集體抗爭行動策略選擇的指導作用

“外部精英”主動地參與自己認為重要的議題并努力營造有利于集體行動生成的公眾輿論空間。非利益相關(guān)者在集體行動問題中的主動性、能動性，形成了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中不可能出現(xiàn)的話語情境和輿論場域。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，對推動集體行動在“線上”（互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間）和“線下”（實際維權(quán)行動）的螺旋互動形成一股強勁的社會沖擊。

在人類交互溝通空間不斷擴展的背景下，集體行動前期動員潛力、動員特性及動員歷程都發(fā)生了根本性改變。^[22]在以技術(shù)為依托的溝通空間，人際互動具有溝通成本低、擴散迅捷、互動性強、不受時空限制等優(yōu)勢，在集體行動過程中常常成為非利益相關(guān)者和利益相關(guān)者共同的有利工具。^[23]焦點事件一經(jīng)網(wǎng)絡曝光，共同價值推動公眾（非利益相關(guān)者）在虛擬性和匿名性的遮掩下，極容易使網(wǎng)民進入到一個新的議題，形成外圍輿論風潮，這一過程可用傳播學“議程設置功能理論”和“沉默的螺旋理論”解釋。輿論風暴裹挾著所有可能的傳播渠道，海量的信息短時期內(nèi)就可以使議題參與者最大化聚集。焦點事件導致的輿論場瞬間爆發(fā)，助推著直接利益相關(guān)者集結(jié)，并采取集體行動謀求組織共同利益。

<！--[if gte vml 1]> <！[if ！mso]>

<！[endif]> 圖3 引入“外部精英”驅(qū)動路徑的現(xiàn)代集體行動模型 <！[if ！mso]>

<！[endif]> <！[endif]--><！--[if ！vml]--><！--[endif]-->任何社會事件都有其特定的社會背景，環(huán)境集體抗爭事件在我國頻發(fā)的主要因素是社會環(huán)境、政治結(jié)構(gòu)、法律理念、公眾認知等綜合因素的集成。環(huán)境集體抗爭事件的復雜性，無疑表明因集體抗爭事件而引發(fā)的不確定性社會損害風險在不斷增加。^[24]為了有效防范環(huán)境集體抗爭事件對社會造成的損害，應注重散落在社會各領域的“精英”群體對集體行動策略選擇的外部支持。社會精英在資源利用方面具有絕對優(yōu)勢，能將集體行動參與者的利益訴求進行有效整合，使行動更具社會影響力。^[25]當環(huán)境集體抗爭初現(xiàn)端倪時，若能及時切斷內(nèi)部參與者與外部精英之間的互動，將能有效降低因集體抗爭而造成的社會損失。對于集體抗爭事件，辯證看待、堅持以人為本、堅持調(diào)解優(yōu)先、重視制度建設是認識和處置群體性事件的重要原則。^[26]

（四）“外部精英”驅(qū)動與傳統(tǒng)的內(nèi)驅(qū)型“集體行動”邏輯契合，形成結(jié)構(gòu)更為完整的集體行動分析框架

引入“外部精英”驅(qū)動模型，并非意味著奧爾森集體行動邏輯存在缺陷，而僅是根據(jù)時代變遷，對原有理論作以補充。奧爾森的集體行動理論主要以利益相關(guān)者組成的群體內(nèi)部行為為研究對象，并利用成本—收益分析方法對組織成員展開分析。但隨著社會的變遷，組織內(nèi)部成員集體行動的成本和收益衡量機制越來越強烈地受到組織外部社會資源的影響，有時候甚至起到?jīng)Q定性作用。許多群體性焦點事件的演進邏輯也充分表明，當散落在社會各階層的“精英”群體被有效動員起來，參與某項社會焦點事件時，其資源整合能力、信息搜集能力、信息加工與傳播能力、有效組織行動能力等遠遠超出人們預期。因此，在奧爾森集體行動邏輯分析模型中，引入“外部精英”驅(qū)動因素，能更好地建立起集體行動的分析框架，如圖3所示。

奧爾森的分析模型起始點由Ⅱ開始，即基于共同利益的需要，組織內(nèi)部成員（直接利益相關(guān)者）會產(chǎn)生集體行動的愿望。但這些愿望能否演變成實際謀求集體利益的行動，僅受組織內(nèi)部成員是否成功的采取了某些動員策略（強制或選擇性激勵）和克服了搭便車問題兩方面因素影響。

但在當代社會，受社會條件改變的影響，集體行動的分析框架應加入Ⅰ模型。集體行動的外延發(fā)生了巨大變化，由直接利益相關(guān)者擴大至對某社會事件感興趣的所有社會階層。及時快速的信息傳輸技術(shù)克服了焦點事件的時空壁壘，便捷的自媒體平臺為公眾互動、組織動員、物質(zhì)籌措等提供了便利。跨越時空的社會力量介入，使集體行動的演變路徑發(fā)生了根本改變。^[27]在許多集體行動事件中，外圍非直接利益相關(guān)者常常以內(nèi)部直接利益相關(guān)者的智力提供者、技術(shù)指導者、物資供應者、輿論造勢者、風險分擔者等角色出現(xiàn)。在當代社會，外圍非直接利益相關(guān)者對許多焦點事件的介入，直接影響著集體行動的演變方向和最終結(jié)果。

當然，必須承認奧爾森集體行動理論的深刻性，他在利用經(jīng)濟學方法分析集體行動問題時，認為只有當集體合成的行動力大于“搭便車”造成的阻滯力時，集體行動才可以發(fā)生。這種分析無疑在傳統(tǒng)社會形態(tài)和信息技術(shù)不發(fā)達社會條件下是成立的。但任何理論的產(chǎn)生及解釋力都根植于特定社會環(huán)境。在當代科技高度發(fā)達的社會情境下，當某社會事件出現(xiàn)后，集體行動的助推力量常常既源自直接利益相關(guān)者（組織內(nèi)部），又源自“外部精英”引導并點燃公眾的命運共同感知情緒，并在眾多非直接利益相關(guān)者的持續(xù)關(guān)注和支持下，推動直接利益相關(guān)者克服搭便車心理，改變基于內(nèi)部的成本—收益預期賦值，凝聚成集體行動的內(nèi)核力量。因此，在奧爾森傳統(tǒng)集體行動（內(nèi)部驅(qū)動型集體行動）基礎上，增加當代集體行動（“外部精英”驅(qū)動型集體行動），可以形成更加完整的集體行動分析框架。

五、結(jié)束語

時代變遷助推理論發(fā)展。本文利用扎根分析方法對集體行動問題進行了研究，發(fā)現(xiàn)在技術(shù)條件、溝通方式、表達機會高度發(fā)達的當代社會，集體行動的生成不僅局限于內(nèi)部利益相關(guān)者的收益考量，外部社會“精英”（互聯(lián)網(wǎng)名人、律師、記者、學者等）受多重訴求考量（共同價值、社會知名度、潛在收益等）主動介入事件后，在集體行動生成的早期階段發(fā)揮了非常重要的助推作用。該研究對深入探討數(shù)字傳媒時代集體行動問題、中國式環(huán)境抗爭問題、集體抗爭的應對政策等都具有一定價值。

奧爾森基于經(jīng)濟學中理性人假設對集體行動問題展開的論述，在分析傳統(tǒng)型社會組織的公共物品提供問題時顯得非常恰切。但社會變遷對理論進步提出了新的要求，奧爾森的理論顯然難以恰切地對當代社會一些集體行動進行有效分析。本文分析與討論的重點，在于發(fā)現(xiàn)并解釋散落在社會各領域的“精英”緣何會主動介入事件并驅(qū)動集體行動生成，故而構(gòu)建的扎根模型均側(cè)重“外部精英”對內(nèi)部參與者聚合的驅(qū)動。在充分考慮社會“精英”原子化分布對社會形態(tài)造成沖擊的基礎上，提出“外部精英”驅(qū)動型集體行動生成模型能有效地完善奧爾森集體行動理論，使該理論在新時代釋放出更多活力。

需要指出的是，本研究選擇的研究對象為漁民，而漁民群體與知識分子、工人、社區(qū)市民等相比存在文化層次、認知能力、被社會認可程度等方面的差異，這些差別可能對集體行動的演變路徑產(chǎn)生影響。集體行動的生成存在多種可能，本文為了突出重點、深入挖掘信息傳媒時代集體行動的新特征，選擇單案例進行深入研究。單案例研究方法與多案例比較研究方法相比，雖然有利于在縱向深入中發(fā)現(xiàn)新理論線索，但其中也存在以偏概全的可能。環(huán)境集體抗爭的形成既有內(nèi)部因素，也有外部因素，本文只是論證了外部因素對環(huán)境集體行動的驅(qū)動效用，但沒有對外部因素以何種強度促成集體行動生成進行量化研究。以上研究不足，期待學界同仁進行更深入地探討，以進一步完善集體行動理論。

[注釋]

①? “精英”一詞最早出現(xiàn)在17世紀的法國，意指社會各領域的“優(yōu)秀人物”。本研究中的精英群體是指，在當代社會各領域分布的、具有技術(shù)優(yōu)勢、知識優(yōu)勢、智力優(yōu)勢、資源優(yōu)勢等的個體或群體。

②? 資料顯示，河北漁民欒樹海、劉明煒等21人索賠上訴案件在2016年9月二審判決書，但漁民依然不服從判決;山東煙臺牟平區(qū)及長島縣漁民2017年9月到青島海事法院對索賠康菲公司進行開庭前的證據(jù)交換，2017年10月青島海事法院公開開庭進行審理此案，但漁民的抗爭還在繼續(xù)。由此可以看出，“康菲溢油”事故引發(fā)的維權(quán)事件持續(xù)數(shù)年依然尚未結(jié)束。

[參考文獻]

[1]? 鄧力.新媒體環(huán)境下的集體行動動員機制——組織與個體雙層面的分析[J].傳播學研究， 2016， （9）.

[2]? 謝岳， 曹開雄.集體行動理論化系譜：從社會運動理論到抗爭政治理論[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版）， 2009， （3）.

[3]? 曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M]. 陳郁， 譯. 上海：格致出版社， 上海三聯(lián)書店， 1995.

[4]? Miklos N. Szilagyi. Quantitative Relationships between Collective Action and Prisoners' Dilemma[J] . Systems Research and Behavioral Science， 2000， 17（1）.

[5]? 楊光斌.奧爾森集體行動理論的貢獻與誤區(qū)——一種新制度主義的解讀[J].教學與研究， 2006， （1）.

[6]? 鹿斌， 金太軍.協(xié)同惰性：集體行動困境分析的新視角[J].社會科學研究， 2015， （4）.

[7]? 張繼亮.走出集體行動困境的社會資本邏輯理路探析[J].學術(shù)交流， 2014， （6）.

[8]? 趙靜， 薛瀾.回應式議程設置模式——基于中國公共政策轉(zhuǎn)型一類案例的分析[J].政治學研究， 2017， （3）.

[9]? 朱海忠， 西方“政治機會結(jié)構(gòu)”理論述評[J]. 國外社會科學， 2011， （6）.

[10] 曾特清， 哈貝馬斯新社會運動理論述評[J]. 太平洋學報， 2012， （4）.

[11] John Drury， Christopher Cocking， Joseph Beale， Charlotte Hanson， Faye Rapley. The Phenomenology of Empowerment in Collective Action[J]. The British Psychological Society， 2011， 44（3）.

[12] 張振華.當奧爾森遇上奧斯特羅姆：集體行動理論的演化與發(fā)展[J].人文雜志， 2013， （10）.

[13] 金太軍， 鹿斌.協(xié)同惰性：制度建構(gòu)：走出集體行動困境的反思[J].南京師大學報（社會科學版）， 2016， （2）.

[14] Blake D. Ratner， Sovannarith So， Kosal Mam， Ⅱ Oeur ， Sour Kim. Conflict and Collective Action in Tonle Sapfisheries： Adapting Governance to Support Community Livelihoods [J]. Natural Resources Forum， 2017， 41（1）.

[15] 郭景萍.集體行動的情感邏輯[J].華中科技大學學報（社會科學版）， 2009， （5）.

[16] 王剛.公共物品供給的集體行動問題——兼論奧爾森集體行動的邏輯[J].重慶大學學報（社會科學版）， 2013， （4）.

[17] 張國磊， 張新文.制度嵌入、精英下沉與基層社會治理——基于桂南Q市“聯(lián)鎮(zhèn)包村”的個案考察[J].公共管理學報， 2017， （4）.

[18] 范培華， 高麗， 侯明君.扎根理論在中國本土管理研究中的運用現(xiàn)狀與展望[J].管理學報， 2017， （9）.

[19] 嚴燕， 劉祖云.風險社會理論范式下中國“環(huán)境沖突”問題及其協(xié)同治理[J].南京師大學報（社會科學版）， 2014， （3）.

[20] 趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社， 2012.

[21] 石晶， 崔麗娟.輿論支持對集體行動的影響：有中介的調(diào)節(jié)效應[J].心理研究， 2016， （9）.

[22] Neal D. Woods， Ann O'M. Bowman. Collective Action and the Evolution of Intergovernmental Cooperation [J] . The Policy Studies Journal， 2017， 46（3）.

[23] Stefania Milan， Arne Hintz. Networked Collective Action and the Institutionalized Policy Debate： Bringing Cyberactivism to the Policy Arena？ [J]. Policy & Internet， 2013， 5（1）.

[24] 汪偉全.風險放大、集體行動和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗爭的演化路徑研究[J].公共管理學報， 2015， （1）.

[25] 岳經(jīng)綸， 陳泳欣.社會精英如何推動農(nóng)村社區(qū)治理？——來自臺灣桃米社區(qū)的經(jīng)驗 [J]. 南京社會科學， 2016， （5）.

[26] 代玉啟. 群體性事件演化機理分析[J].政治學研究， 2012， （6）.

[27] JaleTosun ， Jonas J. Schoenefeld. Collective Climate Action and Networked Climate Governance [J]. Wiley Interdisciplinary Reviews： Climate Change， 2016， 8（1）.

責任編輯：范瑞光