高頻熱療聯(lián)合FOLFIRI 化療在晚期直腸癌患者中的應(yīng)用觀察

楊錠洪 ， 林長裕 ， 蘇偉民 ， 黃育鑫 ， 張利東

（廣東省普寧市人民醫(yī)院 1 腫瘤內(nèi)科， 2 影像中心， 廣東 普寧 515300）

直腸癌為消化系統(tǒng)常見惡性腫瘤之一， 較多患者確診時(shí)已屬于中晚期， 而手術(shù)無法根治， 因此化療是治療直腸癌的常見方式［1］。 直腸癌通常采用伊立替康、 奧沙利鉑等化療藥物聯(lián)合化療， 雖可在一定程度上對(duì)病情產(chǎn)生緩解作用， 但總體而言治療效果不佳。 體外高頻熱療作為一類新型的腫瘤輔助治療方式， 在部分腫瘤治療研究中取得一定療效。 本研究旨在探討高頻熱療聯(lián)合FOLFIRI 化療在晚期直腸癌患者中的應(yīng)用效果， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2017 年 6 月至 2018 年 6 月我院收治的晚期直腸癌患者80 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合直腸癌TNM 分期Ⅳ期診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］； ②年齡≥18 歲； ③參與研究前未參加過化療；④預(yù)計(jì)生存時(shí)間＞3 個(gè)月。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①合并其他部位惡性腫瘤； ②血液系統(tǒng)障礙； ③心肝腎腦等部位功能障礙； ④妊娠期、 哺乳期女性。 按隨機(jī)數(shù)表法分為聯(lián)合組與對(duì)照組各40 例。對(duì)照組男性 21 例， 女性 19 例； 年齡 41 ～ 75 歲， 平均年齡（67.04 ± 5.21） 歲； 高分化 18 例， 中分化 13 例， 低分化 9 例。觀察組男性 23 例， 女性 17 例； 年齡 42 ～ 76 歲， 平均年齡（67.23 ± 4.98） 歲； 高分化 16 例， 中分化 14 例， 低分化 10例。 兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法對(duì)照組給予 FOLFIRI 化療， 具體如下： 伊立替康（齊魯制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H20068128） 靜脈滴注， 首次劑量為 180 mg／m2， 隨后給予 2 400 mg／m2持續(xù)滴注 46 h； 5－氟尿嘧啶 （北京斯利安藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H11020223）靜脈推注， 劑量為 400 mg／m2； 亞葉酸鈣 （廣東嶺南制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H20013091） 靜脈滴注， 劑量為 400 mg／m2。聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予高頻熱療， 具體如下： 在化療給藥后當(dāng)天起連續(xù)7 d 予以上腹部體外高頻熱療 （HG-2000Ⅲ體外高頻熱療機(jī)， 頻率為13.56 MHz， 珠海和佳醫(yī)療設(shè)備股份有限公司）， 體外溫度恒定為 41.5 ℃ ～43.5 ℃， 每次治療 45 min。14 d 為 1 個(gè)療程， 共治療 6 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)①療效評(píng)價(jià)： 完全緩解： 測(cè)量目標(biāo)病灶完全消除， 癥狀緩解； 部分緩解： 測(cè)量目標(biāo)病灶直徑總和≥30%但低于基線水平； 進(jìn)展： 以測(cè)量目標(biāo)病灶直徑之和最小值為參照，直徑之和在其基礎(chǔ)上增加≥20%； 穩(wěn)定： 測(cè)量目標(biāo)病灶直徑位于部分緩解與進(jìn)展之間。 疾病緩解率 ＝（完全緩解例數(shù) + 部分緩解 + 穩(wěn)定例數(shù)） ／總例數(shù) × 100%。 ②不良反應(yīng)包括白細(xì)胞減少、 腹瀉、 惡心嘔吐、 中性粒細(xì)胞減少等。 ③腫瘤標(biāo)志物： 取患者空外周靜脈血5 mL 置于無菌試管內(nèi)， 使用離心機(jī)經(jīng)3 000 r／min 速度離心 20 min， 分離血清血漿， 血清置于低溫冷凍箱靜置備用。 使用MAGLUMI 4000 Plus 全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀檢測(cè)患者的癌胚抗原 （CEA）、 糖類抗原 1999 （CA199）、 糖類抗原 125 （CA125） 水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用 χ2檢驗(yàn)； P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效治療3 個(gè)月后， 聯(lián)合組的疾病緩解率高于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者的療效比較 ［n （%）］

2.2 腫瘤標(biāo)志物治療 3 個(gè)月后， 兩組的 CEA、 CA199、 CA125水平低于治療前， 且聯(lián)合組的CEA、 CA199、 CA125 水平低于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的腫瘤標(biāo)志物比較 （）

表2 兩組患者的腫瘤標(biāo)志物比較 （）

注： 與該組治療前比較， *P ＜0.05。

時(shí)間 組別 n CEA （μg／L） CA199 （kIU／mL） CA125 （IU／mL）治療前 聯(lián)合組 40 63.74±6.52 112.74±8.81 95.49±5.34對(duì)照組 40 64.16±6.85 112.36±8.43 95.23±5.75 t 0.281 0.197 0.210 P 0.780 0.844 0.835治療 3 個(gè)月 聯(lián)合組 40 24.17±3.22* 47.35±3.67* 35.81±2.25*對(duì)照組 40 36.43±4.65* 68.51±5.66* 58.86±3.64*t 13.709 19.839 34.067 P 0.000 0.000 0.000

2.3 不良反應(yīng)治療3 個(gè)月后， 聯(lián)合組的白細(xì)胞減少、 腹瀉、惡心嘔吐、 中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率低于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 見表3。

表3 兩組的不良反應(yīng)比較 ［n （%）］

3 討論

臨床中多采用FOLFIRI 化療治療直腸癌， 效果尚可， 但其毒副作用大， 且中晚期食管癌療效仍有較大提升空間， 而較多輔助治療手段可在一定程度上提升療效， 因此找到適合晚期直腸癌患者的有效輔助治療手段一直是臨床研究的重點(diǎn)。 體外高頻熱療是臨床中用于多類疾病患者輔助治療的一類治療方式，但臨床對(duì)其治療直腸癌的效果研究并不多［3］。 由于晚期直腸癌患者化療期間通常伴有較為嚴(yán)重的毒副作用， 耐受性較差， 且患者的生活質(zhì)量改善需求也不斷提升， 故在評(píng)估體外高頻熱療晚期直腸癌患者的過程中， 療效、 不良反應(yīng)的評(píng)估極為重要。

本研究結(jié)果顯示， 治療3 個(gè)月后， 聯(lián)合組的疾病緩解率高于對(duì)照組， 腫瘤標(biāo)志物指標(biāo)低于對(duì)照組 （P ＜0.05）， 表明高頻熱療聯(lián)合FOLFIRI 化療治療晚期直腸癌患者效果更佳。 CEA 屬于大腸癌組織中的一種糖蛋白， 可引起患者免疫系統(tǒng)反應(yīng)， 屬于一種廣譜腫瘤標(biāo)志物； CA199 為細(xì)胞膜內(nèi)的糖蛋白， 可于健康人體內(nèi)的胰腺導(dǎo)管上皮表達(dá)， 在血清中以唾液黏蛋白方式存在， 機(jī)體在健康狀態(tài)下CA199 表達(dá)較低； CA125 與腫瘤細(xì)胞凋亡、 侵襲、 轉(zhuǎn)移息息相關(guān)。 三種腫瘤標(biāo)志物指標(biāo)均顯著降低，表明聯(lián)合治療對(duì)患者惡性腫瘤細(xì)胞發(fā)展有良好的抑制作用［4］。另外， 聯(lián)合組的白細(xì)胞減少、 腹瀉、 惡心嘔吐、 中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率低于對(duì)照組， 提示聯(lián)合治療毒副作用更小， 與趙景文等［5］的研究結(jié)果相似。

綜上所述， 高頻熱療聯(lián)合FOLFIRI 化療對(duì)晚期直腸癌患者有良好的治療效果， 可顯著抑制腫瘤發(fā)展， 毒副作用較小， 臨床應(yīng)用價(jià)值高。