史學素養(yǎng)與蔡邕的碑文創(chuàng)作成就谫論

袁亞錚，崔嚴之

（山西師范大學 文學院，山西 臨汾 041000）

蔡邕是我國古代文化史上的大家， 其在經學、文學、史學和藝術等領域皆有很深的造詣，但筆者發(fā)現近年來學界對蔡邕的研究多側重于經學和文學方面，對于其史學成就卻鮮有論及［1］。而據史書記載蔡邕最重要的身份是史學家，并且其史學才能對文學創(chuàng)作還產生了重要的影響，蔡邕的創(chuàng)作成就以碑文為主， 而碑文的創(chuàng)作即和史學有極大聯系，所以古今學者一致認為創(chuàng)作碑文須具史才，如近人冉德昭云：“為一碑文家， 除了文人應備之條件外，須具有史才”［2］。而據筆者研究蔡邕在碑文創(chuàng)作上之所以取得很高的成就和其深厚的史學素養(yǎng)有密切的關系，而目前學界對此點的研究卻付之闕如，鑒于此，筆者將就蔡邕的史學素養(yǎng)對其碑文創(chuàng)作成就的影響這一問題進行論述，并就教于諸位方家。

一 續(xù)修漢史是蔡邕畢生的宏愿

蔡邕字伯喈，東漢晚期陳留圉縣人。 蔡氏雖是陳留的望族，然蔡邕卻早喪二親，失祜后蔡邕在叔父蔡質的庇護下生活，其在《與人書》中云：“邕薄祜，早喪二親，年逾三十，鬢發(fā)二色，叔父親之，猶若幼童。居則侍坐，食則比豆?！保?］蔡質在靈帝時官至尚書，其不僅是位官員，還是一位學者，曾撰《漢官典職儀式》一書（蔡質《漢官典職儀式》一書已亡佚，清孫星衍輯有 《漢官典職儀式選用》， 見 《平津館叢書》）。 在叔父的影響下，少年的蔡邕就對史學產生了興趣，《蔡邕別傳》載“時在弱冠，始共讀《左氏傳》”［4］，其后，蔡邕又師事胡廣，胡廣不僅是六朝元老，更是一位博學的學者，史書載其“謙虛溫雅，博物洽聞，探賾窮理，《六經》典奧，舊章憲式，無所不覽”［5］。著有《漢制度》一書，還曾為王隆所作的《漢官解詁》作注。 在此期間，胡廣認為蔡邕具備史學家的潛質， 將自己積累多年的文獻資料全部交付于蔡邕，蔡邕在其《戍邊上章》中云：“臣自在布衣，常以為《漢書》十志，下盡王莽，而世祖以來，唯有紀傳，無續(xù)志者。 臣所師事故太傅胡廣，知臣頗識其門戶，略以所有舊事與臣，雖未備悉，粗見首尾”［6］。然而修史是一項極其復雜的工程，為此蔡邕“積累惟思二十余年”［7］，并結合朝廷現行的禮儀制度，凡有所知，必加以鉤稽整理，以備后用。 蔡邕為修史前后花二十年的時間準備，其對于修史的看重由此可知。

建寧三年（170），蔡邕應司徒橋玄之辟出仕，后“出補河平長。 召拜郎中，校書東觀”［8］。 東觀是東漢中后期宮廷的藏書中心， 任職其中的多為名儒碩學，謂之東觀著作，而東觀著作的職責之一即是撰修史書。 據《通典·職官八》載：“漢東京圖書悉在東觀，故使名儒碩學入直東觀，撰述國史，謂之著作東觀。 ”［9］蔡邕在東觀前后九年，這期間的主要工作是“與盧植、韓說等撰補《后漢記》”［10］，此即著名的《東觀漢記》。 《東觀漢記》是暨《漢書》之后，對后漢歷史的官方整理，其發(fā)軔于班固；安帝時在劉珍等人的手中初具規(guī)模；桓帝時曾命崔寔接續(xù)劉珍等人的修史工作；到靈帝、獻帝時期，續(xù)修漢記之事再起，“熹平中，光祿大夫馬日磾，議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續(xù)紀傳之可成者”［11］。 蔡邕作《靈紀》“又補諸列傳四十二篇”［12］，不僅續(xù)作紀傳，蔡邕還獨自撰寫史志“別作《朝會》、《車服》二志”［13］。 其后又陸續(xù)撰成“十志”。 “修史之難，無出于志”［14］，這是古代史家的共識，本次修史活動蔡邕是主導“在這項史學工程中（《東觀漢記》的撰寫），蔡邕不是以一般的執(zhí)筆者側身其役， 而是充當了這項工程的主要構筑者。 他對于書中的紀、傳都曾繼踵前人，有所開拓。但最值得令人推重的，是他撰寫的十志”［15］。 然史書編纂未竟，蔡邕卻因事髡徙朔方。 在被貶邊地期間，他仍以修史為念，在《戍邊上章》中上奏云：“臣初被考逮，妻子迸竄，亡失文書，無所按請……被瀝愚情，愿下東觀，推求諸奏，參以璽書，以補綴遺闕，詔明國體。 章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無所復恨。 ”［16］被貶邊地卻仍以修史為念，對此胡三省評論道：“初，邕徙朔方，自徙中上書，乞續(xù)《漢書》諸志，蓋其所學所志者在此”［17］。蔡邕終生之志趣可見。除奏章外，隨此次上奏的還有“十志”“邕前在東觀，與盧植、韓說等撰補《后漢記》，會遭事流離，不及得成，因上書自陳，奏其所著十意（十志），分別首目，連置章左。 ”［18］關于蔡邕所撰“十志”的篇名，吳樹平先生認為可考的有七篇，分別是《律歷志》《禮樂志》《郊祀志》《天文志》《地理志》《車服志》《朝會志》［19］。蔡邕所撰述的“十志”雖因漢末動亂有所遺失，但部分仍保留在司馬彪的《續(xù)漢書》和謝沈的《后漢書》中，梁劉昭的《注補續(xù)漢書八志序》中云：“至乎永平，執(zhí)簡東觀，紀傳雖顯，書志未聞……自蔡邕大弘鳴條，實多紹宣……于是應（劭）譙（周）纘其業(yè)，董巴襲其軌。 司馬（彪）續(xù)（漢）書，總為八志，《律》歷之篇，仍乎（劉）洪（蔡）邕所構，《車服》之本，即依董（巴）蔡（邕）所立。 ”［20］可見蔡邕的十志在后世亦有流傳。

從邊地被赦后，蔡邕又因觸怒權貴，流亡吳中12 年。后因董卓征召，勉強出仕拜左中郎將，及董卓被誅后， 蔡邕因同情董卓而被司徒王允收捕下獄。在獄中蔡邕“乞黥首刖足，繼成漢史”［21］。 死前仍以續(xù)修漢史為念，太尉馬日磾懇請王允惜其才云：“伯喈曠世逸才， 多識漢事， 當續(xù)成后史， 為一代大典。 ”［22］王允不允，遂死獄中。 馬日磾對蔡邕才學的評論說明其史學家的身份早已得到當時士人的肯定。 其死時“縉紳諸儒莫不流泣。 北海鄭玄聞而嘆曰：‘漢世之事，誰與正之’”［23］。 鄭玄對蔡邕之死的痛惜，說明其時蔡邕續(xù)修漢史是眾望所歸。

二 蔡邕用創(chuàng)作史傳的方法來撰寫碑文

碑文是一種記述碑主生平功德、彰顯立碑者哀悼之情的文體，由“序”（碑志）和“文”（碑銘）兩部分組成，“序”用于記事，多為散體，“文”用于頌贊，多為韻文。 “序”一般先敘述碑主名諱、世系等，再敘述碑主的懿德景行、仕宦經歷，最后寫明碑主的卒葬之事、以及樹碑之義等事項。 由于其是對碑主整個生平經歷的記載，頗似史書的人物傳記，所以古人認為碑文的撰寫者應具史才，如劉勰云：“夫屬碑之體，資乎史才。其序則傳，其文則銘?！保?4］劉勰認為散體之碑“序”即為史傳，押韻之碑“文”則是銘，雖其觀點值得商榷， 但亦反映碑文和史傳確有相似性。碑文與史傳相似，加之蔡邕的史才“伯喈既專門史學，又長于辭賦，故論碑者，咸推其為巨擘焉。 ”［25］蔡邕的史學素養(yǎng)對其碑文創(chuàng)作上影響極大，其表現如下。

其一， 蔡邕將史傳的敘事手法運用到碑文中。碑文和史傳雖有相似性，但并非完全等同。 史傳以敘事為主，且注重敘事的真實與全面，所謂的“夫國史之美者，以敘事為工”［26］，而碑文卻不以純粹的敘事為主， 更不追求敘事的全面，“蓋碑序所敘生平，以形容為主，不宜據事直書，瑣屑畢陳”［27］。 碑文應以描寫為主，須突出碑主的功德，所謂“標序盛德，必見清風之華”［28］。 雖碑文和史傳各有側重，但作為史學家的蔡邕在創(chuàng)作碑文時不時流露出其長于敘事的史學創(chuàng)作習慣，用碑文來敘述碑主的全部生平事跡，且力求真實。 如《故太尉喬公廟碑》一文總共敘述了喬玄一生十多事， 其詳細程度則遠超正史，如對于其荒年開倉賑濟，監(jiān)視桓帝同產渤海王劉悝等的記載可以補正史之闕。 而其中揭發(fā)陳國相羊昌貪污；恥于為梁不疑所辱而棄官；收考上邽令皇甫禎；奏免蓋升等四事更是與《后漢書》本傳吻合。 由此看出， 蔡邕是以撰寫史傳的方法來撰寫碑文，力求敘事的全面和真實。 史傳敘事除了要全面、真實外，還要選取最能體現人物性格特征的材料作為重點的描繪，而蔡邕碑文亦體現了此點，如《胡公碑》。文中蔡邕歷敘胡廣的家世、仕宦經歷；最后則寫胡廣“于時春秋高矣。 繼親在堂，朝夕定省，不違子道。旁無幾杖，言不稱老”［29］。 文中將對胡廣的描寫落在至孝上，胡廣的蒸蒸至孝則大略可知。 此則材料后來被范曄抄錄入《后漢書·胡廣傳》，史家直接將蔡邕碑文中碑主的事跡錄入正史，則其碑文的真實性立顯。 總之，作為史學家，蔡邕撰寫的部分碑文明顯帶有史傳的敘事意味， 且其敘事注重全面和真實，蔡邕碑文的敘事性正如劉師培先生所云：“綜觀伯喈之碑文，有全敘事實者，如《胡廣碑》；有就大節(jié)立言者，如《范丹碑》；有敘古人之事者，如《王子喬碑》”［30］。

其二，史學家的眼光使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時善于謀篇和剪裁。 蔡邕所作的碑文，往往一人數篇，比如胡廣、陳寔碑等，如何既尊重事實又避免雷同，則布局謀篇顯得尤為重要。 考察蔡邕的此類創(chuàng)作，雖一人數碑，卻各有側重。 如《陳太丘碑》共有兩篇，兩篇雖同敘事實，但一詳生前（《陳太丘碑》（一）），一詳死后（《陳太丘碑》（二）），同寫一人而內容全然不同，這是蔡邕善于謀篇的體現。 另碑序是對碑主生平事跡的記述，雖要求完備，但亦無須瑣屑畢陳。 蔡邕作為史學家，善于剪裁，其在撰寫碑文時“往往借鑒史傳的寫法，截取最有代表性的特征來突出碑主的品行”［31］。 比如喬玄一生值得稱述之事頗多，但蔡邕在《故太尉喬公廟碑》一文略寫他事，卻選取最能體現喬玄品格的奏免蓋升一事作詳細描寫。 喬玄不顧蓋升與靈帝有舊，接連上表奏免蓋升，為將蓋升繩之以法不惜觸犯天威，則其不畏強權的品格躍然紙上。

其三， 蔡邕借用史傳的手法來塑造碑主的形象。 人物形象多見諸史傳或文學作品中，用細節(jié)來刻畫人物更是史傳創(chuàng)作的重要手法。 而“碑銘所追求的是莊重典雅，原本沒有描寫人物真實形象的余地”［32］。 但蔡邕作為撰寫“《靈帝紀》及列傳四十二篇”［33］的史學家深諳人物傳記的創(chuàng)作方法，并將此用之于碑銘創(chuàng)作，以至于其在碑文中刻畫了許多生動的碑主形象。 在刻畫碑主形象上，蔡邕善于選取最能體現碑主性格特征的細節(jié)加以描繪，來塑造人物。 如在《故太尉喬公廟碑》一文為表現喬玄“達于事情、剖斷不疑”的品質，蔡邕記述了喬玄在涼州太守任上的一事，“又值饉荒，諸郡饑餒，公開倉廩以貸救其命。 主者以舊典宜先請，公曰：‘若先請，民已死。 ’訖乃上之”［34］。 寥寥數筆，而喬玄憂心民瘼、權變于事的形象呼之欲出。 再如《陳留太守胡公碑》中描寫胡碩“是年遭疾，屢上印綬，詔書聽許，以侍中養(yǎng)疾。 其年七月，被尚書召，不任應命。 詔使謁者劉悝赍印綬，即拜陳留太守。 君聞使者至，加朝服拖紳，使者致詔，君以手自系，陳辭謝恩。 ”［35］晚年胡碩以侍中之職居家養(yǎng)病，平時燕服，聽聞使者至，即使有疾不便但仍然“加朝服拖紳”以示恭敬，此處的細節(jié)描寫，凸顯了碑主溫恭篤禮的形象。

其四，蔡邕多采用史書的“互見法”和“春秋筆法”來撰述碑主的事跡。 “互見法”和“春秋筆法”是史書常用的創(chuàng)作手法，作為史學家的蔡邕亦時常將此種手法運用到碑文的創(chuàng)作中。 古代碑刻名目繁多，“更因立碑之地不同，而名稱亦隨之而異……故蔡邕為碑文，常一人數篇，殆以此也”［36］。 在一人數碑的情況下， 蔡邕的碑文卻每篇側重一個方面，將其生平經歷和功勞德行分配到不同的篇章中，如此每篇看似獨立，卻又統(tǒng)為一體。 如蔡邕的恩師胡廣就有三碑， 一碑詳在敘述其生平經歷， 偏重敘事（《胡公碑》）；一碑重在述其德行，側重描寫（《胡太傅碑》）；一碑重其德行學問，敘議相間（《太傅安樂鄉(xiāng)文恭侯胡公碑》）。 三碑各有側重，看似獨立，卻互為表里，分可以單獨成篇，合則可以相互補充，頗存史傳“互見”之法，體現出史學家構思的匠心。 另外，蔡邕的碑文時有運用“春秋筆法”，如其在《故太尉喬公廟碑》記載了喬玄奏免蓋升一事，蓋升在郡受取數億以上， 喬玄上奏蓋升“‘貪放狼藉， 不顧天網’……連表上不納，而升遷為侍中”［37］。 蓋升為漢靈帝的故交，貪贓受賄數億以上，不但沒有受到懲處，反而升為侍中，這里僅“連表上不納，而升遷為侍中”一句，“作者在稱贊喬玄的剛直的同時，借勢加以揭露，矛頭直指最高統(tǒng)治者，這在當時是難能可貴的，像這一類的‘春秋筆法’在蔡邕所作的碑銘中并不少見”［38］。

三 受其史學素養(yǎng)的影響蔡邕的碑文呈現出用典和簡要的特點

蔡邕的史學素養(yǎng)體現在其碑文的諸多方面，具體來說， 就內容而言體現在其碑文的敘事性上，就形式而言，則體現在其對材料和語言的駕馭上。

其一，史學家的博通特質使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時多用典故。 東漢的文人多兼學者的身份，所以其在創(chuàng)作時引經據典已經成為一種時代風氣，正如劉勰在《文心雕龍·事類》篇云：“及揚雄百官箴，頗酌于詩書；劉歆遂初賦，歷敘于紀傳，漸漸綜采矣。 至于崔、班、張、蔡，遂捃摭經史，華實布濩，因書立功，皆后人之范式也”［39］。 劉勰指出從揚雄、劉歆開始博采經書中的典故，到了班固、蔡邕等人更是將引用的范圍擴大到史書，究其原因則是班固、蔡邕的史學家身份，史學家在修史時須博覽群書，正如劉勰在《文心雕龍·史傳》認為“原夫載籍之作也，必貫乎百氏”［40］，其在創(chuàng)作碑文時，亦受史家博通的影響，多用典故。 如蔡邕的《瑯琊王傅蔡朗碑》在敘述蔡朗的閑居生活時云：“以《魯詩》教授，生徒云集，莫不自遠并至。 棲遲不易其志，單食曲肱，不改其樂，心棲清虛之域，行在玉石之間。 ”［41］這里的“棲遲不易其志”句，鄧安生先生認為“棲遲”下脫去“衡門”二字［42］，其原句應為“棲遲衡門，不易其志；單食曲肱，不改其樂”，而“棲遲衡門”即化用了《詩經·陳風·衡門》中的“衡門之下，可以棲遲”的典故；“單食曲肱，不改其樂”即化用了《論語·雍也》中的“一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也！ ”和《論語·述而》中的“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”的典故。 這三個典故都形象地表現了蔡朗安貧樂道的形象。 再如《陳太丘碑》（一）寫陳寔在鄉(xiāng)里的為人時云：“于鄉(xiāng)黨則恂恂焉，彬彬焉，善誘善導，仁而愛人，使夫少長咸安懷之”［43］。 “于鄉(xiāng)黨則恂恂焉”化用了《論語·鄉(xiāng)黨》中的“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也， 似不能言者”。 突出陳寔在鄉(xiāng)里的恭敬之貌；“使夫少長咸安懷之” 出自 《論語·公冶長》“子曰：‘老者安之，朋友信之，少者懷之’”，表現了陳寔在鄉(xiāng)里的威望。 論及碑銘的風格，陸機的《文賦》以為“碑披文以相質”“銘博約而溫潤”［44］，強調其語言應文質相半，典雅溫潤，蔡邕的碑文就體現了這種質實典雅的文風， 究其原因則是蔡邕作為史學家熟讀經典博采百家的緣故。 又因為蔡邕所用典故多出自《尚書》《詩經》和《左傳》，所以錢基博先生認為蔡邕的文章“大抵以《書》之端凝植其骨，以《詩》之安和植其節(jié)，以《左氏》之整暇調其機”［45］。其見解尤為深刻。

其二，史書力求簡要的撰寫準則使得蔡邕的碑文敘事簡要。 史書的撰寫要求簡要，所謂“夫國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主。 ”［46］蔡邕作為史學家深諳簡要之道，并將其運用到碑文的創(chuàng)作中， 其碑文的簡要主要體現在敘事精練上，具體來說是概括筆法的運用上。 如《陳太丘碑》（一）中蔡邕將陳寔的一生經歷概括為 “四為郡功曹，五辟豫州，六辟三府，再辟大將軍，宰聞喜半歲，太丘一年……會遭黨事，禁固二十年，樂天知命，澹然自逸，交不諂上，愛不黷下，見機而作，不俟終日”［47］。其中“四為”“五辟”“六辟”“半歲”“一年”，極為簡要地概括了陳寔的仕宦經歷；接著概括其在黨錮之禍中的遭遇及態(tài)度，寥寥數語就敘盡陳寔一生。 再如《太傅安樂鄉(xiāng)文恭侯胡廣碑》言胡廣：“五蹈九列，七統(tǒng)三事，諒暗之際，三據冢宰。 和神人于宗伯，治水土于下臺，訓五品于司徒，耀三辰于上階，光弼六世，歷載三十。 自漢興以來，鼎臣元輔，耄耋老成，勛被萬方，與祿終始，未有若公者焉。 ”［48］此數句將胡廣仕宦經歷包舉無余，用筆何等簡括。 又輔以議論，尤為精允。 蔡邕作為史學家其碑文多簡要之作，正如劉勰所云：“自后漢以來，碑碣云起。 才鋒所斷，莫高蔡邕……其敘事也該而要， 其綴采也雅而澤。清詞轉而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然而至矣”［49］。 此處的“其敘事也該而要”即稱贊蔡邕的碑文敘事全面又簡練，詹解釋云：“碑文不如史傳詳盡，但也不能遺漏太多，因此必須精要”［50］。 近代學者冉德昭評論蔡邕的碑文之間簡潔云：“伯喈最善敘事，遣詞與命意俱能煩省合度，錘煉工整，所謂‘文約而事豐’者也”［51］。

蔡邕一生雖在諸多領域皆有建樹，但綜觀蔡邕的仕途履歷和人生追求，其更是一名史學家。 作為史學家，隨著東漢末年碑文創(chuàng)作的興起，蔡邕亦參與到創(chuàng)作碑文的熱潮中，雖然碑文文辭的典雅要求其作者具有較高的文學素養(yǎng)，但碑序與史傳相似的文體特征則需其創(chuàng)作者具有史學素養(yǎng)，蔡邕則兼文學家和史學家于一身，而史學家長于人物傳記的創(chuàng)作習慣使得蔡邕在創(chuàng)作碑文時仍以敘事和刻畫人物形象為長；史學家善于剪裁的素養(yǎng)使其所作碑文善于選材；史學家秉筆直書的史學的原則使得其筆下碑主的行跡多合于正史；史學家常用的“互見法”和“春秋筆法”亦被蔡邕用來撰述碑主的事跡。 而史書對語言的要求又使得其碑文敘事簡要語言簡潔，總之，蔡邕的碑文之所以能取得極高的成就即得益于其史學素養(yǎng)。 黃侃先生在《中國文學概談》一文中極力稱賞蔡邕的碑文，認為“《史記》《漢書》，尚未純粹。 質言之，班較勝馬。 至《漢書》以下之文，陳陳相因，四字一句，此種體裁，實出自議碑。 而議碑則以蔡邕為主，其后范蔚宗以碑為史，韓退之以史為碑，蓋范受蔡之碑版影響也”［52］。 黃侃先生認為其后范曄的《后漢書》以碑為史和韓愈的以史為碑皆源自蔡邕，亦反映出蔡邕碑文以史為碑的特點，而蔡邕碑文以史為碑的特點正是源于其史學家身份的影響，并且蔡邕以史為碑對后世影響極其深遠，唐代韓愈的碑文亦呈現以史為碑的傾向， 考其濫觴所出，則起于蔡邕。