佩里·安德森學術(shù)思想及其當代價值論析

王致遠

（上海師范大學 人文學院，上海200234）

佩里 安德森（Perry Anderson，1938—）是英國當代著名馬克思主義理論家，在政治學和歷史學等領(lǐng)域均具深厚影響力，對于歐洲乃至全球思想界產(chǎn)生過巨大的影響和沖擊。在世界社會主義運動面臨新機遇與新挑戰(zhàn)，當代西方左派思潮也面臨一系列困境的時代背景下，半個多世紀以來，安德森作為當代著名的馬克思主義左翼知識分子，始終是西方左派理論的標桿，在全球左翼學術(shù)界享有崇高學術(shù)榮譽，具有重大影響力。

一、批判：佩里 安德森的學術(shù)思想簡介

批判精神是馬克思主義創(chuàng)新的動力源泉。二戰(zhàn)后資本主義高度繁榮和發(fā)展，西方世界社會主義運動躊躇不前，但佩里 安德森始終站在資本主義的對立面，延續(xù)著馬克思主義特有的社會批判情懷，對資本主義社會進行批判[1]。

安德森是位“百科全書”式的學者，其研究廣泛涉獵政治、經(jīng)濟、文化、歷史、哲學等方面。但作為馬克思主義者和歐洲激進左翼分子的安德森，其著述主要聚焦在兩個方面：一是與思想家的對話，二是對政治、社會等歷史領(lǐng)域研究。20世紀60 年代，安德森發(fā)表了自己的成名作《當前危機的起源》（1964）[2]，對英國資產(chǎn)階級革命的命題和遺產(chǎn)提出了自身獨到的看法。此外，在1965年發(fā)表的《社會主義的策略問題》[3]一文中，安德森批判了左派政黨沉迷于議會政治的游戲，從而越來越自我迷失。20 世紀70 年代，安德森對西方馬克思主義先驅(qū)者葛蘭西進行了批判。在1976 年出版的《安東尼奧 葛蘭西的自我矛盾》一書中，安德森指出了葛蘭西理論中存在的混亂與缺陷，同時安德森也批評了學術(shù)界長期以來對葛蘭西的種種誤讀。在此研究基礎(chǔ)上，安德森在西方馬克思主義理論領(lǐng)域出版了兩部思想史著作——《西方馬克思主義探討》（1976）和《當代西方馬克思主義》（1983）①。其中，《西方馬克思主義探討》是我國學者較早接觸的安德森的著作，這本書用宏觀敘事的歷史學的筆觸，敘述了西方馬克思主義的產(chǎn)生與發(fā)展。書中總結(jié)揭示了西方馬克思主義思想理念，這些研究成果對于其他國家西方馬克思主義領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大影響。而《當代西方馬克思主義》則增添了新內(nèi)容，探討了《西方馬克思主義探討》出版后出現(xiàn)的新理論、新現(xiàn)象?！懂敶鞣今R克思主義》這部著作中，集中體現(xiàn)了安德森對西方馬克思主義理論的反思。安德森在該書中對哈貝馬斯等人的理論以及后結(jié)構(gòu)主義理論等進行了述評[4]6-7。而《從古代到封建主義的過渡》（1974）和《絕對主義國家的圖譜》（1974）兩部專著的出版，則進一步鞏固了安德森作為歷史學家的地位并提高了他的學術(shù)聲譽。這兩部書也是我國馬克思主義理論和歷史學領(lǐng)域讀者十分熟悉的專著。安德森在這兩部書中的深入思考具有重要借鑒價值。在書中安德森批判前人所論述的單一的線性歷史觀，他強調(diào)歷史發(fā)展是多樣性的，當代世界的發(fā)展印證了安德森的預(yù)言。安德森的批判對于當前的“逆全球化”“一帶一路”等新形勢、新事物的研究，具有較高參考借鑒價值。

現(xiàn)今全球處于“前所未有之大變局”，我國正處于社會結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整的時期。在此形勢下，全球思想文化不斷交流、交融和交鋒，尤其需要我們以理性的批判精神來對待從國外引介的各種西方社會思潮，認清“普世價值”的本質(zhì)。

二、梳理：佩里 安德森對西方馬克思主義的評述

安德森將西方馬克思主義各流派理論組織起來，梳理出一套清晰的體系?！段鞣今R克思主義探討》和《當代西方馬克思主義》兩本專著是安德森對馬克思恩格斯之后的西方馬克思主義發(fā)展史進行的全面梳理和評述。安德森認為西方馬克思主義發(fā)展的過程就是各世代代表人物的更替歷史。在《西方馬克思主義探討》中，安德森用“世代”和“地域”兩個維度對各年代西方馬克思主義的代表人物逐一進行介紹和分析，深入剖析了這些代表人物的思想觀點和時代背景，發(fā)現(xiàn)西方馬克思主義隨著時間推移發(fā)生了地域轉(zhuǎn)移。從馬克思和恩格斯開始，安德森按時間排序，將同一地域或同一流派的西方馬克思主義理論家劃分為一個“世代”，以此為基礎(chǔ)，安德森總結(jié)出西方馬克思主義的特點。

安德森意識到西方馬克思主義不是由單個特點能夠解釋的，他力求總結(jié)出西方馬克思主義各流派所具有的共同特點。通過梳理，安德森指出西方馬克思主義有四個特點。安德森提出了西方馬克思主義第一個特點，理論與現(xiàn)實政治實踐相脫離，進而與群眾運動的聯(lián)系被切斷，這也是西方馬克思主義最根本的特點。馬克思主義經(jīng)典理論家成功地實現(xiàn)了理論與實踐的有機統(tǒng)一，他們在所屬的政黨內(nèi)以及在政治和思想層面都起著重要的作用。但是從1918 年到1968 年這半個世紀里，西方馬克思主義者們的政治理論與社會實踐隨著時間相互脫離。安德森指出，在西方馬克思主義該時期的重要著作，由于大部分作者處于政治上的孤立和深深的失望之中，都未能將馬克思主義理論同群眾斗爭相結(jié)合，東歐國家的馬克思主義者大多因為革命失敗，失去能動性。而前蘇聯(lián)的馬克思主義理論則日益僵化。二戰(zhàn)后的政治環(huán)境影響下，西方馬克思主義理論家的創(chuàng)作日益教條化，難以在經(jīng)濟和政治理論領(lǐng)域進行創(chuàng)新。安德森指出西方馬克思主義的第二個特點是主體理論領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。即：由經(jīng)濟學轉(zhuǎn)向了哲學。安德森指出馬克思的《資本論》為經(jīng)濟學領(lǐng)域的集大成之作，但之后的西方馬克思主義理論家們伴隨著政治形勢的轉(zhuǎn)變，主動或被動地自我退縮回哲學領(lǐng)域。安德森指出西方馬克思主義的第三個特點是受到了唯心主義哲學理論的影響。西方馬克思主義思潮與同時期的西方哲學思想有著緊密的關(guān)系，為了追溯和闡發(fā)馬克思主義的哲學淵源，盧卡奇、葛蘭西和薩特等人分別受到韋伯、克羅齊等人和存在主義等學派的影響。安德森指出西方馬克思主義的第四個特點是經(jīng)由文化藝術(shù)問題研究轉(zhuǎn)向重視社會的人文性。西方馬克思主義不像傳統(tǒng)馬克思主義②那樣具有強烈的革命性質(zhì)，而是轉(zhuǎn)向社會的人文性，通過文化藝術(shù)問題研究帶來理論創(chuàng)新研究。列斐伏爾、阿爾都塞和薩特等人對藝術(shù)和美學的理論研究，分析了西方資本主義的復(fù)雜性和對人性的壓迫。

安德森從西方馬克思主義的發(fā)展過程和理論特點展開研究，將西方馬克思主義的歷史軌跡及其理論在世界馬克思主義時間線上的地位，展現(xiàn)得淋漓盡致。安德森在西方馬克思主義上取得的成果是我國學界研究西方馬克思主義思潮重要的研究文獻來源[5]。其中，安德森的《西方馬克思主義探討》一書具有完全的問題意識，我們跟隨安德森的思路去思考，可以從前輩馬克思主義理論家在形成理論體系的過程中，發(fā)現(xiàn)更多值得借鑒的思想和應(yīng)當注意的問題。而安德森在《西方馬克思主義探討》書中反思的問題、提出的問題，有些在過去已經(jīng)得到了解釋，有些仍需要我們?nèi)シe極探索。

三、警醒：佩里 安德森對當代西方左派思想家的批判

西方左派學術(shù)界代表著激進主義，因此其內(nèi)部也不乏互相的批判。安德森作為左派代表人物，在他的學術(shù)生涯中對左派思想家進行了毫不留情的批判，對左派思想家們的偏離左翼的行為進行了當頭棒喝，激其警醒。

安德森在《思想的譜系：西方思潮左與右》（2005）一書中，擬訂分類標準，將當代西方思想家劃分為左、中、右三派，分別對左、中、右三派以批判的態(tài)度進行解讀和闡釋，描述了這些思想家的群像特征，引領(lǐng)讀者進行一場跨越時空的理論旅行。難能可貴的是，安德森在寫作中沒有受限于他本人的馬克思主義思想家和新左派理論家的身份，因此，這本著作最終超越了單純政治學著作，呈現(xiàn)出獨特魅力[6]25-28。

寫作中，安德森把全書按各個學科領(lǐng)域進行討論，政治學、哲學和歷史學，他在自己熟悉的學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對哈貝馬斯、愛德華 湯普森等當代西方左派思想家進行充滿激情的討論。

安德森在書中批判的每一位思想家和作家，都是在其所在研究領(lǐng)域中聲名赫赫的人物。哈貝馬斯首當其沖，安德森把批判反叛者的槍口指向了傳統(tǒng)左翼領(lǐng)域內(nèi)的盟友哈貝馬斯。安德森認為，哈貝馬斯的著述體現(xiàn)在中左派思想中，至少存在著三個傳統(tǒng)左翼不能容忍的錯誤：一是對不平等的漠視；二是對人民主權(quán)淪喪的容忍和默許；三是對民主理想的不斷矮化。在對哈貝馬斯的著述進行批判性反思之后，安德森以批判的筆觸探討哈貝馬斯所從事的時事評論和對時事的參與，進一步探尋促使哈貝馬斯發(fā)生政治價值轉(zhuǎn)向的原因[7]10-14。安德森向哈貝馬斯發(fā)出的對話的目的就在于試圖對學術(shù)界的自我迷失發(fā)出強烈的警醒。安德森撥開迷霧，猶如醍醐灌頂，警醒了不經(jīng)過理性批判便全部肯定和吸收的狂熱崇拜哈貝馬斯的信徒。安德森對哈貝馬斯的批判性反思振聾發(fā)聵，也可以從中窺見他非凡的膽識和勇氣。

安德森又把新舊主義對抗的槍口對向愛德華·湯普森。湯普森和安德森一樣都是英國當代著名的馬克思主義歷史學家。安德森與湯普森二人曾就大量的國際問題、社會主義理論、馬克思主義理論長期互相批判，兩人之間的長期互相批判與合作共事是英國新左派歷史上的重要過程。在《思想的譜系：西方思潮左與右》一書中用了大量篇幅，安德森回憶了與湯普森之間數(shù)十年的合作與爭執(zhí)。湯普森作為《新左派評論》創(chuàng)刊（1960）時的元老，是第一代新左派代表人物，而安德森則于1962 年擔任雜志的主編，是第二代新左派的代表人物，兩人都對馬克思主義和世界社會主義事業(yè)抱有超出常人的決心和激情。隨著《新左派評論》的轉(zhuǎn)型，湯普森對于第二代新左派偏離第一代新左派過去軌道的行為缺乏信心。1964 年底，湯普森無法再忍受安德森主編的《新左派評論》的價值取向，發(fā)文對《新左派評論》的政治理論視野和議題進行了猛烈的抨擊[8]214。安德森則通過《新左派評論》對湯普森進行了回應(yīng)，兩人進行了一場勢均力敵的交鋒，也是一場針尖對麥芒的熱烈論戰(zhàn)。湯普森信奉歷史主義理論，而安德森則持有結(jié)構(gòu)主義理論，兩人理論大相徑庭，無法說服彼此。湯普森指責安德森不能準確完善地詮釋史料的價值，安德森則批評湯普森不能在恰當?shù)牡胤綔蚀_地使用文本資料[8]214-215。兩人除了論戰(zhàn)，還有彼此惺惺相惜與扶持合作的另一面。進入20世紀80、90 年代，湯普森投身到呼吁抵制冷戰(zhàn)的運動當中，安德森對此表示支持。借此契機，1980年湯普森在安德森主編的《新左派評論》上發(fā)表了專題文章，組織了一次國際和平運動辯論。在此之后，安德森與湯普森兩人主動彌合彼此關(guān)系。安德森充分地肯定了湯普森晚年的成就，并贊賞湯普森的晚年作品彰顯著國際主義和愛國主義。湯普森的《終結(jié)與歷史》（1991）一文在一定程度上回應(yīng)了福山的歷史終結(jié)論，安德森評價這是湯普森具有遠見卓識的一部充滿吸引力的作品，認為在某種意義上，湯普森預(yù)言了冷戰(zhàn)的結(jié)束。安德森給予《思想的譜系：西方思潮左與右》第八章即“湯普森”這一章的主題詞是“紀念”，在這一章中安德森對湯普森進行了積極的評判，升華拔高了湯普森的思想深度。

由于安德森和湯普森在學術(shù)研究方法論上存在顯著的差異，致使他們對一系列問題的看法出現(xiàn)分歧，并引發(fā)了新左翼內(nèi)部激烈的爭論。在旁觀者看來，湯普森與安德森的論戰(zhàn)互相成就了對方，湯普森堅持捍衛(wèi)自己在《英國工人階級的形成》一書中堅持的歷史主義理論，而安德森不遺余力地維護自己的結(jié)構(gòu)主義理論，努力為結(jié)構(gòu)主義理論添磚加瓦。毋庸置疑，我們要想對世界社會歷史進程做出合理分析，最好的途徑是將歷史主義和結(jié)構(gòu)主義兩種方法相結(jié)合，將微觀考察與宏觀概括融為一體，安德森和湯普森的理論均具有可取之處[9]。

我國學者跟隨安德森犀利的批判之筆，可以站在高處檢視過去被奉為圣物的西方學者的學術(shù)理論[10]403-409。在短時間內(nèi)資本主義不會消亡，而社會主義要在世界范圍內(nèi)完成對資本主義的最終替代將是一個長期復(fù)雜的進程[4]。安德森作為一名西方馬克思主義左翼知識分子，能堅持對資本主義不妥協(xié)的斗爭精神，是非常難能可貴的。

四、啟示：佩里 安德森學術(shù)思想的當代回響

安德森的學術(shù)思想貫徹了批判范式的利用，其學術(shù)思想在當代將繼續(xù)綻放新的生命，發(fā)出震聾發(fā)聵的當代回響，極具啟示，發(fā)人深思。安德森在與當代西方思想對話的過程中，其學術(shù)思想所闡發(fā)的歷史價值和現(xiàn)實意義值得我們努力汲取和研究借鑒。

在漫長學術(shù)生涯中，安德森堅守著馬克思主義、歷史唯物主義，雖然幾次經(jīng)歷世界大變局，但安德森始終堅守馬克思主義信念。安德森通過深入闡發(fā)對理論與實踐之間、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，凸顯馬克思主義對歷史唯物主義的真正的問題意識，這種對歷史唯物主義的真正的問題意識具有十分重要的意義。它十分有助于我們正確深刻理解當代資本主義的基本矛盾與發(fā)展趨勢，探索通往社會主義的康莊大道，煥發(fā)馬克思主義的強大的生機活力[4]。

安德森對西方馬克思主義存在的種種問題進行了嚴肅探討和認真批評，對于我們反思當代中國的馬克思主義理論研究有一定的借鑒意義。當然，西方馬克思主義具有大量限定條件，其不具有普遍性，西方的經(jīng)驗也不同于中國的經(jīng)驗，中國的經(jīng)驗正等待著學者去分析、總結(jié)、提煉。

充分認識安德森學術(shù)思想的重要價值及其當代回響，對我們在新時代進行馬克思主義理論中國化研究特別是馬克思唯物主義研究極具啟示意義和借鑒價值[11]。

（一）以最大的努力和付出不斷追求馬克思主義理論中國化創(chuàng)新

安德森學術(shù)思想對于馬克思主義理論中國化建設(shè)具有極大的參考借鑒價值。馬克思主義理論中國化的建設(shè)需要付出安德森這樣對學術(shù)孜孜不倦追求的努力，借鑒安德森的學術(shù)研究成果和學術(shù)思想，結(jié)合我國的實際情況去分析實際和運用理論。時代特征的變化和中國特色社會主義發(fā)展的實際情況早已超出馬克思主義經(jīng)典作家的想象，我們需要以最大的努力和付出，根據(jù)中國特色社會主義實踐，不斷追求馬克思主義理論中國化創(chuàng)新，實現(xiàn)馬克思主義理論時代化和中國化。

（二）以與時俱進的態(tài)度反思與重建馬克思主義理論

安德森通過建立一種全局觀念解讀唯物史觀思想。安德森的研究為我們的馬克思主義理論研究提供了一個全新視角，即：以全局觀念，結(jié)合時局，打破禁錮，與時俱進地反思與重建馬克思主義理論。當下，在研究經(jīng)典馬克思主義理論時，部分研究者缺乏質(zhì)疑和批判精神，甚至抱殘守缺地因所謂“堅守”經(jīng)典馬克思主義理論，卻事實上忽視了時代的深刻變遷，沒有做到與時俱進地研究和發(fā)展馬克思主義理論。我們對于歷史唯物主義的解讀通常是基于一篇馬克思主義經(jīng)典作家的文章，試圖在馬恩等馬克思主義經(jīng)典作家的經(jīng)典文章或?qū)Ｖ腥ふ医鉀Q當代問題的答案，很多時候這種努力是徒勞的。如果我們只是用這種墨守成規(guī)的做法去和不斷變化的資本主義社會以及資本主義理論斗爭，這種做法顯然是不夠的，必然不易成功。以全局觀念解讀唯物史觀思想，與時俱進地反思與重建馬克思主義理論是對安德森學術(shù)思想的一個很好的借鑒。

（三）以歷史與結(jié)構(gòu)的雙重維度解讀馬克思歷史唯物主義理論

安德森把馬克思主義的歷史唯物主義理論置于歷史與結(jié)構(gòu)的雙重維度中解讀，深入分析闡發(fā)馬克思主義歷史唯物主義關(guān)于理論與實踐之間、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。安德森之所以能從根本上闡明了社會發(fā)展規(guī)律和工人階級階級意識的源泉，是因為他所做的基于歷史與結(jié)構(gòu)的雙重維度的解讀。借鑒安德森基于歷史與結(jié)構(gòu)的雙重維度解讀馬克思主義的歷史唯物主義理論，有助于我們正確領(lǐng)會馬克思主義歷史唯物主義的立場、觀點和方法，煥發(fā)馬克思主義唯物史觀的革命精神[4]，激發(fā)馬克思主義唯物史觀、歷史唯物主義的革命力量，堅定中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

（四）以總體性視角多維度多層次地研究唯物史觀

總體性思想強調(diào)應(yīng)該以整體觀和全局觀研究社會歷史。安德森以總體性視角，從文化、意識形態(tài)、生產(chǎn)方式和經(jīng)濟發(fā)展等方面入手，多維度多層次地對唯物史觀展開研究。安德森作為馬克思主義歷史學家，歷史研究方法和前人不同，他采取的“自上而下看歷史”的研究取向，具有一定的創(chuàng)新價值，進一步完備了前輩的歷史研究方法。安德森主張自上而下，從國家層面探析階級意識的形成，探究統(tǒng)治階級思想對社會思想如何產(chǎn)生重要影響。安德森的這種全新研究視角和研究方法，對歷史唯物主義在當代煥發(fā)新的生命力有極大意義[4]。借鑒安德森總體性視角和“自上而下的歷史”的研究方法，對我們研究和發(fā)展唯物史觀有重大意義。

（五）以批判精神在實踐中靈活運用馬克思主義

批判精神是馬克思主義的靈魂，是發(fā)展歷史唯物主義的重要武器。對資本的批判以及與當代哲學的對話是馬克思主義進一步創(chuàng)新發(fā)展的時代課題。堅持馬克思主義批判精神，就不應(yīng)該盲目地對資本主義進行批判，而應(yīng)堅持與當代西方思想界進行對話。馬克思主義是不斷發(fā)展的理論，不是一個確定的標準答案，后代學者不能也不應(yīng)該只需要照搬照抄即可。批判精神是馬克思主義繼承與發(fā)展的內(nèi)在不竭動力。安德森在批判中發(fā)展唯物史觀思想，靈活地運用發(fā)展馬克思主義，他的研究一直堅持立足于史實依據(jù)，著眼于現(xiàn)實社會。因此，安德森在學術(shù)研究中反對教條主義對研究者的束縛，啟示我們在進行唯物史觀思想過程研究時，不能自我禁錮，不應(yīng)局限于馬克思主義經(jīng)典作家的書寫范圍中，應(yīng)該以更廣闊的視野，聯(lián)系現(xiàn)實社會與革命實踐來對馬克思主義經(jīng)典著作進行解讀，創(chuàng)新性地發(fā)展馬克思主義。

我們還要認識到，新時代的中國學者在進行西方馬克思主義和西方馬克思主義研究時，面臨安德森留給我們的新的研究命題，包括但不限于：一是如何在總體性的視域中把握歷史發(fā)展的脈絡(luò)；二是如何實現(xiàn)理論與實踐的真正結(jié)合；三是如何界定國家和上層建筑在社會變革中的作用限度[4]。中國學者將這些命題和中國國情有機結(jié)合進行研究，將更好地為中國特色社會主義理論和馬克思主義中國化的創(chuàng)新與發(fā)展添磚加瓦。

【注釋】

①中文譯名為《當代西方馬克思主義》，即《歷史唯物主義的軌跡》，Perry Anderson, In the Tracks of Historical Materialism, London: Verso, 1983.

②即第一、二代馬克思主義理論家所提出的理論。