馬克思《德法年鑒》時(shí)期的政治批判思想

歐庭宇

（貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001）

自20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)出版《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以來(lái)，這部手稿的問(wèn)世引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)青年時(shí)期的馬克思的廣泛關(guān)注和深入討論，一定程度上導(dǎo)致了“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想對(duì)立進(jìn)一步尖銳化。從學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議性觀點(diǎn)來(lái)看，主要存在“早年成熟說(shuō)”和“晚年成熟說(shuō)”，但就影響力來(lái)看，承認(rèn)馬克思青年時(shí)期的思想“不成熟”占主流部分，包括兩個(gè)方面：一是阿爾都塞的“斷裂說(shuō)”，他認(rèn)為馬克思本人在青年時(shí)期的思想歸屬于“意識(shí)形態(tài)”范疇，晚年時(shí)期的思想歸屬于“科學(xué)”范疇；另一個(gè)是格盧寧的“轉(zhuǎn)變說(shuō)”，他認(rèn)為馬克思的思想發(fā)展是從青年時(shí)期的“人本主義”轉(zhuǎn)變到晚年時(shí)期的歷史唯物主義。雖然“轉(zhuǎn)變說(shuō)”在一定程度上闡釋了馬克思思想發(fā)展的一些事實(shí)，但與前者一樣割裂其思想過(guò)程的完整性和連續(xù)性。實(shí)際上，我們從青年馬克思發(fā)表的《論猶太人問(wèn)題》（以下簡(jiǎn)稱“《問(wèn)題》”）和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱“《導(dǎo)言》”）來(lái)看，這里“兩個(gè)馬克思”具有同一性和連續(xù)性。按照列寧的評(píng)價(jià)來(lái)講，在青年時(shí)期的馬克思政治批判思想已完成了從唯心主義走向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變。通過(guò)查閱中國(guó)知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，截至2020年4月7日，國(guó)內(nèi)研究《問(wèn)題》的學(xué)術(shù)論文有269篇，研究《導(dǎo)言》的學(xué)術(shù)論文有200篇，且主要集中在最近十年。筆者試圖做一些基礎(chǔ)性工作，梳理和總結(jié)青年馬克思的《問(wèn)題》和《導(dǎo)言》兩部巨著的研究現(xiàn)狀、研究不足與展望，希冀能夠裨益于學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步創(chuàng)新與發(fā)展。

一、關(guān)于批判青年黑格爾派宗教解放路徑的研究

《德法年鑒》時(shí)期，馬克思在敏銳地洞察到青年黑格爾派將現(xiàn)代國(guó)家作為宗教批判的主要路徑的原因，即現(xiàn)代國(guó)家必然被市民社會(huì)控制和替代、現(xiàn)代世界的面貌將會(huì)在商品拜物教中形成，并找到了現(xiàn)代國(guó)家的未來(lái)命運(yùn)。由此，馬克思對(duì)宗教的批判為他后來(lái)闡述現(xiàn)代國(guó)家命運(yùn)和揚(yáng)棄資本主義宗教找到思路與方法，即資本與勞動(dòng)權(quán)利和消滅勞動(dòng)異化，換句話說(shuō)，馬克思對(duì)宗教批判成為他日后政治批判的前提。按照馬克思本人的話來(lái)講：“反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第2頁(yè)。

（一）對(duì)宗教本質(zhì)和根源的揭露

學(xué)者們從剝削與被剝削的矛盾關(guān)系、“宗教鴉片”論斷、馬克思主義宗教觀等方面出發(fā)，對(duì)宗教本質(zhì)和根源作出不同角度的定義。從根本上來(lái)講，青年黑格爾派研究的焦點(diǎn)始終圍繞著宗教的本質(zhì)與根源這一課題。施特勞斯將宗教作為人的精神產(chǎn)物，而鮑威爾將“自我意識(shí)”視為宗教觀念的所有，自認(rèn)為便找到了宗教產(chǎn)生的“根源”。從剝削與被剝削的矛盾關(guān)系出發(fā)，牛蘇林指出了宗教的本質(zhì)和根源：“一方面，統(tǒng)治者利用宗教觀念從精神上奴役被統(tǒng)治者；另一方面，勞動(dòng)者由于在現(xiàn)實(shí)中找不出擺脫苦難的正確道路，便把希望寄托于對(duì)‘彼岸世界’的追求，在幻想中尋求解除痛苦的慰藉?！雹谂ＬK林:《馬克思主義宗教學(xué)的奠基之作——讀<黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>》，《中州學(xué)刊》1993年第4期，第45頁(yè)。從宗教鴉片的角度出發(fā)，汪信硯、李成龍認(rèn)為，宗教產(chǎn)生的根源和本質(zhì)是它“讓人把希望寄托于來(lái)世，把一切在現(xiàn)實(shí)中受到的傷害的補(bǔ)償推移到天上，而絲毫不去觸動(dòng)存在于人世間的罪惡。宗教還頌揚(yáng)怯懦、屈從、順?lè)?、自卑和忍讓，讓人失去斗?zhēng)的勇氣。對(duì)于主張現(xiàn)實(shí)批判和發(fā)揚(yáng)大無(wú)畏革命精神的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，宗教無(wú)疑是革命者的精神枷鎖。”③汪信硯、李成龍:《馬克思宗教本質(zhì)觀的六種解讀之辨析》，《求是學(xué)刊》2016年第2期，第28頁(yè)。同時(shí)，宗教作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)和根源具有極強(qiáng)的迷惑性、復(fù)雜性和奴役性。王黎芳從馬克思主義宗教觀出發(fā)，著重強(qiáng)調(diào)宗教的本質(zhì)和根源具有特殊性，即“宗教又不完全等同于政治、法律、道德等社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。宗教之所以特殊，是因?yàn)樗?jīng)過(guò)一系列中間環(huán)節(jié)而間接反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！雹芡趵璺?《從馬克思主義看當(dāng)代宗教的本質(zhì)和作用》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期，第91頁(yè)。

（二）對(duì)青年黑格爾派的宗教批判思想的揚(yáng)棄

學(xué)者們從《導(dǎo)言》和《問(wèn)題》的內(nèi)容呼應(yīng)關(guān)系、青年黑格爾派宗教批判的哲學(xué)困境、人學(xué)角度等方面出發(fā)，對(duì)青年黑格爾派宗教批判思想進(jìn)行吸納與批判，從宗教世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界，標(biāo)志著這時(shí)期馬克思思想已超越青年黑格爾派拘泥于宗教與政治的關(guān)系而轉(zhuǎn)向研究市民社會(huì)與國(guó)家的辯證關(guān)系。早年的馬克思作為黑格爾哲學(xué)思想的追隨者和擁躉者，積極投入到青年黑格爾派的研究事業(yè)的同時(shí)，逐步跟其他青年黑格爾派宗教批判思想發(fā)生分離，一方面繼承了用黑格爾哲學(xué)洞悉德國(guó)政治與社會(huì)現(xiàn)象，另一方面超越了青年黑格爾派宗教批判的不徹底性。因?yàn)樗麄儗⒆诮膛凶鳛檎軐W(xué)與德國(guó)現(xiàn)實(shí)的矛盾，寄希望于宣揚(yáng)無(wú)神論作為宗教解放的重要路徑。這在《德意志意識(shí)形態(tài)》中解釋道：“宗教的統(tǒng)治被當(dāng)成了前提。一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系逐漸地都被宣布為宗教的關(guān)系，繼而被轉(zhuǎn)化為迷信——對(duì)法的迷信，對(duì)國(guó)家的迷信等等。”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社，2009年，第515頁(yè)。馬克思為了能夠徹底實(shí)現(xiàn)宗教解放，既要滿足近期的宗教解放，又要從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，推動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)批判、哲學(xué)的解放的這場(chǎng)革命。從《德法年鑒》時(shí)期兩篇文章的內(nèi)容呼應(yīng)來(lái)看，張雙利認(rèn)為，“在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思以費(fèi)爾巴哈的人本主義宗教批判思想為參照，明確地提出了一條徹底揚(yáng)棄宗教的道路，并特別闡述了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判在這一道路中的重要意義?！墩摢q太人問(wèn)題》以鮑威爾的宗教批判思想為參照，針對(duì)著當(dāng)時(shí)德國(guó)的猶太人問(wèn)題，具體地闡發(fā)了這條徹底揚(yáng)棄宗教的道路的內(nèi)涵?！雹迯堧p利:《再論馬克思的揚(yáng)棄宗教的道路——從“猶太人問(wèn)題”談起》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第6期，第25頁(yè)。針對(duì)青年黑格爾派代表人物的布魯諾·鮑威爾拘泥于宗教批判的原因，丁凡給予了補(bǔ)充和解釋：“鮑威爾之所以會(huì)認(rèn)為德國(guó)猶太人問(wèn)題具有不可解決的吊詭特性，是因?yàn)樗麤](méi)有找到各種表面對(duì)立得以成立的基礎(chǔ)，所以他不能跳出宗教與政治的對(duì)立，從而找到根本的出路?！雹俣》?《走出黑格爾體系的青年馬克思——從〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言〉與〈論猶太人問(wèn)題〉看馬克思的思想起程》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第1期，第173頁(yè)。與此同時(shí)，馬克思將宗教作為人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意識(shí)反映，表現(xiàn)為人類面對(duì)難以改變現(xiàn)實(shí)的困境時(shí)所表現(xiàn)出尋求安慰和寄托的“人民的鴉片”。從人學(xué)角度來(lái)評(píng)價(jià)《問(wèn)題》《導(dǎo)言》的宗教批判思想的超越性出發(fā)，商逾認(rèn)為“宗教懲戒式勞動(dòng)含有的墮落與拯救之雙重屬性，不過(guò)是自然歷史進(jìn)程中人類生產(chǎn)活動(dòng)的內(nèi)在特質(zhì)在信仰領(lǐng)域的投射。馬克思脫去宗教象征性勞動(dòng)的虛幻外衣，把神學(xué)意義上的道德勞動(dòng)置換為本體論意義上人的現(xiàn)實(shí)生存方式，賦予勞動(dòng)以奴役與解放的雙重屬性，導(dǎo)引宗教救贖于非神圣化的方向?！雹谏逃?《論馬克思宗教批判的雙重尺度》，《理論學(xué)刊》2012年第9期，第65頁(yè)。針對(duì)宗教是“對(duì)天國(guó)的幻想”這一本質(zhì)，馬克思將批判對(duì)象指向了現(xiàn)實(shí)世界，進(jìn)一步表明了他對(duì)宗教批判的革命性和徹底性，奠定了開(kāi)始轉(zhuǎn)向市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的政治批判的基礎(chǔ)。

二、關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的批判邏輯問(wèn)題

跟西方傳統(tǒng)市民社會(huì)的有關(guān)理論相比，市民社會(huì)被黑格爾《法哲學(xué)原理》賦予了新的生命，成為了與國(guó)家分離開(kāi)來(lái)的私人生活領(lǐng)域，但黑格爾卻認(rèn)為，“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)”③康渝生:《馬克思主義哲學(xué)的人學(xué)致思理路》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第71頁(yè)。，這又體現(xiàn)出一種“神秘主義的邏輯”，有學(xué)者認(rèn)為，“正是為了解決市民社會(huì)內(nèi)部充斥著無(wú)法解決的特殊性與普遍性的矛盾，黑格爾才通過(guò)‘神秘主義的邏輯’訴諸于作為虛幻共同體的國(guó)家”④高朝虎:《市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的兩種相異理解——論馬克思對(duì)黑格爾的批判》，《馬克思主義哲學(xué)研究》2011年第1期，第317頁(yè)。，這實(shí)質(zhì)是思辨的社會(huì)歷史觀，引發(fā)了馬克思的批駁，推動(dòng)了馬克思由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)。通過(guò)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，我們找到了認(rèn)識(shí)關(guān)于馬克思由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)研究的途徑、對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)之間關(guān)系的一些新思路。

（一）青年馬克思由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)的途徑

學(xué)者們基于馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益是造成資本主義私有制勞動(dòng)與資本對(duì)立的原因，從政治批判、市民社會(huì)與國(guó)家的哲學(xué)關(guān)系、人的解放等方面出發(fā)，解讀了青年馬克思由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)的路徑轉(zhuǎn)向邏輯。按照學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)講，青年馬克思由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)是因?yàn)槭艿劫M(fèi)爾巴哈的推動(dòng)作用，實(shí)質(zhì)上馬克思早已明曉費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的重大缺陷，這至少在跟盧格的來(lái)信中作出了解釋：“費(fèi)爾巴哈的缺點(diǎn)在于他過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治”⑤[英]弗·阿多拉茨基:《馬克思年表（1818—1883）》，張惠卿、李亞卿譯，北京:人民出版社，1977年，第27頁(yè)。，可見(jiàn)政治批判成為了馬克思與費(fèi)爾巴哈注重以直觀唯物主義和人本學(xué)批判宗教觀點(diǎn)的分界點(diǎn)，其主題依舊是圍繞黑格爾哲學(xué)的批判。由于黑格爾“對(duì)市民社會(huì)的分析沒(méi)有深入到生產(chǎn)方式內(nèi)部，他不理解現(xiàn)代市民社會(huì)的本質(zhì)，不理解市民社會(huì)產(chǎn)生的根本原因是資本主義私有制下勞動(dòng)與資本的對(duì)立”⑥王代月:《馬克思超越黑格爾市民社會(huì)理論的過(guò)程史研究》，《教學(xué)與研究》2010年第3期，第36頁(yè)。，馬克思開(kāi)始意識(shí)到市民社會(huì)的難題卻歸因于物質(zhì)利益，由此便對(duì)黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)發(fā)起沖擊，為他厘清市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的問(wèn)題找到了突破口。馬克思圍繞黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)進(jìn)行政治批判，找到了由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)的重要途徑。唐愛(ài)軍認(rèn)為，青年馬克思的思想實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：“一是通過(guò)政治批判，實(shí)現(xiàn)了研究重心由“國(guó)家”向“市民社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，得出了‘市民社會(huì)決定國(guó)家’的結(jié)論；二是通過(guò)政治批判，實(shí)現(xiàn)了從法哲學(xué)研究到經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、從政治批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)變，促使馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度研究市民社會(huì)。”①唐愛(ài)軍:《青年馬克思政治批判的兩種理論效應(yīng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第8期，第44-45頁(yè)。除了直接將政治批判作為轉(zhuǎn)向的路徑，也有從馬克思繼承了黑格爾論述“特殊性統(tǒng)一于普遍性”來(lái)解讀的觀點(diǎn)。陳浩認(rèn)為，“之所以從國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，在于其援用了市民社會(huì)與國(guó)家二分、特殊性與普遍性對(duì)舉的黑格爾式分析框架，以及構(gòu)成這一分析框架的黑格爾式分析原則?！雹陉惡?《從國(guó)家向市民社會(huì)的復(fù)歸——黑格爾哲學(xué)視野下的<論猶太人問(wèn)題>》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期，第123頁(yè)。當(dāng)然，也有相反的觀點(diǎn)。韓立新從馬克思站在“人的解放”的理論高度，認(rèn)為馬克思擺脫之前的“國(guó)家和市民社會(huì)”的二元分化，鋪下了走向了市民社會(huì)的一元哲學(xué)的道路，“對(duì)于馬克思而言，曾在其思想中占據(jù)統(tǒng)治地位的國(guó)家一極的逐漸‘退位’不僅意味著他完成了從國(guó)家到市民社會(huì)的轉(zhuǎn)變，而且意味著他擺脫了黑格爾的控制，走向獨(dú)立創(chuàng)造新世界觀的哲思征程。”③韓立新:《從國(guó)家到市民社會(huì)——<論猶太人問(wèn)題>和〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言〉研究》，《河北學(xué)刊》2016年第5期，第15頁(yè)。

（二）對(duì)馬克思關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系探討

學(xué)者們從市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系演變、政治國(guó)家歷史命運(yùn)走向、現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)的異化關(guān)系等方面出發(fā)，一致認(rèn)為市民社會(huì)是制約和決定現(xiàn)代國(guó)家的因素，間接回答了馬克思關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。從原著內(nèi)容來(lái)看，《問(wèn)題》《導(dǎo)言》這兩篇文章都將政治國(guó)家與市民社會(huì)作為研究的重點(diǎn)，主要圍繞“現(xiàn)代市民社會(huì)的形態(tài)”“政治國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題”“如何批判政治國(guó)家與市民社會(huì)”等重要主題而探討，馬克思首先從前資本主義階段的市民社會(huì)進(jìn)行考察。馬克思指出：“舊的市民社會(huì)直接具有政治性質(zhì)，就是說(shuō)，市民生活的要素，例如，財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式上升為國(guó)家生活的要素?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，2002年，第186頁(yè)。換句話說(shuō)，前資本主義社會(huì)的市民社會(huì)受到政治因素的嚴(yán)重限制，表現(xiàn)為政治國(guó)家與市民社會(huì)的一體化狀態(tài)，一旦受到資本主義的商品經(jīng)濟(jì)和政治革命的影響，就會(huì)使這種一體化狀態(tài)逐步消解，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)所搭建的是貨幣關(guān)系，所創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等資本主義私有制活動(dòng)要求擺脫政治領(lǐng)域帶來(lái)的限制，并借助資產(chǎn)階級(jí)革命的方式取得?；谑忻裆鐣?huì)與國(guó)家關(guān)系的發(fā)展變化，李佃來(lái)認(rèn)為“它打破了自古希臘以來(lái)關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)理論框架,首次在觀念上將被黑格爾形容為‘地上行進(jìn)著的神’的國(guó)家置于社會(huì)結(jié)構(gòu)的下位, 從而在沖擊與國(guó)家拜物教相伴隨的國(guó)家本位觀的基礎(chǔ)上確立起社會(huì)本位觀?！雹堇畹鑱?lái):《馬克思關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵之探討》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，第57頁(yè)。從政治國(guó)家歷史命運(yùn)的走向來(lái)看，張雙利認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)政治意識(shí)的內(nèi)部存在著矛盾，它一方面認(rèn)現(xiàn)代國(guó)家是市民社會(huì)的目的，另一方面又反過(guò)來(lái)認(rèn)市民社會(huì)中個(gè)體的權(quán)利為現(xiàn)代國(guó)家的目的，致力于促成和保障市民社會(huì)的充分發(fā)展；市民社會(huì)的充分發(fā)展必將導(dǎo)致貨幣拜物教的盛行和那種支撐著現(xiàn)代國(guó)家的政治意識(shí)的衰落，該政治意識(shí)的衰落必將使現(xiàn)代國(guó)家喪失其相對(duì)于市民社會(huì)的超越性，淪為市民社會(huì)的手段?！雹迯堧p利:《馬克思論宗教與現(xiàn)代政治——重解馬克思的<論猶太人問(wèn)題>》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。第54頁(yè)。此外，劉同舫、陳曉斌肯定了馬克思揭示現(xiàn)代國(guó)家與市民社會(huì)的異化關(guān)系的重大發(fā)現(xiàn)，并闡發(fā)了現(xiàn)代國(guó)家的解放限度和歷史命運(yùn)，提倡建立“一種能夠消除‘高度的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)’前提的社會(huì)組織，即一種能夠消除市民社會(huì)的猶太精神的社會(huì)組織，這一社會(huì)組織必須終結(jié)和超越政治解放所建構(gòu)的‘現(xiàn)代國(guó)家’。”⑦劉同舫、陳曉斌:《現(xiàn)代國(guó)家的解放限度與歷史命運(yùn)——馬克思<論猶太人問(wèn)題>釋義》，《人文雜志》2016年第1期，第5頁(yè)。

三、關(guān)于從“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放的研究

當(dāng)年輕的馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，無(wú)不圍繞一個(gè)“人到底是什么”中心問(wèn)題，盡管這時(shí)期馬克思關(guān)于唯物主義歷史觀的觀點(diǎn)并未成熟，卻呈現(xiàn)了歷史唯物主義的觀點(diǎn)：“歷史是認(rèn)真的，經(jīng)過(guò)許多階段才把陳舊的形態(tài)送進(jìn)墳?zāi)埂雹僦醒刖幾g局:《馬克思恩格斯列寧斯大林論宗教和無(wú)神論》，北京:人民出版社，1999年，第6頁(yè)。，至少可以看到馬克思對(duì)黑格爾那句“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”②羅燕明:《馬克思恩格斯思想研究:1833～1844》，北京:中央編譯出版社，2002年，第221頁(yè)。這一重要論斷的繼承與超越。在《問(wèn)題》和《導(dǎo)言》中，馬克思指出了政治解放的不徹底性，因?yàn)槿〉谜谓夥诺膰?guó)家并不排斥作為“人民的鴉片”的宗教，至少可以斷定這是一種“不成熟的解放”。從目前學(xué)術(shù)界的研究成果來(lái)看，主要從政治解放的評(píng)價(jià)、人的解放的實(shí)現(xiàn)條件來(lái)闡發(fā)政治解放這一“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放。

（一）政治解放的實(shí)質(zhì)及進(jìn)步性與局限性

在談學(xué)術(shù)界關(guān)于政治解放的實(shí)質(zhì)與地位之前，先來(lái)看看馬克思的一些經(jīng)典文本依據(jù)。作為長(zhǎng)期酷愛(ài)黑格爾哲學(xué)的研究者，馬克思伴隨著對(duì)猶太人徹底解放問(wèn)題的認(rèn)識(shí)深化，開(kāi)始由“立足黑格爾認(rèn)識(shí)論闡述國(guó)家與社會(huì)理念”轉(zhuǎn)向到“現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的關(guān)系中回答人的解放”。至少，可以從馬克思這段話找到政治解放是相比宗教解放具有一定的進(jìn)步性、與人的徹底解放相比具有一定的局限性，即“我們不是到猶太人的宗教里去尋找猶太人的秘密，而是到現(xiàn)實(shí)的猶太人里去尋找他的宗教的秘密。猶太教的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實(shí)際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。他們的世俗的神是什么呢？金錢(qián)。那好吧！從做生意和金錢(qián)中解放出來(lái)——因而從實(shí)際的、實(shí)在的猶太教中解放出來(lái)——就會(huì)是現(xiàn)代的自我解放了。如果有一種社會(huì)組織消除了做生意的前提，從而消除做生意的可能性，那么這種社會(huì)組織也就會(huì)使猶太人不可能存在?！雹厶茣苑?《馬克思恩格斯列寧論宗教》，北京:人民出版社，2010年，第656頁(yè)。經(jīng)過(guò)政治解放后的市民社會(huì)是基于猶太人精神的產(chǎn)物，是一種追求財(cái)富、利益至上的統(tǒng)治力量，馬克思對(duì)以往思想家們“從宗教信仰中尋找解決路徑”的思想超越，找到了金錢(qián)或者物質(zhì)利益是造成異己的本質(zhì)統(tǒng)治人的根源，需要找到一種社會(huì)組織將人的本質(zhì)屬性還原，這多少體現(xiàn)了“人是一切社會(huì)關(guān)系”這一重要論斷的雛形。

對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的研究是學(xué)者的使命擔(dān)當(dāng)。既有學(xué)者從國(guó)家與市民社會(huì)及公民的關(guān)系、政治國(guó)家與宗教之間的關(guān)系等方面理解市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)，又有學(xué)者從政治解放的階級(jí)性、人的徹底解放視域等維度闡發(fā)了政治解放的進(jìn)步性與局限性。從政治解放的實(shí)質(zhì)來(lái)看，許俊達(dá)從國(guó)家、市民社會(huì)、公民等三個(gè)主體來(lái)理解“兩個(gè)層面”的政治解放，認(rèn)為“現(xiàn)代國(guó)家使人在政治上從宗教中解放出來(lái)，但它并沒(méi)有消滅宗教觀念，只是使宗教從國(guó)家向市民社會(huì)轉(zhuǎn)移罷了”④許俊達(dá):《超越人本主義:青年馬克思與人本主義哲學(xué)》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年，第132頁(yè)。，進(jìn)一步來(lái)講，政治國(guó)家是從宗教中解放出來(lái)的，市民社會(huì)是從政治國(guó)家中解放出來(lái)的。以政治國(guó)家與宗教之間的關(guān)系界定其實(shí)質(zhì)，羅伯中認(rèn)為馬克思所闡述的政治解放“不僅意味著國(guó)家憲法有規(guī)定民眾享有信仰自由，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)從宗教權(quán)力中解放出來(lái)，而且也意味著國(guó)民從單一的宗教中解放出來(lái)”⑤羅伯中:《馬克思<論猶太人問(wèn)題>中的公民資格理論重探》，《理念探討》2015年第5期，第62-63頁(yè)。。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，也可以從美國(guó)的公民宗教信仰自由這個(gè)案例得到驗(yàn)證。美國(guó)作為一個(gè)來(lái)自不同宗教信仰、民族意識(shí)的群體所組成的移民國(guó)家，不僅在憲法上保證了公民信仰自由的權(quán)利，而且將宗教從社會(huì)權(quán)力中解放出來(lái)了。除了解讀政治解放的實(shí)質(zhì)外，也有學(xué)者從進(jìn)步性與局限性角度來(lái)評(píng)價(jià)政治解放的觀點(diǎn)。從政治解放的階級(jí)性來(lái)看，孫代堯、張端認(rèn)為，“政治解放的積極作用在于國(guó)家擺脫宗教神權(quán)的統(tǒng)治，以自由、民主、平等的理念建立起現(xiàn)代意義上的民主國(guó)家，這較之以前的君主專制國(guó)家是歷史上的一大進(jìn)步。但是，馬克思認(rèn)識(shí)到政治解放只是作為資產(chǎn)階級(jí)的解放，并不是普遍的人的解放?，F(xiàn)代民主國(guó)家在本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)這一特定階級(jí)利益和意志的體現(xiàn)，因此具有不可避免的局限性?！雹賹O代堯、張端:《馬克思政治解放思想的內(nèi)在邏輯》，《理論學(xué)刊》2014年第7期，第7頁(yè)。還有學(xué)者側(cè)重政治解放的局限的觀點(diǎn)，朱學(xué)平以人的徹底解放視域來(lái)評(píng)價(jià)政治解放的地位，認(rèn)為“政治解放并不意味著人的解放，政治自由也并不就是人的自由，因?yàn)樵谡螌用嫔峡梢詫?shí)現(xiàn)政教分離，國(guó)家不奉任何宗教為國(guó)教，然而公民仍然可能是宗教徒，人并沒(méi)有從宗教異化中擺脫出來(lái)?！雹谥鞂W(xué)平:《從共和主義到社會(huì)主義——馬克思<論猶太人問(wèn)題>新解》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2014年第3期，第10頁(yè)。

（二）實(shí)現(xiàn)人的解放的重要條件

學(xué)者們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手段、人的二重化原因、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系、階級(jí)性等方面出發(fā)，理解人的解放的重要性并提出實(shí)現(xiàn)人的解放的重要路徑。馬克思意識(shí)到政治解放具有極大的局限性，將追求人的解放作為解決上面所提及的國(guó)家與市民社會(huì)的重要設(shè)想。但“在這個(gè)設(shè)想的開(kāi)端，他就充分意識(shí)到消滅私有財(cái)產(chǎn)而不是沉浸于宗教批判對(duì)人類解放所具有的基礎(chǔ)性意義，在缺乏必要的經(jīng)濟(jì)和政治前提的情境中與宗教信仰作斗爭(zhēng)并非人類解放之佳途?！雹酆铝⑿?、臧峰宇:《馬克思主義發(fā)展史（第一卷）——馬克思主義的創(chuàng)立（1840—1848）》，北京:人民出版社，2018年，第165頁(yè)。所以，就有學(xué)者從人的解放的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手段出發(fā)，焦佩鋒認(rèn)為：“宗教批判、國(guó)家解放并不等于人的解放，人的解放必須從對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和改變?nèi)胧帧！雹芙古邃h:《“猶太人問(wèn)題”的現(xiàn)代性透視——基于馬克思主義思想史的研究視角》，《教學(xué)與研究》2014年第10期，第28頁(yè)。針對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)“二元分離”的問(wèn)題，陳飛認(rèn)為馬克思沒(méi)有找到市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概括，但針對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的分裂所造成的人的二重化找到了實(shí)現(xiàn)人的解放的重要路徑，“消滅國(guó)家就成為最終實(shí)現(xiàn)人的解放的前提條件。取代國(guó)家的將是自由人的聯(lián)合體，它是一種新型的共同體，在其中一個(gè)人的自由與另一個(gè)人的自由和諧共處，每一個(gè)人都是目的，而不再僅僅是實(shí)現(xiàn)私人利益的手段?！雹蓐愶w:《市民社會(huì)批判與人的解放——以馬克思<論猶太人問(wèn)題>為中心的分析》，《馬克思主義哲學(xué)論叢》2017年第2期，第58-59頁(yè)。劉麗從個(gè)人與社會(huì)兩個(gè)維度來(lái)探討實(shí)現(xiàn)人類解放的路徑問(wèn)題，認(rèn)為“人類解放的道路是通過(guò)主體自己的實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)辟的。從個(gè)人來(lái)看，人的解放實(shí)質(zhì)是消除人的虛幻平等自由狀態(tài)，使人在自己的現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)真正的自由平等；從社會(huì)來(lái)說(shuō)，人的解放是要消滅人的世界和人的社會(huì)關(guān)系的異化，把市民社會(huì)從唯利是圖、相互敵對(duì)的個(gè)人世界改變?yōu)橐巳说摹槿说纳顖?chǎng)所?！雹迍Ⅺ?《尋求人類解放的現(xiàn)實(shí)力量和現(xiàn)實(shí)途徑——讀〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言〉》，《廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期，第104頁(yè)。張文木從人的解放具有階級(jí)性角度出發(fā)，認(rèn)為“只有首先實(shí)現(xiàn)一次徹底的革命，即解放人這一根本問(wèn)題的革命。但是，要完成這個(gè)革命，還需要被動(dòng)的因素即需要一個(gè)代表全社會(huì)的階級(jí)，先實(shí)現(xiàn)自我解放，取得普遍統(tǒng)治，然后再推進(jìn)全社會(huì)的解放。于是，這個(gè)階級(jí)本身的要求和權(quán)利必須真正是社會(huì)本身的要求和權(quán)利，它真正是社會(huì)的理性和社會(huì)的心臟，這個(gè)階級(jí)的解放必然與人民革命相吻合，它的等級(jí)也就是整個(gè)社會(huì)的等級(jí)。因此，它的解放同時(shí)就是一切階級(jí)的解放?！雹邚埼哪?《無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命與人權(quán)——重讀馬克思《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1996年第2期，第92頁(yè)。針對(duì)這里的“徹底的革命”，趙家祥對(duì)實(shí)現(xiàn)人的解放這場(chǎng)革命性質(zhì)作了補(bǔ)充：“由于資產(chǎn)階級(jí)腹背受敵，不可能成為整個(gè)社會(huì)利益的代表，不可能成為擔(dān)當(dāng)解放各個(gè)社會(huì)階級(jí)的任務(wù)。所以在德國(guó)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能擔(dān)當(dāng)起進(jìn)行徹底革命、實(shí)現(xiàn)‘政治解放’和‘人類解放’畢其功于一役的重任。所以德國(guó)不能首先進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)民主革命，只能跳過(guò)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，直接進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命?！雹仝w家祥:《<黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>的歷史地位》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期，第10頁(yè)。實(shí)際上，馬克思在撰寫(xiě)《問(wèn)題》《導(dǎo)言》的這一思想是不符合德國(guó)實(shí)際的，而在馬克思和恩格斯的革命斗爭(zhēng)實(shí)踐中作了糾正和完善。

四、關(guān)于馬克思的批判方法與哲學(xué)命運(yùn)問(wèn)題

學(xué)者們從哲學(xué)批判的嚴(yán)密邏輯性、對(duì)黑格爾哲學(xué)的公正評(píng)價(jià)、宗教批判依據(jù)等角度高度評(píng)價(jià)了馬克思哲學(xué)批判方法的科學(xué)性，并立足馬克思關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的解放觀點(diǎn)，來(lái)研究哲學(xué)的目的和命運(yùn)。要實(shí)現(xiàn)人的解放，不僅是理論的批判，也需要理論與實(shí)踐相結(jié)合的革命手段。馬克思針對(duì)費(fèi)爾巴哈這種只滿足于理論批判的形而上學(xué)批判方法，在《導(dǎo)言》中旗幟鮮明地指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！雹诹?xí)近平:《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，北京:人民出版社，2018年，第6頁(yè)。馬克思這一著名論斷，引發(fā)學(xué)者們對(duì)他的哲學(xué)批判方法的研究。譬如徐春慶、楊黨校認(rèn)為，“馬克思的批判不僅體現(xiàn)了一種具備深沉歷史分析方法的嚴(yán)密邏輯性，還體現(xiàn)了客觀、科學(xué)的批判原則，這種科學(xué)的批判是一種既沒(méi)有全盤(pán)否定也沒(méi)有全盤(pán)肯定，而是既有否定又有肯定并以否定形式為主的揚(yáng)棄。”③徐春慶、楊黨校:《批判及批判的邏輯——解讀馬克思〈 黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言〉》，《中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)》2007年第1期，第8頁(yè)。又譬如劉冰認(rèn)為，針對(duì)黑格爾在“市民社會(huì)”中有關(guān)國(guó)家和法、個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題以及私有財(cái)產(chǎn)和法的關(guān)系問(wèn)題，“并非像黑格爾的論敵弗里斯全盤(pán)否定和憤慨叫嚷”④劉冰:《科學(xué)的批判——<黑格爾法哲學(xué)批判>及其<導(dǎo)言>讀后》，《廣西社會(huì)科學(xué)》1997年第2期，第56頁(yè)。，而是給予了黑格爾哲學(xué)公正的評(píng)價(jià)。針對(duì)馬克思關(guān)于“人是什么”的思考，李琳站在宗教批判依據(jù)的角度，認(rèn)為“馬克思既肯定了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人創(chuàng)造宗教的功績(jī)，又指明了他不了解人的社會(huì)性，因而不了解宗教產(chǎn)生的社會(huì)根源的缺陷，并且進(jìn)而得出新結(jié)論。由于馬克思正確解決了人的本質(zhì)問(wèn)題，找到了宗教產(chǎn)生的深刻社會(huì)原因，就為自己的宗教思想奠定了唯物史觀的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超在費(fèi)爾巴哈前面去?！雹堇盍?《馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教思想的批判與超越——論馬克思的宗教批判》，《法制與社會(huì)》2009年第17期，第381頁(yè)。馬克思正因?yàn)檎驹诠?、客觀的唯物主義歷史觀角度，去剖析德國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)向，“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第2頁(yè)。，為我們哲學(xué)思考提供了一種科學(xué)的批判方法。此外，也有學(xué)者立足馬克思關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的解放觀點(diǎn)，來(lái)研究哲學(xué)的目的和命運(yùn)。譬如，劉同舫、陳曉斌從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的救贖角度來(lái)考證哲學(xué)的命運(yùn)，指出：“馬克思洞悉到哲學(xué)作為一種救贖方式能夠令個(gè)體擺脫客觀性的壓迫和枷鎖，從而逃離痛苦、死亡和無(wú)意義等經(jīng)驗(yàn)性局限的束縛。哲學(xué)之所以可作為一種改造物質(zhì)現(xiàn)實(shí)和救贖受難人類的力量，一方面緣于哲學(xué)的性質(zhì)已從 ‘愛(ài)知’轉(zhuǎn)化為‘真知’，擁有了對(duì)現(xiàn)象世界科學(xué)的、獨(dú)斷論的解釋，另一方面緣于哲學(xué)的命運(yùn)將與那些最需要它的受壓迫、受歧視、受奴役的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的救贖方式相結(jié)合?！雹邉⑼场㈥悤员?《哲學(xué)的命運(yùn)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的救贖——馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言釋義〉》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第6期，第60頁(yè)。

五、研究不足與展望

伴隨學(xué)術(shù)界對(duì)《問(wèn)題》和《導(dǎo)言》兩部巨著的研究不斷推進(jìn)，人們認(rèn)識(shí)馬克思的“兩大轉(zhuǎn)變”、宗教解放、政治解放、人的解放等問(wèn)題得到進(jìn)一步深化，但對(duì)邏輯方法、文本研究視角等方面有所忽視，從而影響原著文本解讀的準(zhǔn)確性和全面性。

（一）對(duì)馬克思邏輯方法的運(yùn)用不足

在這里，主要列舉兩個(gè)最顯著的不足，對(duì)歷史與邏輯統(tǒng)一、分析與綜合統(tǒng)一等邏輯方法運(yùn)用不多。首先從歷史與邏輯統(tǒng)一的方法來(lái)講。邏輯與歷史的統(tǒng)一并非馬克思首創(chuàng)，而是黑格爾率先提出，他將邏輯的東西看成第一性的東西，因?yàn)樗艿娇陀^唯心主義的思想束縛，顛倒了思維與存在的問(wèn)題。相反，馬克思站在歷史唯物主義的立場(chǎng)，將歷史的東西作為第一性、邏輯的東西。一些學(xué)者不注重馬克思的歷史與邏輯統(tǒng)一的方法運(yùn)用或不充分研讀馬列經(jīng)典，妄圖斷章取義式或主觀臆斷式“重新解讀”馬克思主義，導(dǎo)致了否定、詆毀和歪曲馬克思主義觀點(diǎn)的現(xiàn)象，也給其他不法分子提供了制造主流意識(shí)形態(tài)混亂的機(jī)會(huì)和空間。另一方面是對(duì)分析與綜合相統(tǒng)一的邏輯方法有所忽視。按照《辯證邏輯導(dǎo)論》的觀點(diǎn)來(lái)講，“分析與綜合的統(tǒng)一就是以認(rèn)識(shí)的精密性深化認(rèn)識(shí)的整體性，又以認(rèn)識(shí)的整體性發(fā)展認(rèn)識(shí)的精密性，使認(rèn)識(shí)的精密性與整體性相輔相成?！雹?gòu)埦耷?《辯證邏輯導(dǎo)論》，北京:人民出版社，1989年，第211頁(yè)。進(jìn)一步來(lái)講，雖然以某個(gè)篇章或某個(gè)論斷作為研究馬克思原著經(jīng)典主題，但不可忽視馬克思主義理論體系的整體性、聯(lián)系性。譬如，以學(xué)術(shù)界對(duì)《德法年鑒》時(shí)期的馬克思宗教觀研究現(xiàn)狀來(lái)看，大多學(xué)者高度重視《問(wèn)題》《導(dǎo)言》的具體文本解讀，這為我們今天參考、研究提供了豐厚的材料，但鮮有將文本中的宗教思想跟馬克思主義理論體系的其他部分尋求關(guān)聯(lián)；再譬如，對(duì)馬克思思想“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的研究文本聯(lián)系較少，大多學(xué)者側(cè)重馬克思早期的《博士論文》時(shí)期、《萊茵報(bào)》時(shí)期的聯(lián)系，而未置于整個(gè)思想發(fā)展脈絡(luò)中來(lái)認(rèn)識(shí)和解讀。如果能夠充分運(yùn)用分析與綜合統(tǒng)一的邏輯方法，就可以將《問(wèn)題》的市民社會(huì)與《資本論》的資本主義社會(huì)比較分析，就能更加直觀地把握馬克思思想的動(dòng)態(tài)性和整體性。

（二）對(duì)馬克思的原著文本研究的視角不夠廣闊

學(xué)術(shù)界從青年黑格爾派宗教解放路徑的批判、關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的批判邏輯問(wèn)題、從“未成熟的解放”轉(zhuǎn)變到人的解放的研究、關(guān)于馬克思的批判方法與哲學(xué)命運(yùn)問(wèn)題等研究視角入手，給予了一定參考意義的觀點(diǎn)，但對(duì)馬克思本人的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法挖掘不夠，也需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)剖析馬克思早期思想。第一，結(jié)合馬克思的其他著作形成對(duì)比研究不足，在一定程度上限制了解讀視野。譬如，可以從鮑威爾與馬克思兩人思想交鋒的角度出發(fā)，高度重視鮑威爾的相關(guān)論述，找準(zhǔn)并深挖鮑威爾與馬克思思想分歧的焦點(diǎn)及根源，從而有利于人們對(duì)馬克思思想轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)。大多學(xué)者即使習(xí)慣于研究《導(dǎo)言》和《問(wèn)題》具體文本，也可以將二者結(jié)合一起來(lái)研究，當(dāng)筆者找到的查詢結(jié)果來(lái)看，大多學(xué)者以《問(wèn)題》或《導(dǎo)言》某一篇著作進(jìn)行解讀，導(dǎo)致兩篇文章的對(duì)比認(rèn)識(shí)不足。如果以《問(wèn)題》和《導(dǎo)言》兩篇文章共同去解讀早期馬克思思想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《問(wèn)題》討論了猶太人解放問(wèn)題，闡述了市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系，以及政治解放和人的解放的途徑，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人類解放才是猶太人解放的最終解決途徑；《導(dǎo)言》批判了宗教的社會(huì)根源和本質(zhì)，揭露了德國(guó)封建專制制度的落后及宗教哲學(xué)對(duì)德國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的禁錮，闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，探索了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的道路。由此，我們就可以大致得出一個(gè)結(jié)論：《德法年鑒》時(shí)期，馬克思思想轉(zhuǎn)變的軌跡是宗教解放→政治解放→哲學(xué)解放→人的解放，對(duì)我們認(rèn)識(shí)馬克思思想實(shí)質(zhì)是十分受益的。此外，我們要從馬克思同時(shí)代的思想家著作、結(jié)合當(dāng)代國(guó)外學(xué)者的著作進(jìn)行研究，也要從馬克思哲學(xué)變革、歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、商品拜物教、超越啟蒙哲學(xué)等視角去理解這一時(shí)期馬克思思想的轉(zhuǎn)變及地位，就不至于以單一的解讀方式難以形成思想交鋒，進(jìn)而擺脫原著解讀“一家之言”的解讀困境。

此外，我們需要從兩個(gè)方面把握馬克思思想研究，消除“青年馬克思”與“成熟馬克思”的相互對(duì)立、前后著作貶低等錯(cuò)誤傾向。一方面，我們要牢牢抓住馬克思將無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)與人類解放目標(biāo)做到了始終如一，從他17歲的年紀(jì)撰寫(xiě)《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》課程論文就已經(jīng)埋下偉大理想的種子，在他日后的所有理論研究與實(shí)踐探索中得以豐富與發(fā)展；另一方面，他是一個(gè)理論家與革命家的雙重身份，他的研究不是脫離世界、脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“憑空想象”，面對(duì)貧苦勞動(dòng)者遭受議會(huì)立法者荒謬的利益損害，馬克思開(kāi)始借用法律和政治立場(chǎng)剖析這類問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)這不能稱之“盜竊”，推動(dòng)了他由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，撰寫(xiě)了被贊譽(yù)為“工人階級(jí)圣經(jīng)”的《資本論》，再到以革命家的身份成立共產(chǎn)主義聯(lián)盟，指導(dǎo)巴黎公社運(yùn)動(dòng)……馬克思的一生始終以多重身份來(lái)面對(duì)不斷變化的客觀環(huán)境、實(shí)踐對(duì)象、歷史任務(wù)，自然而然呈現(xiàn)了思想發(fā)展的階段性，但我們必須以馬克思本人一生來(lái)把握馬克思思想實(shí)質(zhì)和體系。研讀青年馬克思甚至整個(gè)馬克思主義理論體系，都要做到從時(shí)代的客觀性、文本的完整性、思想的真理性“走進(jìn)馬克思”，不管我們從什么角度、用什么方法去解讀馬克思思想，都應(yīng)該做到堅(jiān)信他思想與行為的知行合一、始終如一。至少可以從以下一段話體會(huì)到，研究馬克思本人思想必須把握整個(gè)馬克思主義理論體系的整體性、系統(tǒng)性：1865年7月31日，馬克思致恩格斯的信中說(shuō)：“我不能下決心在一個(gè)完整的東西還沒(méi)有擺在我面前時(shí)，就送出任何一部分。不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體；但是要達(dá)到這一點(diǎn)，只有用我的方法，在它們沒(méi)有完整地?cái)[在我面前時(shí)，不拿去付印?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第10卷，北京:人民出版社，2009年，第231頁(yè)。