屈原的古典教育及其價值谫論

關(guān)鵬飛

（南京曉莊學院 文學院，江蘇 南京 211171）

作為愛國教育的重要組成部分，屈原本身的教育家身份長久以來沒有得到應(yīng)有的重視①較有代表性的如郭維森《屈原評傳》，該書全面地分析了屈原的文學業(yè)績、政治觀、天道觀、人生觀、審美觀、愛國思想等，唯獨缺少對屈原教育思想、教育活動的論述（郭維森:《屈原評傳》，南京:南京大學出版社，1998年）。。以學界不多的研究成果而言，主要集中在探究其教育思想、教育特點、教育活動等方面②如1961年人民教育出版社出版的《中國古代教育史資料》將屈原列為戰(zhàn)國教育思想家之一。另有張崇琛:《屈原的教育思想》（《喀什師范學院學報》1994年第1期），張惠玲:《淺析屈原的教育觀點》（《青海師專學報》2000年1期），黃露生:《屈原是偉大的人民教育家》（《湖南第一師范學報》2000年第1-2期），黃玲青:《屈原的教育思想和人才觀》（《廣西教育學院學報》2000年第2期），馮象欽、劉欣森:《湖南教育史》第一卷《屈原<楚辭>對文化教育的巨大影響》（岳麓書社2002年版），趙喬翔、姜江:《教育學視野中的屈原》（《三峽文化研究》第6輯，武漢:武漢出版社，2006年），李霽:《屈原教育思想述考》（《蘭臺世界》2014年第33期）等一系列論文多從屈原的“左徒”“三閭大夫”身份出發(fā)研究問題，隨著出土文獻的發(fā)掘（如1999 年常德市德山寨子一號楚墓出土、現(xiàn)藏湖南省博物館的“鄂邑大夫銝（璽）”銅?。┖蛯W術(shù)研究的推進，“三閭大夫”不再被學界認定為官職，而是封爵（詳見鄭志強:《屈原“左徒”“三閭大夫”新詮》，《中國文化研究》2011年秋之卷），則對于屈原教育家的認定也需要做一些相應(yīng)的修正。，而缺乏從古典教育視角出發(fā)的專論。實際上，屈原是我國歷史上較早進行古典教育探索的先驅(qū)，從其教育楚國公族子弟的結(jié)果來看，屈原最終并沒有成功，其經(jīng)驗教訓卻值得后人分析、借鑒。無論是屈原古典教育失敗后的自我反思，還是隨之而來的楚國滅亡，都揭示出屈原古典教育的重要價值。因此，本文結(jié)合屈原作品、出土文獻及學者成果，努力通過古代文學與古典教育的跨界研究，還原文學家屈原的多重身份，并以個案研究充實中國古典教育的學術(shù)殿堂。

一、屈原的古典教育何以可能？

古典教育（Classical Education）有著悠久的歷史和豐厚的內(nèi)涵，但作為學術(shù)術(shù)語的出現(xiàn)則是古典時代結(jié)束后相關(guān)學者為應(yīng)對現(xiàn)代教育危機而追本溯源的學術(shù)建構(gòu)，較早由英國學者利文斯通在他的專著《保衛(wèi)古典教育》①利文斯通《保衛(wèi)古典教育》，英文初版于1916年，后多次再版，中文版最早由邵威、徐楓譯，合肥:安徽教育出版社，1991年，近期由朱鏡人重譯，北京:人民教育出版社，2017年。中提出。但這本書并沒有給“古典教育”下定義。余小茅在同名書評《保衛(wèi)古典教育》中歸納了古典教育的兩重內(nèi)涵：“其一是重視關(guān)于古典語言及其著作的教育。其二是重視古典永恒主義意義上的人文教育?！雹谟嘈∶?《保衛(wèi)古典教育》，《中國圖書評論》2012年第2期，第77頁。劉恒則歸納為三層含義：“其一，古典教育主要指相對于流行的自然科學學科而言的永恒的人文學科，它向我們傳授關(guān)于‘人’的知識，從而彌補了自然科學學科在教育中存在的巨大豁口；其二，課程內(nèi)容以精選的古典著作為主，具體而言，重視對古典著作中的歷史、藝術(shù)作品，尤其是古典文學和古典語言的學習；其三，古典教育最終的目的不是單純?nèi)ゴ龠M個人知識量的增長，而是促進心智發(fā)展，‘即訓練心智的好奇心、敏銳性、勤奮、耐心和熱愛真理’?！雹蹌⒑?《古典教育思想的堅韌守望——評<保衛(wèi)古典教育>》，《滁州學院學報》2018年第4期，第136頁。把這兩種定義疊加起來，屈原對子弟的教育內(nèi)容都與之相符，我們試分別舉例論之。如關(guān)于“人的知識”或人文教育等，屈原的區(qū)分“美人”“黨人”即是此意。再如“古典語言及其著作”或“古典文學和古典語言的學習”等，屈原精心培育的大批文學家即是此教育內(nèi)容的明證，如宋玉、景差等。最后，如“促進心智”等，屈原的《天問》等即有此功能。這雖是簡單比附，卻揭示屈原古典教育的實質(zhì)。

實際上，古典教育研究方興未艾，其內(nèi)涵將會隨著研究進展不斷得到深入揭橥和豐富，比如柯小剛指出“古典教育是一種當代教育：既是當代教育中不可或缺的部分，也可以說是教育的基礎(chǔ)”④柯小剛:《當代社會的古典教育:講稿兩篇》，《大學教育科學》2017年第3期，第4頁。、劉鐵芳指出教育研究中古典傳統(tǒng)的三個特征⑤劉鐵芳:《重啟教育研究的古典傳統(tǒng)》，《國家教育行政學院學報》2016年第5期。等。隨著對古典教育傳統(tǒng)的追溯，古典教育的內(nèi)涵必將得到極大的擴充，很多學者已展開此類研究，如李長偉《中國古典教育次第：從“切磋”到“琢磨”》⑥李長偉:《中國古典教育次第:從“切磋”到“琢磨”》，《山西大學學報》（哲學社會科學版）2018年第1期。、柳倩《重溫古典教育思想——朱熹的家庭教育思想及其啟示》⑦柳倩:《重溫古典教育思想——朱熹的家庭教育思想及其啟示》，《小說評論》2013年第5期。等。筆者對屈原古典教育的探究亦因此而發(fā)。

就目前古典教育的研究趨勢來看，主要以補充近現(xiàn)代教育中的不足為主，如“一旦我們?nèi)蛔蚤]于當下繁雜的知識體系以及流行時尚之中，失去與古典傳統(tǒng)的悉心碰撞，教養(yǎng)性教育就失去了精神的源流”⑧劉鐵芳:《古典傳統(tǒng)的回歸與教養(yǎng)性教育的重建》，《高等教育研究》2010年第11期，第36頁。、“當前的教育價值觀迥異于古典，即論‘用’而不論‘體’，不再重‘大道’而輕‘小術(shù)’”⑨王坤慶、陳亞凌:《古典教育價值觀的現(xiàn)代失落及重拾》，《教育學報》2016年第4期，第6頁。、“對于教師而言，他的首要使命，是韓愈所言的‘傳道’，是柏拉圖所言的‘引導靈魂轉(zhuǎn)向善的理念’，是奧古斯丁所言的交給門徒詞語‘所指示的實在’”⑩李長偉、謝鎰遜:《教育:在返回古典中前行》，《湖南師范大學教育科學學報》2017年第2期，第74頁，第75頁。等。這當然體現(xiàn)出古典教育研究的時代價值，但同時也是非常危險的，誠如李長偉、謝鎰遜所擔憂的那樣：“當我們向教育傳統(tǒng)往復(fù)時，要小心謹慎，不要先入為主，甚至可以這么說，不是我們帶著‘現(xiàn)代的機心’去‘追求’教育起源，而是教育起源‘饋贈’給我們希望之光?！盵11]李長偉、謝鎰遜:《教育:在返回古典中前行》，《湖南師范大學教育科學學報》2017年第2期，第74頁，第75頁。筆者認為，通過對屈原的古典教育較為全面的考察，不僅可以饋贈給我們一些希望之光，也可以讓我們少走一些彎路。

中國古代非常重視教化，如《禮記·經(jīng)解》就說：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。觀其風俗，則知其所以教其為人也。溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，樂教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！雹贄钐煊?《禮記譯注》，上海:上海古籍出版社，2016年，第800頁。楚國也非常重視教育，《國語·楚語》記載申叔時論教育說：“教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動；教之《詩》，而為之導廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使知上下之則，教之《樂》，以疏其穢而鎮(zhèn)其??；教之《令》，使訪物官；教之《語》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓典》，使知族類，行比義焉。若是而不從，動而不悛，則文詠物以行之，求賢良以翼之?！雹谧笄鹈髦f昭注:《國語》，上海:上海古籍出版社，2015年，第349頁。兩相比較可知，楚國教育跟中原教育有同有異③可參見涂又光:《中國高等教育史論》（第3版），武漢:華中科技大學出版社，2014年，第294-295頁。。屈原的古典教育應(yīng)當是在楚國教育基礎(chǔ)上進行的，他的獨特價值就在于，申叔時一筆帶過的“文詠物以行之”的教育，在屈原的作品中得到較為完整的展現(xiàn)。

二、屈原的古典教育及其結(jié)果

屈原被封為三閭大夫，但三閭大夫究竟是官職還是爵位，歷來記載都有出入。④《楚辭·漁父》中說:“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰:‘子非三閭大夫與？何故至于斯？’屈原曰:‘舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放?！彼抉R遷《史記·屈原賈生列傳》亦引此文。從漁父見到被流放的屈原，仍然稱之為“三閭大夫”來看，是官爵的可能性更高。那么其封地在哪里？鄭志強認為是在三戶亭，即楚國發(fā)祥地丹陽（鄭志強:《屈原“左徒”“三閭大夫”新詮》，《中國文化研究》2011年秋之卷，第79頁），張旋、張啟揆則認為是三閭鄉(xiāng)（張旋、張啟揆:《屈原“三閭大夫”考》，《云夢學刊》2004年第2期，第13頁）。東漢王逸《楚辭章句》的說法則傾向于官職，他說:“屈原與楚同姓，仕于懷王，為三閭大夫。三閭之職，掌王族三姓，曰昭屈景。屈原序其譜屬，率其賢良，以厲國士。入則與王圖議政事，決定嫌疑，出則監(jiān)察群下，應(yīng)對諸侯，謀行職修，王甚珍之?！蓖跻菡J為三閭大夫是掌管屈景昭三個王族的官員，目的是整理宗族譜錄，率領(lǐng)三族中的賢良之士，共同激勵國人。盡管目前學界對此問題還不能做出完全的回答，但就這兩種回答來看，都說明“三閭大夫”給屈原推行古典教育提供了必要的條件：如果是封爵，則屈原總有其教育的具體受眾，即領(lǐng)地里的人才；如果是官職，則教育受眾更大，盡管流放之后受眾會受影響，但屈原的教育身份已經(jīng)確定。然則屈原古典教育具體包含哪些內(nèi)容？就《楚辭》中屈原的相關(guān)作品等資料來看，主要包括以下三個方面：以好修為中心的素質(zhì)教育、以懷疑為重心的批判教育和以治國為核心的能力教育。

（一）以好修為中心的素質(zhì)教育

“好修”在屈原的作品中占據(jù)非常重要的位置，也是其古典教育培養(yǎng)人的起點?！峨x騷》中便多次出現(xiàn)“好修”，有屈原自述者，如“民生各有所樂兮，余獨好修以為?！雹菸闹兴冻o》原文皆出自林家驪譯注:《楚辭》，北京:中華書局，2010年。；有借女媭之口以印證者，如“汝何博謇而好修兮，紛獨有此姱節(jié)”；有借巫咸之口以印證者，如“茍中情其好修兮，又何必用夫行媒”；有借反面教材以突出其重要性者，如“豈其有他故兮，莫好修之害也”。由此可見，“好修”在屈原教育思想中的中心地位。屈原的好修有歷史依據(jù)，他指出，明君之所以能網(wǎng)羅人才，就在于自身“純粹”，即“昔三后之純粹兮，固眾芳之所在”，因此他把好修的賢君稱為“靈修”，如“指九天以為正兮，夫唯靈修之故也”。同時，屈原的“好修”也融入自身的體悟，如“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”，因此屈原把好修的前世賢臣稱作“前修”，如“謇吾法夫前修兮，非世俗之所服”。甚至對屈原來說好修就是娛樂，他在春天“擥大薄之芳茝兮，搴長洲之宿莽”，這些香草就象征著他的美德，而他把積累美德當作“吾將蕩志而愉樂兮，遵江夏以娛憂”的娛樂方式。屈原這么做并沒有任何目的性，更別談功利性了，因為“余獨好修以為?！?，喜好美潔是屈原的習慣，也是他的“所樂”。

屈原的“好修”是在中原文化“修身”基礎(chǔ)上的發(fā)展。一般認為修身是儒家的主張，實際上其他諸子亦有類似主張，如《韓非子·孤憤》就說：“人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進業(yè)。”①韓非:《韓非子》，李維新等注譯，鄭州:中州古籍出版社，2008年，第71頁。修士便指修身之士。只不過以儒家最為提倡。如《孟子·盡心》就說：“殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也?！雹谥祆?《四書集注》，北京:北京古籍出版社，2000年，第360頁。《荀子》則立《修身》專篇以倡之。可見當時中原地區(qū)“修身”的普遍性。楚文化有其自身的獨特性，但在與中原文化的碰撞中，也吸收了其先進部分，比如“修身”。經(jīng)屈原融合楚文化和中原文化之后的“好修”，體現(xiàn)在個人身上是“好修”品格，體現(xiàn)在國家層面是“美政”措施。

在屈原看來，所“修”內(nèi)容分為儀容（如“進不入以離憂兮，退將復(fù)修吾初服”）和品德（如“老冉冉其將至兮，恐修名之不立”）兩部分，這兩部分也是相輔相成、互為表里的，因此他又說“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”。屈原也是用“好修”來培養(yǎng)學生的，這在其作品中沒有直接資料，但是通過他批評學生的話可以看出他對“好修”之強調(diào)：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。豈其有他故兮，莫好修之害也?！奔热蛔?yōu)槭挵惖男∪耸且驗闆]有“好修”所致，那么反過來說，想要成為“芳草”，必然需要“好修”才可以達到。由此可見，屈原古典教育的中心是以“好修”為代表的素質(zhì)教育。

但是很遺憾，屈原的“好修”教育最后失敗了。首先，“好修”失敗并非始于屈原，他說：“不量鑿而正枘兮，固前修以菹醢?！鼻百t好修最后被剁成肉醬，也非少見。其次，屈原自身“好修”也沒有獲得成功，他說：“余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替?！敝匀绱耍谟凇霸粌擅榔浔睾腺?，孰信修而慕之”，即當時缺乏真正美好的“信修”者。前兩類所謂的失敗，主要指政治上的失敗，而非好修本身的失敗。最后，屈原的“好修”思想在學生身上徹底失敗，如宋玉《九辯》繼承屈原“好修”思想，但已經(jīng)由治身治國蜷縮到躲避劫難，如“今修飾而窺鏡兮，后尚可以竄藏”，認為如今修飾容貌照照鏡子，今后還有機會躲過劫難，已非屈原好修之原有目的。

（二）以懷疑為重心的批判教育

懷疑是屈原難能可貴的精神。上文中講到屈原“好修”，但最終因為流俗之強大而歸于失敗，起碼從政治和教育上來看如此，因此通過懷疑而批判，成為屈原尋找新道路的重要方法，這也反映到他的古典教育上。這類精神主要集中反映在《天問》中。關(guān)于《天問》的性質(zhì)，歷代說法很多，其中跟我們今天的論題較為密切的觀點是歷史教材說。吳龍輝教授通過清人夏大霖《屈騷心印》所說“《天問》之文，今策問之式也”，提出新說：“《天問》正是一部用韻文寫成的教材，所使用的韻文也是以四言為主。不過，它所傳授的知識屬于歷史方面，我們可以說它是一部歷史教材。”③吳龍輝:《<天問>為歷史教材說》，《湖南師范大學社會科學學報》2001年第6期，第120頁。此說甚為有見，然亦存在一些問題。如文中批評王逸的“呵壁題詩”說，古人正有以繪畫為教育之舉者，如《魯靈光殿賦》中的“圖畫天地，品類群生。雜物奇怪，山神海靈。寫載其狀，托之丹青”，這些繪畫的目的是“賢愚成敗，靡不載敘。惡以誡世，善以示后”④嚴可均輯:《全后漢文》下冊，香港:商務(wù)印書館，1999年，第590頁。。因此屈原完全可以在壁畫的基礎(chǔ)上，再通過文學創(chuàng)作進行教育。因此，筆者并不截然以《天問》為教材或策問，但贊同魯迅對《天問》精神的把握，他在《摩羅詩力說》中說：“懟世俗之渾濁，頌己身之修能，懷疑自遂古之初，直至百物之瑣末，放言無憚，為前人所不敢言?！雹蒴斞?《魯迅全集·墳》，北京:人民文學出版社，2005年，第71頁。而這本身會形成教育效果。

屈原的懷疑精神展現(xiàn)在多方面，本文主要集中在育人部分。屈原對歷史人物皆有超出流俗的獨立判斷，這也是《天問》中最精彩的地方。對這些歷史人物的判斷，直接影響到學生的受教。首先，屈原對古圣之君亦有懷疑精神。屈原其實是比較推崇堯舜的，他在《離騷》中多次提到他們，如“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路”“堯舜之抗行兮，瞭杳杳而薄天”等，但這并不意味著屈原對他們毫無批判，他在《天問》中就問：“舜閔在家，父何以鱞？堯不姚告，二女何親？”屈原指出，帝堯沒有告知舜的父母就把婚事決定了，似乎不符合當時嫁女的正常程序?？梢娗瓕蛩词谴嬖谝恍┮庖姷?。其實不僅如此，屈原對禹也有類似質(zhì)疑，比如與涂山女的野合：“禹之力獻功，降省下土四方。焉得彼嵞山女，而通之于臺桑？”后面以啟對天帝的祭祀和對母親涂山女的不孝做對比，傾向也很明顯：“啟棘賓商，《九辨》《九歌》。何勤子屠母，而死分竟地？”由此便可以看出，在屈原心中，所謂的君王是不是圣人，是非常需要考究一番的。

不僅對君王有批評，屈原對賢臣也有自己的看法。伍子胥鞭尸楚平王，以屈原的公族身份而言，應(yīng)該跟伍子胥不共戴天。但屈原卻不如此，他在《涉江》中說：“伍子逢殃兮，比干菹醢。與前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人！”把伍子胥尊稱為“伍子”，跟比干并列，成為自己的榜樣。又在《惜往日》中說：“吳信讒而弗味兮，子胥死而后憂?！蓖ㄟ^伍子胥自殺后吳國被滅，來說明賢臣之重要價值。有人因此懷疑此詩非屈原所作，這正是后世愚忠思想的誤導。

以上通過君臣兩方面的例子來說明屈原的懷疑精神，他甚至直接說“不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識”（《惜往日》）這種話，把楚君比作“壅君”，這在當時真是驚破天地之論。對君臣尚且如此，對污濁現(xiàn)實的批判也就屬于屈原的“日常操作”，比如：“變白以為黑兮，倒上以為下。鳳皇在笯兮，雞鶩翔舞。同糅玉石兮，一概而相量。夫惟黨人鄙固兮，羌不知余之所臧?！保ā稇焉场罚┯秩纾骸氨娵o蹀而日進兮，美超遠而逾邁?！保ā栋й罚┐祟惿醵?，不一一列舉。

對君王的批判精神，是屈原“雖與日月爭光可也”的重要方面，但很不幸，他的學生們都沒有學到這一點，司馬遷沉痛地指出如下事實：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！鼻膶W生宋玉等人，雖然學習屈原“從容辭令”，但并沒有繼承他的批判精神，最終都不敢直諫楚王。

（三）以治國為核心的能力教育

無論是“好修”的素質(zhì)教育，還是“懷疑”的批判精神，屈原古典教育的最終目的是治國。這跟戰(zhàn)國末期日漸激烈的戰(zhàn)爭有關(guān)，縱橫家頓弱曾說：“天下未嘗無事也，非從即橫也。橫成，則秦帝；從成，即楚王。”①劉向著，姚宏、鮑彪等注:《戰(zhàn)國策》，上海:上海古籍出版社，2015年，第138頁。當時楚國作為七國中實力最強的諸侯國之一，處在機遇與危機并存的時候，如何更進一步強大楚國就成為當時的時代課題。在這種氛圍下，屈原也確實受過楚懷王信任，把治國當作自身的使命，他說：“惜往日之曾信兮，受命詔以昭詩。奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。國富強而法立兮，屬貞臣而日娭。秘密事之載心兮，雖過失猶弗治?！保ā断铡罚哪壳暗馁Y料來看，屈原不僅將治國當作古典教育的目標，同時也把治國能力當作古典教育的重要內(nèi)容。

屈原的治國能力教育主要分為兩大類，即正面的典型和負面的教訓。正面典型中有君臣際遇、互相成全者，如“聞百里之為虜兮，伊尹烹于庖廚。呂望屠于朝歌兮，寧戚歌而飯牛。不逢湯武與桓繆兮，世孰云而知之！”（《惜往日》）亦有設(shè)問引導者，如“伯昌號衰，秉鞭作牧。何令徹彼岐社，命有殷國？遷藏就岐，何能依？”亦有直接指出賢臣對于國家重要性者，如《天問》：“吳獲迄古，南岳是止。孰期去斯，得兩男子”。亦有直接闡述治國之方者，如《國殤》所標榜的尚武精神：“誠既勇兮又以武，終剛強兮不可凌。身既死兮神以靈，魂魄毅兮為鬼雄?！薄峨x騷》所贊揚的國君耿介遵道：“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路”，推行美政：“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”?！断铡匪瞥绲男薹ǘ龋骸胺钕裙σ哉障沦?，明法度之嫌疑?！薄峨x騷》所倡言的知錯能改：“不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度？”等等。

負面教訓也有很多類。有君王多疑多變，如《離騷》：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之數(shù)化”。有君王信讒，如《離騷》：“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒”。有舉歷史上君臣之事以啟發(fā)者，如《惜誦》：“晉申生之孝子兮，父信讒而不好。行婞直而不豫兮，鯀功用而不就。吾聞作忠以造怨兮，忽謂之過言。九折臂而成醫(yī)兮，吾至今而知其信然”。有舉君王近女色、小人的歷史教訓，如《天問》：“周幽誰誅？焉得夫褒姒？天命反側(cè)，何罰何佑？齊桓九會，卒然身殺。彼王紂之躬，孰使亂惑？”負面教訓內(nèi)容很多，其中最值得注意的是屈原的態(tài)度，他在對楚王絕望之后，并沒有選擇向負面教訓投降，仍以死抵抗，如《悲回風》：“吾怨往昔之所冀兮，悼來者之悐悐。浮江淮而入海兮，從子胥而自適。望大河之洲渚兮，悲申徒之抗跡”，乃至最終“吾將從彭咸之所居”。

總體來說，負面教訓跟正面典型形成鮮明對照。這或許也是屈原有意安排，從而使教育效果更為明顯，因此往往有正面典型與負面教訓前后出現(xiàn)，如《離騷》：“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路。何桀紂之猖披兮，夫唯捷徑以窘步”，把“堯舜”跟“桀紂”對比，讓楚王選擇。又如《惜往日》：“吳信讒而弗味兮，子胥死而后憂。介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優(yōu)游。思久故之親身兮，因縞素而哭之?！卑褏峭醪恍盐蜃詈髧覝缤龊蜁x文公幡然醒悟使國家強盛放在一起，教育效果更佳。

跟前面的教育一樣，屈原以治國為核心的能力教育最終沒有成功。這可以從兩個角度來看：首先，在屈原生前，楚國就已經(jīng)政治昏暗，百姓流離，這在《哀郢》①研究者很容易將本篇的創(chuàng)作背景與白起攻破郢都之事聯(lián)系起來，但經(jīng)過學者們的多方努力，可以證明此說不可靠。因為屈原如果見到郢都被攻滅，感情絕非如此凄婉而已，且詩中無一字涉及。究此說盛行之原因，蓋國人詩史觀念太盛，說詩若無歷史依傍，則缺乏安全感。如果一定要為此詩中的人民流離之事尋找理由，倒是朱熹之說更為通脫:“屈原被放時，適會兇荒，人民離散，而原亦在行中，閔其流離，因以自傷。”但不管怎么說，楚國不僅沒有治好，反而陷入混亂則是無疑的。中體現(xiàn)得最為明顯，他說：“皇天之不純命兮，何百姓之震愆？民離散而相失兮，方仲春而東遷。去故鄉(xiāng)而就遠兮，遵江夏以流亡?！逼浯?，屈原死后，他的學生也沒有治理好楚國，司馬遷在《屈原賈生列傳》中說：“其后楚日以削，數(shù)十年，竟為秦所滅?！鼻篮螅膶W生不敢直諫，楚國日漸削弱，最后被秦國所滅。

三、屈原古典教育的失敗及其價值

屈原的古典教育內(nèi)容豐富，上文所舉不過犖犖大者。然亦多以失敗告終。此所謂失敗，乃指屈原的教育目的在教育對象身上沒有達成，而不是說其古典教育本身是失敗的。屈原自己已認識到這種失敗，他在《離騷》中多次提到，如：“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。冀枝葉之峻茂兮，愿俟時乎吾將刈。雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢?！痹谂嘤瞬胚@方面，屈原沒有藏著掖著，他把自己“重之以修能”的方法毫無保留地傳授給弟子，種下大片的香草，預(yù)備著時機成熟的時候為國效力?？墒沁@些人才卻在自己被楚懷王疏遠之后，化為一片荒蕪的雜草。

這種教育子弟的失敗，是屈原心痛之殤，因此該段不久，屈原又舊事重提：“時繽紛其變易兮，又何可以淹留？蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。豈其有他故兮，莫好修之害也。余以蘭為可恃兮，羌無實而容長。委厥美以從俗兮，茍得列乎眾芳。椒專佞以慢慆兮，樧又欲充夫佩幃。既干進而務(wù)入兮，又何芳之能祗？固時俗之流從兮，又孰能無變化。覽椒蘭其若茲兮，又況揭車與江離?！弊钭屒y以忍受的是“時繽紛其變易”的變節(jié)。變節(jié)前面屈原已寫過，在描寫過程中，屈原既保持與前文所寫變節(jié)主題的連貫性，以看出此類變節(jié)的持續(xù)性，也在原有基礎(chǔ)上加入新的因素，以看出此類變節(jié)的復(fù)雜性。持續(xù)性可以從“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅。何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。豈其有他故兮，莫好修之害也”看出，簡單可以概括為同盟變?yōu)閿橙?。這些“茍得列乎眾芳”的香草，如蘭等，可能背后暗示著某些屈原變節(jié)的盟友，但這里不取此說，因為容易誤導成屈原也拉幫結(jié)派。這里的所謂同盟，僅僅意在表示本屬“眾芳”行列。復(fù)雜性則表現(xiàn)在“樧又欲充夫佩幃”，樧又想混進佩的香囊里，可概括為敵人裝扮成朋友。如果說同盟變?yōu)閿橙烁屓丝杀脑挘瑪橙搜b扮朋友更讓人可憎。無論是哪一種，都在揭示著屈原的古典教育最終沒有達到“冀枝葉之峻茂兮，愿俟時乎吾將刈”的教育目的。

作為當代人，重提屈原此類失敗并非揭其傷疤，目的還在于為今天的古典教育服務(wù)。然則屈原的失敗，可否給后人一些啟示？答案是肯定的。筆者認為，可從三個方面來概括其價值。首先，從屈原的教育經(jīng)歷以及失敗后果中可以看出古典教育的現(xiàn)實性和重要性，即古典教育之成敗關(guān)乎國家興亡。屈原感嘆“固時俗之流從兮，又孰能無變化”，可謂痛心疾首。那如何改變這種現(xiàn)實？需要教育！尤其是“好修”所代表的素質(zhì)教育。同樣擁有“內(nèi)美”，教育可以使其越來越好，如“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”，不教育或教育不成功，則會“委厥美以從俗兮，茍得列乎眾芳……惟茲佩之可貴兮，委厥美而歷茲”，連原來所具有的“內(nèi)美”也不復(fù)存在，被流俗同化。這時候看起來似乎還是美，但已經(jīng)不是原來的美了，誠如屈原批評宓妃那樣：“保厥美以驕傲兮，日康娛以淫游。雖信美而無禮兮，來違棄而改求。”既然“世溷濁而嫉賢兮，好蔽美而稱惡”“好蔽美而嫉妒”，那自然就會導致“惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險隘。豈余身之憚殃兮，恐皇輿之敗績”，使整個國家遭殃。

其次，屈原古典教育目的的失敗，揭示出古典教育的局限性，即古典教育屈服于社會風習。這其實也是教育的矛盾所在。前文指出，教育的目的是改變風氣，但教育對象卻是社會中的人，不能不受社會風氣之影響。屈原本身還有極為不利的條件。由于楚懷王重用年輕的屈原進行改革，使屈原看上去，起碼表面而言，頗有躁進的跡象；但這并非屈原本意?？墒撬膶W生卻“羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒”，以小人之心度君子之腹，把屈原也視作躁進之輩，使屈原不得不一再表明自己的志向不在于“追逐”名利，而是擔憂修名不立，基業(yè)不穩(wěn)，國運不昌：“忽馳騖以追逐兮，非余心之所急。老冉冉其將至兮，恐修名之不立。”（《離騷》）可是讒言繁盛，難免混淆視聽。除了不斷聲明之外，屈原更要用實際行動證明，為此他終身保持“好修”的品格，不斷用各類香草裝飾自己。當他自信地喊出“茍余情其信姱以練要兮”之際，他所面對的卻是那副在時光中必然衰老的軀體——“老冉冉其將至”“長顑頷亦何傷”！屈原在頗感絕望的心緒中，做出激烈的行為：他要效法前修，通過呼應(yīng)前修來以身作則，暗中包含著“后之視今，亦猶今之視昔”的希冀，期待后人也能像他接續(xù)前修那樣接過他手中的火種，并傳遞下去。然而就當時的現(xiàn)狀來看，“眾芳蕪穢”，使屈原不敢抱太多希望。屈原并沒因此消沉，反而勇敢地與世俗斗爭?？墒牵斔膶W生也變成他要抵抗的“流俗”份子的時候，社會習俗之強大和他個體教育之渺小，已不言而喻。

最后，屈原通過自身的文學創(chuàng)作，“發(fā)憤以抒情”，在“吾獨窮困乎此時也”的絕望處境中保留希冀，揭示出古典教育通過人文作品展現(xiàn)出的超越性，即“雖不周於今之人兮”，卻對后世有作用。試想，如果屈原面對挫折，“懷朕情而不發(fā)兮”，則后世文學的“發(fā)憤著書”也就失去著落，更重要的是，像宋玉這樣“不敢直諫”的學生，就連“坎廩兮貧士失職而志不平”（《九辯》）的牢騷都不敢抒發(fā)了。這種超越性更體現(xiàn)在后世名士對屈原的自覺認同，即很多名士都喜歡讀《楚辭》，久而久之，讀《楚辭》慢慢成為名士的重要標志?！妒勒f新語·任誕》就說：“王孝伯言：‘名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名土?！雹賱⒘x慶:《世說新語》，長沙:岳麓書社，1989年，第190頁。在王孝伯看來，名士不一定需要奇才，只要空閑的時候大口喝酒、熟讀《離騷》，就是真正的名士?！段簳けR玄傳》中也說：“盧郎有如此風神，唯須誦《離騷》，飲美酒，自為佳器。”①李延壽:《北史》，北京:中華書局，1974年，第1083頁。誦讀《離騷》是成為名士這樣“佳器”的重要方法。南宋陸游有詩說：“癡人未害看《周易》，名士真須讀《楚辭》?！雹阱X仲聯(lián):《劍南詩稿校注》，上海:上海古籍出版社，1985年，第568頁。又進一步從《離騷》擴展到《楚辭》，從中都可以看出屈原的古典教育文學化所帶來的對后世的教育意義。

總之，屈原古典教育的目的在當時沒有達成，在后世卻意義重大，這種意義除前文所講對“名士”的價值之外，也對我們今天的古典教育研究有著重要的啟發(fā)。然此種種，都與屈原自身對自己古典教育理念的踐行分不開，他在《涉江》中說：“余幼好此奇服兮，年既老而不衰。帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬。被明月兮珮寶璐。世溷濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。駕青虬兮驂白螭，吾與重華游兮瑤之圃。登昆侖兮食玉英，與天地兮同壽，與日月兮齊光。”因此，屈原對我們當下的古典教育和教師教學都有著不可估量的價值。