歷史制度主義視角下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度變遷及其社會(huì)影響研究

劉 遲

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

土地是民生之本，土地始終承載著農(nóng)民生存和發(fā)展的功能，農(nóng)民和土地的關(guān)系一直是我國(guó)深化農(nóng)村改革的主線。我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)歷了從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的變遷過(guò)程?！叭龣?quán)分置”是對(duì)于農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置并行規(guī)定，即：農(nóng)村土地所有權(quán)為農(nóng)民集體所擁有；農(nóng)戶家庭是農(nóng)村土地承包權(quán)的主體，依法對(duì)土地占有、使用和獲得收益；而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是從土地承包權(quán)中分離而出，是對(duì)于農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)主體的獨(dú)立確認(rèn)?！胺呕钷r(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”是一種資源配置優(yōu)化、提升農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的土地制度。20世紀(jì)80年代以來(lái)，研究制度在經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)生活中所發(fā)生作用的“新制度主義”流派逐漸成為社會(huì)科學(xué)的焦點(diǎn)。作為此流派三大理論之一的歷史制度主義范式是以歷史時(shí)序過(guò)程為視角，融合歷史性、結(jié)構(gòu)性與制度性的三重維度闡述制度變遷及其帶來(lái)的社會(huì)影響。作為一種中觀分析的理論框架，歷史制度主義理論旨趣是面向制度的建構(gòu)、維系、適應(yīng)乃至影響，側(cè)重制度變遷下的社會(huì)行動(dòng)者在復(fù)雜互動(dòng)過(guò)程中的演化及制度產(chǎn)生的作用效果。土地制度是國(guó)家建設(shè)制度之根基。自新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)過(guò)了多次的政策調(diào)整改革。每一次土地改革是屆時(shí)歷史階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，更是國(guó)家政府與農(nóng)戶在土地開發(fā)治理方面的實(shí)踐探索。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度歷經(jīng)了新中國(guó)成立以來(lái)的70年歲月，更與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、改革開放以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時(shí)代關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)息息相關(guān)。同時(shí)，歷史制度主義視角下，制度既是在歷史變遷發(fā)展過(guò)程中的因變量，也是影響社會(huì)發(fā)展和塑造社會(huì)群體行為的自變量，這種雙重變量的屬性使之可以更加系統(tǒng)性對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間歷史變遷的制度加以闡釋。因而，以歷史制度主義為視角分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，在制度變遷過(guò)程中結(jié)合正式制度與非正式制度的博弈來(lái)解析土地流轉(zhuǎn)制度的社會(huì)影響，無(wú)疑可以為農(nóng)村土地制度改革與發(fā)展帶來(lái)更為全面而深入的反思與啟示。

一、歷史制度主義概述

歷史制度主義這一名詞最早出現(xiàn)在1992年斯坦莫、西倫等人的著作《建構(gòu)政治學(xué)：比較分析中的歷史制度主義》，而后逐漸發(fā)展為成熟的理論流派。歷史制度主義基于傳統(tǒng)政治學(xué)的不同研究階段的研究方法，是一種前沿性的綜合性理論研究范式。具體包括三個(gè)研究維度：其一是歷史觀，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段的歷史分析，在歷史背景的多個(gè)層次下分析制度變遷；其二是結(jié)構(gòu)觀，歷史制度主義的結(jié)構(gòu)觀主要來(lái)自于馬克思的結(jié)構(gòu)因果觀，即原因只能被理解為復(fù)雜整體之中各區(qū)域性結(jié)構(gòu)以及要素之間的多元決定[1]。也就是說(shuō)，每一種制度也是一種組織多種變量因素組合后決定的行動(dòng)結(jié)果，體現(xiàn)對(duì)于制度制定者的主體能動(dòng)性與所處復(fù)雜性的關(guān)注；其三是制度觀，歷史制度主義強(qiáng)調(diào)正式制度與非正式制度都很重要，但其研究主要還是側(cè)重于正式制度[2]160。正如上文所述，歷史制度主義將制度作為因變量與自變量的兩種理論視角。前者以制度變遷理論為代表，后者則包括制度能力理論與制度作用理論。制度變遷是把制度當(dāng)作因變量，分析制度在什么客觀條件和情境下將會(huì)發(fā)生再生、轉(zhuǎn)型、替換和終止的過(guò)程[3]123。而制度作用理論與制度能力理論是研究制度如何影響其他要素的問(wèn)題。尤其制度作用理論被視為制度理論中更為重要的組成內(nèi)容。同時(shí)，路徑依賴?yán)碚撘彩菤v史制度主義理論制度觀中重要的理論范式，路徑依賴強(qiáng)調(diào)的是歷史進(jìn)程中的某個(gè)重要的制度、結(jié)構(gòu)、社會(huì)力量、重大事件或其他關(guān)系對(duì)當(dāng)前制度形成發(fā)展的方向、內(nèi)容和模式方面的同質(zhì)性的依賴性的影響[3]2。

歷史制度主義對(duì)于歷史、結(jié)構(gòu)和制度的分析范式超出了一般性的制度研究，不僅有利于深入理解制度變遷過(guò)程的動(dòng)力機(jī)制與實(shí)施效果，也可以對(duì)不同歷史階段的政策轉(zhuǎn)變進(jìn)行時(shí)空維度的系統(tǒng)性整體剖析。以制度作為因變量的結(jié)構(gòu)觀維度，將制度看作社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)因果鏈中的環(huán)節(jié)之一，而歷史觀維度則對(duì)制度發(fā)展過(guò)程中的時(shí)間序列過(guò)程與關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生的事件加以強(qiáng)調(diào)，因而制度不再是單一的所謂政治要素，而是社會(huì)系統(tǒng)中與時(shí)間歷史以及多重因素組合影響下的產(chǎn)物。下文將以這兩個(gè)維度分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷。而以制度作為自變量的制度觀維度，關(guān)注的是制度所帶來(lái)的行動(dòng)結(jié)果和社會(huì)群體的行為選擇。在歷史制度主義的制度觀維度下，制度不僅僅是法律、政策、規(guī)則等體制性規(guī)定，而是把社會(huì)文化、社會(huì)群體的生活習(xí)慣、交往方式乃至價(jià)值觀都看作是制度的范疇。前者是正式制度，后者是非正式制度，并強(qiáng)調(diào)兩者的交互博弈界定使社會(huì)群體的行為選擇嵌入到制度構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，從而形成了新的社會(huì)現(xiàn)象。這顯然突破了傳統(tǒng)對(duì)于制度內(nèi)涵的界定和理解，結(jié)合正式制度與非正式制度在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的相互作用，下文會(huì)在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度所帶來(lái)的社會(huì)影響加以闡述。

因此，本文余下結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分說(shuō)明農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的歷史概況；第三部分說(shuō)明結(jié)構(gòu)觀與歷史觀維度下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷，第四部分說(shuō)明制度觀分析下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的社會(huì)影響，余論部分簡(jiǎn)要說(shuō)明結(jié)論和研究展望。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度歷史概況

國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的研究起點(diǎn)定為改革開放之后的歷史節(jié)點(diǎn)(1)關(guān)于土地流轉(zhuǎn)制度研究起點(diǎn)定位改革開放后的研究如：羅夫永、何倫志，《論我國(guó)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006；馮振東、霍麗、邵傳林，《中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究述評(píng)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010；劉成玉、楊琦，《對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)幾個(gè)理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究》2010；諶蘭劍、劉映婷、胡專，《芻議農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度》，《生產(chǎn)力研究》2011；喬博，《新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究》，《青海社會(huì)科學(xué)》2014等.。但是，如果從我國(guó)土地政策發(fā)展歷史來(lái)看，新中國(guó)成立之初便出現(xiàn)了與農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)密切相關(guān)的政策文件，土地流轉(zhuǎn)制度經(jīng)歷了“開放到限制”“重啟到規(guī)范”和“‘三權(quán)分置’確定與發(fā)展”的制度變遷。

(一)開放到限制

關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)內(nèi)容，首次出現(xiàn)在1950年的《土地改革法》之中。其中第30條明確規(guī)定“承認(rèn)一切土地所有者自由經(jīng)營(yíng)、買賣及出租其土地的權(quán)利”。雖然這一時(shí)期并沒(méi)有提出“土地流轉(zhuǎn)”的名詞與概念，但是這一規(guī)定也表明，建國(guó)初期的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策是開放性的，國(guó)家允許農(nóng)民進(jìn)行自主性的經(jīng)營(yíng)、買賣和出租形式的土地轉(zhuǎn)讓。隨著互助合作的規(guī)?？焖侔l(fā)展，高級(jí)合作社基礎(chǔ)上的人民公社制出現(xiàn)，結(jié)束了建國(guó)早期對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的政策允許狀態(tài)。這一時(shí)期中共中央不斷發(fā)布相關(guān)政策推行和鼓勵(lì)人民公社制度，如1958年8月發(fā)布的《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》，黨的八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》，尤其是1962年9月黨的八屆十中全會(huì)通過(guò)的《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》對(duì)生產(chǎn)隊(duì)所有的土地(包括社員的自留地、自留山、宅基地)明確規(guī)定“一律不準(zhǔn)出租和買賣”[4]。于是，大規(guī)模的集體化進(jìn)程推進(jìn)的農(nóng)村土地集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)限制了任何形式的土地流轉(zhuǎn)。

(二)重啟到規(guī)范

改革開放初期，即便家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得到肯定，土地流轉(zhuǎn)的限制依舊沒(méi)有放開。直到1987年1月，中共中央政治局通過(guò)《把農(nóng)村改革引向深入》的決議，中央開始放開政策禁令，允許農(nóng)民將自己不耕種的土地轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)民。這是中央重新啟動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的一個(gè)重要標(biāo)志[5]。進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題逐步進(jìn)入規(guī)范化和法制化的方向。真正對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行具體規(guī)定是2002年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》確定了農(nóng)戶在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的主體地位。2005年開始施行的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》進(jìn)一步對(duì)流轉(zhuǎn)方式作了規(guī)定：“承包方依法取得的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國(guó)家政策規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式。”2007年《物權(quán)法》發(fā)布，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種物權(quán)納入法律保護(hù)范疇，說(shuō)明了我國(guó)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度逐步進(jìn)入法制化的規(guī)范性方向。

(三)“三權(quán)分置”的確定與發(fā)展

2014年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》，“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”在這里作為單獨(dú)概念提出，具體將我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)劃分為所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，標(biāo)志著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入了“三權(quán)分置”的新時(shí)期。2015 年11 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，其中指出：“三權(quán)分置”是深化農(nóng)村土地制度改革的基本方向，“堅(jiān)持集體所有權(quán)，落實(shí)農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。“三權(quán)分置”的確定是基于土地集體所有的屬性，是對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)的保護(hù)，提出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流動(dòng)與“放活”說(shuō)明我國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入積極市場(chǎng)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的時(shí)間點(diǎn)，在保障各方利益的前提下，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)各方資源優(yōu)勢(shì)整合與土地生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

新中國(guó)成立70年來(lái)，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了從土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”到土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的過(guò)程。這一制度變遷的歷史過(guò)程，說(shuō)明了在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，土地的關(guān)鍵地位和角色作用。也有學(xué)者認(rèn)為“兩權(quán)分離”時(shí)期的政策變遷是一種宏觀政策理念和微觀操作的矛盾困境[6]。而實(shí)際上，每次文件的發(fā)布，都是在每一個(gè)特定的歷史時(shí)期背景下，由不同社會(huì)要素所組成的結(jié)構(gòu)關(guān)系基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的土地政策內(nèi)容。歷史制度主義作為新制度主義的理論流派之一，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)要素的因果關(guān)系是在脈絡(luò)中形成的。歷史制度主義的突出特點(diǎn)是注重歷史維度的考察和思索，能提供較長(zhǎng)歷史時(shí)段和宏觀視野的社會(huì)變遷研究結(jié)果，從而充分展現(xiàn)出社會(huì)科學(xué)分析的深度和厚度[7]。那么，運(yùn)用歷史制度主義將歷史觀與結(jié)構(gòu)觀整合的中觀研究維度，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷歷程進(jìn)行分析考察，必將為農(nóng)村土地政策的發(fā)展與創(chuàng)新帶來(lái)借鑒與反思。

三、結(jié)構(gòu)觀與歷史觀維度下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷

(一)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀分析

歷史制度主義的結(jié)構(gòu)觀以系統(tǒng)性過(guò)程性的維度，將制度作為社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)要素之一，尤其強(qiáng)調(diào)的是宏觀制度背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念以及制度發(fā)展所處時(shí)代的國(guó)家利益所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。縱觀農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的歷史變遷，正是這三個(gè)結(jié)構(gòu)關(guān)系要素在不同的歷史發(fā)展時(shí)期發(fā)揮了舉足輕重的作用。

1.宏觀政治經(jīng)濟(jì)制度背景

歷史制度主義認(rèn)為國(guó)家宏觀制度影響著制度的生成、發(fā)展和演變[8]。從開放、限制、重啟、規(guī)范到“三權(quán)分置”的發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度伴隨著中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的不同歷史發(fā)展時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展而演變。建國(guó)早期的土地流轉(zhuǎn)“允許”階段，正是新中國(guó)百?gòu)U待興、大力發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的重要時(shí)期，開放性的土地流轉(zhuǎn)政策必然會(huì)促進(jìn)土地生產(chǎn)率的提高。但是尚處于社會(huì)主義分散化的經(jīng)營(yíng)與開放形式的土地轉(zhuǎn)讓，對(duì)于剛剛走上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的新中國(guó)來(lái)說(shuō)，并不符合社會(huì)主義的制度實(shí)踐，黨中央開始逐步對(duì)資本主義傾向的自由交易行為進(jìn)行批判。隨著互助合作的推進(jìn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入高度集中的人民公社時(shí)期，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)而全面限制。1978年，中國(guó)政府又做出了決定國(guó)運(yùn)影響至今的關(guān)鍵抉擇——“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革開放。中國(guó)開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)入再度開放的重啟階段。1997年，中共十五大提出 “全面依法治國(guó)”的重要論斷，與土地相關(guān)的法規(guī)政策也開始不斷規(guī)范完善。2014年，“農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”的單獨(dú)提出時(shí)間正是國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)的首年，為實(shí)現(xiàn)加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的目標(biāo)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了“三權(quán)分置”的歷史新時(shí)期。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與觀念的作用

豪爾和泰勒認(rèn)為：“歷史制度主義雖然關(guān)心制度在政治生活中的重大作用，但是很少有歷史制度主義者認(rèn)為制度是產(chǎn)生某一政治后果的唯一因素。他們尤其傾向于將制度與其他因素一道定位于因果鏈之中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和觀念的分布狀況也是他們重點(diǎn)考慮的因素?！盵9]歷史制度主義中的理念與其他因素同樣重要，影響著制度變遷的方向與結(jié)果。在我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷中，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與觀念發(fā)揮著關(guān)鍵的角色作用。對(duì)于自由開放土地政策的限制，是在建國(guó)初期源于資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立觀念?！肮伯a(chǎn)主義是天堂，人民公社是金橋”，這是人民公社時(shí)期家喻戶曉的話，呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)黨中央在探索社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展道路上的觀念理念。而改革開放時(shí)期，黨中央的社會(huì)建設(shè)理念已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，從人民公社制到“包干到戶”的肯定，到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，是引入市場(chǎng)活力的社會(huì)發(fā)展理念的巨大轉(zhuǎn)變，這也成了中國(guó)農(nóng)村改革的起點(diǎn)。當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展理念是以“人的城鎮(zhèn)化為核心”，是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，有序推進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化?！胺呕睢鞭r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，必將吸引不同市場(chǎng)主體以多種多樣的方式開展土地經(jīng)營(yíng)。而對(duì)于確保農(nóng)民利益不被損害、不破壞土地用途、不破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的政策提出，是對(duì)農(nóng)民利益的尊重和保障，呈現(xiàn)了“人的城鎮(zhèn)化為核心”的發(fā)展理念。

淮山含有多糖、皂苷、蛋白質(zhì)、肽等化學(xué)成分，具有抗氧化、抗衰老的作用。許效群等[6]報(bào)道，淮山多糖具有較強(qiáng)的體外抗氧化能力。吳祥庭等[10]的研究認(rèn)為，淮山皂苷是一種天然、安全、有效的抗氧化劑，它有較強(qiáng)的鐵還原能力和DPPH清除能力。Han等[11]用胃蛋白酶水解淮山蛋白質(zhì)、分離出含羥基的肽，發(fā)現(xiàn)分離出的含羥基肽具有較強(qiáng)的抗氧化作用。劉帥等[12]以果蠅為動(dòng)物模型，研究淮山粗多糖的抗衰老作用，發(fā)現(xiàn)喂食5%淮山粗多糖能顯著提高果蠅的壽命。

3.利益要素

在歷史制度主義視野下，國(guó)家是具有主體性的有機(jī)體。歷史制度主義代表人物斯考切波提出：“國(guó)家被看作是一個(gè)控制了一定版圖和人口的組織，它的形成和追求不僅僅是簡(jiǎn)單反映社會(huì)團(tuán)體、階級(jí)或者社會(huì)需求和利益的目標(biāo)。這就是所謂的國(guó)家自主性?！盵10]土地是農(nóng)民生存之本，也是國(guó)家重要的生產(chǎn)資料。土地問(wèn)題關(guān)乎著農(nóng)民的切身利益，更影響著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)穩(wěn)定程度，是國(guó)家與社會(huì)利益的資源載體。我國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度均是基于國(guó)家利益與農(nóng)民利益的結(jié)合基礎(chǔ)上發(fā)展變革的。建國(guó)初期為了獲得廣大農(nóng)民群眾的擁護(hù)，“耕者有其田”的土地改革運(yùn)動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)的開放政策宣告著，走出封建制度的農(nóng)民成了真正的土地的主人。而土地流轉(zhuǎn)的限制這一決斷是以社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)家利益出發(fā)而為的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境，社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同實(shí)現(xiàn)成為新時(shí)期的國(guó)家目標(biāo)。于是，改革開放政策順勢(shì)而出，帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立使我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入世界前列，中國(guó)人民開始從溫飽狀態(tài)進(jìn)入了小康生活。而今，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在農(nóng)村發(fā)展上，“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡慕ㄔO(shè)要求被提出，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的多元化發(fā)展、新型經(jīng)營(yíng)主體的培育，對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)效率與農(nóng)民利益的保障提出了新的制度要求。

(二)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的歷史制度主義歷史觀分析

誠(chéng)然，上述分析已經(jīng)呈現(xiàn)出了歷史脈絡(luò)發(fā)展進(jìn)程下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度變遷過(guò)程。但歷史制度主義的歷史觀是多維度、多變量組合的歷史分析觀，是納入時(shí)間連續(xù)性和多元要素整合過(guò)程性的思考。在這其中，時(shí)間序列和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的事件分析是歷史制度主義歷史觀的重要分析范式。

1.時(shí)間序列演變下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度

查爾斯·蒂利認(rèn)為：“事情在一個(gè)序列中何時(shí)開始影響著他們?nèi)绾伍_始”[11]，這也就是歷史制度主義的積極反饋和自我強(qiáng)化機(jī)制。任何的事物在特定時(shí)間的發(fā)生都會(huì)影響后面的走向和變化，會(huì)重復(fù)自我既定的模式，從而保持既有的穩(wěn)定。以改革開放時(shí)期土地流轉(zhuǎn)制度的逐步開放為例，雖然1978年鄧小平就提出了改革開放，但是最初只是基于人民公社體制的土地改革，在1982年12月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》甚至將土地流轉(zhuǎn)定義為非法行為：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法土地轉(zhuǎn)讓。”[12]制度的更替是循序漸進(jìn)的，即便國(guó)家政府在觀念與經(jīng)濟(jì)體制上開始進(jìn)入新的階段，制度也會(huì)受到時(shí)間序列的影響而適時(shí)調(diào)整動(dòng)態(tài)。改革開放是基于學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)得以開展，在時(shí)間序列上借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)，是一種跨國(guó)性維度下行為的積極反饋效應(yīng)。然而，改革開放穩(wěn)步開展下土地流轉(zhuǎn)制度的再次重啟，并沒(méi)有在農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得到流轉(zhuǎn)的明顯成效。這既有政策法規(guī)不規(guī)范的原因，對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的限制政策也起到了一定的路徑依賴的作用。而“三權(quán)分置”對(duì)于土地流轉(zhuǎn)權(quán)的放活舉措，也是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的時(shí)間序列下，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模越來(lái)越大、形式越來(lái)越豐富的情況下，對(duì)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)和土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)混亂治理的制度設(shè)計(jì)。

2.土地流轉(zhuǎn)制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

歷史制度主義的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是指歷史過(guò)程中某個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，是制度設(shè)計(jì)和重大決策的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)制度的變遷軌跡乃至歷史發(fā)展產(chǎn)生重大影響。顯而易見(jiàn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制30年后進(jìn)行改革開放，建立起有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這雖然是推進(jìn)農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置的效率舉措，但是也意味著農(nóng)民對(duì)于土地權(quán)益的需求上升和對(duì)農(nóng)民利益的關(guān)照。而2014年，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的轉(zhuǎn)折是我國(guó)農(nóng)業(yè)深化改革的啟程?，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)需要專業(yè)化、規(guī)?；陌l(fā)展形勢(shì)，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是不包括產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易行為，官方文件及學(xué)界研究中提及的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要指農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，即從效率低的一方流轉(zhuǎn)至效率高的一方，如從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)至種糧大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，這個(gè)轉(zhuǎn)移過(guò)程需要支付對(duì)價(jià)，且交易對(duì)象具有開放性[13]。其目的是整合資源集中優(yōu)勢(shì)開展農(nóng)村土地生產(chǎn)，也是在新型城鎮(zhèn)化體系建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)下，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序進(jìn)城落戶、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展的目標(biāo)內(nèi)容。

通過(guò)歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀和歷史觀的分析，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的發(fā)展過(guò)程以其時(shí)間脈絡(luò)，在國(guó)家和社會(huì)的雙向互動(dòng)之中，在多個(gè)結(jié)構(gòu)變量因素的影響作用下變遷發(fā)展。這是與新中國(guó)建國(guó)伊始與時(shí)俱進(jìn)的綜合國(guó)家發(fā)展需求與人民利益的土地變遷政策軌跡下的制度革新。那么，在新時(shí)代的新需求下，“三權(quán)分置”政策下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)了什么樣的影響呢？結(jié)合歷史制度主義制度觀的分析范式，將制度看作自變量來(lái)研究制度對(duì)其他要素造成的影響，體現(xiàn)為正式制度與非正式制度的交織互動(dòng)與博弈下的制度作用。正式制度包括政治(和司法制度)、經(jīng)濟(jì)政策和契約，而非正式制度是文化傳承的一部分，包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等因素。非正式制度是正式制度的延伸，是社會(huì)內(nèi)部實(shí)施的行動(dòng)準(zhǔn)則。對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度而言，正式制度正是每個(gè)階段所出臺(tái)的土地流轉(zhuǎn)政策文件，而非正式制度是農(nóng)村社會(huì)的規(guī)范、習(xí)俗、認(rèn)知與慣習(xí)。正是在正式制度與非正式制度互動(dòng)博弈的制度變遷過(guò)程中，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度給農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)了一系列社會(huì)變化。

四、制度觀分析下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的社會(huì)影響

(一)經(jīng)濟(jì)收益提升，群體異質(zhì)性高

“三權(quán)分置”的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)放活政策推行以來(lái)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展進(jìn)程明顯加快。資料顯示，我國(guó)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模從2008年的1.09 億畝增加到了2017 年的4.79 億畝，黑龍江、山西、湖南、江西等省份2017年土地流轉(zhuǎn)面積相比五年前增加了40%—50% 左右[14]。土地流轉(zhuǎn)的價(jià)格也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，僅2016年2月至2017年6月底，全國(guó)已有13個(gè)省份開展增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)流轉(zhuǎn)交易，流轉(zhuǎn)收益達(dá)334.53億元。在土地流轉(zhuǎn)收益價(jià)格的驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)民對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)參與積極性日益提高。可見(jiàn)，正式制度的推行對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了明顯的成效，種養(yǎng)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量明顯增加，旅游開發(fā)區(qū)的部分土地流轉(zhuǎn)用于非農(nóng)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從政策層面的“放活”正逐步向農(nóng)村土地規(guī)?；?、流轉(zhuǎn)方式多元化方向發(fā)展。

多樣化的流轉(zhuǎn)形式必然帶來(lái)不同的土地流轉(zhuǎn)績(jī)效。根據(jù)秦國(guó)偉等(2017)對(duì)安徽省33個(gè)縣市的調(diào)查分析，其土地流轉(zhuǎn)的不同類別的新型經(jīng)營(yíng)主體的流轉(zhuǎn)績(jī)效差別顯著，其中農(nóng)業(yè)公司土地流轉(zhuǎn)績(jī)效最高，其次是家庭農(nóng)場(chǎng)，而農(nóng)業(yè)大戶最低；而就農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)公司評(píng)分最低，專業(yè)合作社評(píng)分最高；而對(duì)于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展能力(帶動(dòng)就業(yè)能力、農(nóng)民生活條件改善)的推動(dòng)，評(píng)分最高的是農(nóng)業(yè)大戶，但農(nóng)業(yè)大戶存在與周邊農(nóng)戶矛盾較多、安全保障能力較弱的問(wèn)題，可持續(xù)性并不樂(lè)觀[15]。諾思提出：“我們與他人的日?；?dòng)中，無(wú)論是在家庭內(nèi)部，還是在外部的社會(huì)交往和事業(yè)活動(dòng)中，支配結(jié)構(gòu)的絕大部分是由行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例來(lái)界定的。正式制度雖然是非正式制度的基礎(chǔ)，但在日?；?dòng)中，它們卻極少是形成選擇的明確而直接的來(lái)源。”[16]51安徽的案例表明了土地流轉(zhuǎn)制度發(fā)展下的行為偏好形成。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)多種形式的參與下，由于非正式制度鄉(xiāng)村生活方式與交往習(xí)慣的限制，市場(chǎng)化現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展意識(shí)相對(duì)較弱，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量較高、具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)傳承性的農(nóng)業(yè)大戶在新型經(jīng)營(yíng)主體中競(jìng)爭(zhēng)力不高，并存在經(jīng)營(yíng)不善的風(fēng)險(xiǎn)。而由于機(jī)械水平較高、品牌意識(shí)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模市場(chǎng)化的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)公司在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而不可忽視的是，尚有部分沒(méi)有參與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在進(jìn)行土地個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)，其競(jìng)爭(zhēng)力與土地產(chǎn)量收益相對(duì)更低。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的日益提高，這類農(nóng)戶與參與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶也會(huì)呈現(xiàn)出更強(qiáng)的生活方式與經(jīng)濟(jì)收入的異質(zhì)性。

(二)時(shí)間序列延伸的農(nóng)民群體分化

時(shí)間序列要素不僅作用于制度的發(fā)展方式與結(jié)果，也作用于制度主體。由于土地流轉(zhuǎn)政策變遷是一個(gè)歷史過(guò)程，經(jīng)歷制度變遷的是兩代乃至三代農(nóng)民家庭，“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”的轉(zhuǎn)折會(huì)衍生代際結(jié)構(gòu)的群體意識(shí)與群體認(rèn)同分化。2019年，曾經(jīng)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的青壯年農(nóng)民已經(jīng)步入老年，而改革開放時(shí)期出生的新生代農(nóng)民正值中青年。兩代人不同的生活經(jīng)歷與社會(huì)背景理念自然塑造出代際差異的社會(huì)認(rèn)同，更多意愿流轉(zhuǎn)土地的是中青年農(nóng)民，許多老一代農(nóng)民即便自己不能依靠土地獲得更多收益，也不愿意出租轉(zhuǎn)讓土地，這種非正式制度存在的文化適應(yīng)“路徑依賴”，對(duì)土地改革的正式制度的推進(jìn)會(huì)有所限制。歷史制度主義的序列分析中關(guān)于“惰性”的分析可以解釋這一現(xiàn)象，由于前期積極反饋的過(guò)程導(dǎo)致的平衡，這一平衡反過(guò)來(lái)會(huì)抵制變革。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)施了30年，對(duì)于土地流轉(zhuǎn)政策的限制時(shí)間幾乎是很多老年農(nóng)戶群體半輩子的時(shí)間，對(duì)土地的依賴與傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)知及保守求穩(wěn)的生活方式是一種既有的習(xí)慣模式。

另外，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)也帶來(lái)了群體結(jié)構(gòu)分化，以及不同群體結(jié)構(gòu)的時(shí)空表象分化，影響著廣大農(nóng)民日常生活實(shí)踐。由于土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城從事非農(nóng)職業(yè)，與在鄉(xiāng)農(nóng)民的從業(yè)場(chǎng)所及生活方式截然不同，這種社會(huì)空間實(shí)踐差異下的不同從業(yè)群體的空間表象必然存在迥然差異。法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾提出，社會(huì)空間是從“空間的表象”和“表象的空間”展開，“空間的表象”是空間實(shí)踐產(chǎn)生的觀念來(lái)源，而“表象的空間”是在觀念影響下的社會(huì)成員在空間中的日常實(shí)踐生活。進(jìn)城的農(nóng)民工與在鄉(xiāng)的農(nóng)民處于不同的時(shí)空序列之中，由于每個(gè)人都是從自己特有的時(shí)空視野去認(rèn)識(shí)和感受他們所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)象，因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否在時(shí)空關(guān)系中去觀察社會(huì)事實(shí)與社會(huì)矛盾，而在于是否認(rèn)識(shí)到自己的時(shí)空觀念或時(shí)空視野的特殊性、個(gè)別性與局限性[17]。當(dāng)前，政府鼓勵(lì)和支持返鄉(xiāng)人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這種群體結(jié)構(gòu)分化會(huì)對(duì)在鄉(xiāng)農(nóng)民的生活需求、信息需求、日常行為活動(dòng)習(xí)慣帶來(lái)文化適應(yīng)的沖擊，也可能帶來(lái)不同群體結(jié)構(gòu)之間的貧富差距、群體沖突與社會(huì)矛盾。那么，結(jié)合不同農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶群體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的需求支持機(jī)制是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化治理的重要內(nèi)容。

(三)制度模糊與制度慣性下的交易風(fēng)險(xiǎn)

正式制度能夠補(bǔ)充和強(qiáng)化非正式制度的有效性，他們能降低信息、監(jiān)督以及實(shí)施成本，并因而使非正式制度成為解決復(fù)雜交換問(wèn)題的可能方式[16]65?！叭龣?quán)分置”政策的提出，本身就是面向土地資源配置優(yōu)化，而放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是為實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)而制定。但是，在多種形式、多種經(jīng)營(yíng)主體參與的過(guò)程中，任何有經(jīng)營(yíng)條件的主體都可以成為土地經(jīng)營(yíng)主體，一方面使農(nóng)民提高經(jīng)濟(jì)收入的渠道增加，另一方面正式制度程序細(xì)則依然模糊，產(chǎn)權(quán)不明、定位不清，與諸多形式流轉(zhuǎn)政策的細(xì)節(jié)規(guī)范化的規(guī)定存在政策斷裂。而農(nóng)民群體自身維權(quán)意識(shí)本身不高，信息相對(duì)封閉，對(duì)于作為承包主體的農(nóng)戶家庭保障政策并不完善，這一定程度上影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的公平開展，更可能帶來(lái)市場(chǎng)化發(fā)展中的交易失信、土地交易糾紛等社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

正式制度模糊導(dǎo)致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的自發(fā)性、隨意盲目性較強(qiáng)。由于對(duì)土地流轉(zhuǎn)程序的正式制度沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定，非正式制度的農(nóng)村習(xí)俗以一種交往慣習(xí)出現(xiàn)在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的過(guò)程中。在農(nóng)村地區(qū)，不同土地流轉(zhuǎn)形式交易手段，如轉(zhuǎn)包、出租、互換或代耕等土地流轉(zhuǎn)方式往往以口頭方式約定，這種人情關(guān)系建立的契約埋下了利益糾紛的隱患，農(nóng)戶無(wú)法保證自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，甚至可能不利于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。于建嶸(2005)指出，土地維權(quán)糾紛以不同形式顯現(xiàn)，甚至演化成群體性上訪、鬧訪事件，制約了鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和深化改革的實(shí)踐，已成為農(nóng)村社會(huì)焦點(diǎn)和秩序穩(wěn)定的首要問(wèn)題[18]。因而，為防患社會(huì)矛盾激化，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛，規(guī)避由于制度模糊和制度慣性帶來(lái)的土地交易問(wèn)題與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，要形成土地流轉(zhuǎn)制度的有效動(dòng)態(tài)治理機(jī)制，土地流轉(zhuǎn)交易的監(jiān)督管理機(jī)制，完善土地流轉(zhuǎn)程序細(xì)則的規(guī)范化與法制化。運(yùn)用鄉(xiāng)村精英等民間力量與政府部門相互聯(lián)合，提升農(nóng)民的土地維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)，形成長(zhǎng)效可持續(xù)的土地糾紛預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。

(四)經(jīng)濟(jì)富裕與文化貧困并存的制度落差

上述三方面的分析是土地流轉(zhuǎn)制度中正式制度與非正式制度博弈下的直接影響，而經(jīng)濟(jì)富裕與文化貧困并存的制度落差則是間接作用的結(jié)果。文化貧困包括精神文明貧困與教育貧困。

首先，雖然仍有一部分農(nóng)戶尚未參與到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，但是確有一定比例農(nóng)戶因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)而大幅度提高了經(jīng)濟(jì)收入，一些農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)生活水平可謂發(fā)生了天翻地覆的變化。但是，很多離地的農(nóng)戶在物質(zhì)生活水平提高后，不需要費(fèi)心費(fèi)力于耕田的每日日常生活開始用打麻將和“家長(zhǎng)里短”閑聊打發(fā)時(shí)間，精神文化生活相對(duì)單一空虛。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)水平的提高，守望相助的鄰里溫情漸行漸遠(yuǎn)，農(nóng)戶之間在土地交易和收入增多上開始出現(xiàn)攀比現(xiàn)象，“天價(jià)彩禮”的現(xiàn)象開始越發(fā)普遍。農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土風(fēng)情越發(fā)淡漠，呈現(xiàn)出一種物質(zhì)經(jīng)濟(jì)富裕與精神文化貧困的制度落差?？梢?jiàn)，物質(zhì)層面的扶貧已經(jīng)好轉(zhuǎn)，但是針對(duì)文化貧困的精神文明建設(shè)推進(jìn)和文明鄉(xiāng)風(fēng)培育亟需關(guān)注。

其次，另一個(gè)層面的文化貧困是關(guān)乎中國(guó)下一代成長(zhǎng)的議題。目前，農(nóng)村教育水平與教育條件都相對(duì)落后，這是基礎(chǔ)教育層面的文化貧困。經(jīng)濟(jì)水平提高與教育水平不足的制度落差，可能導(dǎo)致下一代價(jià)值觀培育與“精神貧困”的危機(jī)。同時(shí)，父母因土地流轉(zhuǎn)而外出打工的留守兒童身心健康需要關(guān)注。近年來(lái)留守兒童被傷害的案例頻發(fā)，這也是單一關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽視家庭教育的“文化貧困”結(jié)果。我們往往關(guān)注著土地流轉(zhuǎn)制度帶來(lái)的直接績(jī)效結(jié)果，但是容易忽視其衍生出的社會(huì)身份認(rèn)同和群體社會(huì)融合問(wèn)題。在農(nóng)民工進(jìn)城引發(fā)的一系列社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題之外，生于農(nóng)村的孩子的社會(huì)認(rèn)知和文化認(rèn)同如何形成關(guān)乎國(guó)家未來(lái)的穩(wěn)定與發(fā)展。歷史制度主義視角從歷史變遷來(lái)認(rèn)識(shí)制度變遷的歷程，而我們更要將今天的制度政策行動(dòng)看作又一輪制度變遷的起點(diǎn)。這一時(shí)間序列下的制度起點(diǎn)如何開始，必將影響著10年、20年乃至未來(lái)的中國(guó)制度變遷與社會(huì)發(fā)展?！吧倌陱?qiáng)，則國(guó)強(qiáng)”，在規(guī)劃完善土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度政策的同時(shí)，其對(duì)農(nóng)民個(gè)體及家庭的影響應(yīng)同樣得以重視。正如梁漱溟在《中國(guó)文化要義》所言，文化為“吾人生活所依靠之一切”，故“文化貧困”不可輕視。下一代的成長(zhǎng)關(guān)乎中國(guó)的未來(lái)，其在日常生活中成長(zhǎng)體驗(yàn)所塑造的文化認(rèn)知會(huì)成為未來(lái)參與社會(huì)實(shí)踐的來(lái)源，需要在精神文明、基礎(chǔ)教育、正能量傳播的農(nóng)村文化的非正式制度建設(shè)為正式制度發(fā)展提供補(bǔ)充。

五、余 論

歷史制度主義理論說(shuō)明，任何的制度變遷都是在歷史背景下多種結(jié)構(gòu)變量組合的結(jié)果，并會(huì)影響制度中行動(dòng)者的行為偏好及行動(dòng)者之間的關(guān)系。新中國(guó)成立以來(lái)土地流轉(zhuǎn)制度變遷過(guò)程呈現(xiàn)出了這一理論映照。同時(shí)亦可說(shuō)明，歷史與今天的任何事件的每個(gè)起點(diǎn)開始都決定著這個(gè)起點(diǎn)是如何開始以及如何發(fā)展。我國(guó)處于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)時(shí)期，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度目標(biāo)是提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這種“三權(quán)分置”方式的提出更大程度上保護(hù)了農(nóng)民的權(quán)益。但是，正式制度與非正式制度博弈的制度變遷不是一蹴而就的，今日的土地流轉(zhuǎn)制度仍然呈現(xiàn)著諸多歷史經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)觀念的路徑依賴特點(diǎn)?！奥窂揭蕾嚒钡拇嬖谡f(shuō)明，制度一旦形成后會(huì)出現(xiàn)“報(bào)酬遞增”的自我強(qiáng)化效應(yīng)和正反饋過(guò)程，作為制度變遷過(guò)程的“正常時(shí)期”的制度動(dòng)因，決定了制度在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)的持續(xù)性[19]。由于路徑依賴的作用，制度變遷必然是一個(gè)不斷演進(jìn)的過(guò)程而非設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，這需要制度制定者以敏銳的感知面對(duì)正式制度與非正式制度博弈下的影響，需要?jiǎng)訂T更廣泛的社會(huì)力量參與到農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中來(lái)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的發(fā)展要汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)與前車之鑒，尊重農(nóng)戶生活需求與文化需求，在法規(guī)與社會(huì)保障體系上保障農(nóng)戶利益，從而為國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)奠定基石，更為和諧幸福的新時(shí)代中國(guó)新農(nóng)村筑起保障。歷史制度主義結(jié)構(gòu)觀、歷史觀與制度觀與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度加以理論整合與運(yùn)用，以時(shí)代歷史背景與結(jié)構(gòu)多重變量的組合維度的整合設(shè)計(jì)，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)建設(shè)價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)建立可能。那么，一條法制化、規(guī)范化、以人為本、因地制宜的土地流轉(zhuǎn)制度發(fā)展之路是未來(lái)所向。