波普爾“衡量一種理論科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)”

張海麗

（哈爾濱理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080）

如何衡量一種理論的科學(xué)地位

波普爾自1919年秋季研究科學(xué)哲學(xué)以來(lái)，最為關(guān)注的問(wèn)題就是“一種理論的科學(xué)性質(zhì)或者科學(xué)地位有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？”[1]。他從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)想要對(duì)科學(xué)和偽科學(xué)進(jìn)行有效的區(qū)分和辨別。而在當(dāng)時(shí)受普遍大眾接受的觀點(diǎn)是：科學(xué)不同于偽科學(xué)或者形而上學(xué)的地方，是他的經(jīng)驗(yàn)方法。科學(xué)是通過(guò)歸納方法，也就是觀察與實(shí)驗(yàn)的方式得出的。波普爾對(duì)此抱有不同的見解，他認(rèn)為完全訴諸于歸納的方法，僅僅通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)得到科學(xué)理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，歸納不一定得到必然真理。休謨?cè)赋觥安还苡^察重復(fù)多次，從經(jīng)驗(yàn)中歸納出的任何普遍性結(jié)論都不具有邏輯必然性，即從過(guò)去無(wú)法合乎邏輯地推出未來(lái)。因而任何由個(gè)別經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出的一般結(jié)論都不是理性的結(jié)果”[2]。賴欣巴哈明確提出“歸納推理并非用于發(fā)現(xiàn)理論，而是通過(guò)觀察事實(shí)來(lái)證明為正確的”[3]。同樣波普爾更加注重真正的經(jīng)驗(yàn)方法和非經(jīng)驗(yàn)方法的區(qū)分。

愛(ài)因斯坦的相對(duì)論與三種理論的不同之處

1919年，愛(ài)丁頓通過(guò)對(duì)日全食的觀測(cè)得出的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了愛(ài)因斯坦關(guān)于廣義相對(duì)論的種種預(yù)測(cè)。由此推翻了牛頓的理論進(jìn)而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代科學(xué)中最具革命性的科學(xué)理論——廣義相對(duì)論。正是因?yàn)槔碚撐锢韺W(xué)的確證，致使波普爾對(duì)社會(huì)學(xué)或心理學(xué)的科學(xué)地位產(chǎn)生了不滿和懷疑。馬克思主義、精神分析學(xué)和個(gè)體心理學(xué)的毛病在哪里？為什么它們同物理學(xué)理論、同牛頓理論、特別是同愛(ài)因斯坦的相對(duì)論這么不一樣？在波普爾看來(lái)，馬克思、弗洛伊德和阿德勒的理論存在著許多共同點(diǎn)，這些理論都能對(duì)自身所涉及的領(lǐng)域進(jìn)行合理、有效的解釋，社會(huì)現(xiàn)象是對(duì)這些無(wú)所不能的理論的確證，這些源源不斷的證實(shí)和觀察促使人們相信這三種理論具有不可否認(rèn)的真理性。對(duì)馬克思主義持反對(duì)態(tài)度的波普爾對(duì)強(qiáng)化階級(jí)斗爭(zhēng)和共產(chǎn)主義產(chǎn)生了深深的懷疑，并不加辨別的把馬克思主義歸到教條主義之列；弗洛依德的精神分析學(xué)總是強(qiáng)調(diào)他們的理論已經(jīng)被其所謂的臨床觀察所驗(yàn)證為正確的，波普爾認(rèn)為實(shí)際上每個(gè)人都存在心理狀態(tài)上的差異，僅僅依靠自身理論的側(cè)重點(diǎn)套用在千差百異的患者身上并實(shí)施強(qiáng)行解釋和證實(shí)是不可取的；阿德勒的個(gè)體心理學(xué)是依靠機(jī)械的累積性經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的，這個(gè)理論忽略了個(gè)體的差異性，盲目自信的把所有患者的病癥等同，通過(guò)自卑感理論對(duì)患者的病癥進(jìn)行公式化的套用分析。依據(jù)弗洛伊德和阿德勒的理論，對(duì)待同樣的病例卻能出現(xiàn)兩種截然不同的解釋這并不符合科學(xué)理論的要求。這兩種理論總能解釋所有的問(wèn)題且無(wú)法辨別其真?zhèn)?，這并不是優(yōu)勢(shì)而是一種致命的缺陷，理論的倡導(dǎo)者將這兩種理論包裝的過(guò)于完美，并沒(méi)有留存理論的可錯(cuò)空間且不愿意承認(rèn)自身理論的可證偽性。一個(gè)科學(xué)的理論不僅可以被推翻的，也可以證明為錯(cuò)誤的，實(shí)際上不能證實(shí)這些理論的真?zhèn)问侨f(wàn)萬(wàn)不可的，理論得不到證實(shí)也是不可能的。

衡量科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性

通過(guò)愛(ài)因斯坦相對(duì)論與以上這三種理論的對(duì)比，卡爾·波普爾得到了一些結(jié)論：只要人們想要去證明理論的真?zhèn)?，幾乎所有的理論都能夠找到檢驗(yàn)其合理性或真?zhèn)涡缘拇_證，以此來(lái)對(duì)理論的合理性進(jìn)行相應(yīng)的求證。即使當(dāng)時(shí)不具備有效檢驗(yàn)的測(cè)量?jī)x器或現(xiàn)實(shí)條件，但只要這條理論滿足可證偽性的條件那么它仍然存在被駁斥的巨大可能性。當(dāng)理論與預(yù)期的結(jié)果不一致時(shí)，人們就可以憑借這種不同的結(jié)果來(lái)反駁理論的事件，只有這樣才能稱得上是理論的真正確證。波普爾曾說(shuō)“經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁”[4]，以否定一個(gè)理論為出發(fā)點(diǎn)對(duì)其合理性進(jìn)行檢驗(yàn)才是正確的證實(shí)方向，實(shí)際上有些理論比較容易得到相應(yīng)的驗(yàn)證，這也致使這些理論具有更大的被推翻或被否定的風(fēng)險(xiǎn)。若進(jìn)行確證的證據(jù)能夠切實(shí)的檢驗(yàn)一項(xiàng)理論并以此得出結(jié)果，否則這一次確證只能稱為是一項(xiàng)失敗的證偽嘗試。波普爾強(qiáng)調(diào)衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性。

波普爾可證偽理論的局限性

波普爾的可證偽性認(rèn)為，在科學(xué)證偽的過(guò)程中哪怕出現(xiàn)一次反?，F(xiàn)象那么這個(gè)理論就被徹底反駁，沒(méi)有任何解釋可言，由此可見波普爾可證偽理論的判定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于片面和絕對(duì)化?！翱茖W(xué)理論的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程, 每個(gè)理論都是特定時(shí)代和條件下的產(chǎn)物,不是完美無(wú)缺的終極真理”[5]。科學(xué)知識(shí)和社會(huì)物質(zhì)生活是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，通過(guò)純粹的摒棄原有理論的方式去發(fā)展真理是有失偏頗的，科學(xué)的真理應(yīng)該是在原有理論上的擴(kuò)展和升華進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“相對(duì)逼近真理”的遞進(jìn)過(guò)程，而不能簡(jiǎn)單的推翻現(xiàn)有的理論模式將諸多未得以發(fā)展的理論扼殺在萌芽階段。一個(gè)經(jīng)典的理論都是在不斷地被證明與駁斥的矛盾狀態(tài)中得以建構(gòu)的，只有不斷地完善并修正現(xiàn)有的理論體系，在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和清除錯(cuò)誤的路徑上去挖掘真理、接觸真理，這樣才能最大限度確保更多的經(jīng)典理論得以實(shí)現(xiàn)。