GATT一般例外條款的介紹

樊翠蔚

（山東師范大學(xué) 山東濟南 250300）

根據(jù)世界貿(mào)易組織第一協(xié)定的序言，其主要目標(biāo)是促進一個自由化的非歧視的多邊貿(mào)易體制，使成員國能夠刺激他們的經(jīng)濟增長，提高他們的生活水平和達到充分就業(yè)水平。許多人批評這個機構(gòu)不夠關(guān)心社會的其他方面政策，比如環(huán)境。

當(dāng)然，一個只關(guān)注和促進有利于貿(mào)易利益的貿(mào)易制度很有可能損害國家在社會政策和環(huán)境保護等敏感領(lǐng)域的管理自主權(quán)。為了避免這種危險，似乎需要考慮在總協(xié)定中加入例外條款，以例外地允許成員追求可能與世貿(mào)組織法律制度下的國際貿(mào)易義務(wù)相抵觸的其他非經(jīng)濟價值，因此WTO貿(mào)易總協(xié)定中規(guī)定了一般例外條款也就是環(huán)境條款，GATT第XX條。但是，僅僅存在概括規(guī)定而沒有適當(dāng)?shù)慕忉尣⒉荒鼙ＷC各國如何適用。

第二十條分為一般的導(dǎo)言條款(序言)和隨后的條款，這些條款構(gòu)成了對關(guān)貿(mào)總協(xié)定義務(wù)的例外，表明跟其有關(guān)的環(huán)境貿(mào)易政策是合理的。第XX條序言中使用的語言清楚地表明，序言作為一般規(guī)則適用于第XX條以后的所有類別。締約國所采取的具體行動必須屬于(a)至(j)所列的十款之一，才有理由。因此，締約方如果試圖以第二十條采取的措施為根據(jù)進行辯護，就必須采取既屬于(a)至(j)款又符合序言標(biāo)準(zhǔn)的行動。

第XX條序言的用語確立了將第XX條適用于某一具體爭端時應(yīng)遵循的先后順序。序言在規(guī)定“此類措施”必須進一步滿足總協(xié)定所接受的具體標(biāo)準(zhǔn)之前，首先提及在(a)至(j)款的例外情況下可以允許的“此類措施”。因此，第二十條的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了一個兩部分的檢驗:第一，締約方采取的行動必須定性為(a) - (j)款所規(guī)定的措施;第二，這些措施必須符合序言本身的附加要求。但一些爭端中小組報告卻忽略了這個順序，在此情況下，以相反的順序應(yīng)用第XX條不會導(dǎo)致不同的結(jié)果。

從一般例外條款中我們可以推斷，WTO法律框架只允許成員國考慮具體的政策例外，一般例外條款也證實了自由貿(mào)易不能總是凌駕于其他政策之上，但第20條的序言似乎確定了證明這些措施的關(guān)鍵因素。第一，這項措施決不能是對存在同樣條件的國家之間的武斷或無理歧視。其次，這項措施不能是對國際貿(mào)易的變相限制。這些措施要求旨在減少歧視，但不是完全禁止歧視。根據(jù)序言的明確措辭，如果這些條件得到滿足，關(guān)貿(mào)總協(xié)定中任何內(nèi)容都不應(yīng)阻止保護人類、動物和植物生命或健康或保護自然資源的措施。

貿(mào)易和環(huán)境矛盾的基本問題是主權(quán)的問題

各國是否應(yīng)該制定自己想要的國內(nèi)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，或者當(dāng)這些標(biāo)準(zhǔn)影響到國際貿(mào)易時，是否需要國際組織對這些標(biāo)準(zhǔn)進行審查?在美國的海龜案中，海蝦的進口是有條件的被禁止的，美國要求進口的蝦必須是來自運用了海龜保護裝置所捕獲的。美國的計劃是要求捕蝦漁船安裝并使用“除海龜設(shè)備”(“TEDs”)。雖然美國政府最初只對更廣泛的加勒比地區(qū)的國家實施這一禁運規(guī)定，但1995年底一個聯(lián)邦法院下令在1996年5月將該法律適用于全世界。1996年年底，新加入禁運條款的四個亞洲國家與美國在世界貿(mào)易組織啟動了爭端解決方案，它們聲稱禁運條款違反了美國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定下對它們的義務(wù)。1998年5月，一個爭端解決小組做出了有利于四個亞洲國家的裁決。美國就該裁決中的幾個法律結(jié)論向WTO上訴機構(gòu)提出了上訴。上訴的關(guān)鍵問題是，美國法律的執(zhí)行是否符合第XX條序言的條件。

另外著名的海豚-金槍魚爭端使公眾明白了貿(mào)易協(xié)定對環(huán)境的影響。這個案件涉及到美國海洋哺乳動物保護法(MMPA)。國會最初在1972年頒布了這項法律。國會隨后在1988年修訂了MMPA，明確規(guī)定了美國政府禁止進口金槍魚的要求，這些金槍魚是由捕撈行為導(dǎo)致海豚死亡率高的國家捕撈的。布什政府試圖避免實施必要的進口禁令，但總部位于加州的環(huán)保組織地球島研究所贏得了聯(lián)邦法院的判決，強制實施金槍魚禁運。針對美國隨后對其金槍魚實施禁運，墨西哥向關(guān)貿(mào)總協(xié)定提出申訴，認(rèn)為該禁運違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)。

墨西哥贏得了這場戰(zhàn)役，卻煽動了一場新的戰(zhàn)爭。這一決定震驚了美國的環(huán)保組織，令他們深感擔(dān)憂，因為他們意識到，該小組的邏輯可能會被用于推翻其他許多環(huán)境法。這些組織開始認(rèn)真對待關(guān)貿(mào)總協(xié)定，并指派工作人員專職從事貿(mào)易和環(huán)境方面的工作。一旦了解到關(guān)貿(mào)總協(xié)定專門小組的決定有多么麻煩，布什政府就說服墨西哥不要尋求通過關(guān)貿(mào)總協(xié)定專門小組報告。由于墨西哥的首要國際經(jīng)濟任務(wù)是談判北美自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥愿意暫停其對關(guān)貿(mào)總協(xié)定的申訴，以確保環(huán)保人士對北美自由貿(mào)易協(xié)定的支持。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定的起草人試圖通過禁止歧視、要求國民待遇、禁止進出口禁令以及通過貿(mào)易談判鎖定較低的關(guān)稅稅率來促進世界貿(mào)易。起草人認(rèn)識到，某些國家政策必須在這些規(guī)則之外，因此規(guī)定了“一般例外”。第二十條(b)和(g)款的規(guī)定沒有使用“環(huán)境”一詞，但這兩個例外的范圍足夠廣泛，幾乎包括所有環(huán)境問題。第XX條允許關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方違反其義務(wù)，只要這種行為符合第XX條的要求。但是，第XX條款不允許關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方維持一項在開始時是正當(dāng)?shù)?，但由于情況變化而不再符合第XX款要求的行動。因此，由于第XX條款不包括任何時間限制，其要求必須在違反總協(xié)定義務(wù)的行動生效和根據(jù)第XX條款尋求其理由的整個期間得到滿足。

第二十條(例外條款)說明了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的條款是如何受到模棱兩可和缺乏現(xiàn)行解釋性指導(dǎo)的困擾的。由于缺乏解釋性指導(dǎo)，締約一方援引例外條款時，需要一個專家組執(zhí)行類似于國內(nèi)法院的法定解釋的裁決職能。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款的解釋

關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款解釋的模糊性在國際法學(xué)界引起了許多評論。由于關(guān)貿(mào)總協(xié)定的許多條款有不同的解釋，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的世貿(mào)組織小組從總協(xié)定的起草歷史中尋求指導(dǎo)。例如，關(guān)于"限制進口金槍魚"的小組審查了美國根據(jù)第XX(b)條對來自墨西哥的金槍魚產(chǎn)品施加進口限制是否有理由。小組認(rèn)為該條款的案文并沒有明確地解決這個問題，因此，小組立即并完全依賴第XX條(b)項的起草歷史。同樣，上訴機構(gòu)在確定第XX條導(dǎo)言條款的目標(biāo)和目的時，關(guān)于“重新制定和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)”的報告，只考慮了其起草歷史。

最近的一些專家組報告指出，第XX條的例外情況必須狹義地解釋。許多法律學(xué)者認(rèn)為，由于第XX條是GATT一般規(guī)則的例外，因此應(yīng)該對其進行限制性解釋。第XX條和《維也納條約法公約》的措詞都沒有一項規(guī)定建議對例外情況作狹義的解釋。因此，在解釋第XX條時，就產(chǎn)生了狹義結(jié)構(gòu)的推定是否真正適用的問題。雖然小組的報告說確實如此，但該規(guī)則的適用沒有造成任何法律后果。相反，各小組提到它的存在似乎只是作為對第XX條的介紹性審議和一般性思考。

普通法和大陸法都包含了對例外進行狹義解釋的規(guī)則。審裁人員可以選擇狹義地解釋一個例外，排除通常屬于例外語言的事實情況，或打算屬于該例外的事實情況。相反地，審裁官可以選擇廣泛地解釋一個例外，通過包括通常不屬于例外語言的范圍或其意圖的事實情況。然而，結(jié)果總是取決于狹隘結(jié)構(gòu)規(guī)則在個別案件中應(yīng)用的方式，因此最終取決于裁決者的意愿。

有評論人士認(rèn)為，該規(guī)則的范圍不明確，定義有問題，應(yīng)予以放棄，而建議根據(jù)國際條約構(gòu)成的一般標(biāo)準(zhǔn)來解釋例外條款。最重要的是,一些退休審核人員可能使用嚴(yán)格的規(guī)則建設(shè)過早地處置問題的解釋,而不是使用它作為一個指南解釋。

在第XX條的語境中，狹義結(jié)構(gòu)的推定具有不穩(wěn)定的實用價值，因為事實情況始終控制著結(jié)果。如果某一事實情況不屬于第二十條某一款的范圍，這些例外的理由不能單獨支持基于嚴(yán)格解釋規(guī)則的結(jié)果。另一方面，如果一組特定事實直接屬于某一款的范圍，這些例外理由可以支持一項結(jié)果，而不訴諸任何解釋規(guī)則。因此，狹義結(jié)構(gòu)的推定似乎相當(dāng)沒有必要，幾乎是多余的，而且可能會導(dǎo)致對第XX條的進一步誤解。

一些評論者建議，在使用狹義結(jié)構(gòu)推定解釋第XX條之前，必須滿足三個附加要求。首先，這項措施的目的必須是實現(xiàn)例外情況中提到的目標(biāo);第二，締約方不得使用超出實現(xiàn)措施目標(biāo)所需的違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則的措施;第三，該措施必須對產(chǎn)生該措施的情況作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。在不審查第二十條條款的實際用語的情況下，這些額外的要求是否能實際上從一項解釋規(guī)則推斷出來，似乎是值得懷疑的。換句話說，這一假設(shè)很好地說明了，如果解釋規(guī)則不與第XX條的實際語言相聯(lián)系和受其限制，它是如何開始自己的生命的。因此，在解釋第XX條時，應(yīng)摒棄狹義結(jié)構(gòu)的推定。