趙毓媛
(武漢生物工程學(xué)院 管理學(xué)院,湖北 武漢 430415;武漢生物工程學(xué)院 文學(xué)院,湖北 武漢 430415)
唐吳兢所撰《貞觀政要》,是記載唐太宗、魏征等君臣之間治國(guó)理政、獻(xiàn)言納諫的政治寶典,是“貞觀之治”的政策藍(lán)本,成書后一直受到人們的推崇。至明,《貞觀政要》已成為宮廷經(jīng)筵日講教育的教科書,并在朝野間受到廣泛的推崇。關(guān)于《貞觀政要》在明代宮廷教育中的地位,崔曉莉[1]、王盼盼[2]等人有所探討,但尚未作集中而專門的研究,本文試作一探。
經(jīng)筵是帝王為講經(jīng)論史而特設(shè)的御前講席,經(jīng)筵日講制度是與封建社會(huì)最高統(tǒng)治者密切相關(guān)的一項(xiàng)教育制度,在宋代逐漸形成制度化,為明代所承襲。經(jīng)筵日講的教材,皆為千挑萬(wàn)選的儒家經(jīng)典著作或極具資治功能的歷史讀本。《貞觀政要》在明初原本并未列入經(jīng)筵講本,提到該書,也僅僅是因?yàn)橐勒账男问骄幊伞秾氂?xùn)》一書而已。洪武七年,秘書監(jiān)宋濂提出將《大明日歷》中有關(guān)圣政治道的內(nèi)容,按《貞觀政要》的形式另編一書:“《日歷》藏之天府,人欲見(jiàn)之有不可得。臣請(qǐng)如唐太宗《貞觀政要》,分類更輯圣政為書,以傳于天下后世。”[3](P1573)結(jié)果獲得太祖的同意,編成《皇明寶訓(xùn)》。于是,《貞觀政要》成為《皇明寶訓(xùn)》的編纂藍(lán)本,但終洪武之世,其并未被列入經(jīng)筵教材。
將《貞觀政要》確立為經(jīng)筵日講教科書的,是太宗朱棣的永樂(lè)朝,不過(guò)當(dāng)時(shí)只是作為皇太子?xùn)|宮講學(xué)的教本。永樂(lè)二年,禮部在所進(jìn)東宮朝儀中提出:“翰林院官日分二員,同春坊司經(jīng)局官講書,以《五經(jīng)》《四書》《通鑒》《大學(xué)衍義》《貞觀政要》等書進(jìn)講。須先纂其事之始終,直述大義,輯成篇章,進(jìn)呈御覽。然后赴文華殿講說(shuō)?!盵4](P537)至宣宗時(shí),《貞觀政要》成為經(jīng)筵日講的正式教科書。宣德二年十二月,“侍臣進(jìn)講《貞觀政要》”。宣宗對(duì)此書推崇備至:“唐太宗致治之美,庶幾成康,實(shí)本乎此!予嘗反覆是書,謂安天下必須先正其身,未有身正而影曲,上理而下亂者;謂治國(guó)猶栽樹,根本不搖,則枝葉茂盛,君道清靜,則百姓安樂(lè)。皆要語(yǔ)也?!盵5](P859~860)此后,《貞觀政要》便成為明代皇帝經(jīng)筵日講的教材。
代宗即位第二年,李賢也在《上中興正本疏》中要求皇帝“勤圣學(xué)”,“或進(jìn)陸贄奏議,或覽《貞觀政要》,不以炎暑而輟經(jīng)逢,不以風(fēng)雨而罷講讀”,[6](P272)被代宗采納。
成化四年五月,工部右侍郎兼翰林院學(xué)士劉定之,上疏提及“圣學(xué)宜法乎切近”。其意是,為政不僅要效法三代之治和唐貞觀之治,更要取法切近明朝的治理經(jīng)驗(yàn),如明朝太祖的經(jīng)驗(yàn),因此他提出“愿皇上取其御制諸書,及史臣所纂述《寶訓(xùn)》與《大學(xué)衍義》《貞觀政要》相間進(jìn)講,既覽于古,又法于近。若必待《衍義》《政要》終篇而后御覽,及此則在數(shù)年之后,太遲晚矣”??磥?lái),當(dāng)時(shí)《貞觀政要》的講本尚在編纂,盡管如此,對(duì)是書重視程度不遜前朝。
明代雖有經(jīng)筵日講制度,但皇帝的勤惰常影響課程的順利實(shí)施,因此當(dāng)新皇帝即位后,大臣們就會(huì)督促新君,不斷上疏提出延續(xù)經(jīng)筵日講的請(qǐng)求,并建議講授《貞觀政要》。
孝宗繼位后,巡按直隸監(jiān)察御史湯鼐上疏,建議新皇帝在“視朝之余”,應(yīng)該到文華殿去接受經(jīng)筵日講教育,“自《皇明祖訓(xùn)》《祖訓(xùn)條章》而始,命其講解敷析,間取典謨訓(xùn)誥及《貞觀政要》《通鑒綱目》《大學(xué)衍義》等書,日命講說(shuō)二三篇,考驗(yàn)歷代帝王興衰,治亂存亡之由,以為鑒戒”。巡按直隸監(jiān)察御史曹璘亦向新皇帝孝宗上疏,要求他“修圣學(xué)”。曹稱“萬(wàn)幾之暇,宜召二三碩德大臣,相與講論古今興亡成敗,詢問(wèn)民間善惡疾苦,以求致治之道。他如《尚書》《孟子》《貞觀政要》《陸贄奏議》《通鑒綱目》皆深切治道者,尤宜時(shí)經(jīng)御覽,以助圣德”[7](P174~176)。即位伊始的孝宗采納了他們的意見(jiàn)。
武宗時(shí),《貞觀政要》依然是經(jīng)筵日講的必備教材,但離經(jīng)叛道的武宗對(duì)其百般抵觸。吏科給事中張?jiān)甭实厣鲜瑁蠡实邸斑M(jìn)德學(xué)”。他指出:“世無(wú)常治,亦無(wú)常亂,視人君修德所以善治,而講學(xué)又所以修德也。誠(chéng)宜清心窒欲,勵(lì)志省非,深宮燕閑之余,取《論語(yǔ)》《孟子》《尚書》及《貞觀政要》《大學(xué)衍義》《陸贄奏議》時(shí)賜省覽,繹大義,采其切近精實(shí)者而施之踐履,則必能助圣學(xué)之高明,成善治于永久!”武宗“疏入不報(bào)”。
世宗初期,因循經(jīng)筵日講制度和《貞觀政要》講章。嘉靖六年七月,命詹事府少詹事兼翰林院侍講學(xué)士方獻(xiàn)夫、霍韜俱充經(jīng)筵日講官,但是“韜自以南人,語(yǔ)音多訛,辭免日講,講撰《古今政要》及《詩(shī)書敘略直講》以進(jìn)。上嘉其忠藎,許之,命侍經(jīng)筵如故”[8](P1739)。這里的《古今政要》包括《貞觀政要》,應(yīng)該是根據(jù)《貞觀政要》擴(kuò)充而成的?;繇w的這部《古今政要》講義,打通了古今,但卻沒(méi)有包括嘉靖當(dāng)朝的政事,因此,大學(xué)士張璁等人便上疏要求編纂《嘉靖政要》,作為經(jīng)筵日講的講義。他們說(shuō):“近奉皇上御書文札,諭臣等者自去年至今共二百余道。自古人君總攬朝綱,講明治道,莫有盛于今日者。竊懼日久散逸,宜命官編纂,以年日月為先后,集以成卷。唐學(xué)士吳兢有《貞觀政要》,國(guó)初有《洪武政圣記》,大學(xué)士楊士奇有《三朝圣諭錄》。是編宜名為《嘉靖政要》,或名為《嘉靖圣政記》。我朝史官職廢,事皆失傳,況茲御書文札,其可泯哉?”他們建議“每歲以次續(xù)入請(qǐng),命侍讀學(xué)士張璧、侍講學(xué)士張潮司其事”。世宗對(duì)張璁說(shuō):“卿欲將朕諭內(nèi)閣說(shuō)話,委一人編集成帙,名之曰《嘉靖政要》者,具見(jiàn)忠愛(ài)至意。夫朕凡有諭內(nèi)閣,言不成文,但以我之實(shí)言,與大臣議論,非他人之言也,何有可取焉?縱使有可行處,不過(guò)卿等贊成之,非朕能也。卿意恐日后淪失,切切為慮,似當(dāng)從卿所請(qǐng),而朕恐人評(píng)汝所為之自復(fù)纂編耳。古者有左史右史之官,歷代因之。我圣祖創(chuàng)翰林之制,亦有編修、修撰之名,但未見(jiàn)居此職者盡乃事云,況累朝亦如是。今朕若行,必定事事皆更,非自伐,即不遜也。故有是而未敢即行。他日朕身后史臣之言之史之不可,不過(guò)一出之公而已,非公則鬼神亦察之,復(fù)語(yǔ)卿之?!笔雷陔m然當(dāng)時(shí)婉言拒絕,但第二天“遂降旨報(bào)允”。[8](P2077~2078)《嘉靖政要》是仿照《貞觀政要》編纂的,是否已成為經(jīng)筵日講的教材,史付闕如。后來(lái),由于世宗修醮煉道,長(zhǎng)期不朝,致使《貞觀政要》在經(jīng)筵日講上的講授得不到保障。
及其子穆宗繼位,經(jīng)筵日講制度在大臣的堅(jiān)持下繼續(xù)推行,《貞觀政要》也得以進(jìn)講。隆慶四年,詹事府事兼太子太保殷士儋,要求恢復(fù)經(jīng)筵日講?!皶r(shí)寒暑皆罷講,士儋請(qǐng)如故事,四時(shí)無(wú)輟,并進(jìn)講《祖訓(xùn)》及《大學(xué)衍義》《貞觀政要》”,“帝嘉納之”。[9](P5125)六年,在確保日講制度的同時(shí),建立了午講制度。“每日早講畢,帝進(jìn)暖閣少憩,閱章奏。閣臣等退西廂房。久之,率講官再進(jìn)午講,講《通鑒節(jié)要》及《貞觀政要》?!敝v畢,帝還宮,但是逢三、六、九的“視朝日,暫免講讀”[9](P1407)。上有所好,下必甚焉。作為皇帝經(jīng)筵日講教材的《貞觀政要》,自然也成為明代藩王孜孜以求的寶籍。成化十九年,徽王朱見(jiàn)沛為其兒子求書籍,憲宗“賜之《孝順事實(shí)》《為善陰》《尚書》《四書》《資治通鑒》《貞觀政要》等書”[10](P4087)。弘治元年,徽王朱見(jiàn)沛再次“以二子俱出閣就外傅,請(qǐng)書籍于朝”。孝宗回信道:“叔父生身富貴能以是為教,詒謀遠(yuǎn)矣。今以《四書大全》《四書集注》《四書白文》《圣學(xué)心法》《貞觀政要》《勸善書》《為善陰》《孝順事實(shí)》《唐李白詩(shī)》《五音集韻》《洪武正韻》《飲膳正要》《玉篇》《廣韻》《對(duì)類》各一部,《孝經(jīng)》《千字文》《百家姓》《小學(xué)》并影本各二本附去,至可收用?!盵7](P432)見(jiàn)徽王求書有效,秦府臨潼王也向皇帝索要《貞觀政要》等圖書。弘治三年,“賜秦府鎮(zhèn)國(guó)將軍秉欆《四書》《貞觀政要》各一部,從其父臨潼王誠(chéng)澯請(qǐng)也”[7](P787)。嘉靖元年,靖安王朱表枎奏請(qǐng)書籍,世宗“詔賜《貞觀政要》《四書》《五經(jīng)》各一部”[8](P566)?;蕦m中經(jīng)筵日講對(duì)《貞觀政要》的重視,影響到各藩中世子等人的教育。
作為古代資治史書,《貞觀政要》的地位并非不可質(zhì)疑。在它確立為經(jīng)筵教材并獲得崇高地位的過(guò)程中,亦有人質(zhì)疑它的崇高地位,認(rèn)為它不如同樣在經(jīng)筵中講授的《大學(xué)衍義》。弘治十二年四月,南京兵科給事中楊廉在奏疏中說(shuō),“今經(jīng)筵日講率用《四書》、諸經(jīng),或間以《貞觀政要》《通鑒綱目》或《大學(xué)衍義》。臣愚妄,謂此數(shù)書者,比他書已為緊要,又不若《大學(xué)衍義》之尤要也?!币簿褪钦f(shuō),他認(rèn)為在《貞觀政要》《通鑒綱目》《大學(xué)衍義》這三種教材之中,《大學(xué)衍義》遠(yuǎn)勝《貞觀政要》和《通鑒綱目》。孝宗覽奏后,“命下其言于禮部”[7](P2627~2630)。亦或受到楊廉的影響,孝宗決定暫?!敦懹^政要》在經(jīng)筵日講中的進(jìn)講。這引起了內(nèi)閣大學(xué)士劉健等人的不滿,指出:“今日進(jìn)講間,傳旨將《貞觀政要》暫且停講。切緣《貞觀政要》所載唐太宗議論行事之跡,于帝王為治之道,最為切要,況又世代相近,事體易曉,所以祖宗列圣崇重此書,每令儒臣進(jìn)講,實(shí)為有益。伏望圣明少留頃刻,俯垂天聽,容臣等仍將此書照舊進(jìn)講,以裨圣治之萬(wàn)一。豈惟臣等之幸,實(shí)宗社無(wú)疆之幸也!”孝宗見(jiàn)奏便“嘉納之”。[7](P3330)因此,將《貞觀政要》剔除經(jīng)筵日講之外的計(jì)劃并未實(shí)施。
《貞觀政要》直接被皇帝否定,是神宗羽翼漸豐之后的行為。沖齡即位的神宗,面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的大學(xué)士張居正,在經(jīng)筵日講上只得依照其安排進(jìn)行。萬(wàn)歷八年十二月,大學(xué)士張居正打算按照《貞觀政要》的樣式,編纂一部《訓(xùn)錄類編》。他上疏神宗道:“唐憲宗讀《貞觀政要》,疏慕不能釋卷。宋仁宗命侍臣讀《三朝要訓(xùn)》及《祖宗圣政錄》。前史書之,皆為盛事。”他建議本朝的《寶訓(xùn)》和《實(shí)錄》中所載皇帝的圣政仁德,“分類編摩”成書。神宗“褒嘉之”。[11](P2061~2063)后來(lái),《訓(xùn)錄類編》成為神宗經(jīng)筵日講的教本。[12](P681)萬(wàn)歷九年十二月,輔臣張居正等奏:“今年兩論講完。明春應(yīng)講《孟子》,已經(jīng)面奏。惟《通鑒》講至宋徽宗年間,雖未全完,然自此以后,皆徽欽北狩、宋室南遷之事,無(wú)可進(jìn)講者。查得隆慶五年,先帝時(shí)講《通鑒》亦只至宋徽宗止,以后即以《貞觀政要》接講。臣等看得《貞觀政要》一書,于君德治道實(shí)為切要,擬于明春即以此書進(jìn)講。上然之?!盵12](P2229~2230)張居正去世后,大學(xué)士張四維等按照經(jīng)筵日講的慣性,繼續(xù)“題進(jìn)萬(wàn)歷十年講過(guò)經(jīng)書及《貞觀政要》一本”,要求神宗“萬(wàn)幾之暇,時(shí)加觀覽,以求溫故知新之益。仍乞發(fā)下司禮監(jiān)接續(xù)刊行”。當(dāng)時(shí),神宗還未完全擺脫張居正對(duì)他成長(zhǎng)的影響,于是“從之”。[12](P2448)萬(wàn)歷十一年十二月,大學(xué)士申時(shí)行等“將講過(guò)講章《梁惠王章句下》一本、《貞觀政要·任賢》一本類寫裝潢進(jìn)呈”[12](P2691)。然而,成年后的神宗漸漸擺脫了張居正和內(nèi)閣大臣的影響,開始對(duì)經(jīng)筵日講中講授的《貞觀政要》有了獨(dú)立的思考,并斷然決定終止此書的教材地位。
萬(wàn)歷十六年二月乙丑,“上御經(jīng)筵畢。閣臣出至文華門,內(nèi)臣止之”。司禮監(jiān)太監(jiān)張誠(chéng)持《貞觀政要》追出,對(duì)閣臣說(shuō)道:“上問(wèn)先生:‘魏征何如人?’”閣臣們回答:“魏征事唐太宗能犯顏諫諍,補(bǔ)過(guò)拾遺,亦賢臣也?!钡菑堈\(chéng)轉(zhuǎn)述皇上的意見(jiàn),謂“魏征先事李密,后事建成,又事太宗,忘君事讎之人,固非賢者”。閣臣們則回答:“以大義責(zé)征,誠(chéng)如明諭。第其事太宗,卻能盡忠,即如伊尹就桀后佐湯,成伐夏大功,即稱元圣。管仲事糾后佐桓公,一匡天下,孔子遂稱其仁?!辈⒂妹鞔睦幼髯C明:“即如我太祖開創(chuàng)之時(shí),劉基、陶安、詹同輩皆元舊臣,顧其人可用否耳。魏征強(qiáng)諫如十惡十漸,至今稱為讜論,不可以人廢言也?!睆堈\(chéng)再以閣臣的回答入奏神宗,皇帝復(fù)命張誠(chéng)傳口諭道:“唐太宗脅父弒兄,家法不正,豈為令主?”閣臣們只得承認(rèn)“太宗于倫理果有虧欠,閨門亦多慚德”,但是強(qiáng)調(diào)他“納諫一事,為帝王盛美,故后世賢之”,并指出:“若如我太祖家法(指納諫)貽之圣子神孫,真足度越于古,皇上所當(dāng)遵守。其前代帝王唯堯舜禹湯文武為可師,唐太宗何足言哉?”張誠(chéng)再回宮陳述,然后回來(lái)傳達(dá)“上意罷《貞觀政要》,講《禮記》”。閣臣們無(wú)可奈何,只得迎合帝意稱《禮記》中多有格言正論,開講極為有益:“若將《通鑒》與《禮經(jīng)》間講,則知今古成敗得失,足為省戒之助?!睆堈\(chéng)回去復(fù)奏后,神宗仍然糾纏不放,“復(fù)命誠(chéng)傳諭‘魏征忘君事讎,大節(jié)已虧,縱有善言,亦是虛飾,何足采擇’?”最后“竟罷《貞觀政要》”。[12](P3663~3664)君臣在李世民、魏征是否違背倫理的事情上幾經(jīng)辯駁,最終神宗如愿以償,將《貞觀政要》從經(jīng)筵日講中剔除,而代以《禮記》為講本。
首輔申時(shí)行亦不得不順從皇帝旨意,“綱常倫理乃自古帝王所以立國(guó),臣子所以立身,不可一日而不明者。綱常廢墜,則國(guó)事日非,倫理虧缺,則他美莫贖”,接受了廢棄《貞觀政要》而代之以《禮記》的講讀方案。[12](P3665~3667)萬(wàn)歷十七年七月,大學(xué)士申時(shí)行等人匯報(bào)經(jīng)筵日講的計(jì)劃,指出:“先是,圣諭以唐太宗、魏征五倫失一,何取小節(jié)而掩大義?思九經(jīng)圣賢所作,其可不知?若《大學(xué)衍義》明修齊治平之道,至于《通鑒》,善惡得失有若明鏡而照妍媸,《書經(jīng)》乃為君至要,可先將《禮記》代《貞觀政要》,《通鑒》候《書經(jīng)》完日讀講?!庇谑浅私瘛肚厥摹芬淹曛H,將遵照皇帝的圣諭,將《通鑒》史書進(jìn)講。[12](P4003)在這個(gè)計(jì)劃中,《貞觀政要》已經(jīng)被完全拋棄。同時(shí),國(guó)子監(jiān)祭酒黃鳳翔等奏言,“先是,??獭妒?jīng)注疏》,已經(jīng)陸續(xù)恭進(jìn)。頃皇上罷去《貞觀政要》,進(jìn)講《禮經(jīng)》。臣等將《禮記注疏》再加繙閱”,并將該書刊刻裝潢以進(jìn),神宗報(bào)聞。[12](P4003~4004)神宗用儒家倫理為武器,罷斥了記載背主失德的唐太宗、魏征事跡的《貞觀政要》。這一行為,在他死后被史臣們所贊譽(yù):“繙《戴禮》于經(jīng)幃;罷貞觀之《政要》,以至銘齋顏而省己,弘制額以作人?!盵13](P147)
當(dāng)然,儒臣們對(duì)神宗借忠義倫理以廢《貞觀政要》而不講的行為心有不甘,曾有所反擊。萬(wàn)歷三十四年五月,戶科左給事中蕭近高指責(zé)神宗“政務(wù)稽緩,日甚一日”,并以“大選之期”、銓選教職、冊(cè)封藩國(guó)、貢生廷試等事一改再改為例,批評(píng)神宗朝令夕改,紊亂政事,特別是“其大者如六卿、邊撫、臺(tái)省庶司一概高閣不圖”,以此反詰道:“圣世有此因循!昔唐太宗英主也,貞觀之治庶幾成康,而魏征有十漸之戒?;噬蠂L罷《貞觀政要》,令勿進(jìn)講,陋唐皇于不處。試觀今日之治,視貞觀何如哉?!”這是十分嚴(yán)厲的指責(zé),諷刺神宗罷《貞觀政要》不講,并沒(méi)有使國(guó)家變得更好,相反還導(dǎo)致政事因循廢弛,但神宗僅以“不報(bào)”處之,[12](P7968~7969)致使《貞觀政要》未能重登經(jīng)筵。此后,崇禎帝以治國(guó)之需,雖然私下閱讀過(guò)《貞觀政要》,[14](P246)但卻始終未將《貞觀政要》請(qǐng)回經(jīng)筵講堂。
前文所述,《貞觀政要》在經(jīng)筵日講中由重視到廢棄的過(guò)程已然明晰,其興廢的原因究竟何在呢?
明代的經(jīng)筵日講重視四書和五經(jīng),同時(shí)也輔以史書的講讀。至于史書如何選擇,則大有講究。太宗時(shí)期,在皇太子的經(jīng)筵日講中,首次將進(jìn)講的史書定為《貞觀政要》,確立了該書在經(jīng)筵日講中的地位,之所以如此,乃緣于太宗的決斷?!敦懹^政要》的兩位主角,一是唐太宗李世民,一是諫臣魏征。這兩位都是品德有虧,但由于事功顯赫,以功業(yè)為世所重從而流芳百世。在明太宗朱棣看來(lái),他與李世民的地位十分相似,都是弒親篡位。李世民弒的是太子李元吉,逼迫乃父高祖李淵退位,從而奪取政權(quán);朱棣弒的是建文帝朱允炆(被逼自焚),從而篡奪皇位。弒親篡位勢(shì)必在歷史上留下道德的污點(diǎn),但是如果事功顯赫,創(chuàng)造盛世局面,則會(huì)極大地掩蓋道德污點(diǎn),依然能夠流芳千古。因此,明太宗朱棣便大力宣揚(yáng)《貞觀政要》,并讓太子在經(jīng)筵中也接受《貞觀政要》的事功教育,即使太宗不能創(chuàng)造盛世,那么太子也可以繼續(xù)創(chuàng)造盛世局面。事實(shí)證明,朱棣的教育沒(méi)有白費(fèi),太子朱高熾(明仁宗)果然與其子朱瞻基(明宣宗)一起創(chuàng)造了歷史上有名的“仁宣之治”。朱棣的弒親篡位罪行,也因?yàn)槠渥訉O的輝煌而被掩蓋了下來(lái),這正是他極力在經(jīng)筵中塞進(jìn)《貞觀之治》的目的之所在。
《貞觀政要》在經(jīng)筵日講中興盛的原因,還在于大臣們的推波助瀾。既然永樂(lè)皇帝倡導(dǎo)《貞觀政要》,那么大臣們也樂(lè)得順?biāo)浦?,?jiān)持在明代的經(jīng)筵日講中講授《貞觀政要》。在大臣們看來(lái),《貞觀政要》所宣揚(yáng)的李世民的形象,就是一個(gè)善于納諫,團(tuán)結(jié)身邊大臣,創(chuàng)造“貞觀之治”局面的英明之主,堅(jiān)持在經(jīng)筵日講中向皇帝和太子講授《貞觀政要》,有利于皇帝受到感化和熏陶,使其能夠向大臣們敞開心扉,接受意見(jiàn)甚至刺耳的言論?!敦懹^政要》中的另一個(gè)重要人物,就是勇于進(jìn)諫的大臣魏征。明代閣臣和講官也希望通過(guò)進(jìn)講《貞觀政要》而牢牢樹立魏征的形象,讓皇帝接受這種形象,從而使他們?cè)谙蚧实圻M(jìn)諫時(shí),能夠得到皇帝的包容。自朱元璋開始,明代設(shè)立了廷杖制度,將直言強(qiáng)諫、有違圣意的大臣,拖至午門杖擊。這嚴(yán)重打擊了士大夫的尊嚴(yán)和銳氣。怎樣向皇帝進(jìn)言和勸諫,一直是明朝臣子棘手的問(wèn)題。既然自太宗以降的皇帝都愿意在經(jīng)筵日講中講讀《貞觀政要》,那么大臣也就樂(lè)觀其成,宣傳魏征的形象,讓皇帝和太子能夠納諫,接受本朝大臣的進(jìn)言。這是《貞觀政要》之所以在經(jīng)筵上盛行的另一個(gè)重要原因。
然而,至神宗時(shí),《貞觀政要》卻被迫退出經(jīng)筵日講,遭到廢止,究其原因,不外以下數(shù)種。
第一,經(jīng)史之間的差異性,是《貞觀政要》從經(jīng)筵日講中被剔除的重要原因。在明代,不少儒臣認(rèn)為經(jīng)與史本質(zhì)上是一致的,如王陽(yáng)明提出“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn),說(shuō)“六經(jīng)皆只是史”,“以事言謂之史,以道言謂之經(jīng),事即道,道即事,《春秋》亦經(jīng),五經(jīng)亦史”。[15](P22)雖然“經(jīng)史一也”,但是“經(jīng)精而史粗、經(jīng)正而史雜”。史書較之經(jīng)書而駁雜,會(huì)附帶一些為經(jīng)學(xué)倫理所不容的行為和觀念。經(jīng)史之間的這種區(qū)隔和矛盾,一旦較真便會(huì)不斷擴(kuò)大,從而“以子之矛,攻子之盾”。明神宗恰恰是個(gè)愛(ài)較真的皇帝。在經(jīng)筵日講中學(xué)了四書和五經(jīng)的綱常倫理后,他就發(fā)現(xiàn)了《貞觀政要》中李世民和魏征的道德污點(diǎn),以至于將該書從經(jīng)筵中廢棄。
第二,君臣立場(chǎng)的差異,是《貞觀政要》從經(jīng)筵日講中被取消的另一原因。儒臣推崇是書,是希望皇帝能夠?qū)W習(xí)先賢治世之道,了解盛唐時(shí)期兼容并包的政治風(fēng)氣,并通過(guò)宣揚(yáng)魏征敢于直諫的精神,隱晦地表達(dá)出帝王應(yīng)當(dāng)虛心接納言官建議的愿景。而神宗卻站在另一角度,認(rèn)為《貞觀政要》的主角唐太宗脅父弒兄,家法不正;魏征先事李密,后事建成,又事太宗,忘君事仇之人,固非賢者。既然二人在道德倫理上大節(jié)有虧,他們納諫和進(jìn)諫的事跡也不值一提。神宗通過(guò)釜底抽薪,消除了儒臣們借李世民和魏征向自己挑戰(zhàn)的借口。君臣爭(zhēng)論的關(guān)鍵,是君臣立場(chǎng)不同導(dǎo)致看待問(wèn)題角度出現(xiàn)了偏差,在雙方都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方的情況下,儒臣只能做出讓步。
第三,皇權(quán)在與閣權(quán)的博弈中勝出,則是《貞觀政要》從經(jīng)筵日講中去除的最為直接的原因。神宗皇帝沖齡即位,其所接受的教育內(nèi)容被首輔張居正一手操辦。或許是由于《貞觀政要》所隱喻的君臣同心的政治氛圍,以及《貞觀政要》“于君德治道實(shí)為切要”[12](P2229~2230)的現(xiàn)實(shí)功能,使得張居正對(duì)是書推崇備至,不僅將《貞觀政要》列為經(jīng)筵日講的必備教材,而且依此書體例編成《訓(xùn)錄類編》作為經(jīng)筵的另一教本,對(duì)神宗進(jìn)行《貞觀政要》式的教育。及至張居正去世,被權(quán)相長(zhǎng)期壓抑的神宗,開始產(chǎn)生逆反心理,將張居正執(zhí)政時(shí)所堅(jiān)持的各項(xiàng)措施一一撤銷,包括被張居正推崇的《貞觀政要》也從經(jīng)筵日講中移除了。
明代程朱理學(xué)盛行,重視四書五經(jīng),推崇綱常倫理,使每個(gè)人都處在道德審判中。明太宗朱棣,為躲避道德的審判,大肆宣傳與他有同樣弒親篡位經(jīng)歷的唐太宗,將歌頌李世民創(chuàng)造“貞觀之治”功業(yè)的《貞觀政要》率先列入經(jīng)筵日講之中,試圖通過(guò)事功的宣揚(yáng)來(lái)掩蓋其道德的污點(diǎn)。飽受廷杖之苦的儒臣們,則試圖通過(guò)《貞觀政要》的進(jìn)講,將唐太宗納諫、魏征進(jìn)諫的形象樹立起來(lái),以便明代皇帝能夠接納他們的進(jìn)言和勸諫。然而,君臣立場(chǎng)各有不同。神宗受到理學(xué)啟迪后的倫理悟性,使他對(duì)《貞觀政要》的價(jià)值取向產(chǎn)生質(zhì)疑,認(rèn)為書中歌頌的唐太宗李世民和諍臣魏征,恰是脅父弒兄、背棄舊主、反復(fù)無(wú)常、不講人倫之人,因而最終將該書逐出講筵?!敦懹^政要》在明代宮廷經(jīng)筵講壇的興廢過(guò)程,反映出傳統(tǒng)社會(huì)中倫理體系的復(fù)雜性、矛盾性以及經(jīng)史之間的差異性。同為儒臣們所推崇的經(jīng)筵講本四書五經(jīng)和《貞觀政要》,彼此之間的價(jià)值取向并不完全統(tǒng)一。《貞觀政要》作為上層建筑領(lǐng)域的資治寶典,卻未必是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的純粹佳作。
長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2020年5期