47%三氟羧草醚·滅草松水劑對(duì)大豆田一年生闊葉雜草的防效

宋偉豐 王廣金

摘要 探討了47%三氟羧草醚·滅草松水劑對(duì)大豆田闊葉雜草的防除效果。結(jié)果表明，47%三氟羧草醚·滅草松水劑對(duì)大豆田闊葉雜草防除效果較好，中高劑量處理下，對(duì)雜草的鮮重防效最高可達(dá)98.01%，持效期可達(dá)30 d左右，并對(duì)大豆安全。該試驗(yàn)結(jié)果可以為大豆田闊葉雜草的合理防除提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 大豆田;三氟羧草醚;防效

中圖分類號(hào) S482.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2020）21-0151-02

Abstract The control effect of 47% Acifluorfen·Bentazone on broadleaved weeds in soybean field was studied.The results showed that 47% ?Acifluorfen·Bentazone had good control effect on broadleaved weeds in soybean field.Under the medium and high dose treatment，the fresh weight control effect on weeds was up to 98.01%，the duration of effect was about 30 days，and it was safe for soybean.The results can provide theoretical basis for the reasonable control of broadleaved weeds in soybean field.

Key words Soybean field;Acifluorfen;Control effect

作者簡(jiǎn)介 宋偉豐（1982—），男，黑龍江甘南人，副研究員，博士，從事農(nóng)藥學(xué)研究。

收稿日期 2020-03-30

大豆是我國(guó)重要的油料作物，大豆的豐產(chǎn)豐收對(duì)我國(guó)的糧食安全具有至關(guān)重要的意義。反枝莧等闊葉雜草是影響大豆產(chǎn)量的關(guān)鍵因素[1-2]，19 世紀(jì) 40 年代開(kāi)始入侵我國(guó)[3]，在我國(guó)東北、西北等大豆主產(chǎn)區(qū)廣泛分布，危害巨大[4-6]。目前，多種闊葉雜草對(duì)氟磺氨草醚的抗性越來(lái)越強(qiáng)[7-11]，大豆田闊葉雜草成為較難防除的雜草，造成大豆嚴(yán)重減產(chǎn)。因此，筆者探討三氟羧草醚·滅草松水劑對(duì)大豆田一年生闊葉雜草的防效，以期為大豆田闊葉雜草的防除提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)藥劑 47%三氟羧草醚·滅草松水劑，山東濱農(nóng)科技有限公司提供;21.4%三氟羧草醚水劑、480 g/L滅草松水劑（市售）。

1.2 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)選在哈爾濱市道外區(qū)黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院民主示范園區(qū)進(jìn)行，試驗(yàn)田土壤為黑土，土壤肥力良好，土壤pH 7左右，田間主要闊葉雜草有苯氏蓼、反枝莧和藜等。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 設(shè)4個(gè)供試47%三氟羧草醚·滅草松水劑處理，有效成分用量分別為564.0、634.5、705.0、1 269.0 g/hm2和2個(gè)對(duì)照藥劑處理、人工除草及空白對(duì)照，具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)見(jiàn)表1。田間小區(qū)試驗(yàn)，采用隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積為28 m2，4次重復(fù)。

1.4 施藥方法

根據(jù)設(shè)計(jì)好的試驗(yàn)用藥量，計(jì)算出單個(gè)小區(qū)需要的藥量，加入到塑料容器中，加入少量水將其溶解后，倒入噴藥器械中，加水至所需噴液量，均勻地將藥液噴于植物表面，2019年6月1日施藥，一次施藥。

1.5 調(diào)查方法、時(shí)間和次數(shù) 處理后15、30 d調(diào)查株數(shù)防效，并于處理后30 d調(diào)查雜草鮮重防效，每小區(qū)隨機(jī)定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2。采用目測(cè)防效、株防效及鮮重防效相結(jié)合的方法調(diào)查供試藥劑的除草效果。施藥后田間觀察大豆受藥害情況，收獲時(shí)測(cè)產(chǎn)。

1.6 藥效計(jì)算方法 株防效和鮮重防效計(jì)算公式：

株防效=施藥前雜草株數(shù)-施藥后雜草株數(shù)施藥前雜草株數(shù)×100%

鮮重防效=對(duì)照鮮重-處理鮮重對(duì)照鮮重×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)大豆的安全性 于施藥后7、15 d田間觀察大豆受藥害情況，30 d調(diào)查藥劑對(duì)大豆安全性的影響及大豆生長(zhǎng)發(fā)育情況，未發(fā)現(xiàn)明顯的藥害癥狀，說(shuō)明這幾種除草劑對(duì)大豆均是安全的。

2.2 除草劑對(duì)闊葉雜草的防效

處理后15、30 d調(diào)查株數(shù)防效，30 d調(diào)查雜草鮮重防效，結(jié)果見(jiàn)表2～4。

從表2可以看出，施藥第15天，施藥量為634.5～705.0 g/hm2，對(duì)苯氏蓼的株防效為89.79%～96.32%，對(duì)反枝莧的株防效為91.30%～95.45%，對(duì)藜的株防效為91.52%～94.18%，防除效果較好。

從表3可以看出，施藥第30天，施藥量為634.5～705.0 g/hm2，對(duì)苯氏蓼的株防效為91.32%～97.37%，對(duì)反枝莧的株防效為93.24%～96.97%，對(duì)藜的株防效為93.33%～95.77%，中劑量與對(duì)照藥劑防除效果相當(dāng)。

從表4可以看出，施藥第30天，施藥量為634.5～705.0 g/hm2，對(duì)苯氏蓼的鮮重防效為93.43%～98.01%，對(duì)反枝莧的鮮重防效為94.58%～97.73%，對(duì)藜的鮮重防效為94.08%～95.98%，防除效果很好。

2.3 除草劑對(duì)大豆產(chǎn)量的影響 收獲時(shí)對(duì)大豆進(jìn)行測(cè)產(chǎn)，結(jié)果見(jiàn)表5。從表5可以看出，47%三氟羧草醚·滅草松水劑在中高劑量處理下，對(duì)大豆產(chǎn)量沒(méi)有明顯影響，說(shuō)明該除草劑中高劑量處理對(duì)大豆比較安全。

3 結(jié)論

該試驗(yàn)結(jié)果表明，除草劑47%三氟羧草醚·滅草松水劑對(duì)大豆田闊葉雜草防除效果較好，中高劑量處理下，對(duì)雜草的鮮重防效最高可達(dá)98.01%，表明供試藥劑防效達(dá)到理想除草效果，持效期可達(dá)30 d左右，并對(duì)大豆安全。因此47%三氟羧草醚·滅草松水劑可以在大豆田大面積推廣應(yīng)用。應(yīng)用適期應(yīng)在大豆1～3片復(fù)葉期，一次性施藥。該試驗(yàn)結(jié)果可以為大豆田闊葉雜草的合理防除提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳金奕，張朝賢，黃紅娟，等.反枝莧對(duì)咪唑乙煙酸抗性水平及分子機(jī)制[J].植物保護(hù)，2015，41（2）：130-134.

[2]魯萍，梁慧，王宏燕，等.外來(lái)入侵雜草反枝莧的研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)雜志，2010，29（8）：1662-1670.

[3]左然玲，強(qiáng)勝.外來(lái)入侵雜草——反枝莧[J].雜草科學(xué)，2006（4）：54-57.

[4]李揚(yáng)漢.中國(guó)雜草志[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995.

[5]魯萍，梁慧，王宏燕，等.外來(lái)入侵雜草反枝莧的研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)雜志，2010，29（8）：1662-1670.

[6]李曉晶，張宏軍，倪漢文.反枝莧的生物學(xué)特性及防治[J].農(nóng)藥科學(xué)與管理，2004，25（3）：13-16.

[7]吳小虎，劉君良，張曉芳，等.雜草抗藥性的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2010，9（2）：13-17.

[8]蘇少泉.雜草抗藥性及其治理[J].世界農(nóng)業(yè)，1996（2）：30.

[9]BHOWMIK P C.Herbicide ?resistance：A global ?concern[J].Med Fac Landbouww University Gent，2000，65：19-27.

[10]蘇少泉，滕春紅.雜草對(duì)除草劑的抗性現(xiàn)狀、發(fā)展與治理[J].世界農(nóng)藥，2013（6）：1-6.

[11]張朝賢，倪漢文，魏守輝，等.雜草抗藥性研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，42（4）：1274-1289.