高麗新藏本可洪《〈廣弘明集〉音義》詞目用字校勘舉例*

辛睿龍

關(guān)鍵詞：《可洪音義》；《廣弘明集》；詞目用字；高麗新藏；?？?/p>

《廣弘明集》成書于唐高宗麟德元年(664)，是唐道宣晚年編撰的一部佛教思想文獻(xiàn)集，它不僅是我國(guó)宗教史、思想史、文化史的研究寶庫，還是我們語言文字工作者研究中古漢語的理想語料。《新集藏經(jīng)音義隨函録》(以下簡(jiǎn)稱《可洪音義》)成書於後晉天福五年(940)，是五代僧人可洪歷經(jīng)10年編撰的一部偏重辨析手寫佛經(jīng)中疑難俗字的佛經(jīng)音義書?！犊珊橐袅x》全書15冊(cè)，入藏以後，每?jī)?cè)一分爲(wèi)二，共計(jì)30卷。經(jīng)測(cè)查，《可洪音義》第29、30卷爲(wèi)《廣弘明集》注了5480條音義，這些音義材料對(duì)研究和整理《廣弘明集》具有重大的學(xué)術(shù)意義。

我們將《可洪音義》中要加以注釋藉以建立單條音義的任何語言單位稱作“詞目”。《可洪音義》的詞目往往就是可洪所據(jù)本佛經(jīng)文字的直接轉(zhuǎn)録。在摘録需要注釋的經(jīng)文字詞時(shí)，爲(wèi)説明僧徒確定被釋字所處佛典的具體位置，可洪往往摘録被釋字及被釋字之前或之後的一個(gè)或幾個(gè)字，一般不去考慮被釋字所處的語言環(huán)境。於是，構(gòu)成《可洪音義》詞目的語言單位可以是詞，可以是詞素，可以是詞組，甚至也可以是沒有語義、語法關(guān)係的兩個(gè)或幾個(gè)語言單位的簡(jiǎn)單相加。《可洪音義》收録的詞目有單字的、雙字的、三字及三字以上的，其中以雙字詞目爲(wèi)主，我們將構(gòu)成《可洪音義》詞目的一個(gè)字或幾個(gè)字稱作“詞目字”。

具體到可洪《〈廣弘明集〉音義》(以下簡(jiǎn)稱《音義》)中，可洪以河府方山延祚寺藏本《廣弘明集》爲(wèi)底本，在爲(wèi)《廣弘明集》進(jìn)行注釋時(shí)，每條音義所標(biāo)明的詞目往往就是可洪所據(jù)本《廣弘明集》原經(jīng)文字的直接轉(zhuǎn)録，詞目字的字形在很大程度上保存了唐寫本《廣弘明集》經(jīng)文用字的真實(shí)面貌。

目前來看，《可洪音義》的完整本僅見於再雕本高麗大藏經(jīng)(以下簡(jiǎn)稱“高麗新藏(1)高麗大藏經(jīng)有初雕本高麗大藏經(jīng)(簡(jiǎn)稱“高麗舊藏”)和再雕本高麗大藏經(jīng)(簡(jiǎn)稱“高麗新藏”)兩種版本。高麗朝顯宗二年(1011)，爲(wèi)抵抗契丹軍的入侵，顯宗發(fā)大誓願(yuàn)刻造大藏經(jīng)，此時(shí)所刻大藏經(jīng)版本正爲(wèi)高麗舊藏的初雕部分。顯宗刻藏曆時(shí)十八年，至顯宗二十年(1029)完成，顯宗以後，補(bǔ)遺工作繼續(xù)進(jìn)行。高麗舊藏本藏于大邱符仁寺，高麗朝高宗十九年(1232)蒙古軍侵略開京，高宗遷都江華，存于符仁寺的高麗舊藏被燒毀殆盡。高麗舊藏焚毀後，高麗高宗二十四年(1237)開始雕造高麗新藏，費(fèi)時(shí)16年，至高宗三十八年(1251)完成。詳參何梅《歷代漢文大藏經(jīng)目録新考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第49—57頁?！?中，高麗新藏于高麗高宗三十八年(1251)刻成?！犊珊橐袅x》在這三百多年(940—1251)的傳抄刻印中出現(xiàn)了訛誤、脫漏、增衍、錯(cuò)亂等種種文字問題，這在音義的《廣弘明集》部分同樣有比較突出的表現(xiàn)。我們認(rèn)爲(wèi)《音義》的釋文內(nèi)容主要包括詞目、注音、釋義、説字、?？钡?2)《音義》的釋文體例參辛睿龍《可洪〈《廣弘明集》音義〉誤釋舉例》，《中國(guó)典籍與文化》2018年第1期，第70頁。。經(jīng)筆者校讀，《音義》每一部分內(nèi)容的文字都存在傳刻失誤的問題，其中尤以文字訛誤爲(wèi)多(3)筆者已撰專文討論了高麗新藏本《音義》注音、釋義、説字、引證等內(nèi)容存在的傳刻失誤問題，參辛睿龍《高麗新藏本可洪〈《廣弘明集》音義〉説字?？迸e例》，《殷都學(xué)刊》2019年第1期；辛睿龍《高麗藏本可洪〈《廣弘明集》音義〉説字?？迸e例》，《北斗語言學(xué)刊》2019年第1期，第4輯。。俯拾皆是的文字訛誤等問題給研究和利用《音義》帶來了極大的不便，亟需全面、徹底的解決。綜合運(yùn)用文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面的知識(shí)，試專門對(duì)高麗藏新本《音義》詞目字中存在的傳刻失誤問題進(jìn)行分析和解決。

(1) 《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一三音義：“浩唱，上胡老反，大也?！掇q正》作浩唱也。又音吉，誤。”(K1257V35P0679c11L)(4)本文徵引《可洪音義》《廣弘明集》等漢文佛典，皆以韓國(guó)東國(guó)大學(xué)譯經(jīng)院1976年版高麗新藏本爲(wèi)工作本。所引經(jīng)文皆隨文標(biāo)注頁碼，括弧中，首字母K代表高麗藏，字母K後爲(wèi)該部佛經(jīng)經(jīng)號(hào)，經(jīng)號(hào)數(shù)之後爲(wèi)該部佛經(jīng)所處冊(cè)數(shù)，標(biāo)記爲(wèi)V，冊(cè)數(shù)之後爲(wèi)頁碼，標(biāo)記爲(wèi)P，頁數(shù)之後又有a、b、c，分別代表該頁上、中、下三欄，最後是所在欄的行數(shù)，標(biāo)記爲(wèi)L?！稄V弘明集》工作本爲(wèi)高麗新藏，參校本爲(wèi)高麗舊藏(高麗大藏經(jīng)初刻本輯刊，西南師範(fàn)大學(xué)出版社2012年版)、趙城金藏(《中華大藏經(jīng)》底本)、毗盧藏(日本宮內(nèi)廳圖書寮藏本)、思溪藏(國(guó)家圖書館藏本，國(guó)家圖書館出版社2018年版)、磧砂藏(上海影印宋版藏經(jīng)會(huì)1935年版)等。

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一三釋法琳《辯正論·九箴篇下·內(nèi)異方同制》。高麗新藏本《音義》詞目作“浩唱”，高麗新藏本《廣弘明集》同，對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“其次，鬼笑靈談，安哥浩唱。吞刀吐火，駭仲卿之庸心；漱雨噓風(fēng)，驚劉安之淺慮?！?K1081V33P0415b13L)高麗新藏本《辯正論》卷六亦作“浩唱”(K1076V33P0067a18L)。

經(jīng)文“安哥”“浩唱”連言，“安哥”即“安歌”，謂自然歌唱，“浩唱”謂放聲歌唱，“浩唱”之“浩”用字不誤?？珊榇藯l詞目用字與異文用字同形，皆作“浩唱”，不合注釋體例。注文末言“又音吉，誤”，此當(dāng)可洪以又音辨析同形異字?！耙艏碑?dāng)爲(wèi)詞目字本字讀音，今考字形與“浩”相近且讀與“吉”同者當(dāng)爲(wèi)“潔”字?！队衿に俊罚骸皾?，音吉。水也。”《廣韻》入聲質(zhì)韻居質(zhì)切(小韻字爲(wèi)“吉”)：“潔，水名?！备啕愋虏乇尽兑袅x》“浩唱”條詞目字“浩”當(dāng)爲(wèi)“潔”字傳刻之訛。

(2) 《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一五音義：“銀匣，下甲反，正作匣也。又音甲，非也。”(K1257V35P0683b01L)

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一五沈約《佛記序》，高麗新藏本對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“河?xùn)|蒲阪有育王寺，時(shí)出光明。姚秦時(shí)，掘得佛骨于石函銀匣中?！?K1081V33P0440c12L)

(3)《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一五音義：“捃采，上居運(yùn)反，拾也，正作捃也。又音君，悮?！?K1257V35P0683b08L)

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一五蕭綱《上菩提樹頌啓》，高麗新藏本對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“捃采致佳，辭味清凈。仰贊法王，稱歎道樹。”(K1081V33P0443c23L)

從經(jīng)文用字來看，“捃采”之“捃”不存在訛誤或假借的情況，當(dāng)讀其本音本義?！稄V韻》去聲問韻居運(yùn)切：“攈，《説文》：拾也。捃，上同。”《音義》此條詞目字“捃采”之“捃”與正作字“捃”同形，不合注釋體例，當(dāng)存?zhèn)骺淌д`。注文末言“又音君，誤”，可知可洪此處當(dāng)是以又音辨析同形異字，詞目字本當(dāng)作“桾采”，“桾”當(dāng)爲(wèi)“捃”之誤?！皸T”“君”音同，《廣韻》皆讀平聲文韻舉云切?！澳尽迸浴稗小迸孕谓鄟y，高麗新藏本《音義》“捃采”條詞目字“捃”當(dāng)爲(wèi)“桾”字傳刻之誤。

(4)《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一七音義：“治下，上音持，正作冶，以廟諱故作治也。”(K1257V35P0686a11L)(5)《音義》此條詞目字、正作字以及説解中的避諱字都存在傳刻失誤，筆者此處重點(diǎn)討論可洪此條詞目字存在的傳刻失誤問題。

按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一七隋著作王邵《舍利感應(yīng)記》。高麗新藏本《音義》詞目“治下”，高麗新藏本《廣弘明集》同，經(jīng)文如下：“蒲州於棲巖寺起塔，九月二十六日，舍利在治下仁壽寺?！?K1081V33P0458b22L)

“治下”指所管轄的範(fàn)圍內(nèi)，經(jīng)文此處“治下”即指蒲州?！稄V弘明集》卷一七隋著作王邵《舍利感應(yīng)記》下緊接隋安德王雄百官等《慶舍利感應(yīng)表》?！稇c舍利感應(yīng)表·恒州表》云：“舍利詣州建立靈塔，三月四日到州，即共州府官人巡曆檢行，安置處所，唯治下龍藏寺堪得起塔?！?K1081V33P0462a21L)《慶舍利感應(yīng)表·趙州表》云：“舍利以三月四日到州，臣等於治下文際寺安置起塔?！?K1081V33P0463c22L)此三“治下”詞義相同，可相參比。

在明確“治下”之“治”用字不存在訛誤、假借以後，我們具體分析可洪此條音義。高麗新藏本《音義》“治下”條中，詞目字爲(wèi)“治下”，注音爲(wèi)“上音持”，説字爲(wèi)“正作冶”，避諱説解爲(wèi)“以廟諱故作治也”。根據(jù)詞目字“治”、正作字“冶”以及相關(guān)避諱説解，可知，爲(wèi)避高宗李治之諱，可洪所據(jù)本“治下”之“治”本當(dāng)寫作“治”之避諱字形?？珊榇藯l注音“音持”，“治”《廣韻》一讀平聲之韻直之切，同小韻亦收“持”字，“治”“持”音同，可知正作字本當(dāng)作“治”。高麗新藏本此條音義詞目字回改録正作“治”，避諱説解中亦回改録正作“治”，正作字錯(cuò)録作“冶”，皆不合注釋體例。

按：高麗新藏本《音義》“猶稱稱”上接詞目爲(wèi)“古樂”，下接詞目爲(wèi)“混淆”，根據(jù)詞目之間的相對(duì)位置，可知可洪此條當(dāng)出自《廣弘明集》卷二引蕭綱《莊嚴(yán)旻法師〈成實(shí)論義疏〉序》。高麗新藏本對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“是以問《玄經(jīng)》於揚(yáng)子，且云不習(xí)；奏古樂於文侯，猶稱則睡。曆挍清臺(tái)，壽王之課不密；氣現(xiàn)斗牛，南昌之地或爽。況乎慧門深邃，入之者固希；法海波瀾，泛之者未易。自使河渭混淆，魔塵紛糾，皎皎毒霜，童童苦樹。”(K1081V33P0502a24L)可洪注文“處陵反”是爲(wèi)“猶稱”之“稱”字注音。可洪此條高麗新藏本《廣弘明集》對(duì)應(yīng)作“猶稱”，“猶稱則睡”與上文“且云不習(xí)”對(duì)仗工整，知高麗新藏本《音義》詞目“猶稱稱”當(dāng)衍一“稱”字。

《廣弘明集》卷二四沈休文《述僧設(shè)會(huì)論》：“出家之人，本資行乞，誡律昺然，無許自立廚帳，並畜凈人者也。今既取足寺內(nèi)，行乞事斷?；蛴谐帚\到門，便呼爲(wèi)僧徒，鄙事下劣。既是衆(zhòng)所鄙恥，莫復(fù)行乞。悠悠後進(jìn)，求理者寡，便謂乞食之業(yè)不可復(fù)行。白凈王子，轉(zhuǎn)輪之貴，持鉢行詣，以福施者，豈不及千載之外，凡庸沙門，躬命僕竪，自營(yíng)口腹者乎？今之請(qǐng)僧一會(huì)，既可仿像行之，乞丐受請(qǐng)，二事不殊。若以今不復(fù)行乞，又復(fù)不請(qǐng)召，則行乞之法於此永寘(冥)。此法既寘(冥)，則僧非佛種；佛種既離，則三寶墜於地矣。今之爲(wèi)會(huì)者，宜追想在昔四十九年，佛率比丘入城乞食，威儀舉止，動(dòng)自應(yīng)心。以此求道，道其焉適？若以此運(yùn)心，則爲(wèi)會(huì)可矣?！毕戮o接北齊文宣帝《議沙汰釋李詔並啓》：“問：朕聞專精九液，鶴竦玄州之境；苦心六歲，釋擔(dān)煩惱之津。或注神鬼之術(shù)，明尸解之方；或説因緣之要，見泥洹之道。是乙太一闡法，竟於輕舉；如來證理，環(huán)於寂滅。自祖龍寢跡，劉莊感夢(mèng)，從此以歸，紛然遂廣。至有委親遺累，棄國(guó)忘家。館舍盈於山藪，伽藍(lán)遍於州郡。若黃金可化，淮南不應(yīng)就戮；神威自在，央掘豈得爲(wèi)鯨。”(K1081V33P0546a04L)

按：《音義》“剪撲”條上接詞目爲(wèi)“抒籜”“從橫”，下接詞目爲(wèi)“驃騎”，根據(jù)詞目順序可知，相關(guān)詞目本當(dāng)出自《廣弘明集》卷二九元魏懿法師《魔主報(bào)檄》，對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“擊道品官軍，霜夜抒籜。一心既沒，還源彌遠(yuǎn)。六愛已然，宅火逾盛。縱橫剪掠，腹背羅討。六奇三略，先藴胸襟。百步千榮，本無橫陣。遂雲(yún)消霧捲，吾道興焉。於是分官置職，行我風(fēng)化。敕無廉驃騎虎踞貪山，性澀將軍龍?bào)磻a海。”(K1081V33P0652a13L)

高麗新藏本《音義》“從橫”“剪撲”“驃騎”，高麗新藏本《廣弘明集》對(duì)應(yīng)作“縱橫”“剪掠”“驃騎”。然“剪掠”無由寫作“剪撲”，竊以爲(wèi)高麗新藏本《音義》“剪撲”條傳刻錯(cuò)亂，當(dāng)置於《音義》下文詞目“陷穽”與詞目“塹柵”(K1257V35P0715a12L)之間。“陷穽”“剪撲”“塹柵”出自《廣弘明集》卷二九元魏懿法師《破魔露布文》，高麗新藏本對(duì)應(yīng)經(jīng)文如下：“方乃忽聖誣賢，欺真枉正，陷穽黎元，羅絡(luò)凡庶，妄計(jì)苦空，以爲(wèi)己有，驟驚之勢(shì)，謂固同金石者也。以正月三十日黃昏時(shí)，有一人姓善字知識(shí)，從道場(chǎng)來告云：賊去此不遠(yuǎn)，宜急剪撲，不爾當(dāng)爲(wèi)大患。臣聞此語，未悉敬信，單駕羊車，轉(zhuǎn)軍化城，深修塹柵，自備而已?！?K1081V33P0653b14L)思溪藏、磧砂藏《廣弘明集》卷二九隨函音義中，“剪掠”“剪撲”並出，可作爲(wèi)校高麗新藏本《音義》“剪撲”條傳刻錯(cuò)亂之證。思溪藏隨函音義中，“剪掠”上接詞目爲(wèi)“抒籜”，下接詞目爲(wèi)“驃騎”，謂：“剪掠，下音略～?！?7)本文以“～”代替思溪藏、磧砂藏隨函音義的短竪符號(hào)，“～”可替代詞目字，也可替代“也”字。此處正是替代“也”字。磧砂藏隨函音義同。思溪藏隨函音義中，“剪撲”上接詞目爲(wèi)“陷穽”“驟”，下接詞目爲(wèi)“壍柵”，謂：“剪撲，下疋木反?！贝兩安仉S函音義同。

我們對(duì)《音義》的詞目字存在的傳刻失誤問題進(jìn)行分析和解決，這項(xiàng)工作有助於不斷恢復(fù)可洪所據(jù)唐寫本《廣弘明集》的經(jīng)文用字原貌，有助於逐步增加和提高佛經(jīng)音義與佛經(jīng)文獻(xiàn)比較閲讀的經(jīng)驗(yàn)和水平，有助於初步歸納高麗新藏本《可洪音義》詞目字傳刻失誤的類型和規(guī)律，有助於進(jìn)一步探索《可洪音義》詞目確立的原則和標(biāo)準(zhǔn)(8)關(guān)於高麗新藏本《可洪音義》詞目等內(nèi)容傳刻失誤的類型和規(guī)律以及《可洪音義》確立詞目字的原則和標(biāo)準(zhǔn)等選題，待進(jìn)一步熟悉《可洪音義》的材料後，筆者將另作專文討論。。