太平天國運(yùn)動(dòng)失敗原因研究綜述

肖 雪

（長(zhǎng)江大學(xué) 湖北荊州 434023）

太平天國運(yùn)動(dòng)是我國近代史上一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的農(nóng)民革命，它挑戰(zhàn)了清政府的統(tǒng)治權(quán)威，加速了封建社會(huì)的崩潰，有力打擊了外國侵略者對(duì)中國領(lǐng)土和主權(quán)的肆意踐踏，但最終卻因?yàn)槎嘟嵌?、多方面的因素走向滅亡。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于“太平天國運(yùn)動(dòng)的失敗原因”做出的相關(guān)文獻(xiàn)研究，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的主客觀原因研究；二是關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的領(lǐng)袖責(zé)任原因研究；三是關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的文化原因研究；四是關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的其他視角原因研究。本文主要從太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的主客觀原因、領(lǐng)袖責(zé)任、文化原因以及其他視角等方面梳理了國內(nèi)相關(guān)研究的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上指出目前研究存在的不足之處以及今后研究的新思路。

關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的主客觀原因研究

對(duì)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的原因，目前學(xué)術(shù)界已取得的共識(shí)是包含主客觀兩方面的因素：一方面，客觀上由于中外勢(shì)力的聯(lián)合絞殺這樣的時(shí)代背景；另一方面，主觀上始終離不開農(nóng)民階級(jí)存在局限性的弊端。

有關(guān)太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的客觀原因研究

有研究者指出，太平天國運(yùn)動(dòng)最終失敗是中外勢(shì)力聯(lián)合絞殺的共同結(jié)果。其爆發(fā)的社會(huì)歷史背景是在半殖民地半封建社會(huì)，一方面要與清政府封建勢(shì)力頑強(qiáng)對(duì)抗，主要體現(xiàn)在與戰(zhàn)斗力強(qiáng)的湘軍、淮軍等清朝武裝的斗爭(zhēng)，另一方面也要抵御與清政府聯(lián)合起來的外國資本主義侵略者的追殺和圍剿，與這兩股強(qiáng)大勢(shì)力相比較，尤其是在天京事變之后，太平天國無論是在物質(zhì)上還是精神上都難以與之相對(duì)抗，走向滅亡具有一定程度上的歷史必然性。

還有研究者認(rèn)為，漢族地主曾國藩一手建立和精心培育起來的湘軍武裝在投靠清政府的陣營，帶著眾多本是參加太平軍的革命人士投身反革命隊(duì)伍之后，滿族貴族與漢族地主的之間的矛盾得到緩解，從而壯大了清政府的軍事力量和武裝士氣，加速了太平軍的瓦解和崩潰。此外，1860年簽訂的喪權(quán)辱國的《北京條約》以及太平天國對(duì)外政策的失誤促使原本對(duì)太平軍采取默認(rèn)支持態(tài)度的外國侵略者揭開了“中立”的虛偽面具，轉(zhuǎn)而與清朝封建勢(shì)力相勾結(jié)，導(dǎo)致了太平天國運(yùn)動(dòng)加速滅亡。正如洪仁玕所說，“如洋人不助敵軍, 則吾人斷可長(zhǎng)久支持”。

有關(guān)太平天國失敗的主觀原因研究

就目前研究情況來看，太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的主觀原因根本在于農(nóng)民階級(jí)本身固有的局限性，它并不拘泥于某一方面，而是多角度、多方位的，其主要包括了四個(gè)層次的原因：一是政權(quán)組織內(nèi)部的嚴(yán)重腐敗，二是軍事上的戰(zhàn)略失誤，三是頒發(fā)制度的不切實(shí)際性，四是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)思想上的宗教迷信。

組織上的腐敗

有研究者認(rèn)為，太平天國建都天京之后，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部開始盛行腐敗奢靡之風(fēng)。比如大興土木，花費(fèi)巨大人力、物力和財(cái)力建造宮殿王府，富麗堂皇、腐敗不堪。這也與領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)自身的階級(jí)局限性有關(guān)，由于處境貧困而敢于革命，但一旦嘗到了斗爭(zhēng)勝利帶來的一點(diǎn)甜頭便忘記初心，盲目追求封建特權(quán)和享樂主義來彌補(bǔ)之前長(zhǎng)期抑制的物質(zhì)欲望，最終導(dǎo)致太平天國建立起來的還是與清王朝相類似的腐朽的封建統(tǒng)治政權(quán)。

還有研究者指出，等級(jí)森嚴(yán)的禮儀制度導(dǎo)致太平天國構(gòu)成了一個(gè)龐大的官僚體系。雖說太平天國打的是“四海之內(nèi)皆兄弟，人人都是兄弟姐妹”的旗號(hào)，但農(nóng)民階級(jí)的局限性又決定了其只存在著宣傳上的意義。太平天國內(nèi)部尊卑分明、等級(jí)森嚴(yán)，頒布的《太平禮制》規(guī)定了社會(huì)各等級(jí)所對(duì)應(yīng)的物質(zhì)享受，尤其是在革命中后期，為了一昧追求能夠滿足自身私欲的榮華富貴，一些人去爭(zhēng)權(quán)奪利、勾心斗角，只注重個(gè)人享樂，而無心革命建設(shè)，自身的腐敗墮落、不思進(jìn)取，認(rèn)為有“上帝”庇佑革命必然成功的自大狂妄思想，這些都為太平天國的失敗埋下了禍根，也為清王朝的封建武裝爭(zhēng)取到了喘息和壯大的休整時(shí)期。在這一點(diǎn)上，太平天國是“自毀長(zhǎng)城”。

軍事上的失誤

有研究者指出，太平天國在運(yùn)動(dòng)初期的時(shí)候，氣勢(shì)高漲、勢(shì)如破竹，起義爆發(fā)后三年便攻破南京，建都天京。不過，太平天國的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)革命并沒有全盤考慮的軍事策劃，而是表現(xiàn)為相對(duì)隨機(jī)、坐困突圍的軍事行動(dòng)，缺乏深謀遠(yuǎn)慮、謀定而后動(dòng)的作戰(zhàn)指揮，建都后的太平軍沒有選擇集中優(yōu)勢(shì)兵力乘勝追擊來擴(kuò)大革命影響力，爭(zhēng)取革命勝利，而是由戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防守，洪秀全更是“關(guān)起門來享清福”，對(duì)軍事漠不關(guān)心。

還有研究者認(rèn)為，在定都天京之后，太平軍兵分三路，違背了集中用兵的作戰(zhàn)原則。太平天國的軍事力量被劃分為多個(gè)分散的小軍事團(tuán)體，導(dǎo)致軍隊(duì)力量大幅下降，最終被中外反革命勢(shì)力各個(gè)擊破?？偟膩碚f，太平天國在建都之后采取的北伐、西征和東征等軍事行動(dòng)，極大地破壞了太平軍的整體士氣。太平軍失去了運(yùn)動(dòng)初期的那種革命凝聚力和向心力，部隊(duì)成為了毫無章法可言的一盤散沙，精銳部隊(duì)從都城被支走，天京孤立無援、腐朽不堪，難以抵抗湘軍、淮軍等清朝武裝的執(zhí)著進(jìn)攻。一方面戰(zhàn)斗前線兵力不足，另一方面前線軍事力量來不及趕回天京救急，最終北伐失敗、天京陷落，太平天國運(yùn)動(dòng)由盛轉(zhuǎn)衰，這是太平天國軍事戰(zhàn)略上的失誤。

除此之外，還有研究者提出，太平天國后期因糧食供應(yīng)不足導(dǎo)致太平軍饑餓作戰(zhàn)，難以堅(jiān)持進(jìn)行正常的軍事行動(dòng)，軍事力量大幅銳減，直接影響和制約了太平天國運(yùn)動(dòng)的成敗。

制度上的空想

太平天國在制度上的空想主要體現(xiàn)在1853年頒布的《天朝田畝制度》和1859年干王洪仁玕提出的《資政新篇》這兩個(gè)綱領(lǐng)性文件之中，目前學(xué)術(shù)界的研究路徑一般是從這兩個(gè)方面來探討太平天國制度的不切實(shí)際性。

有研究者指出，《天朝田畝制度》的頒布主要是為了實(shí)現(xiàn)“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”的“四有二無”理想社會(huì)，其核心是土地制度。太平天國運(yùn)動(dòng)解決土地問題的口號(hào)，是廣大農(nóng)民階級(jí)決定跟隨太平軍步伐的重要因素。但是《天朝田畝制度》推行的土地政策體現(xiàn)的是絕對(duì)平均主義的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上并沒有脫離封建地主土地所有制的范疇，也不能實(shí)際解決農(nóng)民的土地問題，“天下人田，天下人同耕”成為了空想。

還有研究者認(rèn)為，《天朝田畝制度》也深刻體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)的局限性。一方面，提出要實(shí)現(xiàn)均分土地，打擊封建地主的政策，滿足廣大農(nóng)民獲得土地的愿望，這當(dāng)然符合貧農(nóng)們渴望改變壓迫和饑餓處境的現(xiàn)實(shí)利益，得到其熱烈響應(yīng)；另一方面，又提出“人人不受私，物物歸上主”的超越農(nóng)民階級(jí)覺悟的口號(hào)，農(nóng)民們的生產(chǎn)成果被要求充公上繳，形成“多勞少得、少勞多得”的不公現(xiàn)象，再加上受當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展條件和時(shí)代背景的制約，絕對(duì)平均的“大同社會(huì)”顯然無法調(diào)動(dòng)農(nóng)民階級(jí)的生產(chǎn)積極性，只能是空想的“云中樓閣”。

并且，學(xué)者何振東也提出，《天朝田畝制度》“企圖把社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造成齊一化的清一色的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，另一方面又企圖在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的上面強(qiáng)加一個(gè)原始的、落后的類似農(nóng)民公社的組織，這必然會(huì)產(chǎn)生原有的私有制和人為的公有制之間的矛盾”。

除此之外，學(xué)術(shù)界對(duì)于《資政新篇》的研究分析也指出，其頒布的制度初心是為了推動(dòng)革命的發(fā)展，提出了一系列針對(duì)太平天國政治和軍事上的改革措施，但其中鮮有號(hào)召群眾、發(fā)動(dòng)群眾的政策，不符合社會(huì)現(xiàn)狀，無法解決社會(huì)實(shí)際問題，洪仁玕本人也是缺乏實(shí)際斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，因此，《資政新篇》在當(dāng)時(shí)并沒有發(fā)揮其科學(xué)作用，最終未能實(shí)施。

思想上的迷信

拜上帝教的宗教迷信是太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的一個(gè)重要原因，學(xué)術(shù)界針對(duì)這一方面也進(jìn)行了相對(duì)較多的闡述和研究。

有研究者指出，在太平天國起義初期，拜上帝教可以起到組織和動(dòng)員群眾的作用，可到了革命中后期，宗教迷信的弊端便逐一顯現(xiàn)。首先，太平天國內(nèi)部皇權(quán)受神權(quán)左右；教權(quán)成為了內(nèi)部集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利、濫用私權(quán)和滿足私利的政治工具；面對(duì)楊秀清“降神附體”的時(shí)候，自稱天父次子的天王洪秀全也不得不信服“天父”的威嚴(yán)，承認(rèn)“天父”的權(quán)力。其次，隨著天京事變的爆發(fā)，楊秀清被殺，徹底暴露了“天父下凡”的迷信騙局，太平天國內(nèi)部出現(xiàn)信仰危機(jī)，思想混亂、人心渙散，導(dǎo)致太平軍的力量被嚴(yán)重削弱。再次，太平天國推崇的唯一宗教信仰是拜上帝教，但獨(dú)尊上帝，只拜上帝不拜祖先神佛的宗教教義與中國幾千年來信奉的傳統(tǒng)思想和宗教信仰大相徑庭，并與之相抵觸；這無法調(diào)動(dòng)起農(nóng)民的積極性，甚至引發(fā)了農(nóng)民對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)的反感和反革命情緒。

此外，宗教迷信帶來的最惡劣的后果尤其在革命后期體現(xiàn)的淋漓盡致；學(xué)者杜德風(fēng)指出，“宗教作為一種信仰，當(dāng)然完全可以存在，但是，問題在于洪秀全竟把宗教當(dāng)成文化專制的工具”；正因?yàn)槿绱?，癡迷于拜上帝教的太平天國最高領(lǐng)袖洪秀全在1863年蘇州陷落、天京內(nèi)外交困的緊急局勢(shì)，李秀成勸其“讓城別走”的時(shí)候，洪秀全卻說，“朕之天兵多過于水，何懼曾妖乎”，此時(shí)的他仍然宣傳“天父”庇佑說，可見宗教愚昧導(dǎo)致天平天國的失敗也不足為奇。

有研究者指出，革命前期太平軍將士浴血奮戰(zhàn)、堅(jiān)定信念換來的革命政權(quán)，最終卻由于太平天國內(nèi)部過度崇拜宗教迷信，導(dǎo)致內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利，成為了各級(jí)官僚墮落享樂的特權(quán)基礎(chǔ)，形成了與清王朝在根源上沒什么兩樣的封建腐朽政權(quán)。拜上帝教本質(zhì)上畢竟是“舶來品”，與中國傳統(tǒng)儒家思想相比始終站不穩(wěn)腳，因此，太平天國運(yùn)動(dòng)最終走向失敗。

關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的領(lǐng)袖責(zé)任原因研究

洪秀全是太平天國運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)袖，他的思想既是革命的精神產(chǎn)物，又指導(dǎo)著革命的發(fā)展方向，貫穿于太平天國運(yùn)動(dòng)的始終，因此，太平天國運(yùn)動(dòng)的失敗與洪秀全的領(lǐng)袖責(zé)任密不可分。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗原因的領(lǐng)袖責(zé)任研究主要是圍繞洪秀全的個(gè)人思想來探討的。

有研究者指出，洪秀全對(duì)東西方文化的融合存在局限性和矛盾性。

首先，洪秀全的反封建思想具有不徹底性。洪秀全創(chuàng)立了拜上帝教，對(duì)于如何將西方宗教與中國傳統(tǒng)儒家文化進(jìn)行有機(jī)融合并沒有進(jìn)行深入的思考，而是以原本持有的封建儒學(xué)觀念去理解“上帝”；洪秀全抵觸的不是儒學(xué)思想，而是以孔子為代表的傳統(tǒng)儒家思想，他并沒有放棄對(duì)封建君主體制的幻想，也不愿從根源上脫離封建式的綱常倫理。這一點(diǎn)，從洪秀全對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度上可以看出。由于洪秀全本人屢次科舉失意，他便痛恨四書五經(jīng)、痛恨孔孟儒學(xué)，進(jìn)而將這種個(gè)人憤懣情緒宣泄在對(duì)學(xué)習(xí)孔孟之道的知識(shí)分子實(shí)施的極端政策上。洪秀全拒絕精英知識(shí)分子進(jìn)入太平軍陣營，導(dǎo)致太平天國內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)才能底下，太平天國運(yùn)動(dòng)缺乏英明的指揮作戰(zhàn)計(jì)劃，為其失敗埋下伏筆。除此之外，洪秀全既允許婦女參加科舉考試，又讓婦女遵守“三從四德”，這也體現(xiàn)了洪秀全宣揚(yáng)的倫理道德中的不徹底的反封建思想成分。

其次，洪秀全具有根深蒂固的皇權(quán)思想。一方面，洪秀全深受多年的傳統(tǒng)儒學(xué)文化的熏陶，也曾是“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家門徒；另一方面，天京事變爆發(fā)后，洪秀全任人唯親，大搞“家天下”，其骨子里的“帝王情結(jié)”暴露的一覽無遺。

然后，洪秀全的平均主義是與皇權(quán)主義相矛盾的。洪秀全宣傳的“上帝面前人人平等”“四海之內(nèi)皆兄弟”的看似美好理想社會(huì)中的自由、平等思想，在革命后期被洪秀全的“帝王夢(mèng)”和封建等級(jí)制度無情推翻，廣大農(nóng)民想要獲得財(cái)富與公平的愿望落空。洪秀全在定都天京后無心打理軍政事務(wù)，廣納妻妾、生活腐化、思想墮落，嚴(yán)重脫離群眾現(xiàn)實(shí)生活，沒有切身體會(huì)到廣大貧民的疾苦。所謂人心向背決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗，因此太平天國運(yùn)動(dòng)失去廣大農(nóng)民的群眾根基，“天國上下離心離德”，走向失敗也是必然。

與此同時(shí)，還有研究者認(rèn)為，洪秀全在重大戰(zhàn)略問題上的決策失誤，導(dǎo)致了太平天國錯(cuò)失良機(jī)陷入不利局面，從而引發(fā)太平天國運(yùn)動(dòng)失敗。其主要表現(xiàn)在：一是不該過早建都天京；革命初期，太平軍勢(shì)如破竹，一路攻克武昌后，洪秀全提出進(jìn)攻北上，“直搗京城”；但由于東王楊秀清看中江浙一帶為富饒區(qū)域，不愿北上；又因?yàn)楹樾闳珱Q策不夠果斷，對(duì)革命信念不夠堅(jiān)定，于是最終定都天京；二是1863年蘇州陷落時(shí)，不肯聽李秀成的建議，執(zhí)意困守天京。若是洪秀全能夠把握革命發(fā)展全局，聽取李秀成的棄城轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，或許太平天國還有回旋的余地。不過，正是由于當(dāng)時(shí)洪秀全已經(jīng)完全陷入宗教迷信的泥潭之中，在火燒眉睫之際依然鼓吹“上帝”庇佑論，從而自取滅亡。

關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的文化原因研究

關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的文化原因，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此研究大部分分散在對(duì)主觀原因的探討上，而對(duì)文化原因進(jìn)行專門研究的期刊論文較少。從現(xiàn)有的研究狀況來看，文化原因主要包含了兩個(gè)不同的視角：一是認(rèn)為宗族主義是太平天國失敗的罪魁禍?zhǔn)祝欢钦J(rèn)為中西文化交融的失敗是其根本原因。

有研究者指出，把太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的主要原因歸咎于農(nóng)民階級(jí)的局限性，這是宿命論的觀點(diǎn)，其相當(dāng)于宣告了農(nóng)民階級(jí)的無可救藥性，是不符合現(xiàn)實(shí)狀況的。顯而易見，這與學(xué)術(shù)界大部分的論述存在出入。在筆者看來，存在這樣觀點(diǎn)差異的原因在于，前者認(rèn)為太平天國起義與中國古代曾經(jīng)爆發(fā)的農(nóng)民起義的性質(zhì)是一樣的，后者將太平天國運(yùn)動(dòng)看作是一場(chǎng)反封建的革命運(yùn)動(dòng)。

同時(shí)，研究者胡訓(xùn)珉認(rèn)為，宗族主義才是太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的根本原因。在太平天國運(yùn)動(dòng)前期，宗族主義對(duì)于發(fā)動(dòng)農(nóng)民起義、擴(kuò)大“拜上帝會(huì)”組織的影響方面無疑是發(fā)揮了積極的作用。比如，洪秀全善于拉攏地方宗族實(shí)力派加入“拜上帝會(huì)”，注重把組織發(fā)展的工作轉(zhuǎn)移到以地方宗族勢(shì)力核心人物身上，從而既解決了太平軍的財(cái)政困難，又急速擴(kuò)大了太平天國運(yùn)動(dòng)的影響力。然而，隨著太平軍的迅速發(fā)展，宗族主義的影響不斷擴(kuò)大，最終太平天國內(nèi)部形成了以各王領(lǐng)導(dǎo)的不同宗族集團(tuán)之間的摩擦與較量，其中以東王楊秀清的宗族勢(shì)力最為強(qiáng)大。定都天京后，各宗族軍事集團(tuán)的力量大致穩(wěn)定了下來，從而為蓄謀已久的宗族斗爭(zhēng)搭建了歷史舞臺(tái)。天京事變是太平天國由盛轉(zhuǎn)衰的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而楊秀清找洪秀全“逼封萬歲”則是天京事變的導(dǎo)火索。由此可見，太平天國內(nèi)部的宗族矛盾最主要的是洪楊矛盾，其目的都是為了爭(zhēng)奪最高宗主權(quán)。

此外，還有研究者指出，“太平天國以強(qiáng)力對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行形式上的大摧毀時(shí)，卻忽略了傳統(tǒng)文化的制約，其失敗也正孕育于其中?！焙樾闳珜?duì)西方基督教文化沒有進(jìn)行深刻的研究，只是抓住了西方“平等”“博愛”等思想，將其與中國農(nóng)民傳統(tǒng)中的“均貧富、等貴賤”的思想簡(jiǎn)單嫁接，將學(xué)到的西方文化的皮毛作為太平天國的指導(dǎo)思想，并妄想用其全面否定和替代幾千年歷史積淀的中國傳統(tǒng)文化。此舉無疑是以卵擊石，同時(shí)更激發(fā)了清朝文人士子和其它反清團(tuán)體同仇敵愾，高舉“衛(wèi)道辟邪”的文化旗幟，他們通過對(duì)中國傳統(tǒng)文化的革新與重構(gòu)，吸取其寶貴精華，從而擊潰太平軍“站不住腳”的宗教信仰。

關(guān)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的其他視角原因研究

近年來，研究者們開始運(yùn)用新的視角來論述太平天國運(yùn)動(dòng)失敗的原因。有研究者從博弈論的角度做出了對(duì)太平天國失敗的解釋。學(xué)者陶冶“以太平天國運(yùn)動(dòng)的時(shí)間發(fā)展為主線，對(duì)其內(nèi)部矛盾的發(fā)展給予剖析，運(yùn)用博弈理論分析其內(nèi)部矛盾激化的必然性，證明了太平天國運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)注定失敗的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。”此外，還有研究者從理論與實(shí)踐背離的角度對(duì)其失敗原因做出新的注解。學(xué)者王令金認(rèn)為，“究其原因在于實(shí)踐與理論的背離，而且其理論也多系假大空，脫離實(shí)際，自欺欺人。”從古至今，弄虛作假的政權(quán)都是不長(zhǎng)久的，我們應(yīng)該吸取太平天國失敗的教訓(xùn)，踏踏實(shí)實(shí)搞建設(shè)，明明白白做真人。

對(duì)太平天國運(yùn)動(dòng)失敗原因研究的簡(jiǎn)評(píng)

總體來看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗原因的研究主要集中在其主客觀因素的探討上，然而在文化方面以及運(yùn)用其他學(xué)科的認(rèn)識(shí)方法來解讀太平天國失敗原因的方面研究較少。綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于太平天國運(yùn)動(dòng)失敗原因的研究，應(yīng)注重回歸第一手資料、還原歷史與人物的真實(shí)情境，并運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法對(duì)其進(jìn)行合理的客觀闡釋，從而促進(jìn)其探討的深刻性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。研究者也應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，通過總結(jié)太平天國的失敗原因進(jìn)而得出其對(duì)今后社會(huì)生活發(fā)展的啟示和教訓(xùn)。