2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)報(bào)告

10月8日，清華大學(xué)數(shù)據(jù)治理研究中心發(fā)布了《2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)報(bào)告》。報(bào)告評(píng)估對(duì)象主要包括31個(gè)省、101個(gè)大中城市，綜合評(píng)估了囊括電子政務(wù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”、智慧城市、數(shù)字政府、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型不同發(fā)展階段的組織機(jī)構(gòu)、制度體系、治理能力和治理效果情況。

評(píng)估四大維度及數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)一二級(jí)指標(biāo)設(shè)置、權(quán)重

一、省級(jí)數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)評(píng)估結(jié)果

（一）省級(jí)排名

在省級(jí)層面，上海位列全國第一名，浙江、北京分列第二、三名。廣東、四川、福建、貴州、山東、江西、江蘇分列第四至十名。

對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步細(xì)分，31個(gè)省級(jí)政府可劃分為“引領(lǐng)型、優(yōu)質(zhì)型、特色型、發(fā)展型、追趕型”5種不同發(fā)展程度類型。總體來看，東部地區(qū)數(shù)字政府的發(fā)展顯著領(lǐng)先于中部和西部地區(qū)，引領(lǐng)型省份全部位于該區(qū)位上。

（二）類別分析

1.組織機(jī)構(gòu)

安徽、江蘇、黑龍江、廣東并列省級(jí)組織機(jī)構(gòu)第一，得分均為10分。上海、北京、河南、四川、山東并列第二，得分均為9分。

2.制度體系

各省份中，浙江位居制度體系總排名第一位，得分為15分。福建、上海、廣東、山東并列第二位，得分均為13.1分。貴州、安徽、廣西并列第三位，得分均為11.9分。

3.治理能力

各省中，四川、海南并列治理能力排名第一位。上海、浙江并列第二，福建、貴州并列第三。在平臺(tái)管理方面，四川、海南、上海、浙江、福建、貴州、北京、廣西、吉林、新疆得分最高；在政民互動(dòng)方面，四川、海南、北京、天津、寧夏、重慶、安徽表現(xiàn)最佳。

4.治理效果

各省份中，北京位居治理效果第一位。第二至五位依次為：上海、天津、浙江、重慶。在覆蓋度方面，上海得分最高，是各省平均得分的2倍多；在滿意度方面，浙江、湖南居于前兩位；在滲透度方面，北京得分最高，其次是上海；在回應(yīng)度方面，重慶、四川、北京分列前三位。

二、城市數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)評(píng)估結(jié)果

數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)在城市層面的評(píng)估范圍，是在國家統(tǒng)計(jì)局公布的70個(gè)大中城市基礎(chǔ)上，囊括所有副省級(jí)、省會(huì)城市以及2019年GDP排名前80位的城市，總計(jì)對(duì)101個(gè)城市進(jìn)行的指數(shù)評(píng)估。

（一）城市排名

3.其他大中城市

除副省級(jí)、省會(huì)城市外，其他普通大中城市的數(shù)字政府發(fā)展呈顯著地域性差異。數(shù)字政府發(fā)展得分排名前15位的地級(jí)市中，廣東省有個(gè)4個(gè)城市，山東和浙江省均有2個(gè)城市。

（二）發(fā)展梯度分析

數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)排名的百分位數(shù)反映了不同城市的數(shù)字政府發(fā)展程度。按排名百分位占比將所評(píng)估城市分為引領(lǐng)型、優(yōu)質(zhì)型、特色型、發(fā)展型和追趕型5個(gè)梯度。副省級(jí)城市更多為引領(lǐng)型數(shù)字政府，省會(huì)城市多為優(yōu)質(zhì)型數(shù)字政府，普通城市更多為發(fā)展型和追趕型。

（三）類別分析

1.組織機(jī)構(gòu)

組織機(jī)構(gòu)建設(shè)在不同類型城市間呈現(xiàn)差序化。副省級(jí)城市組織機(jī)構(gòu)建設(shè)相對(duì)更加完備，省會(huì)城市其次，普通大中城市相對(duì)最低。

所有城市中，組織機(jī)構(gòu)排名前10位城市為杭州、深圳、廈門、廣州、蘇州、鄭州、福州、南京、大連、青島。黨政機(jī)構(gòu)得分幾乎均高于社會(huì)組織得分，杭州黨政機(jī)構(gòu)得分最高，深圳、廈門、鄭州、青島、石家莊、臨沂、紹興等8個(gè)城市并列第二，廣州、福州、大連緊隨其后。杭州、深圳、蘇州等城市社會(huì)組織較為發(fā)達(dá)。

2.制度體系

制度體系主要從數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)相關(guān)政策文件的發(fā)布予以考察。數(shù)據(jù)截至2020年6月，副省級(jí)城市和省會(huì)城市在數(shù)字生態(tài)政策方面得分較高，兩類政策得分上差距較為明顯，均為2倍左右；普通大中城市在兩類政策上差距相對(duì)較小，為1.7倍。相較而言，副省級(jí)城市制度體系建設(shè)更加完備；省會(huì)城市其次，普通大中城市相對(duì)最低。

制度體系排名前10位的普通大中城市中，浙江省有4個(gè)，廣東省有3個(gè)，江西省有2個(gè)，福建省有1個(gè)。普通大中城市在數(shù)字生態(tài)領(lǐng)域的政策發(fā)布得分上紹興市最高，嘉興、瀘州并列第2。兩類政策得分差距較小，但均有很大上升空間。

3.治理能力

治理能力因城市類型不同而具有較大差異。平臺(tái)管理、數(shù)據(jù)開發(fā)、政務(wù)服務(wù)和政民互動(dòng)4個(gè)指標(biāo)的平均得分中，政民互動(dòng)得分高于政務(wù)服務(wù)，表明我國大多數(shù)城市在與市民進(jìn)行線上互動(dòng)和民意征集的平臺(tái)建設(shè)方面，取得了較好成效。相較而言，平臺(tái)管理得分比最低，其次為數(shù)據(jù)開放，省會(huì)城市和普通大中城市在數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建設(shè)方面急需加強(qiáng)。

4.治理效果

副省級(jí)城市在覆蓋度、滲透度、回應(yīng)度方面得分均高于省會(huì)城市和普通大中城市。治理效果的4個(gè)指標(biāo)中，各類城市在滲透度方面得分最高，表明我國公眾對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各類技術(shù)、平臺(tái)等公共關(guān)注度，對(duì)支付寶和微信城市服務(wù)的應(yīng)用程度相對(duì)較高。滿意度得分最低，表明在政務(wù)App、政務(wù)抖音等數(shù)字政府應(yīng)用的用戶體驗(yàn)便捷性、友好度等方面仍需大力改善。