家族行為、村莊治理與法治建設之間的聯(lián)動性
——基于兩個村莊事件的調(diào)查分析

疏仁華

(銅陵學院 文學與藝術(shù)傳媒學院，安徽 銅陵 244000)

19世紀80年代以后，隨著國家資源從鄉(xiāng)村的撤出，中國的鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了兩條運行軌跡：一條是作為國家政治的代表，村黨支部、村委會按照國家政策、法律法規(guī)治理鄉(xiāng)村；另一條是作為體制外的組織資源，比如家族、鄉(xiāng)賢會等民間組織治理鄉(xiāng)村。后者作為一種“私”的底層代表，有效地組織村民從事民間的生產(chǎn)與生活，協(xié)調(diào)和約束著村民之間的摩擦糾紛，有效地維護著鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定。這兩條運行路線時常交織在一起，使得正式的法律秩序與非正式的民間組織習慣經(jīng)常會共同參與村莊治理，這便是當下中國廣大鄉(xiāng)村的現(xiàn)實圖景。家族作為一種在國家正式制度框架之外、似乎與現(xiàn)代鄉(xiāng)村建設“格格不入”的事物，如何長期“寄生”在村莊的現(xiàn)代治理中?其社會行動機制(或?qū)ο?在多大程度或多大空間影響著村莊治理?如何才能使其與現(xiàn)代村莊法治建設形成一定的契合關系，從而使國家權(quán)威、民間組織、村莊公共機構(gòu)和村民等不同治理群體之間達到利益平衡，保證村莊建設的穩(wěn)定與和諧?對于這些問題我們不能只作一個簡單的理論闡釋，而需要從現(xiàn)實的生動實踐中去考量其質(zhì)與量、價值功能與負面影響、內(nèi)核與外觀的穩(wěn)定性和變異性，從而在現(xiàn)代的鄉(xiāng)村治理中平衡和化解家族與現(xiàn)代法制之間的矛盾，減少國家治理機制與民間風俗機制的沖突。本文以兩個村莊的家族行為以及它與村莊治理的互動關系為中心，深入剖析紛繁復雜的家族行為所呈現(xiàn)的民間實態(tài)，展示當今家族行為在鄉(xiāng)村治理中的民間調(diào)處功能以及與鄉(xiāng)村法治建設之間的聯(lián)動性，從而為家族治理納入法治建設軌道，推進村莊治理向著良性發(fā)展提供實踐支持。

一、S村：從家族紛爭到村莊善治

我國農(nóng)耕文明歷史悠久，在這樣一個國度，土地永遠是農(nóng)民的命根子。在家族關系比較典型的村莊里，村民對土地的態(tài)度和行為是考量村莊治理的一個重要維度，也是考察法治中國“本土化”建設的一個核心觀測點。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S村的土地承包和公路建設，不僅呈現(xiàn)了家族成員的利益糾葛，反映了鄉(xiāng)村這個“熟人社會”中的家族力量，更凸顯了他們在日常生活中形成的各種非正式制度資源的能動性和有效性，很好地補充了“現(xiàn)代法”在鄉(xiāng)村治理中的不足。

2000年初，筆者深入到S村。S村背山靠河，村內(nèi)有90余戶居民，8戶為外姓，其余均為S姓。除50畝圩田以外，人均耕地只有8分，村民世代以農(nóng)業(yè)為生，耕田收入為主要經(jīng)濟來源。村民生活穩(wěn)定，民風淳樸。1990年代以后，青壯年農(nóng)民80%外出務工，打工收入是村民收入的主要來源。2000年的一次土地承包之爭打破了這個“熟人社會”的寧靜。

事情得從50畝圩田說起。1990年代以前，絕大多數(shù)村民固守田地，50畝圩田給農(nóng)民帶來了不薄的口糧，盡管離村莊較遠，農(nóng)民也都全部耕種，無一荒蕪。即使有部分村民外出務工，也在“雙搶”(搶種、搶收)季節(jié)回鄉(xiāng)，做完農(nóng)活再返城務工。1990年代以后，隨著青壯年的大量外出，田地出現(xiàn)了大面積拋荒的現(xiàn)象。

2000年年底，村莊的一位S姓村民以口頭承諾的形式，按每畝50元的價格承包這片圩田。2001年、2002年這兩年里，承包人由于投入一些資金購置機械化農(nóng)具，加之當時的糧價不高，所以基本維持薄利狀態(tài)。2003年以后，由于糧價上漲，地方還有鼓勵種糧的激勵政策，S姓村民的承包收入大幅上升。這一利好的種糧前景引起了村里一部分人的“眼紅”，其中有幾個本族村民也要求承包田地，他們以未與S姓村民簽訂正式承包協(xié)議為由紛紛索要自己的圩田。承包者則以前期開發(fā)荒蕪田地投入大量資金為由，要求重訂正式合同，繼續(xù)承包土地。也有一部分村民私下串聯(lián)，要求抬高承包價格，甚至揚言要“打官司”“告狀”。土地承包之爭一時鬧得村莊“雞犬不寧”，村委會多次協(xié)調(diào)未果。最后鄉(xiāng)政府派員介入，最終也未能如愿。

但問題總是要解決的。S姓村民多次找到同族中一些德高望重的長輩和其他在村莊有影響的人，通過他們?nèi)フ夷切疤羰聝骸钡拇迕駞f(xié)商解決。最后在家族成員的協(xié)調(diào)與村委會共同努力下，采取“競價”(類似于現(xiàn)代的“公開招標”)的方式，原承包人以每畝100元的租金繼續(xù)承包，承包期延長為10年，這才結(jié)束了這場田地承包之爭。

從S村的田地承包之爭，我們可以看出以下幾點。一是村民之間即使是同姓家族成員之間，在一些村莊事件中，并非表現(xiàn)出傳統(tǒng)社會中的家族行動的統(tǒng)一性，尤其是在利益性的關系上，功利性往往表現(xiàn)得比較突出。也就是說，在利益驅(qū)使下，個體成員往往會拋棄傳統(tǒng)的家族面子而追求利益的最大化。這反映了農(nóng)村人民公社解體以后村莊內(nèi)部關系的破碎化和原子化的民間實態(tài)，也反映了農(nóng)村在現(xiàn)代化進程中所衍生的一種新的文化和思維范式。二是家族成員思想觀念顯現(xiàn)多元化的格局。表現(xiàn)在其思想和行動上，他們既不想和同姓族人“撕破面子”，也不想借助法律對簿公堂，他們希望有一種辦法，使得雙方既有“里子”，又沒有失去“面子”。于是，他們往往借助“民間法”資源，注重道德權(quán)威和政府權(quán)威的合作，力圖尋找多方力量合作共贏的模式來解決現(xiàn)實問題，單純的家族成員之間的調(diào)解或政府的強行介入似乎都不能行之有效?？梢钥闯?，在鄉(xiāng)村生活中，“基層社會已經(jīng)內(nèi)生出對‘法治秩序’的需求，既有傳統(tǒng)基于人情關系的矛盾調(diào)解機制，也有村民希望借助法律來處理非倫理化而更傾向于物質(zhì)經(jīng)濟利益的鄉(xiāng)村生活矛盾。”[1]

在S村，還有一事體現(xiàn)了家族與村委會之間的合作。S村北面靠山，南、西面臨河，離最近的縣道也有3公里的距離，村民靠1970年代修建的一道簡易的道路出行，交通十分不便。村委會幾次想修建一道寬闊且質(zhì)量較好的水泥路，但面臨許多困難，一是道路要拓寬，需占用沿線村民的田地，且占用各家田地有多有少，村集體經(jīng)濟也無雄厚的經(jīng)濟實力用來征地補償；二是還有一段約1里的道路經(jīng)過鄰村，村委會與鄰村協(xié)調(diào)幾次未果。2003年，村民商議拓寬并整理路面，每人出資30元，多出者資金不限，不到3個月就籌集了2萬多元。由家族“能人”出面與鄰村協(xié)商共同修路，并對多占用鄰村的田地進行了置換處理。為了避免與鄰村村民以后產(chǎn)生田地糾紛，S村村民還與鄰村置換土地的村民簽了一式三份的協(xié)議，除雙方各執(zhí)一份協(xié)議外，第三份協(xié)議交由村委會保管，以體現(xiàn)對村委會這一基層組織的尊重。

簽訂民間契約是家族之間解決矛盾糾紛和實施村莊治理的通行且有效的做法。在傳統(tǒng)社會，家族作為國家政權(quán)在基層的延伸，掌控著區(qū)域范圍內(nèi)的日常管理。在長期的歷史演進過程中，逐漸形成了自我管理、自我教育、自我服務的良好傳統(tǒng)，它有著極其深厚的群眾基礎和行動經(jīng)驗。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后，隨著國家資源從鄉(xiāng)村的撤出，一些家族勢力通過村民生產(chǎn)互助、修譜、祭祀、操辦紅白喜事、解決鄰里糾紛、興辦公益事業(yè)等介入村莊治理的大小事務。這不僅可以有效地維護村民利益，促進村莊善治，也可以使處于“原子化”的村民積極行動起來，保證村民自治工作的有效運轉(zhuǎn)。在村莊治理中，家族組織既善于運用傳統(tǒng)積淀的大多數(shù)村民都遵守的民間禮俗，又能在此基礎上進行一定的“制度創(chuàng)新”，用民間的“契約精神”尋找與現(xiàn)代法治內(nèi)涵相適應的結(jié)合點，從而緩解了國家法治資源在農(nóng)村的不足，避免了國家權(quán)力在鄉(xiāng)村運行的一些窘境。這種做法“上符國家法律精神、下合社情民意”，表現(xiàn)了矛盾各方對村莊和諧穩(wěn)定秩序的追求，也是鄉(xiāng)村治理中善治精神的具體體現(xiàn)。

當然，也要清楚地看到，S村村民并非都能自覺地將民間禮俗與現(xiàn)代村莊的法治建設有效地結(jié)合起來。在某些村民身上，比較明顯地存在著強烈的宗本意識。所以，從村莊治理到善治還有一個具體的、歷史的過程。

2015年，筆者再一次深入到S村，其面貌已是煥然一新。通往鎮(zhèn)上的道路拓寬并硬化了，村級文化活動室建成了，家家通了自來水和數(shù)字電視，村里還興辦了村級企業(yè)。原來承包50畝田地的承包人又承包了鄰村100多畝圩田從事規(guī)模種植，其生產(chǎn)方式基本實現(xiàn)了耕種的現(xiàn)代化，成為了名副其實的種糧大戶。S村正朝著“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興的目標闊步前進。

二、F村：從“暴力抗選”到“聯(lián)合執(zhí)政”

F村更是一個典型的家族村落，是Y縣的一個貧困村。村域面積約6.66平方公里，耕地面積2200畝，其中水田約1300畝，旱地900畝，林地5000余畝，水域1400畝。全村轄Z莊、C莊、S莊和Y莊四個村民組，全村715戶，總?cè)丝?618人，以Z姓和C姓為主，Z姓人口占50%，主要居住在Z莊，C姓人口占45%，居住在C莊，其余為小姓人口，全村貧困戶101戶，貧困人口277人。

F村的主要矛盾是Z莊的 Z姓與 C莊的C姓兩個家族之間的矛盾，據(jù)現(xiàn)年80多歲的老支書介紹，Z姓和C姓的兩個家族的先輩是表兄弟關系，是明代從江西移民而至，兩個家族在歷史上和睦相處。其矛盾源于太平天國時期的一次保衛(wèi)家園的斗爭。兩家商議共同守護家園，但由于Z姓家族成員未能及時地投入戰(zhàn)斗，導致兩家反目為仇。在以后的一百多年里，兩個家族之間時常出現(xiàn)爭搶水源、山林等民間糾紛。中華人民共和國成立后，由于國家力量直接控制鄉(xiāng)村基層，村支書由上級任命，盡管兩莊有矛盾積怨，但也未出現(xiàn)大的家族矛盾。

較大的家族矛盾出現(xiàn)在本世紀初的村莊選舉中。根據(jù)村民自治法，村級的村民委員會是由有選舉權(quán)的村民直接選舉產(chǎn)生，得票最多者為村主任人選。Z、C兩個家族為爭取本族的代言人，雙方都將本姓在外打工的有選舉權(quán)的村民動員回村，并積極拉攏其他兩個村民組的小姓村民為本姓村民投票。鄉(xiāng)干部了解該情況后，派駐工作組深入到村民組做說服教育工作，并要求全體選民要摒棄以前的家族恩怨，公正地選舉村莊帶頭人，讓這個帶頭人團結(jié)帶領全體村民脫貧奔小康。在選舉當天，C姓部分村民找到工作組，反映Z姓聚眾吃飯，拉票賄選。工作組聽取反映后，耐心工作，也做了一些調(diào)查，但未能找到Z姓違規(guī)的證據(jù)。工作組按規(guī)定正常開展選舉工作。C姓部分成員認為工作組偏袒Z姓，便召集七八個本村村民阻止他人投票，并摔破了票箱。盡管鄉(xiāng)政府、派出所最后處理了帶頭滋事的幾個村民，但此次選舉還是以失敗而告終。

“摔選票箱事件”凸顯了鄉(xiāng)村家族勢力的破壞性。暴力抗法是家族狹隘性的典型表現(xiàn)。一些家族成員從狹隘的本位主義出發(fā)，以傳統(tǒng)血緣化、家族化的宗本意識和行為方式來處理問題，將個人的政治參與粘連上濃厚的家族利益色彩。遇到符合本族的利益的事情就贊成，當個人利益受到損失或認為受到威脅時，就聯(lián)合家族其他成員給村干部和村級工作“找難題”“使絆子”。甚至還有一些不法之徒以宗親觀念蠱惑人心，依仗家族人多勢眾，對抗鄉(xiāng)村組織，暴力妨礙公務。這不僅嚴重破壞了鄉(xiāng)村社會的秩序，阻礙了國家法在民間的執(zhí)行，也極大地阻礙了村級管理的民主化和制度化。

但另一方面，我們也要認識并分析村莊事件發(fā)生背后的歸因。這些原因中有沒有一些引以為戒的合理性“知識”，有沒有一些需要汲取的建設性“元素”，這些“知識”和“元素”如何在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實圖景中呈現(xiàn)其特有的實踐理性。

為此，筆者找到了當年滋事的幾個C姓村民，問他們?yōu)楹巍翱狗ā?，破壞選舉。他們對當年所滋之事直言不諱。他們認為Z姓一直被上級任命為支書，在村一級的管理中，尤其在公共資源分配等方面偏袒Z姓，C姓村民想通過村民選舉選出一個C姓代言人。但問及如果再進行村莊選舉，持什么態(tài)度時，C姓村民卻說，“只要公平，都不拉票，真正能帶領大家致富，不管是哪姓人，我們都會同意的?！?/p>

C姓的幾個村民說的最多的一個詞就是“公平”。雖然他們對公平的理解只停留在感性層面，他們極端地甚至錯誤地將“暴力抗選”作為追求公平、表達利益的最終的手段。但從他們的這一表態(tài)發(fā)言，我們也能深切地感受到他們態(tài)度上的積極變化，以及他們對公平正義的渴求和對脫貧致富的強烈愿望。在村民選舉中，能選舉出一個帶領大家致富的帶頭人，是很多家族成員的共同愿望。盡管他們在心理上有時還或多或少地表現(xiàn)出家族傾向和宗本意識，希望本族人當選，但在事實行為中，只要“帶頭人”不過多地站在本族人的立場上，過分地考慮本族的利益，能夠理性地行使公共權(quán)力，村民大多數(shù)是能接受并認同的。

在隨后的一段時間里，F(xiàn)村經(jīng)過了一段沒有“經(jīng)過村民選舉產(chǎn)生村民委員會”的時期。村黨支部將支委成員進行分工，并吸納了4個村民組的一些有威望和能力的村民，組建了臨時村委會過渡班子“聯(lián)合執(zhí)政”。在這個臨時過渡班子中，Z姓和C姓成員各占2人，村支書臨時代理村主任召集會議，開展各種村民自治工作。從當時的工作運行看，臨時村委會比較好地行使了村委會的職能，有效地推動了村莊建設，也得到了絕大部分村民的認可。這種臨時村委會的“聯(lián)合執(zhí)政”，并非當時基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“擅作為”或“不作為”。他們認為，做基層工作要根據(jù)現(xiàn)實情況，在兩個家族主要矛盾還沒有根本性消解的前提下，若強行組織村民選舉，可能會激起村民的反感，反而導致村莊“雞犬不寧”。最現(xiàn)實也最管用的方法就是將家族勢力和鄉(xiāng)村依法行政的行動邏輯進行“揉合”，有效地改造并轉(zhuǎn)化家族力量，組建一個村黨支部領導下的“村委+家族能人(或家族精英)”的這樣一個臨時性工作班子。這樣既能滿足家族成員的心理，部分地代表家族利益，又能行使國家賦予的職能；而且在村莊建設中，家族成員間狹隘的宗本意識不斷消解，公共民主和法治意識不斷增強。有實踐證明，在一些“強宗族語境下”的鄉(xiāng)村，“以村支書、宗長為中心的鄉(xiāng)村治理架構(gòu)”“深刻改變了鄉(xiāng)村社會原子化趨向”，并形成組織力量而成為鄉(xiāng)村振興的重要“制度支撐”。[2]所以，這種“基于治理實踐經(jīng)驗而作出的一種調(diào)整”，可以有效防止村莊“出現(xiàn)治理失靈”。[3]它是“村委會作為新型管理組織要由硬性的‘嵌入’變?yōu)橛袡C的‘內(nèi)化’并獲得其自治的合法性”[4]的一種嘗試，也是在鄉(xiāng)村治理中處理國家制度與村莊基礎、村干部與村民之間復雜關系所做的一種“制度創(chuàng)新”。

2019年，當筆者再次踏入該村時，村莊治理已發(fā)生了根本性的變化?！熬G水青山就是金山銀山”的巨幅標牌、寬闊的村莊道路、整齊的村莊規(guī)劃、嶄新的村委大樓都給人耳目一新的感覺。走近村委會，各種村務公開欄、項目公示欄非常奪目。在村委班子成員公開欄上，筆者看到了8人組成的村兩委班子也正式產(chǎn)生了：Z姓5人，C姓3人。從當選不久的Z姓書記和C姓主任的介紹中，得知村莊在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和國家脫貧攻堅的大背景下，村莊集體經(jīng)濟得到了極大的發(fā)展，村民的收入也大為提高，村民能通過協(xié)商、對話、調(diào)處等手段來解決彼此之間的糾紛以及與村委之間的矛盾，村民們已經(jīng)走出了傳統(tǒng)家族恩怨的陰霾。村莊正在步入一個和諧有序、產(chǎn)業(yè)興旺、治理有效的善治之道。

在筆者看來，村莊選舉從來就不是一個獨立的、封閉的民間敘事文本，而是融合了國家制度、村莊基礎、村民和家族等各種力量交錯在一起的場域。國家站在政策的角度，其“指導性立場”是希望村民自治法等有關法律制度能在鄉(xiāng)村運行，從而保障農(nóng)村社會的長治久安；在基層干部層面，其“工作性立場”是希望能選舉一個村莊代理人，保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作在基層的有效執(zhí)行；而作為有著家族背景的村民和一些民間組織力量，他們的“現(xiàn)實性立場”是希望選出一個能代表本族或本集團利益的代理人，以便在以后村莊公共資源的分配中能夠獲得比其他家族成員更多的現(xiàn)實性利益。因此，村莊政治必然是多方利益的相互博弈，在博弈中不同的力量相互滲透。這一滲透的過程自然也是村民參加村莊民主政治的過程。

值得強調(diào)的是，村民關心并參與村莊政治是非常有意義的。塞繆爾·亨廷頓認為，“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎，因而也是政治自由的前提……身在正在實現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！盵5]中國農(nóng)民在獲得自主經(jīng)營權(quán)后，現(xiàn)代化進程也啟發(fā)了他們對政治參與的極大熱情，他們越來越意識到行使自己法律權(quán)利的重要意義，希冀通過傳統(tǒng)的組織資源，包括家族組織來表達自己的話語權(quán)和利益訴求，在博弈中去參與村莊治理。

F村的案例無疑提供了以下啟示：即在官方正式的法律制度向鄉(xiāng)村推進的過程中，鄉(xiāng)村場域的非正式制度、各種形式的民間規(guī)則、民間權(quán)威和文化秩序都是要得到尊重的。在特定的時空維度，其合理性和有效性是真實存在的。F村至少在個案意義上，支持了家族作為傳統(tǒng)組織資源在一定時期可以作為村莊政治走向公平民主化的一個助推力?，F(xiàn)實的問題是，如何尋找兩者的結(jié)合點使其符合鄉(xiāng)村現(xiàn)代法治的目標?如何對民間傳統(tǒng)資源的“習慣規(guī)則”進行改造而成為法律的民俗基礎，最終促進村莊善治?這些都是鄉(xiāng)村法治建設中必須研究并解決的課題。

三、聯(lián)動：從三角關系到正向合力

眾所周知，鄉(xiāng)村是中國發(fā)展的基石，中國百分之八十的人口在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村穩(wěn)定，則中國穩(wěn)定。國家治理的方方面面最終會落實到基層，落腳在鄉(xiāng)村。但鄉(xiāng)村在幾千年的社會發(fā)展中已經(jīng)形成了自己的運行邏輯，歷史上的鄉(xiāng)村治理，家族扮演了重要角色，成為傳統(tǒng)社會治理的主體。如何在當今鄉(xiāng)村社會進行法治建設，推進村莊治理，充分利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源，尤其是家族傳統(tǒng)資源，讓家族參與鄉(xiāng)村治理、推動基層民主自治?這就需要我們科學地把握家族行為、村莊治理和法治建設的內(nèi)涵，認真厘清它們之間的三角關系，多方聯(lián)動產(chǎn)生正向合力，助推中國鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

一要正確認識鄉(xiāng)村家族文化中的現(xiàn)代法制基因。家族文化經(jīng)過幾千年的發(fā)展和積淀，已經(jīng)形成了一整套的風俗習慣、族規(guī)、家法等規(guī)范和認知體系，這些規(guī)范和認知體系有著高度的權(quán)威性、穩(wěn)定性、連續(xù)性和群體認同性，它事實上已經(jīng)成為鄉(xiāng)土社會村民平時最常用、最直接、最管用、也容易接受的一種法律樣式和行為準則。在鄉(xiāng)村社會里，每一個村民都生活在具體的社會規(guī)范和傳統(tǒng)習俗所構(gòu)成的一個文化體系之中，這些規(guī)范和習俗是他們在社會生活中公認的社會行為準則和行動規(guī)范。人們在處理和對待公共生活的沖突和糾紛時，大多數(shù)人寧愿求助于本族內(nèi)的人情禮俗和規(guī)范，而不愿意求助于國家法律。究其原因，客觀上是村民認為法律成本運行過高，涉及到政府多部門、長時間的處置；主觀上是村民生活在“熟人社會”，他們終日相見，不愿為一些糾紛“撕破臉皮”。于是，“就地取材”是他們認為最合算、也最有效的辦法。人情禮俗所蘊含的現(xiàn)代法制的諸多基因，成為老百姓日常生活中化解矛盾、處理糾紛的一個重要工具。在他們看來，村莊社會的人情禮俗和規(guī)范就是“民間法”。因此，“在農(nóng)村法制現(xiàn)代化過程中，不應強行把鄉(xiāng)村宗族文化消滅，而應在這個過程中對一些約定俗成的民間規(guī)范，有意識地吸收、認可，并融入、提煉到相應的法律法規(guī)之中，使之成為制定法的一部分，從而走出一條具有中國特色的農(nóng)村法制現(xiàn)代化之路”。[6]

二要正確對待家族行為中的“民間法”功能。鄉(xiāng)村家族集中體現(xiàn)了“民間法”與現(xiàn)代法治機制之間的復雜關系。在社會轉(zhuǎn)型時期，家族作為一種“私”的淺層規(guī)范，有效地協(xié)調(diào)和約束著家族的摩擦糾紛，調(diào)整著基層的各種矛盾和沖突，分擔著國家治理的風險，維護了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，“在一定時期和一定范圍內(nèi)豐富或彌補了國家制定法控制機制的不足”[7]，大大減少了社會治理的成本。因此，允許家族作為一種法外資源或手段存在，并在現(xiàn)代社會中得到改造和利用不僅是可能的，而且在一定的時段也是必要的。承認鄉(xiāng)土資源和秩序的有效性和演進性，轉(zhuǎn)而采取政府推進與社會演進相結(jié)合的法治建設道路，不失為一種值得嘗試的選擇。從某種意義上說，中國的法治化首先是中國鄉(xiāng)村的法治化。中國鄉(xiāng)村的法治建設既不能機械照搬西方的現(xiàn)代化模式，也不能盲目繼續(xù)以往人治天下的傳統(tǒng)模式，比較理想的模式選擇就是充分重視這個“草根社會”和“熟人社會”在日常生活中形成的各種非正式制度資源及其能動性，在繼承家族文化的基礎上，走出一條具有中國特色的鄉(xiāng)村法治化道路。應該看到，在現(xiàn)實的鄉(xiāng)村治理過程中，由于未能充分注意并吸收習慣法中的合理因素，國家法向鄉(xiāng)村推進過程中出現(xiàn)過窘境或危機，執(zhí)法成本甚巨，“下鄉(xiāng)法律”往往被鄉(xiāng)土秩序重新解讀，“上有政策，下有對策” 就反映了鄉(xiāng)村社會對正式法律制度的規(guī)避。因此，就鄉(xiāng)村社會法治建設的進程而言，“非國家空間”及其價值系統(tǒng)和規(guī)則體系作為一個制度性事實是客觀存在的。[8]所以，對于家族在國家正式制度框架之外所形成的新的民間規(guī)范和社會行動機制，可以進行有意識地吸收、改造、提煉，使其有限地進入制度框架內(nèi)，形成國家法制新的“增長點”，從而與現(xiàn)代村莊法治建設形成一定的契合關系，這對于當代中國鄉(xiāng)村社會“本土化”的法治建設是非常重要的。

三是正確分析家族行為的“制度創(chuàng)新”。村莊秩序的形成離不開特定村莊社會中的行動主體及其活動，主體在村治行為中的相互關系及所表現(xiàn)的一致行動能力構(gòu)成了村莊秩序的社會基礎。必須看到，行動主體及其活動并非永恒地“滯留”在傳統(tǒng)社會里，他們處在一個動態(tài)的“活生生”的空間里，因而行動主體之間的“相互關系”和“一致行動能力”總能隨著社會的變遷而出現(xiàn)與時代特征趨同的“能動性”的一面。在村莊治理中，無論在村民選舉、修路、承包田地，還是在一些村莊公共資源的分配上，家族成員們的行動邏輯并非完全遵從傳統(tǒng)的家族宗親意識，而是有選擇地利用家族資源，并進行一些合理化的改造與創(chuàng)新，使之成為鄉(xiāng)村秩序重建和善治的重要傳統(tǒng)資源。S村田地承包中的契約行為以及F村的“聯(lián)合村委”，都彰顯了家族行為并非遵守傳統(tǒng)的“鐵律”，他們不再遵循著固有的傳統(tǒng)邏輯，力求攝入現(xiàn)代法治的一些元素，尋找到與現(xiàn)代社會的契合點，不斷進行家族制度的創(chuàng)新及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)出與現(xiàn)代社會趨同的能動性特征，這就為家族行為在村莊治理中的法治建設留下了很大的改造空間。在當代中國，由于傳統(tǒng)的“家族法規(guī)”在現(xiàn)代已經(jīng)呈現(xiàn)“分解式轉(zhuǎn)化”，“我們對傳統(tǒng)‘家族法規(guī)’轉(zhuǎn)化開新，不是要構(gòu)建新的‘家族司法’，而是基于文化與社會的認同去尋找更有效于中國法治實踐的司法技巧?！盵9]只要我們不斷地完善農(nóng)村自治機制，就可以提高村民的自治意識和能力；不斷地加強鄉(xiāng)村的普法教育，就可以培育村民的法律意識和法治觀念；不斷地重視完善鄉(xiāng)規(guī)民約建設，就可以豐富鄉(xiāng)村治理的資源，提升村民參與村莊治理的積極性。從我們所觀察的一些村莊家族事件中，明顯感覺到傳統(tǒng)家族“基質(zhì)”在不斷嬗變，鮮明地彰顯了現(xiàn)代社會的諸多特質(zhì)，以新的外觀和內(nèi)涵“鏈接”在鄉(xiāng)村治理中，由此構(gòu)成現(xiàn)代村莊秩序的社會基礎。

必須清楚地認識到，鄉(xiāng)村治理離不開法治。當今鄉(xiāng)村治理為何困難重重?為何沒有步入“善治”之道?甚至在一些農(nóng)村，良好的法治建設往往遇到現(xiàn)實的阻礙，其部分原因是懷疑和否定了鄉(xiāng)土文化習俗及其載體的重要性，沒有獲得鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡資源力量的支持，本質(zhì)上是沒有充分深入了解中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實，沒能高度重視傳統(tǒng)的習俗慣例和鄉(xiāng)村特有的文化基礎。目前，國家外生秩序和家族文化形成的內(nèi)生力量并存于宗族型鄉(xiāng)村社會已是一個不爭的事實。鄉(xiāng)村治理環(huán)境處在不斷變化之中，基層政府、村組織、精英、村民、社會組織等不同主體都在自覺或不自覺地參與著村莊治理，多重互滲的痕跡印刻在每一個村莊事件中，內(nèi)生資源和外來力量共同構(gòu)建著村治格局并成為鄉(xiāng)村治理的主體?！傲曀?、宗法制度、人情、親情關系等鄉(xiāng)土秩序并沒有從鄉(xiāng)土社會中消失，仍具有強大的生命力。鄉(xiāng)土秩序在法治建設中‘剪不斷，理還亂’，甚至不知不覺改變著法治的原有意蘊?！盵10]“單中心”地或單一地依靠政府資源去推行法治，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的需要，必須借助于多元的治理力量，其中鄉(xiāng)土社會內(nèi)生秩序所形成的結(jié)構(gòu)力量無疑是重要的。換句話說，只有發(fā)揮好內(nèi)生秩序的力量，尋找國家力量主導下的合作式治理，并形成與國家力量的良性互動和有效銜接，這才是中國鄉(xiāng)村善治的“良方”和“妙藥”。正如一些學者所研究的，鄉(xiāng)村治理不是“另起爐灶”，也不是“把外來的治理文化機械地移植”到鄉(xiāng)村，而是在遵循傳統(tǒng)價值體系上，實現(xiàn)傳統(tǒng)自治、德治與現(xiàn)代法治等多方力量的結(jié)合與融合。[11]

習近平總書記明確指出，發(fā)展國家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實，要從國情出發(fā)、從實際出發(fā)，要把握長期形成的歷史傳承，不能割斷歷史，決不能放棄中國政治制度的根本。只有扎根本國土壤，汲取充分養(yǎng)分的制度，才最可靠，也最管用。[12]黨的十九大報告也提出，要發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。中國傳統(tǒng)的家族文化所釋放的社會組織支持系統(tǒng)和規(guī)范控制機制，已經(jīng)成為當下鄉(xiāng)村治理和法治建設的重要資源之一，有益地滋養(yǎng)著鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化建設。S村和F村家族行為的演進過程表明，作為“民間法”的家族禮俗和實踐規(guī)范也在不斷汲取現(xiàn)代法制的鮮活元素，其行為方式也在發(fā)生著漸進式的“形變”和“內(nèi)變”。因此，我們在自上而下的制度設計時，必須充分認識到中國廣大農(nóng)村的現(xiàn)實國情，認識到傳統(tǒng)延續(xù)以及傳統(tǒng)的復興和嬗變，充分利用好民間傳統(tǒng)組織資源并進行合理“揚棄”，構(gòu)建好鄉(xiāng)村傳統(tǒng)到現(xiàn)代法治建設的制度框架和鄉(xiāng)村社會共建共治共享新格局。只有這樣，家族行為、村莊治理和法治建設三者之間才會產(chǎn)生良性的互動耦合關系，并形成巨大的合力，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代化建設。