近代日本“國民皆兵”體制的原點(diǎn)
——山縣有朋的征兵制改革

韓 亮

山縣有朋是日本近代以來為數(shù)不多的從軍界跨入政界，同時(shí)又在軍、政兩界均登上權(quán)力頂點(diǎn)的歷史人物。他曾在軍隊(duì)中歷任陸軍大將、參謀總長、陸軍元帥，于政府內(nèi)擔(dān)任內(nèi)務(wù)大臣、總理大臣、樞密院議長，可以說從明治維新到大正中期，山縣有朋一直以日本政府和軍方領(lǐng)導(dǎo)者的身份活躍在歷史舞臺，他的活動(dòng)對近代日本乃至亞洲均產(chǎn)生了重要而深刻的影響。在山縣有朋漫長而豐富的軍政生涯中，最重要、同時(shí)對后世影響最大的“功績”，莫過于他在明治初年主導(dǎo)的征兵制改革。對山縣有朋個(gè)人而言，這一改革奠定了他在軍界的地位，讓他獲得了“日本近代陸軍之父”的美譽(yù)，卻也在戰(zhàn)后背負(fù)了“反動(dòng)的邪惡天才”的罵名①戰(zhàn)后學(xué)界對山縣有朋的批判與清算始自E.H.Norman，他評價(jià)山縣為“近代日本支配的軍人，其生涯從明治到大正，和其他任何人相比，他都是推進(jìn)日本軍國主義與暗黑反動(dòng)的邪惡天才”。參見E.H.Norman 著，大窪愿二譯：『日本の農(nóng)民と兵士』，東京：巖波書店，1958 年，第73 頁。。對近代日本而言，征兵制改革是實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”和完成軍事近代化轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)，也是其建立“國民皆兵”體制的原點(diǎn)②“國民皆兵”一詞形成于日本征兵制成立之后，用以表現(xiàn)征兵制下全國國民男子依據(jù)法律承擔(dān)兵役義務(wù)的狀態(tài)。不過征兵制中包含了對特定人群的免除兵役或延期征集的特例，因此所謂“國民皆兵”只是在理想條件下的說法。由于在日本的軍事史研究著作中，“國民皆兵”一詞一直被沿用至今，因此本文也采用這一表達(dá)方式。。

日本學(xué)界有關(guān)山縣有朋的各類研究已經(jīng)十分充實(shí)，相關(guān)的學(xué)術(shù)專著、論文以及學(xué)術(shù)性傳記等不一而足①近年來關(guān)于山縣有朋的最新研究論著包括：伊藤隆：『山県有朋と近代日本』，東京：吉川弘文館，2008 年；松元崇：『山県有朋の挫折 誰がための地方自治改革』，東京：日本経済新聞出版社，2011 年；大川隆法：『國軍の父山県有朋の具體的國防論』，東京：幸福の科學(xué)出版，2017 年。有關(guān)山縣有朋的學(xué)術(shù)性傳記有徳富蘇峰：『公爵山県有朋伝』，東京：山県有朋公記念事業(yè)會(huì)，1933 年；岡義武：『山県有朋——明治日本の象徴』，東京：巖波書店，1958 年；藤村道生：『山県有朋』，東京：吉川弘文館，1986 年；伊藤之雄：『山県有朋——愚直な権力者の生涯』，東京：文藝春秋，2009 年。。另一方面，隨著我國日本史研究的發(fā)展，山縣有朋研究在國內(nèi)學(xué)界日益得到重視，特別是在2000 年以后，在探討山縣的政治主張、外交策略以及軍國主義思想等方面取得了不少成果②國內(nèi)學(xué)界關(guān)于山縣有朋的研究論文有聶長順：《山縣有朋的華族思想》，《日本問題研究》1999 年11月；孫耀珠：《山縣有朋與日本對中國的侵略》，2002 年5月；孫耀珠：《山縣有朋與政黨政治》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003 年10 月；石剪瓊、耬貴書：《山縣有朋與軍國日本》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005 年4月；郭冬梅：《日本近代地方自治制度的形成》，博士論文，2008 年。。然而，研究者對山縣早年所從事的軍制改革卻并未給予足夠關(guān)注，在上世紀(jì)80 年代初馬新民的《山縣有朋與軍事改革》之后，便鮮有“有分量”的同類文章問世。對于山縣有朋在征兵制成立過程中的軍事思想與改革實(shí)踐，同樣缺乏專題性研究③山縣有朋與軍事改革相關(guān)的文章有馬新民：《山縣有朋與軍事改革》，《世界歷史》，1981 年12月（增刊）。盧嘉陽：《山縣有朋和日本陸軍》，碩士論文，2018 年。有關(guān)征兵制的論文有田雪梅：《從征兵制到甲午戰(zhàn)爭——媒體視野下的近代日本民眾國家意識的變遷》，《日本侵華史研究》2014 年第四卷；韓亮：《大村益次郎的軍制改革》，《外國問題研究》2014 年02 期。。鑒于此，本文擬以山縣有朋為中心，通過分析其在明治初期的軍事思想與改革實(shí)踐，來探討近代日本的“國民皆兵”思想的產(chǎn)生，以及征兵制成立的歷史經(jīng)過。

一、“御親兵”的建立與“辛未征兵”的嘗試

1868 年明治政府掌權(quán)后，立即明確了“建立擴(kuò)張皇威、確立朝權(quán)之軍隊(duì)，以對峙萬國、安撫億兆”的建軍方向[1]。對于新政府而言，在戊辰戰(zhàn)爭后“藩體制”繼續(xù)存在的情況下，建立中央直屬的固有軍隊(duì)已成為此時(shí)最為深刻而緊急的課題。由于新政府執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)不足且內(nèi)部矛盾重重，明治初期的軍制改革緩慢而混亂，“大政維新之際，四五年間兵部省直轄諸兵隊(duì)系創(chuàng)設(shè)中，其廢改頗為頻繁”[2]。在首任兵部大輔大村益次郎遇刺身亡，繼任大輔前原一誠因病請辭的情況下，兵部省群龍無首，軍隊(duì)建設(shè)與改革一度陷入停滯。1870 年自歐洲考察諸國軍制歸國的山縣有朋立刻受到天皇的召見，鑒于其與薩、長兩藩的關(guān)系以及其對西方軍制的熟稔，委任山縣為兵部少輔，負(fù)責(zé)推進(jìn)軍制改革。

山縣有朋是典型的“天皇中心主義者”，面對當(dāng)時(shí)“兵權(quán)分散而不復(fù)收拾”[3]的局面，山縣向政府表明了集中軍權(quán)以實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)的意圖。他說：“欲完成維新大業(yè)，則務(wù)必打破列藩割據(jù)之弊，舉中央集權(quán)之實(shí)，鞏固政府之基礎(chǔ)。而欲舉中央集權(quán)之實(shí)，鞏固政府之基礎(chǔ)，則務(wù)必建設(shè)帝國之陸軍，集全國兵權(quán)于中央”[4]。因此，山縣將統(tǒng)一軍制與組建直屬天皇的“御親兵”作為改革的首要目標(biāo)。此時(shí)擺在山縣和兵部省面前的有兩種建軍方案：其一，是之前大村益次郎、木戶孝允等人提出的“排除藩兵征幕農(nóng)兵以組建親兵”[5]，即采用征兵制；其二，是大久保利通和巖倉具視提出的，直接由“長州、土佐、薩摩三藩之精兵”[6]來組建中央軍隊(duì)，即所謂的“三藩獻(xiàn)兵”。這兩種方案產(chǎn)生于1869 年的7 月兵制論爭，由于封建身份制度依然存在，武士階層壟斷軍事已成為時(shí)人的“常識”，加之薩摩藩?jiǎng)萘Φ氖?，政府最終通過了第二種方案。不過，山縣有朋以及原“大村派”的山田顯義、曾我又準(zhǔn)等軍事骨干卻仍在為實(shí)施征兵制而進(jìn)行努力。由于此時(shí)政府的目的集中于成立中央軍隊(duì)加強(qiáng)軍權(quán)的集中，而軍隊(duì)的組成形式反在其次，因此這兩條建軍路線事實(shí)上是并行推進(jìn)的。

山縣有朋之所以成為征兵制的堅(jiān)決擁護(hù)者，與其從軍經(jīng)歷和軍事思想密不可分。一方面，與大村益次郎一樣，山縣擁有在幕末時(shí)期擔(dān)任由農(nóng)兵組建的“奇兵隊(duì)”軍監(jiān)的經(jīng)歷，令他對一般國民的戰(zhàn)斗力抱有信心。另外，山縣在游歷歐洲期間正值普法戰(zhàn)爭爆發(fā)，在詳細(xì)考察法、德兩國的軍事制度以及戰(zhàn)爭經(jīng)過后，“確信兵制確立之基礎(chǔ)在于征兵制的采用”[7]。

于是上任不久，山縣有朋立即開始嘗試采用征兵制的方式組建中央軍隊(duì)。當(dāng)?shù)弥挥诖筅姹渴》矫妗跋虮鴮W(xué)寮之教員請教歐洲之征兵規(guī)則，并形成方案”[8]，山縣便只身前往大阪會(huì)見同樣支持征兵制的山田顯義商討具體方案。而后在給木戶孝允的信中表明“懇談募兵一事及海陸軍擴(kuò)張目的之巨細(xì)，毫無異義，將回東京后商談，決定至急之御親兵編立之事”[9]。在山縣有朋的積極主張下，兵部省于1870 年11 月制定了《征兵規(guī)則》。該法令規(guī)定：“次年正月起，不拘士族、卒、庶人，按順序從各道、府、縣挑選身體強(qiáng)壯、可堪兵卒之任者，按每一萬石出兵五人之比例，派至大阪出張兵部省”[10]。其主要條目如下：

“一、兵卒年齡由二十歲至三十歲為限，選舉身材強(qiáng)干、筋骨壯健、身長五尺以上可堪兵役者，且需接受醫(yī)官檢查，合格者允許服役。

二、一家之主人，或獨(dú)子且有年老父母者，或父母有殘障者，不可選舉。

三、服役以四年為期限，服役結(jié)束后歸鄉(xiāng)者，按兵役期間職務(wù)賜予賑恤金。服役期間因私人緣故不得歸鄉(xiāng)。四年服役結(jié)束后，不欲歸鄉(xiāng)者可允許繼續(xù)服役。

四、衣食糧餉等，全部由兵部省賜予。由各地方派往大阪所需費(fèi)用，由該地方官提供。免役之時(shí)，路費(fèi)可由兵部省提供”[11]。

《征兵規(guī)則》中“不拘士族、卒、庶人”的選兵原則，否定了武士階層對軍事的壟斷，首次體現(xiàn)了“國民皆兵”主義的意旨。但另一方面，由于當(dāng)時(shí)中央集權(quán)尚未完成，地方分權(quán)嚴(yán)重，導(dǎo)致這一法令有著許多與征兵制度的“絕對主義”不相融之處，帶有明顯的“間接選兵主義”[12]的特征。首先，這一規(guī)則并非是政府直接從國民中征兵，而是政府對下級府、縣所下達(dá)命令，并通過府、縣廳間接實(shí)現(xiàn)征募。其次，由于兵部省軍費(fèi)不足，征兵所用經(jīng)費(fèi)由國家與地方政府共同承擔(dān)，但這也就意味著地方政府擁有實(shí)際的選兵權(quán)。再次，雖然《征兵規(guī)則》名曰“征兵”，但從其第一條、第二條來看，并未使用“征兵”的字樣，而是采用了“選舉”一詞，這表明《征兵規(guī)則》本質(zhì)上并未擺脫“精兵主義”的影響。因此，這次征兵并非真正意義上的國民征兵，而是處于志愿兵制和征兵制之間的一次過渡性嘗試。

按兵部省的計(jì)劃，將《征兵規(guī)則》首先在畿內(nèi)五國試行，然后分四個(gè)階段在全國逐步推廣：第一次為1871 年1 月25 日至2 月1 日，畿內(nèi)、山陰道、南海道；第二次為4 月25 日至5 月1 日東海道、北陸道；第三次為8 月25 日至9 月1 日，西海道；第四次為12 月25 日至次年1 月，東山道、山陽道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在第一次征兵中征集兵員數(shù)為：京都府32 名、兵庫縣41 名、堺縣37名、濱田縣24 名，其他府縣共征集203 名[13]。在第一次征兵完成后，明治政府卻以“修建陣營取急”為由，于同年2 月下達(dá)了推遲三個(gè)月的命令，隨后又宣布“期限確定前暫緩實(shí)施”[14]，事實(shí)上宣告計(jì)劃中止。對此，山縣本人在事后只是簡單總結(jié)為“因機(jī)運(yùn)未熟，遂未能成功”[15]。井上清在早期研究中指出，失敗的原因在于“府藩縣并沒有對此貫徹實(shí)行的‘熱意’，也沒有行政上的準(zhǔn)備，并且在中央沒有督勵(lì)其實(shí)現(xiàn)的具有足夠強(qiáng)制力和周密統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)”和“受到農(nóng)民階層的抵制”等[16]。除此之外，真正導(dǎo)致征兵計(jì)劃中止的，是由于“三藩獻(xiàn)兵”建軍路線的提前成功導(dǎo)致政府臨時(shí)調(diào)整了建軍策略。

在推進(jìn)《征兵規(guī)則》的同時(shí)，山縣有朋也在為“三藩獻(xiàn)兵”組成“御親兵”而積極奔走。1870 年12 月，山縣有朋與兵部大丞川村純義陪同巖倉具視一同前往鹿兒島勸說西鄉(xiāng)隆盛，懇請其率薩摩藩兵前往東京主持兵部省軍制改革，并與長州藩共同組建親兵。在山縣等人的極力勸說下，西鄉(xiāng)隆盛于1871 年初前往東京，并與大久保利通、木戶孝允、板垣退助、三條實(shí)美、巖倉具視一同商討并最終敲定了“三藩獻(xiàn)兵”的方案：“以鹿兒島藩步兵四大隊(duì)、炮兵四隊(duì)；山口藩步兵三大隊(duì)；高知藩步兵二大隊(duì)、騎兵二小隊(duì)、炮兵二小隊(duì)，組成御親兵”，“征召人數(shù)共計(jì)8000 人”[17]，于同年6月正式完成組建。這支名義上直屬天皇的“御親兵”在成立之初便被譽(yù)為“王家之柱石”[18]，也被后世學(xué)者認(rèn)為是“日本陸軍實(shí)質(zhì)上的母胎”[19]。有了這樣一支強(qiáng)大的中央軍隊(duì)作后盾，明治政府在1871 年7 月斷行廢藩置縣，實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)。

此次以《征兵規(guī)則》為指導(dǎo)綱領(lǐng)的征兵計(jì)劃史稱“辛未征兵”，盡管“因機(jī)運(yùn)未熟”未能完成，但作為日本近代以來的首次“征兵制”嘗試，仍然頗具進(jìn)步意義。首先，《征兵規(guī)則》中所主張的兵員出身并不限于武士階層的選兵原則，具有明顯的破除封建傳統(tǒng)兵制的意味，邁出了“遂行四民平等地征召賦兵之趣旨之第一步”[20]。其次，封建制下的主從關(guān)系是藩兵賴以依存的根基，也是阻礙政權(quán)和軍權(quán)集中的關(guān)鍵因素。而《征兵規(guī)則》中選拔與派遣的征集方式則暗含了將兵員與其原屬藩相分離，以加強(qiáng)中央完全掌控軍權(quán)的意圖。再次，《征兵規(guī)則》中包含了“服役年限”與“免役規(guī)定”等征兵制中的重要元素，也為后來的《征兵令》的制定以及征兵制的具體實(shí)施提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

二、鎮(zhèn)臺兵的建立與1871 年的兵制論爭

在建立中央軍隊(duì)的同時(shí)，面對國內(nèi)農(nóng)民暴動(dòng)頻發(fā)、地方守備薄弱的現(xiàn)狀，明治政府“痛感政府直轄軍在要地常駐之必要性”[21]，于是決定以當(dāng)時(shí)的荷蘭為參照，著手建設(shè)“軍管區(qū)”性質(zhì)的鎮(zhèn)臺①“鎮(zhèn)臺”一般而言是“鎮(zhèn)定地方之陣營”的意思，而在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，鎮(zhèn)臺更多表達(dá)的是“鎮(zhèn)壓地方動(dòng)亂”的意思。。1871 年4 月，政府下達(dá)布告，以“總括兵務(wù)、保護(hù)全國”為名，責(zé)令兵部省在短期內(nèi)建成東山道、西海道兩鎮(zhèn)臺，“于此兩鎮(zhèn)臺內(nèi)選數(shù)處便于內(nèi)援運(yùn)輸之地，設(shè)置兵備”[22]，軍權(quán)方面，“鎮(zhèn)臺兵均隸屬于兵部省”[23]。廢藩置縣后，“兵部省將全國城郭、大小槍炮進(jìn)行收管”[24]，并于同年8 月下令廢除東山道、西海道兩鎮(zhèn)臺，同時(shí)增設(shè)東京、大阪、鎮(zhèn)西(后更名為熊本鎮(zhèn)臺)、東北四個(gè)鎮(zhèn)臺，“鎮(zhèn)臺本、分營之常備兵從原藩下之常備兵中召集以充之”[25]。隨著鎮(zhèn)臺數(shù)量的增加，其輻射范圍也急劇擴(kuò)張，全國要地皆處于政府軍隊(duì)的控制范圍之下。天皇及明治政府順利實(shí)現(xiàn)了對國家軍事力量的全面掌控，其所面臨的問題也開始從如何建設(shè)中央軍隊(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾谓ㄔO(shè)國家軍隊(duì)。既然“近衛(wèi)兵”已經(jīng)采用了“精兵主義”的模式，那么鎮(zhèn)臺兵該以何種形式組建，尤其是鎮(zhèn)臺兵的兵員以何種形式補(bǔ)充，則成為山縣有朋等軍事改革者需要解決的頭等課題。

同年12 月，時(shí)任兵部大輔的山縣有朋攜同西鄉(xiāng)從道、河村純義兩位兵部少輔一同向政府遞交了《軍備意見書》，再次提出了采用征兵制的建議。在這份意見書中，山縣首先明確了軍隊(duì)“今日之目標(biāo)在內(nèi)，而將來之目標(biāo)在外”的長遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)路，進(jìn)而指出了軍隊(duì)發(fā)展的前途目標(biāo)與軍隊(duì)現(xiàn)狀間的矛盾，即“試論天下現(xiàn)今之兵制，所謂親兵，其實(shí)體不過保護(hù)圣體守備禁闕，四管鎮(zhèn)臺之兵總共二十余大隊(duì)，此為內(nèi)國鎮(zhèn)壓之工具，而非抵御外敵之備”[26]。接著山縣提出了“常備兵”和“預(yù)備兵”的概念，并特別強(qiáng)調(diào)了普魯士陸軍的預(yù)備役制度。他說：

“所謂預(yù)備兵，不常在隊(duì)團(tuán)之中，于平時(shí)放歸家中，有事之日調(diào)發(fā)差遣。歐洲各國皆有此兵，而普漏西（普魯士）為最眾，全國男子無有不知兵事者。其近歲與佛朗察（法蘭西）交兵且大勝者，蓋因其預(yù)備兵力之多。今皇國應(yīng)定其兵制，全國男子滿二十歲，身體強(qiáng)壯家中無故障者為可充兵役者，無論士庶出身皆編制入隊(duì)，期滿經(jīng)過交替者則許可歸家。其時(shí)則全國無一夫不為士兵，人民住所無一不有守備”[27]。

該意見書中“全國男子滿二十歲，身體強(qiáng)壯家中無故障者為可充兵役者”與《征兵規(guī)則》中的“兵卒年齡由二十歲至三十歲為限，選舉身材強(qiáng)干、筋骨壯健、身長五尺以上可堪兵役者”如出一轍，均對兵員的年齡與身體條件做出了基本要求。而體現(xiàn)征兵制選兵原則的“無論士庶出身”，在《征兵規(guī)則》中也有“不拘士族、卒、庶人”與之相對應(yīng)，體現(xiàn)了山縣有朋的征兵思想的一貫性。該意見書中關(guān)于效仿普魯士軍制以及預(yù)備役的論述，則是基于山縣在歐洲考察軍制以及對普法戰(zhàn)爭的分析研究的結(jié)果，而征兵制的精髓也就在于這種能夠不更替士兵的方法。最后的“全國無一夫不為士兵，人民住所無一不有守備”，則是山縣對“國民皆兵”的愿景和訴求的集中表達(dá)。由此可知，山縣意圖實(shí)施征兵制的出發(fā)點(diǎn)從一開始就是針對外國的。而結(jié)合天皇在1868 年發(fā)表的“宜大力充實(shí)軍備，光耀國威與海外萬國”的“宏旨”，以及日本在1877 年西南戰(zhàn)爭后為建立“外征型”軍隊(duì)的一系列改革，幾乎可以認(rèn)為，日本的征兵制從一開始就帶有對外侵略擴(kuò)張的軍國主義性格。

山縣的征兵主張一經(jīng)提出，卻立即遭到士族階層的反對，于是兵部省內(nèi)掀起了一場征兵制與“壯兵制”，即志愿兵制的論爭①日本近代初期的軍事用語并不統(tǒng)一，學(xué)界一般按“賦兵=征兵”，“壯兵=士族兵”理解。而當(dāng)時(shí)的“壯兵制”則帶有志愿兵制的色彩。。《明治天皇紀(jì)》記述了當(dāng)時(shí)的反對觀點(diǎn)：“對于立全國皆兵之制唱異議者不少，曰‘以不辨武事之農(nóng)工商之子弟服兵役，難堪其任’，曰‘我國之地位與形勢與歐洲大陸諸國皆不同，未必一定如獨(dú)、法、露諸邦，用征兵之制以備大軍。宜如英吉利國、亞米利加合眾國等，采取志愿兵之制度’”[28]。當(dāng)時(shí)政府內(nèi)主張采用英美式志愿兵制的意見不在少數(shù)，包括參議板垣退助也稱“應(yīng)仿效英美之兵制，采用義勇兵制度”[29]。兵部省內(nèi)則以兵部少丞谷干城為代表，他在向政府提交的名為《四民皆兵之議》的建議書中主張以美國的志愿兵制為模版，建議“應(yīng)當(dāng)盡取諸士族青年以充兵力，放肆拒絕者加以刑罰，假名義以脫逃兵役者決不能免。按如此做法逐漸涉及全體平民，使其皆為兵士。應(yīng)按先士族后平民之上下順序行之”[30]。這種先士族后平民的選兵方式貌似一種漸進(jìn)的、折中的征兵制度，但實(shí)際上仍未擺脫軍事上過度依賴士族的傳統(tǒng)觀念。

如果拋開歷史背景單從兵制本身來講，征兵制與志愿兵制實(shí)際上互有利弊。概括來說，征兵制能夠獲得更多的兵員，戰(zhàn)時(shí)也容易進(jìn)行補(bǔ)充，既能夠保持嚴(yán)格的軍紀(jì)，又有利于財(cái)政；而志愿兵制下，由于同一成員長期服役，軍隊(duì)的成熟度增加，國家擁有選擇兵員思想、素質(zhì)的自由，國民的負(fù)擔(dān)也少[31]。這兩種兵制不是孰優(yōu)孰劣的問題，而是哪個(gè)更適合日本國情的問題。因此，當(dāng)時(shí)軍事改革者除了考慮軍事因素本身之外，也需要有基于政治、經(jīng)濟(jì)層面的宏觀考量。山縣有朋正是抓住這一點(diǎn)對志愿兵制進(jìn)行了反駁：“薩、長諸強(qiáng)藩之士兵夸耀維新戰(zhàn)亂之勝利，余勇尚在而難以禁止。若用志愿兵則必屬此等舊強(qiáng)藩之兵，戰(zhàn)敗之東北諸藩之藩兵則對此忌避，從而滋生對立。且志愿兵需要大量軍費(fèi)”[32]。

山縣對士族兵的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。1870 年11 月，長州藩兵爆發(fā)了“脫隊(duì)暴動(dòng)”，這讓山縣以及長州藩出身的軍官切身感受到了居功自傲的歸鄉(xiāng)士兵的可怕之處。此外，由士族兵組成的軍隊(duì)中存在身份制度形成的尊卑關(guān)系與近代軍隊(duì)的上下級服從關(guān)系相矛盾之處，以致“兵士未必鄙賤，士官未必尊貴”[33]，違反軍紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另一方面，當(dāng)時(shí)長州藩的陸軍號稱最強(qiáng)，但在經(jīng)過幕末的藩內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)到“脫隊(duì)暴動(dòng)”，實(shí)力大大削弱。而薩摩藩軍隊(duì)不但未在幕末戰(zhàn)爭中受到損失，還能依靠強(qiáng)大的軍事力量左右政局。這讓包括山縣在內(nèi)的長州藩軍官對軍隊(duì)的政治性，即“軍隊(duì)為政”的問題憂心忡忡。在這種情況下，以山縣有朋為首的長州藩軍事改革者們自然更傾向于建立一支“非政治性的”軍隊(duì)[34]。

與此同時(shí)，兵部省在山縣有朋的主導(dǎo)下加緊了改革步伐。1872 年3 月，明治政府接受山縣建議，將“御親兵”改稱“近衛(wèi)兵”，山縣有朋任近衛(wèi)都督。兵部省通過頒布《近衛(wèi)條例》和《鎮(zhèn)臺條例》，明確了統(tǒng)帥系統(tǒng)：近衛(wèi)兵直屬天皇，“近衛(wèi)都督直接奉圣旨從事其職務(wù)”[35]；鎮(zhèn)臺兵“屬天皇之下，直接隸屬于陸軍卿”[36]。從制度上講，近衛(wèi)兵與鎮(zhèn)臺兵是統(tǒng)帥系統(tǒng)不同、任務(wù)不同、兵員的征募對象和方法不同的兩種體制。至此，日本形成了負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守地方的鎮(zhèn)臺兵與護(hù)衛(wèi)中央的近衛(wèi)兵并存的“二元軍制”。

對于鎮(zhèn)臺兵的兵員問題，根據(jù)《鎮(zhèn)臺條例》規(guī)定：“預(yù)備隊(duì)兵卒之欠員，本省于年年興壯兵、賦兵之議，每年補(bǔ)充一次，以為常例”[37]。即鎮(zhèn)臺兵根據(jù)每年兵部省內(nèi)的討論情況，來決定采用志愿兵制或征兵制補(bǔ)充兵員。這從側(cè)面反映出1871 年的兵制論爭并未立即得出結(jié)果。不過，就在同年發(fā)布的《鎮(zhèn)臺官員條例》中規(guī)定司令官的任務(wù)有“賦兵征募”一項(xiàng)，而且在《鎮(zhèn)臺條例》頒布的同時(shí)又任命高畠道憲、大島貞薰、宮本信順三人為“征兵懸”[38]。可見明治政府此時(shí)已有采用征兵制的傾向。

三、山縣有朋的“征兵論”與征兵制的成立

1872 年是日本進(jìn)行大規(guī)模軍制改革的重要年份，也是日本進(jìn)入“軍制確立期”的開端[39]。除了形成“二元軍制”之外，日軍也在同一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了海、陸軍的分離。該年2 月，明治政府宣布廢除兵部省，同時(shí)成立陸軍省與海軍省，并確定了“將海軍置于陸軍之次”[40]的發(fā)展順序。軍內(nèi)人事也隨之發(fā)生變動(dòng)，原兵部大輔山縣有朋出任陸軍大輔，原兵部少輔西鄉(xiāng)從道任陸軍少輔。由于陸軍省最初沒有任命陸軍卿，所以先前兵部卿的職權(quán)以及相關(guān)事務(wù)均交由陸軍大輔掌管[41]。陸軍省獨(dú)立之后，山縣有朋獨(dú)攬大權(quán)，其屬下山田顯義、船越衛(wèi)等征兵制的支持者也占據(jù)重要地位，居于次席的西鄉(xiāng)從道雖然出身薩摩藩，但由于他有與山縣一同赴歐考察的經(jīng)歷，在軍制改革上的主張也同山縣高度一致。這種人事上的調(diào)整無疑為此后陸軍率先采用征兵制創(chuàng)造了條件。

同年5 月，山縣有朋向政府提交了征兵制成立過程中最為關(guān)鍵性的文件——《論主一賦兵》。該意見書中以批注的形式附加了曾我祐準(zhǔn)、大島貞薰、宮本信順三人的補(bǔ)充意見，因而也具有陸軍省要人聯(lián)名上書的性質(zhì)。該意見書開宗明義地宣稱“征兵之法為國之大典”，進(jìn)而申明了采用征兵制的理由，并且清楚地說明了具體征兵的時(shí)間安排、募集步驟與方法，并附上“征募概則”，較之此前強(qiáng)調(diào)宏觀理論的《軍備意見書》更為具體縝密，也更具可操作性。此后發(fā)布的《征兵令》大體便是以此意見書為藍(lán)本擬就而成?？梢哉f，《論主一賦兵》是山縣有朋“征兵論”的代表性文本，透過該文本能夠大致了解山縣有朋的征兵思想，也能對日本早期征兵制的某些特質(zhì)做一管窺。

首先，強(qiáng)調(diào)士族兵制在財(cái)政方面的弊端，進(jìn)而突出征兵制的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢”。山縣指出，士族兵制“雖能頗得其便益，日后卻亦將徒生弊害。若不設(shè)賑恤積蓄等，則行之難矣”[42]。維新之初，百廢待興，隨著廢藩置縣，此前諸藩支付藩士的家祿被直接轉(zhuǎn)移到政府身上，其數(shù)額占政府歲入的30%[43]，而鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和不平士族的額外軍費(fèi)開支則更令財(cái)政狀況捉襟見肘。此外，志愿兵制在擴(kuò)大兵員數(shù)量方面也存在限制。根據(jù)1881 年的統(tǒng)計(jì)，士族階級的戶主有42 萬5 千人。按照加藤陽子的推算，其中相當(dāng)于將校者約為40 萬人，加上妻、子也不過200 萬人左右[44]。而在身份制社會(huì)，階層間的流動(dòng)受到嚴(yán)格限制，因此在志愿兵制下，軍隊(duì)的最大規(guī)模很難超過40 萬人。相比之下，征兵制在兵員數(shù)量上并沒有明確的上限，而且能夠以最經(jīng)濟(jì)的財(cái)政支出供養(yǎng)規(guī)模更龐大的軍隊(duì)。

其次，在制度上參照德、法兩國的制度并與日本的具體國情相結(jié)合。當(dāng)時(shí)（1872 年）的法國征兵制規(guī)定現(xiàn)役5 年、預(yù)備役4 年、后備役5 年；普魯士征兵制規(guī)定現(xiàn)役3 年、預(yù)備役4 年、后備軍5 年。如果放在整個(gè)歐洲，兩國的服役年限都是較短的。而山縣所提出的日本征兵制“常備軍3 年、第一預(yù)備（預(yù)備軍）2 年、第二預(yù)備（國民軍）2 年”[45]的年限規(guī)劃，除了常備役與普魯士相同，預(yù)備役比普魯士和法國都要短得多。對于縮短兵役時(shí)間的理由，山縣則稱：“如今國家切實(shí)開始采用賦兵之大典，若兵役既長且久，則恐妨害人民生活之業(yè)”[46]。可見山縣在制定征兵計(jì)劃時(shí)，沒有對西方的征兵制進(jìn)行完全復(fù)制，而是充分考慮了日本社會(huì)的承受能力。

再次，將兵役制度與國民教育相結(jié)合，主張開展軍國主義教育。在意見書中，山縣在闡述征兵理念的同時(shí)，也對國民教育問題表示了由衷關(guān)切。他說：“原本身為男子者，出生后六歲入小學(xué)，十三歲轉(zhuǎn)中學(xué)，十九歲卒其業(yè)，至二十歲編入兵籍。如此數(shù)年，則舉國無一男子不為兵，無一民不為文事。是時(shí)海內(nèi)可看做文武之一大學(xué)?！盵47]。這并非山縣第一次闡述教育問題。在1872 年初遞交的《論內(nèi)國陸軍之設(shè)施》中，山縣就向天皇申明了“厚教化以服人心，興武威以綏天下”[48]的統(tǒng)制方策?！敖袒薄敖逃彪m然在詞義上并非等同，“教化”更有灌輸國家理念的潛在意涵，但是在山縣這樣以“強(qiáng)兵”為己任的職業(yè)軍人眼中，二者并不存在明顯區(qū)別。他所希望的，正是讓全體國民（男性）成為具有武士素質(zhì)又沒有武士身份的戰(zhàn)爭機(jī)器。如此，日本男子從6 歲開始的義務(wù)教育便成了培養(yǎng)軍人的“學(xué)前教育”，而“文武大學(xué)?！眲t更是對軍國主義赤裸裸的表述。

政府經(jīng)過反復(fù)商榷，最終采納了山縣有朋的征兵方案。1872 年11 月28 日，睦仁天皇向文武百官下達(dá)《征兵詔書》，稱“今基本邦古昔之制，斟酌海外各國之式，欲設(shè)全國募兵之法，以立護(hù)國之基。汝百官有司應(yīng)厚體朕意，將之普告諭全國”[49]。同日太政官向全國發(fā)布《征兵告諭》，稱“士非從前之士，民非從前之民，均為皇國一般之民，報(bào)國之道本無其別”[50]，并以“血稅”之名將兵役作為國民的“必任義務(wù)”。為了配合征兵制的具體實(shí)施，陸軍省對鎮(zhèn)臺兵、近衛(wèi)兵均于短期內(nèi)做出改革與調(diào)整。1873 年1 月，山縣有朋向政府呈遞《六管鎮(zhèn)臺募兵順序》意見書，建議“茲于明治六年起，全國分為六管，各置一鎮(zhèn)臺。首先從東京鎮(zhèn)臺開始著手召集，策進(jìn)其學(xué)術(shù)技藝，漸次推及全國”[51]。這一方案隨即被政府采納，五天后陸軍省下令在四鎮(zhèn)臺的基礎(chǔ)上增加廣島、名古屋兩鎮(zhèn)臺，并將東北鎮(zhèn)臺改稱仙臺鎮(zhèn)臺。隨后明治政府發(fā)布《征兵令》，在全國范圍內(nèi)“征集國內(nèi)滿二十歲男子，以充海陸軍”[52]。《征兵令》發(fā)布后，日本從1873 年于東京鎮(zhèn)臺、1874 年于大阪鎮(zhèn)臺（步兵、炮兵、海岸炮兵）、名古屋鎮(zhèn)臺（步兵），1875 年對全國鎮(zhèn)臺實(shí)施征兵，以漸進(jìn)的方式令各鎮(zhèn)臺的士族兵員由此漸次為“國民征兵”所取代。至此，日本近代的征兵制正式成立，實(shí)現(xiàn)了軍制上劃時(shí)代的重大變革。

四、結(jié)語

由山縣有朋一手締造的征兵制一度被譽(yù)為“日本軍制史上畫時(shí)期的大改革”[53]，它不僅是近代日本軍事改革的核心組成部分，也是日本完成軍制近代化轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”國策的重要一環(huán)，無論從國家的軍事發(fā)展、政治改革乃至社會(huì)變革方面，征兵制改革之于近代日本都有著極其重要的意義。從軍事上來講，征兵制在選兵原則和方法上與西方近代軍制相接軌，結(jié)束了封建制度下武士階層對國家軍事的壟斷，通過引入預(yù)備役制度讓日本以最經(jīng)濟(jì)的方式維持規(guī)模龐大的軍隊(duì)，為日后軍國主義日本迅速動(dòng)員兵力、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭創(chuàng)造了先決條件，也為日本的“國民皆兵”體制乃至后來的“總動(dòng)員”體制的形成提供了制度基礎(chǔ)。從政治上而言，征兵制切斷了舊士族與封建領(lǐng)主間的紐帶，通過“忠君愛國”的思想教化將武士對主君的效忠轉(zhuǎn)化為國民對天皇與國家的效忠，進(jìn)一步鞏固了中央集權(quán)。從社會(huì)變革的層面來講，征兵制取締了武士的軍事特權(quán)，契合了“四民平等”的近代精神，對日本的社會(huì)近代化起到了積極的作用。

然而，表面的近代光環(huán)并不能掩蓋其內(nèi)在的軍國主義底色和反動(dòng)本質(zhì)。日本政府建立征兵制的動(dòng)機(jī)并非單純的抵御外國侵略，而是以加強(qiáng)中央集權(quán)、建立“外征軍隊(duì)”與對外擴(kuò)張為根本目標(biāo)。日本政府通過兵役制度的強(qiáng)制義務(wù)性，將國家與每個(gè)國民的個(gè)人命運(yùn)隱秘地捆綁在一起，日本國民在解開身份制的封建枷鎖的同時(shí)，被套上了國家主義的新的枷鎖。當(dāng)日本向著帝國主義不斷邁進(jìn)大興擴(kuò)張主義時(shí)，普通的日本民眾便不可避免地以“必任義務(wù)”的形式被戰(zhàn)爭裹挾，從而無差別地淪為維護(hù)專制統(tǒng)治與發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的工具，不但給他國帶來了深重的災(zāi)難，也讓自身付出了慘痛的代價(jià)。