體系變革、戰(zhàn)略塑造與近代日本的海權(quán)興衰

秦立志

一、問(wèn)題的提出：日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型緣何走向失控

日本作為一個(gè)地理意義上的島國(guó)，自明治維新以來(lái)，并沒(méi)有效仿英國(guó)成為一個(gè)追求貿(mào)易自由、間接路線的海權(quán)主導(dǎo)國(guó)，反而試圖成為陸海雙料霸權(quán)。在戰(zhàn)略對(duì)手的塑造上徘徊于中俄（蘇）與美英；在地緣崛起的方向上同時(shí)追求“大陸政策”和“南洋政策”；在戰(zhàn)略決策上尋求國(guó)家的整體安全與國(guó)內(nèi)部門私利競(jìng)爭(zhēng)的脆弱平衡。近代日本對(duì)外政策的長(zhǎng)期特征就是缺乏大戰(zhàn)略思維，在很大程度上理想主義支配了現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略邏輯。1941 年,東條英機(jī)對(duì)近衛(wèi)文麿說(shuō)：“有的時(shí)候我們必須閉上眼睛，從清水寺的舞臺(tái)上縱身跳下”[1]。即使所謂的“大東亞共榮圈”也缺少實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略規(guī)劃，1902 年的日英同盟和1922 年華盛頓會(huì)議的明智妥協(xié)只是曇花一現(xiàn)，軍事戰(zhàn)略逐漸取代大戰(zhàn)略運(yùn)作。贏得戰(zhàn)爭(zhēng)似乎成為了戰(zhàn)略目標(biāo)本身，“強(qiáng)兵”的重要性壓倒了對(duì)“富國(guó)”的追求。

日本在軍國(guó)主義的道路上逐漸走向深淵：1874 年進(jìn)攻中國(guó)臺(tái)灣、1894-1895 年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1904-1905 年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、1907-1910 年吞并朝鮮、1914 年對(duì)德宣戰(zhàn)、1918 年干涉蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)、1927-1928 年出兵中國(guó)山東、1931 年侵占中國(guó)東北、1937 年全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、1941 年的珍珠港事件與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)等[2]。每一次的軍事勝利都加劇了日本的“賭徒心態(tài)”，刺激日本不斷升級(jí)國(guó)家的崛起和擴(kuò)張目標(biāo)，最終陷入了過(guò)度擴(kuò)張。

二戰(zhàn)的失敗，讓日本從明治以來(lái)的“陸主海從”和“陸海并進(jìn)”轉(zhuǎn)為“海主陸從”，日本的整體戰(zhàn)略從進(jìn)攻性過(guò)渡到防御性，成為一個(gè)追求商業(yè)立國(guó)和“專守防衛(wèi)”的海權(quán)國(guó)家。

日本品嘗到了與陸權(quán)主導(dǎo)的納粹德國(guó)結(jié)盟的慘痛教訓(xùn)，也獲得了與英美海權(quán)國(guó)家結(jié)盟的戰(zhàn)略收益，在冷戰(zhàn)期間和后冷戰(zhàn)時(shí)代初期，日本將維護(hù)國(guó)家安全的大部分成本移交給了美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持和延伸威懾。但隨著日本修改和平憲法、加快走向軍事大國(guó)、借助日美同盟制衡中國(guó)崛起、右傾化抬頭、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，追求商業(yè)之劍與軍事之盾雙管齊下。從冷戰(zhàn)期間的防衛(wèi)型海權(quán)戰(zhàn)略逐漸轉(zhuǎn)為擴(kuò)張型、先發(fā)制人的海權(quán)戰(zhàn)略，意圖打破原有的東亞海權(quán)格局態(tài)勢(shì)，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略安全和崛起態(tài)勢(shì)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，加劇了東亞諸大國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽困境。日本海上戰(zhàn)略的核心不會(huì)改變，即把亞洲敵對(duì)的陸權(quán)國(guó)家遏制在日本列島沿海，限制它們進(jìn)入大洋[3]。對(duì)歷史上日本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)邏輯進(jìn)行研究，有助于對(duì)21 世紀(jì)的日本戰(zhàn)略走向提供參考。

日本的對(duì)外戰(zhàn)略一向追求實(shí)用主義原則，盡管戰(zhàn)略試錯(cuò)的代價(jià)慘重，但在國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)下，日本格外相信國(guó)家自助的重要性，聚焦大國(guó)權(quán)力的地理分布變化，將地緣戰(zhàn)略進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，并對(duì)與他國(guó)的相互依賴關(guān)系持有高度戒心①例如對(duì)美石油依賴和珍珠港事件的關(guān)聯(lián)。。國(guó)家的戰(zhàn)略偏好和政策選擇是復(fù)雜的系統(tǒng)效應(yīng)，在進(jìn)攻與防御、維持現(xiàn)狀與修正主義徘徊是歷史的常態(tài)。在對(duì)影響1868-1945年日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和海權(quán)興衰的變量機(jī)制進(jìn)行分析前，我們首先回顧一下相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述。

二、理論綜述

（一）地緣政治的研究維度

“地緣政治學(xué)”（Geopolitics）的研究路徑多元化，其本身既可以作為國(guó)際關(guān)系理論的重要分析變量，還是戰(zhàn)略學(xué)不可分割的一部分。與地緣政治最為相關(guān)的學(xué)科包括：地理學(xué)、軍事戰(zhàn)略學(xué)、國(guó)際關(guān)系理論、政治地理學(xué)等。因此，可以借助地理、權(quán)力、戰(zhàn)略進(jìn)行綜合評(píng)估。

1.地理要素

地理要素主要涉及地理位置、地理距離、領(lǐng)土結(jié)構(gòu)、鄰國(guó)效應(yīng)、地形與氣候、人口和民族、資源與能源、國(guó)防經(jīng)濟(jì)布局等，還可分為自然地理要素、經(jīng)濟(jì)地理要素、軍事地理要素、政治地理要素、文化地理要素等。地理因素由數(shù)量空間和物質(zhì)空間構(gòu)成。地球的經(jīng)度和緯度構(gòu)成數(shù)量空間，地表空間（包括大陸空間和海洋空間）和垂直空間（包括下層空間和外層空間）組成物質(zhì)空間。數(shù)量空間不能脫離物質(zhì)空間而單獨(dú)存在。國(guó)家的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型空間規(guī)?？煞譃槿颉^(qū)域、次區(qū)域、國(guó)家、國(guó)內(nèi)等，不同規(guī)模的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化格局或結(jié)構(gòu)，都需要依托一定的地理要素的分布而生成或轉(zhuǎn)化。

轉(zhuǎn)型的空間維度隨著技術(shù)革命所帶來(lái)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷而不斷深化擴(kuò)展，從19 世紀(jì)末以前的大陸和海洋的二維地緣空間到20 世紀(jì)初的陸海空三維空間再到航天時(shí)代的來(lái)臨形成了四維空間、信息和網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了第五維空間。無(wú)論是地下空間、下層空間還是外層空間，其實(shí)質(zhì)都要依托大陸和海洋空間組成的地表空間，因此這些新興空間更應(yīng)該被解讀為對(duì)傳統(tǒng)地緣政治空間的邏輯延伸而不是替代。隨著技術(shù)革新，盡管傳統(tǒng)的海洋和大陸的理論與戰(zhàn)略行為應(yīng)該進(jìn)行修正補(bǔ)充，但絕不意味著海權(quán)和陸權(quán)戰(zhàn)略理論與實(shí)際力量的過(guò)時(shí)，傳統(tǒng)的二維空間是其他維度空間能夠發(fā)揮作用的絕對(duì)地緣支撐。

2.權(quán)力政治

透過(guò)權(quán)力政治視角，國(guó)家間的地緣空間關(guān)系可以粗略分為對(duì)抗型、妥協(xié)型、合作型、和諧型。從現(xiàn)實(shí)層面看，這四種形態(tài)既可以互相轉(zhuǎn)化，也可以在特定時(shí)空范圍內(nèi)出現(xiàn)兩種以上類型的并存。隨著19 世紀(jì)末全球地理大發(fā)現(xiàn)在地表空間維度的基本完成，以及地下和外層空間的技術(shù)條件制約，使得全球地緣空間呈現(xiàn)出封閉性特征。由于不同國(guó)家所占有的地理要素不盡相同，核恐怖平衡和其它大規(guī)模殺傷性武器的毀滅性前景也限制了傳統(tǒng)的領(lǐng)土擴(kuò)張模式，使地緣政治空間資源的稀缺性問(wèn)題愈發(fā)明顯。由于國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家自助始終是首要選項(xiàng)，權(quán)力格局決定利益分配，進(jìn)而影響規(guī)則與秩序的建構(gòu)。國(guó)家所尋求的保持權(quán)力、擴(kuò)張權(quán)力和國(guó)家威望，都直接或間接反映在客觀存在的地緣政治空間中，如大陸和海洋空間的石油、天然氣、煤炭、鋼鐵、糧食、淡水、戰(zhàn)略通道、港口、基地等。盡管全球化、一體化、共同體等國(guó)際合作組織、規(guī)則、秩序、共識(shí)如雨后春筍般蓬勃興起，但“一方之所得即為另一方之所失”的地緣政治零和博弈在諸多領(lǐng)域?qū)乙?jiàn)不鮮。

3.戰(zhàn)略分析

德國(guó)學(xué)者在20 世紀(jì)30 年代首次提出“地緣戰(zhàn)略”概念，二戰(zhàn)后，學(xué)界進(jìn)一步擴(kuò)展地緣戰(zhàn)略的含義，揚(yáng)棄了地緣戰(zhàn)略中的侵略擴(kuò)張思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)地理因素與國(guó)家戰(zhàn)略的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究，促進(jìn)國(guó)家安全的維護(hù)和國(guó)際合作。布熱津斯基認(rèn)為，地緣戰(zhàn)略就是“戰(zhàn)略考慮與地緣政治考慮之結(jié)合”或“對(duì)地緣政治利益作戰(zhàn)略上的掌管”[4]。為了避免將地緣戰(zhàn)略概念與納粹德國(guó)地緣戰(zhàn)略思想相混淆，中國(guó)采用“戰(zhàn)略地理學(xué)”來(lái)替代了“地緣戰(zhàn)略學(xué)”，并將戰(zhàn)略地理學(xué)劃分為兩大分支：大戰(zhàn)略地理學(xué)和軍事戰(zhàn)略地理學(xué)，前者就等同于地緣戰(zhàn)略學(xué)。雷杰認(rèn)為，“大戰(zhàn)略地理學(xué)是在大戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)，研究地理環(huán)境對(duì)國(guó)際政治格局、經(jīng)濟(jì)格局、軍事格局的影響，揭示出同地緣政治學(xué)可能有關(guān)聯(lián)的國(guó)家力量之間的一種動(dòng)態(tài)關(guān)系，使決策者了解制定國(guó)家戰(zhàn)略的有利和不利因素，從而正確選擇戰(zhàn)略目標(biāo)，制定正確的政策”[5]。沈偉烈的定義是“地緣戰(zhàn)略理論是由地緣政治發(fā)展而來(lái)的一種戰(zhàn)略理論。它以地緣政治為基礎(chǔ)，著重研究地理環(huán)境對(duì)戰(zhàn)略的影響以及戰(zhàn)略的地理特征”[6]。程廣中指出：“地緣戰(zhàn)略是利用地緣關(guān)系及其作用法則謀取和維護(hù)國(guó)家利益的方略”[7]。

地緣格局、地理互動(dòng)、攻防平衡、戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)、崛起路徑、國(guó)內(nèi)汲取資源和動(dòng)員能力、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等要素塑造了國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動(dòng)機(jī)。如果說(shuō)地緣政治設(shè)置了一國(guó)行為的環(huán)境，那么地緣戰(zhàn)略就是一國(guó)運(yùn)用其力量的描述。當(dāng)?shù)鼐墤?zhàn)略與地緣政治現(xiàn)實(shí)偏差較大時(shí)，通常意味著國(guó)家實(shí)力的衰落和戰(zhàn)略的失誤。

（二）關(guān)于海權(quán)戰(zhàn)略的研究文獻(xiàn)

“諸種文明之間的地緣政治沖突算得上世界歷史最為重要的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制”[8]。對(duì)大國(guó)崛起、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的歷史案例研究，是地緣政治分析的重要組成部分。格雷戈里·吉爾伯特（Gregory Gilbert）分析了公元前550—前490 年波斯為了征服或遏制希臘，轉(zhuǎn)型為一流海洋強(qiáng)國(guó)的歷程[9]。拜里·斯特勞斯（Bailey Strauss）研究了斯巴達(dá)從公元前431年至前404 年從大陸向海權(quán)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，驅(qū)動(dòng)斯巴達(dá)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)是為了取代雅典成為希臘海上霸主[10]。阿瑟·M.埃克斯坦（Arthur M.Eckstein）分析了古羅馬從陸地強(qiáng)國(guó)變成海上強(qiáng)國(guó)的發(fā)展歷程，認(rèn)為與迦太基的地中海爭(zhēng)霸是轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)力[11]。阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）列出了美國(guó)走向海權(quán)的驅(qū)動(dòng)因素：擴(kuò)展海外利益、保護(hù)海上交通線、應(yīng)對(duì)其他大國(guó)海外軍事基地的威脅[12]。哈爾福德·麥金德（Halford John Mackinder）認(rèn)為陸上大國(guó)向邊緣地帶擴(kuò)張時(shí)，會(huì)為了建立世界帝國(guó)而發(fā)展強(qiáng)大的海權(quán)[13]。杰克·斯奈德（Jack Snyder）認(rèn)為只顧自身利益的帝國(guó)主義集團(tuán)“劫持了國(guó)家”，把國(guó)家安全利益扭曲為對(duì)其狹隘利益的追求，從而導(dǎo)致了德意志第二帝國(guó)和蘇聯(lián)時(shí)期在海上和陸上的過(guò)度擴(kuò)張[14]。勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)發(fā)展海權(quán)的終極目標(biāo)就是為了與美國(guó)爭(zhēng)霸[15]，蘇聯(lián)想成為海上超級(jí)大國(guó)，從而取得經(jīng)濟(jì)、軍事和政治利益。

關(guān)于明治維新至二戰(zhàn)以來(lái)的日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的研究，國(guó)內(nèi)外已有諸多成果。關(guān)于日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的思想緣起與發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為，馬漢對(duì)日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和走向太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程中，扮演了重要角色[16]。還有人指出，日本近代海權(quán)戰(zhàn)略形成于明治維新之際,發(fā)展于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí),發(fā)達(dá)于兩次世界大戰(zhàn)期間[17]。追溯日本海權(quán)思想演進(jìn)中東南亞認(rèn)知的變遷，自海國(guó)思想形成至明治時(shí)期,東南亞就以其豐富的自然資源、獨(dú)特的海上戰(zhàn)略地位引起了一些日本學(xué)者的重視[18]。日本固有的武士道精神和擴(kuò)張主義傳統(tǒng)成為日本發(fā)展海權(quán)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)[19]。

關(guān)于日本的海權(quán)發(fā)展最終走向與美國(guó)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，學(xué)界進(jìn)行了系統(tǒng)分析：從軍事上的攻防平衡講，英國(guó)在華盛頓會(huì)議后海權(quán)走向衰落，而日本和美國(guó)海權(quán)的崛起則迅速改變了海戰(zhàn)的方式[20]?！芭炾?duì)決戰(zhàn)思想”是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本海軍的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想,直接改變了日本海軍的發(fā)展軌跡[21]。日本海軍執(zhí)著于在二戰(zhàn)前對(duì)美國(guó)保持7 成比例的思想是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要根源[22]。日本海軍雖然通過(guò)偷襲珍珠港占得先機(jī),但由于日美兩國(guó)工業(yè)潛力的差距,日本海軍最終不敵美海軍[23]。也有人從軍備競(jìng)賽的視角反思了日本的地緣擴(kuò)張邏輯：日本先后處于對(duì)美海軍軍備優(yōu)勢(shì)和對(duì)蘇陸軍軍備劣勢(shì),這迫使其放棄“北進(jìn)”轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”。而20 世紀(jì)30 年代后期,日本在對(duì)美國(guó)海軍軍備競(jìng)賽中漸趨劣勢(shì),這促使日本發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)[24]。還有學(xué)者從戰(zhàn)略資源的角度做了分析：受制于資源的不足,以滾雪球的方式對(duì)外擴(kuò)張,實(shí)施“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的策略來(lái)增加后備力量,也由于日美關(guān)系的惡化以及對(duì)自身資源匱乏的憂患意識(shí)[25]。日美在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前充滿了對(duì)彼此的誤解而錯(cuò)失了外交和解的機(jī)會(huì)[26]。還有學(xué)者對(duì)晚清海防與近代日本海權(quán)進(jìn)行戰(zhàn)略比較：由于日本海權(quán)目標(biāo)直指中國(guó)領(lǐng)土，而中國(guó)僅以沿海為前沿陣地，以海防應(yīng)對(duì)海權(quán)的戰(zhàn)略錯(cuò)誤不但決定了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，而且使中國(guó)地緣戰(zhàn)略空間完全塌縮[27]。

（三）研究假設(shè)

地緣政治的基本分析層次包括體系與單元，鑒于日本的海權(quán)戰(zhàn)略演化在深受體系效應(yīng)影響的同時(shí)，也始終權(quán)衡國(guó)內(nèi)層次的變量，故作出如下假設(shè)：

假設(shè)一：體系結(jié)構(gòu)的演化、以及由地理因素與攻防平衡構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)變量，都對(duì)近代日本的地緣政治崛起提供了獎(jiǎng)懲機(jī)制。日本通過(guò)戰(zhàn)略冒險(xiǎn)在違背體系規(guī)律的情況下獲取了短期的戰(zhàn)略收益，但長(zhǎng)期來(lái)看，日本選擇大陸與海洋的雙重地緣突破，最終招致崛起與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的失敗。

假設(shè)二：日本的戰(zhàn)略塑造能力決定了其崛起維度和面臨的地緣挑戰(zhàn)。這種能力包括：戰(zhàn)略對(duì)手的塑造、國(guó)內(nèi)共識(shí)的形成、地緣學(xué)說(shuō)的吸收和運(yùn)用、盟友的選擇等。

假設(shè)三：體系層次的變量只有通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略塑造能力的過(guò)濾，才能輸出為具體的地緣戰(zhàn)略并與他國(guó)形成互動(dòng)，最終形成影響戰(zhàn)略輸出國(guó)的新的戰(zhàn)略環(huán)境。

三、體系變革對(duì)日本地緣崛起的獎(jiǎng)懲機(jī)制分析

羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認(rèn)為，體系變革可以分為漸進(jìn)性（外交談判）與革命性（霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)）兩種方式[28]。在19 世紀(jì)20 世紀(jì)初，美、德、日等新興列強(qiáng)的群體性崛起，使英國(guó)海洋霸權(quán)秩序和中國(guó)傳統(tǒng)的“朝貢體系”開(kāi)始瓦解，此外，當(dāng)時(shí)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)缺少國(guó)際法等制度性約束，戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性得到大國(guó)的普遍認(rèn)同，武力即使不是作為國(guó)家解決結(jié)構(gòu)性矛盾的首選，至少也是優(yōu)先選項(xiàng)之一。國(guó)家實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張性收益的行動(dòng)比比皆是，稱霸和戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的霍布斯文化是國(guó)際體系的主流。這讓日本頻繁借助國(guó)際體系革命性變革方式的大背景，尋求戰(zhàn)略收益大于戰(zhàn)略損失的軍備擴(kuò)張和地緣對(duì)抗，而這種冒險(xiǎn)最終因樹(shù)敵過(guò)多和四面出擊而徹底失敗。

（一）體系結(jié)構(gòu)

體系或系統(tǒng)（system）由結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單元構(gòu)成,體系理論超越個(gè)別的實(shí)體和國(guó)家，對(duì)國(guó)際體系進(jìn)行宏觀的整體研究[29]。單位、規(guī)則、結(jié)構(gòu)是構(gòu)成國(guó)際體系的基本要素[30]。

肯尼斯·沃爾茲（Kenneth Waltz）認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)的秩序安排和國(guó)家功能相似的條件下，單元之間的權(quán)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)[31]。從明治維新到1945 年日本戰(zhàn)敗，日本缺少獨(dú)自推動(dòng)體系變革的權(quán)力地位，只能追隨英國(guó)或德國(guó)進(jìn)行聯(lián)盟挑戰(zhàn)，權(quán)力分配的“不公”構(gòu)成了日本戰(zhàn)略決策的重要前提條件。日本雖然處于同英國(guó)類似的島國(guó)位置，甚至考慮到近代歐洲大陸和東亞大陸的陸上力量對(duì)比，日本還處于先天優(yōu)勢(shì)。以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的獲勝為標(biāo)志，日本躋身列強(qiáng)行列，但只能算作地區(qū)性大國(guó)而非全球性大國(guó)。早在1941 年，斯拜克曼（Nicholas Spykman）就認(rèn)為，戰(zhàn)后美國(guó)最大的威脅來(lái)自中國(guó)而不是日本，“天朝大國(guó)”擁有比“櫻花之國(guó)”更多的力量潛能，遠(yuǎn)程轟炸機(jī)就可以對(duì)日本的“紙城”構(gòu)成重大威脅。

按照喬治·莫德?tīng)査够℅eorge Modelski）的長(zhǎng)周期理論，日本既不是霸權(quán)國(guó)，也算不上最強(qiáng)大的崛起挑戰(zhàn)國(guó)[32]。

日本在陸軍、海軍、教育、憲法、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。但直到一戰(zhàn)前夕，仍有3/5 以上的日本人從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)。日本在工業(yè)、金融、技術(shù)、資源和資本等領(lǐng)域仍舊落后于英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)。截止到1900 年日本制造業(yè)份額只占2.4%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的23.6%，甚至不如占比8.8%的俄國(guó)；1900 年日本的工業(yè)化水平排名世界第八；日本的人口總數(shù)從1890-1938 年一直位居第三，落后于美國(guó)和俄國(guó)（蘇聯(lián)）；日本的人均工業(yè)化水平截止到1938 年排名最高世界第六；1938 年日本的鋼鐵產(chǎn)量只有七百萬(wàn)噸，落后于美英德俄（蘇）；從1890 至1933 年日本的能源消耗一直落后于英美德俄（蘇）；1880 至1938 年各大國(guó)的相對(duì)工業(yè)潛力對(duì)比，日本僅排名第五；在1880-1914 間，日本陸海軍人數(shù)總和排名世界第七；到1914 年時(shí)，日本的戰(zhàn)艦噸位仍舊落后于英法美德[33]。因此，在1905 年底與俄國(guó)談判時(shí)，日本財(cái)政極度脆弱，沒(méi)有能力攻打任何沙俄的戰(zhàn)略要地。日本為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)支付18 億日元，相當(dāng)于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的9 倍，讓日本國(guó)內(nèi)的軍工復(fù)合體及武裝部隊(duì)陷入崩潰邊緣。

盡管到20 世紀(jì)30 年代后日本加快軍國(guó)主義步伐，但仍舊難以彌補(bǔ)實(shí)力差距。1937 年日本的相對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力為3.5%，遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)的14%、德國(guó)的14.4%、英國(guó)的10.2%和美國(guó)的41.7%；到1938 年，日本的國(guó)防開(kāi)支也要排在蘇聯(lián)、德國(guó)和英國(guó)后面；同年日本在世界制造業(yè)總產(chǎn)量的占比只有3.8%；1939 年日本的飛機(jī)產(chǎn)量遠(yuǎn)低于英國(guó)、蘇聯(lián)和德國(guó)；還不包括戰(zhàn)備不充足但潛能巨大的美國(guó)[34]。美國(guó)之所以在二戰(zhàn)中采取先歐后亞的戰(zhàn)略方針，也是默認(rèn)日本實(shí)力和威脅不如德國(guó)的緣故。1941 年美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易封鎖和資產(chǎn)凍結(jié)，使日本陸軍和海軍當(dāng)局認(rèn)識(shí)到本國(guó)的脆弱性，如果不快速奪取東南亞的資源和能源，就會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰而屈從于美國(guó)的外交壓力。當(dāng)然，單純的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)沒(méi)有考慮領(lǐng)導(dǎo)能力、人員素質(zhì)、國(guó)民士氣等難以量化的要素，但如果戰(zhàn)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽變得曠日持久，最終獲勝的天平會(huì)傾向于總體權(quán)力和潛力更加強(qiáng)大的國(guó)家。

一戰(zhàn)是日本增強(qiáng)其相對(duì)權(quán)力地位最為迅速的時(shí)段。但是隨著戰(zhàn)后和平到來(lái)，西方國(guó)家獲得了行動(dòng)自由，德國(guó)海軍被摧毀，英美得以將大部分艦隊(duì)派往太平洋。以兩次世界大戰(zhàn)期間圍繞軍備控制爭(zhēng)奪規(guī)制主導(dǎo)權(quán)為例：1922 年華盛頓會(huì)議上，達(dá)成的《關(guān)于限制海軍軍備的條約》規(guī)定了美、英、日三國(guó)的主力艦總噸位比例是5:5:3。日本被迫放棄了“八八艦隊(duì)”計(jì)劃，它接受條約的重要原因是擔(dān)心被美國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽拖垮。1927 年美、英、日三國(guó)的日內(nèi)瓦海軍會(huì)議上，日本在輔助艦只方面提升比例的訴求也沒(méi)有得到落實(shí)。1930 年的《倫敦海軍公約》規(guī)定美英日三國(guó)的戰(zhàn)列艦比例是5:5:3，驅(qū)逐艦比例為5:5:3.5，潛水艇方面完全平等。實(shí)際上形成了美英雙極領(lǐng)導(dǎo)的海上格局，日本缺乏打破條約的實(shí)力。

（二）地理因素與攻防平衡的交互作用

日本北隔鄂霍茨克海和宗谷海峽與俄羅斯相望，西臨日本海與俄羅斯、朝鮮半島相望，西南瀕東海、黃海與中國(guó)大陸遙對(duì)，南部琉球群島與中國(guó)臺(tái)灣島相瀕，東部面向太平洋。海上運(yùn)輸航線和海軍，對(duì)于明治維新以后快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日本而言，格外重要。

日本列島是太平洋系列島鏈的一部分，分割了太平洋和歐亞大陸一系列邊緣海，包括鄂霍茨克海、日本海、黃海、東海、南海和菲律賓海。西方列強(qiáng)向遠(yuǎn)東投射海權(quán)有三條戰(zhàn)略通道：歐亞大陸、太平洋和印度洋。當(dāng)日本羸弱時(shí)，就成為列強(qiáng)在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)中心。而日本在明治維新初始階段的當(dāng)務(wù)之急是：保護(hù)本國(guó)領(lǐng)土免受從這三條戰(zhàn)略通道的入侵，而非保護(hù)海上貿(mào)易線[35]。日本鄰近東亞水域獨(dú)特的島國(guó)地緣屬性，加上它在近代試圖通過(guò)戰(zhàn)略要地的獲取、軍備競(jìng)賽來(lái)改變或提升進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)，改變與西方強(qiáng)國(guó)在海上力量的不利差距。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，日本面臨的軍備競(jìng)賽壓力不止來(lái)自于踐行馬漢海權(quán)思想的美國(guó)，英國(guó)皇家海軍同樣不斷增加撥款、并進(jìn)行宣傳造勢(shì)，提出了英國(guó)海軍的實(shí)力必須相當(dāng)于僅次于它的兩個(gè)強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力之和的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”原則。德國(guó)、法國(guó)和意大利也開(kāi)始了擴(kuò)軍計(jì)劃。

交通運(yùn)輸、武器技術(shù)的革新給地理與攻防平衡的互動(dòng)效應(yīng)帶來(lái)重大變化，作為結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)變量，給日本提供了“機(jī)會(huì)窗口”（Windows of Opportunities）和“脆 弱 性 窗 口”（Windows of vulnerability），前者讓日本在中日戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列地緣征服活動(dòng)中嘗到甜頭，不斷增加擴(kuò)張野心，后者讓日本察覺(jué)到無(wú)法在與美國(guó)的地緣競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，隨著時(shí)間推移只會(huì)越來(lái)越不利，于是搶先行動(dòng)發(fā)動(dòng)了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)馬修·佩里制造了日本近代化開(kāi)端的“黑船來(lái)航”時(shí)，東亞沒(méi)有任何海軍力量能夠抵抗西方艦隊(duì)，但讓日本決定把經(jīng)濟(jì)和技術(shù)西方化，建立現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。隨著日本海上力量的快速崛起，使維持東亞均勢(shì)的域內(nèi)力量與域外力量的重要性越來(lái)越偏向于前者。馬漢認(rèn)為，日本在亞洲的地緣政治地位與英國(guó)之于歐洲類似，日本作為亞洲近海的島國(guó)勢(shì)力，通過(guò)海權(quán)可以對(duì)亞洲大陸事務(wù)發(fā)揮權(quán)力平衡作用。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)表明日本成功地將海權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼薮箨懮嫌行У年憴?quán)。20 世紀(jì)初的大國(guó)權(quán)力變動(dòng)根植于深刻的地緣政治邏輯：馬漢和麥金德等人一直認(rèn)為俄國(guó)是亞洲勢(shì)力平衡的最大威脅，由于亞洲缺少?gòu)?qiáng)大的陸權(quán)制衡俄國(guó)的擴(kuò)張，這就為日英兩個(gè)海權(quán)國(guó)家聯(lián)手對(duì)抗俄國(guó)提供天然的地理?xiàng)l件[36]。美國(guó)在亞洲推行門戶開(kāi)放政策，英國(guó)和其他歐洲國(guó)家在亞洲地區(qū)的傳統(tǒng)殖民利益，都需要在東亞找到一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)進(jìn)行合作。

在荷馬李（Homer Lea）看來(lái)，日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，會(huì)不斷在太平洋地區(qū)擴(kuò)張，日美必有一戰(zhàn)是地緣政治的宿命。日本的地緣政治形態(tài)使其具備區(qū)域性的海上稱霸能力，前提是不被大陸擴(kuò)張的誘惑分散精力。對(duì)日本而言，占領(lǐng)菲律賓群島要比占領(lǐng)朝鮮或滿洲更為重要。它有助于日本獲得從鄂霍次克海到臺(tái)灣海峽的絕對(duì)控制權(quán)，建立從勘察加半島到印度洋的完整島鏈，將亞洲和西方分開(kāi)[37]。日本實(shí)現(xiàn)對(duì)馬海峽附近水域的控制權(quán)，能夠有效維護(hù)本國(guó)的戰(zhàn)略安全，1281 年蒙古嘗試對(duì)日本的入侵、1905 年俄國(guó)的波羅的海艦隊(duì)都葬送于此。日本海作為一個(gè)力量輸出口，符拉迪沃斯托克港口就如同俄國(guó)在歐洲的圣彼得堡和敖德薩-塞瓦斯托波爾（Odessa-Sewastopol）一樣被堵住，使俄國(guó)缺少進(jìn)入大洋的開(kāi)闊性水道。參照當(dāng)時(shí)的軍事技術(shù)，日本控制的天然航道的寬度都小于大炮的射程。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的條約賦予了日本極大的地理優(yōu)勢(shì)，沙俄割讓一半的庫(kù)頁(yè)島并被迫放棄向朝鮮擴(kuò)張的野心。同時(shí)，沙俄不得不交出滿洲南部的勢(shì)力范圍，僅保留海參崴作為太平洋的出口。日本的地緣威脅得到了極大減輕。盟友英國(guó)促成了此次勝利，法國(guó)對(duì)沙俄的施壓也促進(jìn)了和平進(jìn)程。日本的快速崛起和擴(kuò)張勝利，是因?yàn)闅W洲從未在任何時(shí)候集體與之為敵。

而只要日本不選擇攻占亞洲大陸，它鄰近大陸的地理位置就像不沉的航空母艦，與域外的海權(quán)國(guó)家具備聯(lián)盟基礎(chǔ)。在馬漢看來(lái)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，亞洲問(wèn)題不再是俄國(guó)霸權(quán)的威脅，而是有必要在日本、俄國(guó)、中國(guó)、歐洲強(qiáng)國(guó)和美國(guó)之間維持權(quán)力平衡。美國(guó)的門戶開(kāi)放政策就是要在亞洲獲得貿(mào)易權(quán)利、軍事力量支撐的安全保障、大國(guó)協(xié)調(diào)的政治協(xié)定。

馬漢早在1897 年就寫信給當(dāng)時(shí)還是海軍助理部長(zhǎng)的羅斯福，認(rèn)為夏威夷是未來(lái)日本和美國(guó)沖突的潛在戰(zhàn)場(chǎng)，日本是美國(guó)在太平洋最大的威脅[38]。在日本侵占中國(guó)東北后，豪斯浩弗（Karl Haaushofer）認(rèn)為，日本在中國(guó)的擴(kuò)張是錯(cuò)誤的，東南亞的海島和半島可以作為日本有效的權(quán)力基地，在進(jìn)攻與防御上比東亞大陸更具優(yōu)勢(shì)。他建議日美應(yīng)該和平共處，讓美國(guó)接受東南亞共榮圈（South-East Asia Co-prosperity Sphere）[39]。日本憑借工業(yè)及軍事中心從外圍獲取事物和原材料從而與外界交換制成品的條件，能夠成為泛東亞區(qū)的中心。

從戰(zhàn)略和軍事上的攻防平衡關(guān)系而言，地理因素賦予了日本防御優(yōu)勢(shì)。豪斯浩弗認(rèn)為，由東亞弧狀島嶼構(gòu)成的這個(gè)帝國(guó)，就其軍事天性而言更適合在自己的土地上扎根，比起軍事擴(kuò)張，應(yīng)追求最大限度的防御能力。日本能夠?qū)⒕畹暮０斗烙な骆満椭г懞＼姷闹匦突鹋诼?lián)接起來(lái)，實(shí)現(xiàn)在太平洋的兩棲生存[40]。但日本一直以海權(quán)實(shí)力最強(qiáng)大而不是最具威脅的國(guó)家作為發(fā)展軍備和地緣布局的樣板，這讓日本始終不滿于地理與攻防平衡有利的態(tài)勢(shì)。

隨著1914 年巴拿馬運(yùn)河的開(kāi)通，美國(guó)海軍可以迅速?gòu)拇笪餮笳{(diào)配到太平洋。英國(guó)也展示了對(duì)遠(yuǎn)東海域的興趣。美國(guó)占據(jù)的菲律賓位于亞洲地中海邊緣、中國(guó)臺(tái)灣附近，距離關(guān)島不足1500 英里。日本擔(dān)心美國(guó)在關(guān)島建造一個(gè)大型艦隊(duì)基地和發(fā)展菲律賓的軍事設(shè)施，這會(huì)威脅到日本同南洋地區(qū)的自由往來(lái)。通過(guò)《華盛頓會(huì)議》，太平洋的距離、不設(shè)防協(xié)議和10:6 的比率為日本提供了西太平洋水域的制海權(quán)，日本被迫同意了美國(guó)遠(yuǎn)東政策的基本原則。美國(guó)的珍珠港和英國(guó)的新加坡海軍港口都距離日本本土3000 多英里，在華盛頓會(huì)議的時(shí)代超出了英美的軍事打擊范圍。

但是，自1921 年以來(lái)，西太平洋的戰(zhàn)略局面已經(jīng)因?yàn)榭罩辛α堪l(fā)展而發(fā)生本質(zhì)變化。海軍勝利的前提是取得制空權(quán)，僅擁有海上霸權(quán)的制海權(quán)不再足以稱霸一個(gè)地區(qū)。這種技術(shù)變革，賦予了日本更多的防御優(yōu)勢(shì)：在擁有陸基飛機(jī)的日本本土水域擊敗日本艦隊(duì)變得比以往任何時(shí)候更為困難。但也減弱了日本殖民擴(kuò)張的進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)：西方列強(qiáng)捍衛(wèi)亞洲殖民地變得更加容易，沿岸區(qū)域行動(dòng)的空中力量減小了日本在南洋樹(shù)立制海權(quán)的機(jī)會(huì)。日本尋求與美國(guó)在海軍總體實(shí)力7:10 的最低戰(zhàn)略底線，也是考慮到地理因素、進(jìn)攻與防御力量的對(duì)比等復(fù)雜因素的綜合結(jié)果。直到發(fā)現(xiàn)無(wú)法通過(guò)海軍軍備控制條約來(lái)達(dá)到目標(biāo)時(shí)，選擇發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)避免攻防平衡態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步惡化。

四、對(duì)日本戰(zhàn)略塑造能力的評(píng)估

如果日本沒(méi)有侵略中國(guó)和發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，那么很可能日本仍舊能成為卓有成就的崛起大國(guó)之一。而導(dǎo)致日本陷入大陸與海洋過(guò)度擴(kuò)張的動(dòng)因，體系變量只能提供可能的戰(zhàn)略選項(xiàng)，給其國(guó)家戰(zhàn)略的塑造提供環(huán)境參考，最終還是要通過(guò)日本自身的戰(zhàn)略塑造能力來(lái)確定路線。

（一）戰(zhàn)略對(duì)手的塑造與國(guó)內(nèi)共識(shí)的形成

日本自1868 年至1941 年，先后以中國(guó)、俄國(guó)（蘇聯(lián)）和美國(guó)為主要假想敵，而它在海權(quán)力量的發(fā)展、地緣戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，也在很大程度上是參照對(duì)手設(shè)定的。對(duì)此，日本國(guó)內(nèi)的精英集團(tuán)一直有“北進(jìn)”和“南進(jìn)”的爭(zhēng)論，陸軍優(yōu)先進(jìn)攻中俄與海軍優(yōu)先關(guān)注美國(guó)威脅相互矛盾，甚至是海軍內(nèi)部還分“艦隊(duì)派”和“條約派”，這種戰(zhàn)略認(rèn)知的巨大分歧，使國(guó)內(nèi)不同利益部門的互信掣肘讓日本有限的國(guó)力限于過(guò)度擴(kuò)張。前兩次對(duì)日本來(lái)說(shuō)收益頗豐，此時(shí)國(guó)內(nèi)尚能就戰(zhàn)略層面形成一定共識(shí)；而第三次針對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整則徹底失敗，軍事戰(zhàn)略徹底取代大戰(zhàn)略、文官政治不再能左右日本的軍事行動(dòng)。

1.對(duì)中國(guó)的威脅塑造

19 世紀(jì)中葉之前，日本并沒(méi)有將中國(guó)當(dāng)做實(shí)然的威脅，包括蒙古攻打日本都以失敗告終。①1274 年和1281 年，忽必烈兩次意圖從朝鮮半島攻打日本，但途中遇到“神風(fēng)”，蒙古大部分艦只因此沉沒(méi)。豐臣秀吉統(tǒng)一日本后，提出要渡海占領(lǐng)中國(guó)，建立一個(gè)定都北京的“大日本帝國(guó)”的構(gòu)想[41]。他曾于1592 年和1597 年兩次從朝鮮入侵中國(guó)，均被擊敗。直到19 世紀(jì)到來(lái)，日本逐漸認(rèn)清清王朝的“外強(qiáng)中干”，開(kāi)始圖謀對(duì)中國(guó)的侵略。福澤諭吉提出：日本應(yīng)與西方列強(qiáng)協(xié)同瓜分中國(guó)，若一國(guó)獨(dú)吞中國(guó)，必然招致多國(guó)譴責(zé)甚至干涉，而多國(guó)瓜分一國(guó)則不會(huì)引起麻煩，共同承擔(dān)責(zé)任，道德過(guò)錯(cuò)微不足道[42]。但在1868—1872 年間，日本政府并沒(méi)有實(shí)施任何海軍擴(kuò)軍計(jì)劃。真正將中國(guó)樹(shù)立為侵略對(duì)象，是在19 世紀(jì)70 年代日本徹底解決國(guó)內(nèi)叛亂之后，日本認(rèn)為“失之俄美取償于東亞”，應(yīng)“大力充實(shí)兵備，布國(guó)威于海外”[43]。

但日本缺乏海軍傳統(tǒng)，盡管薩摩藩的首領(lǐng)們被吸引到海軍中擔(dān)任位高權(quán)重的職位，但陸軍與長(zhǎng)州藩之間業(yè)已形成了親密關(guān)系。在19 世紀(jì)90年代前，日本并不是一個(gè)海軍強(qiáng)國(guó)。戰(zhàn)略上重視陸軍擴(kuò)張而非海軍、海軍高級(jí)官員缺乏應(yīng)有的政治影響力、財(cái)政不足、現(xiàn)代海軍人員調(diào)配的難度較高。從明治政府成立至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍在和平時(shí)期的年預(yù)算只有兩次超過(guò)了陸軍，在1905—1914 年間，只有一次超過(guò)陸軍。

1883 年日本開(kāi)始實(shí)施最初的大規(guī)模造艦計(jì)劃，是以對(duì)清政府作戰(zhàn)為預(yù)案的第一份海軍擴(kuò)軍計(jì)劃。1884 年中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)在李鴻章和左宗棠的提倡下更快速的發(fā)展海軍[44]，參考德國(guó)模式建立了北洋艦隊(duì)[45]。1885 年后，中國(guó)增加了2艘德制戰(zhàn)艦：“定遠(yuǎn)號(hào)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)”。1887 年日本參謀本部出臺(tái)了《征討清國(guó)策案》，進(jìn)一步形成了“大陸政策”。1888 年，西鄉(xiāng)海相提出第二次海軍擴(kuò)軍方案。到1889 年，擁有30 艘軍艦的中國(guó)北方艦隊(duì)比整個(gè)日本海軍規(guī)模還要龐大，令日本恐慌。日本的陸軍上將山縣有朋和川上操六都督促增加陸軍撥款的同時(shí)，也要進(jìn)行相應(yīng)的海軍擴(kuò)軍，該時(shí)期海軍與陸軍的戰(zhàn)略目標(biāo)并沒(méi)有明顯悖離。利用輿論，海軍為自己獲得了不再隸屬于陸軍的獨(dú)立戰(zhàn)略地位。1890 年，日本通過(guò)了預(yù)算高達(dá)530 萬(wàn)日元的造艦計(jì)劃。

朝鮮問(wèn)題的對(duì)立一直影響中日關(guān)系，盡管1885 年中日簽訂了《天津條約》，但隨著1893 年?yáng)|學(xué)黨的起義，讓日本加劇了對(duì)朝鮮半島的悲觀看法，進(jìn)而讓中日走向敵對(duì)。1891 年，中國(guó)北海艦隊(duì)造訪橫濱讓整個(gè)日本震驚，這只艦隊(duì)包括大型戰(zhàn)列艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)。“中國(guó)海軍實(shí)力所帶來(lái)的視覺(jué)沖擊遠(yuǎn)比有關(guān)各國(guó)海軍實(shí)力的客觀描述、數(shù)字和圖表更有說(shuō)服力[46]?！痹黾恿巳毡緦?duì)中國(guó)海軍實(shí)力增長(zhǎng)的擔(dān)憂，減少了日本海軍擴(kuò)軍的國(guó)內(nèi)反對(duì)聲音。1893 年，日本以擊沉清政府北洋艦隊(duì)的主力艦為目標(biāo)，建造大型軍艦，至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本海軍已擁有31 艘軍艦、24 艘水雷艦。日本不惜降低國(guó)民生活水平，甚至打破與陸軍軍備平衡基礎(chǔ)強(qiáng)行推進(jìn)造艦計(jì)劃。此外，日本國(guó)內(nèi)藩閥政府與反對(duì)黨的斗爭(zhēng)已達(dá)白熱化，為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)危機(jī)，也是對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由之一。

通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，日本海軍向國(guó)內(nèi)高層展現(xiàn)了海軍實(shí)力對(duì)于國(guó)家安全及保護(hù)日本在東亞及太平洋地區(qū)利益的重要性，提高了在國(guó)內(nèi)政治的話語(yǔ)權(quán)。并通過(guò)中國(guó)的賠款進(jìn)一步促進(jìn)了政治發(fā)展和軍事擴(kuò)張。大幅推進(jìn)了日本的海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也增加了部門之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，一直延續(xù)到二戰(zhàn)。

2.對(duì)俄國(guó)（蘇聯(lián)）與美國(guó)的戰(zhàn)略搖擺

1640 年開(kāi)始，德川幕府禁止對(duì)外貿(mào)易，試圖消除西方對(duì)日本的影響。直到1853 年佩里扣關(guān)和1854 年的日美《神奈川條約》，以及俄國(guó)在遠(yuǎn)東尋求不凍港，使日本意識(shí)到西方強(qiáng)國(guó)的海上威脅。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，沙俄東擴(kuò)不只對(duì)其貿(mào)易利益構(gòu)成威脅，還意味著日本海對(duì)岸、從黑龍江到朝鮮半島最北端的整個(gè)海岸都面臨著可能被沙俄控制的危險(xiǎn)。1895-1896 年間，俄國(guó)加強(qiáng)了符拉迪沃斯托克的駐軍和戰(zhàn)艦配備，延長(zhǎng)了西伯利亞鐵路建設(shè)，再加上三國(guó)干涉還遼的影響，讓日本擔(dān)心朝鮮半島的權(quán)益甚至本土安全都會(huì)受到俄國(guó)威脅。

隨著1890 年日本國(guó)會(huì)的誕生，日本政治的多元化與民主化進(jìn)程加速。特別是政友會(huì)在1905年成為國(guó)會(huì)中的重要?jiǎng)萘?，海軍與政友會(huì)逐漸形成了聯(lián)盟互助。國(guó)內(nèi)民眾受教育程度的日益提高，選舉權(quán)的不斷普及以及印刷媒體的出現(xiàn)，海軍相關(guān)利益團(tuán)體能夠通過(guò)多渠道以前所未有的方式去爭(zhēng)取及協(xié)調(diào)社會(huì)各方支持本部門的目標(biāo)。海軍將領(lǐng)們通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的功績(jī)作為向明治晚期及大正早期索要更多撥款的理由。海軍部門成功駕馭了日本政府部門間的官僚政治。在服務(wù)于部門自身的同時(shí)，促進(jìn)了議會(huì)民主的合法化，顯示了大眾宣傳及海軍盛典活動(dòng)所具有的政治有效性，培育了民族主義情感，從思想及實(shí)踐上推進(jìn)了日本帝國(guó)向南洋的擴(kuò)張。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“海主陸從論”沖擊了“大陸政策”，海軍急于擺脫對(duì)陸軍的從屬地位。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，“海主陸從論”同“大陸政策”矛盾更加凸顯。大陸政策的主要制定者山縣有朋主張以沙俄為第一假想敵、中國(guó)為第二假想敵。以山本權(quán)兵衛(wèi)為代表的海軍則認(rèn)為美國(guó)是最大對(duì)手。1902 年的日英同盟引發(fā)了日本國(guó)內(nèi)放慢海軍擴(kuò)軍速度的輿論。1903 年至1904 年初，日俄沖突的進(jìn)一步升級(jí)，海軍大臣山本認(rèn)為日本是個(gè)海洋國(guó)家，不應(yīng)該卷入亞洲大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)與俄國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。但與俄國(guó)外交談判的一系列失敗后，日本對(duì)俄宣戰(zhàn)。對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)一步提升了海軍的形象，提高了海軍財(cái)力，海軍和陸軍部門在領(lǐng)袖人物、戰(zhàn)略理念、軍事優(yōu)先地位、預(yù)算等方面的競(jìng)爭(zhēng)也進(jìn)一步惡化，極大改變了日本國(guó)內(nèi)政治及對(duì)外關(guān)系。

山本權(quán)兵衛(wèi)、齋藤實(shí)及加藤友三郎等海軍領(lǐng)袖，與伊藤博文、西寺園公望及原敬領(lǐng)導(dǎo)的政友會(huì)建立了海軍—政友會(huì)聯(lián)盟，并將長(zhǎng)州藩的山縣—陸軍派系視為最危險(xiǎn)的政治對(duì)手。1907 年，日本制定了《帝國(guó)國(guó)防方針》將“守勢(shì)國(guó)防”轉(zhuǎn)為“攻勢(shì)國(guó)防”，堅(jiān)持以俄國(guó)為主要假想敵。但日本海軍仍舊不斷強(qiáng)調(diào)向南擴(kuò)張的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)意義。隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，遠(yuǎn)東殖民競(jìng)爭(zhēng)的主角變?yōu)槊廊諆蓢?guó)，突出體現(xiàn)在對(duì)華政策和海洋擴(kuò)張方面。1920 年，下院議員以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)了海軍的八八艦隊(duì)計(jì)劃。

實(shí)際上，加藤友三郎深信，美國(guó)無(wú)限制的海軍擴(kuò)軍會(huì)導(dǎo)致美日力量不均衡，太平洋很可能成為美國(guó)的內(nèi)湖，而日本不可能贏得與美國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽。海軍在國(guó)際體系發(fā)揮的作用是有限的，限制海軍軍備競(jìng)賽和美國(guó)在西太平洋基地的軍事存在是確保日本海軍及國(guó)家安全最穩(wěn)妥的方法。但遭到了以加藤寬治為代表的“艦隊(duì)派”的反對(duì)，認(rèn)為日本不能贏得對(duì)美國(guó)的持久戰(zhàn)勝利，也不能在戰(zhàn)時(shí)迅速打造一支艦隊(duì)，日本必須在和平時(shí)期保有龐大的常規(guī)艦隊(duì)，以便在對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)初期就贏得決定性勝利，而華盛頓體系下的有限制擴(kuò)軍與此邏輯相悖。隨著一戰(zhàn)后日本軍國(guó)主義的加速崛起，將海軍置于國(guó)家大戰(zhàn)略方針?biāo)伎嫉娜耸肯嗬^被排擠或清洗，日本海權(quán)的發(fā)展越來(lái)越走向追求狹隘的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和馬漢式的經(jīng)濟(jì)決定論。

1923 年，日本第二次修改《國(guó)防方針》，把美國(guó)作為主要假想敵，俄、中次之。盡管華盛頓體系暫時(shí)緩和了日美的海洋霸權(quán)爭(zhēng)奪。但到1930 年代，日本相繼撕毀《五國(guó)海軍協(xié)定》和《倫敦海軍協(xié)定》，加劇了與美國(guó)的海權(quán)沖突。到日本昭和初期，海軍的崛起使陸軍與海軍、以及海軍內(nèi)部派系的對(duì)立越發(fā)頻繁。在二戰(zhàn)前的日本，這種對(duì)立不僅涉及宗派紛爭(zhēng)及部門間的觀念差異，還涉及政府撥款、學(xué)術(shù)研究及未來(lái)發(fā)展，甚至涉及到有關(guān)日本帝國(guó)未來(lái)擴(kuò)張的理念。日本海軍最終放棄了對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的抵制，認(rèn)為只有向海洋擴(kuò)張才能避免一場(chǎng)對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)。如果回避與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，只會(huì)成為陸軍搶奪資源的借口。早在1934 年，海軍大將末次信正就說(shuō)：“如果能為我們帶來(lái)預(yù)算，即使發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)也是可以接受的”[47]。

陸軍和海軍之間的競(jìng)爭(zhēng)是日本走向戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素，自明治維新以來(lái)，日本對(duì)戰(zhàn)略對(duì)手的塑造和國(guó)內(nèi)動(dòng)員，讓日本戰(zhàn)略界形成了對(duì)自身地緣政治身份的認(rèn)知：既是海權(quán)國(guó)家又是陸權(quán)國(guó)家。海軍與陸軍平等的觀念逐漸落實(shí)，天皇無(wú)力干預(yù)陸海軍的分歧，民主化的議會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)反而加劇了陸軍和海軍之間的分歧。海軍不能說(shuō)它不能對(duì)抗美國(guó)，因?yàn)殛戃姇?huì)說(shuō)沒(méi)必要把預(yù)算和物資給不能打仗的海軍。但海軍也不能說(shuō)做好了與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的準(zhǔn)備，因?yàn)殛戃姇?huì)說(shuō)海軍自己承認(rèn)了不需要再增加軍備。陸軍對(duì)付蘇聯(lián)的軍備和海軍對(duì)付美國(guó)的軍備是完全不相容的。1923 年加藤友三郎的去世、1933-1934 年的大角清洗摧毀了主和的領(lǐng)導(dǎo)層。日本的海權(quán)與陸權(quán)戰(zhàn)略逐漸陷入失控。

（二）地緣學(xué)說(shuō)的吸收和運(yùn)用

地緣學(xué)說(shuō)如果與國(guó)家大戰(zhàn)略的政治目標(biāo)相整合，既可能促進(jìn)國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，也可能損害國(guó)家的安全利益。但地緣學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)家決策產(chǎn)生影響的前提是，該國(guó)已經(jīng)具備了該學(xué)說(shuō)鼓勵(lì)的戰(zhàn)略行為的內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境和利益訴求。

早在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，日本便出現(xiàn)了一些翻譯介紹拉采爾、馬漢以及麥金德觀點(diǎn)的著作。1925 年，日本《國(guó)際法與外交雜志》介紹了魯?shù)婪颉て鮽惖牡鼐壵沃鱗48]。在豪斯浩弗看來(lái)，全球的地緣權(quán)力曾從地中海轉(zhuǎn)移到大西洋，而到一戰(zhàn)后，正從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋，因此，他本人對(duì)太平洋地緣政治非常關(guān)注。他的“大空間”（Grossraum）、“生存斗爭(zhēng)”（Daseinsringen）、“優(yōu)勢(shì)民族”（Herrenvolk）等思想對(duì)日本軍事和工業(yè)領(lǐng)袖影響深遠(yuǎn)，日本吸收了德國(guó)地緣政治學(xué)說(shuō)的很多理念。所謂“大東亞共榮圈”就是日本學(xué)習(xí)德國(guó)的結(jié)果[49]。它影響了包括小牧實(shí)繁、飯本信之、小川琢治等日本地緣學(xué)者，成為20 世紀(jì)三四十年代日本一系列重大對(duì)外戰(zhàn)略的理論依據(jù)或政策注腳?！度毡緯r(shí)政》《大阪每日新聞》等大眾傳媒都在1930 年代相繼報(bào)道了豪斯浩弗的思想。但是，日本沒(méi)有聽(tīng)從豪斯浩弗不要跟中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)而是要跟它友好的警告,日本的京都學(xué)派和地政協(xié)會(huì)最終都淪為為日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)張的理論工具。

日本海防理論的先驅(qū)者是林子平，他在《海國(guó)兵談》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：海國(guó)必須發(fā)展海防，這與中國(guó)兵法和日本古代軍事思想截然不同[50]。此外，早期的海權(quán)思想家還包括本多利明、佐藤信淵等代表的“經(jīng)世派”，提出“經(jīng)略海洋”[51]。但徹底喚醒日本海權(quán)意識(shí)的是馬漢的海權(quán)論。該書(shū)一經(jīng)出版立即被譯成日文，日本上至天皇和皇太子，下到政府官員、三軍軍官和學(xué)校師生，都爭(zhēng)相傳閱。但日本對(duì)馬漢的盲從，不能單純歸咎于馬漢海權(quán)思想的魅力，而是與日本實(shí)際的戰(zhàn)略需要相吻合，正如馬漢的艦隊(duì)決戰(zhàn)影響德意志第二帝國(guó)和美國(guó)一樣，威廉二世和羅斯福個(gè)人在接觸馬漢思想之前就已經(jīng)對(duì)海權(quán)和海軍情有獨(dú)鐘。

日本的海軍至上主義者從馬漢的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易理論中推斷出一種經(jīng)濟(jì)決定論，那就是美國(guó)在海軍支持下對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)滲透會(huì)導(dǎo)致日美戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免?！皼](méi)有一個(gè)地方像日本帝國(guó)海軍一樣把馬漢的戰(zhàn)略原則貫徹得如此純粹”[52]。馬漢的海權(quán)思想直接或間接影響了一大批日本的戰(zhàn)略界人士：瓜生外吉、東鄉(xiāng)平八郎、小笠原長(zhǎng)生、秋山真之、佐藤鐵太郎、加藤寬治等人。被稱為“日本馬漢”的佐藤鐵太郎，對(duì)馬漢的思想加以改造，創(chuàng)立了日本特色的島嶼帝國(guó)國(guó)防理論，贏得了甲午海戰(zhàn)和對(duì)馬海戰(zhàn)。佐藤鐵太郎的海軍戰(zhàn)略論和秋山真之的海軍戰(zhàn)術(shù)都是馬漢海權(quán)論與日本海軍擴(kuò)張實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。佐藤考察了英國(guó)全球海洋霸權(quán)的建立與其在歐陸僅求維持均勢(shì)的戰(zhàn)略關(guān)系，“如果英國(guó)在擴(kuò)張海洋勢(shì)力同時(shí)，走上征討大陸擴(kuò)大版圖的道路，未必能建立近日的豐功偉業(yè)”[53]。進(jìn)而得出結(jié)論：日本無(wú)力也無(wú)必要同時(shí)成為陸上大國(guó)和海上大國(guó)，應(yīng)專心發(fā)展海洋利益和擴(kuò)展海權(quán)。

但日本并不具備和美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的馬漢所列出的三個(gè)海權(quán)要素：一個(gè)安全的領(lǐng)土位置、人力資源（人口規(guī)模、民族性格等）、物質(zhì)資源（自然資源、工業(yè)規(guī)模等）。即使是佐藤鐵太郎也會(huì)經(jīng)常把日本的區(qū)域優(yōu)勢(shì)與在全球推行馬漢理論的使命相混淆。近半個(gè)世紀(jì)，日本海軍的絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人不加批判地秉承馬漢的理論①山本五十六對(duì)航空兵和制空權(quán)對(duì)海軍重大作用的青睞倒是異類。，全神貫注于戰(zhàn)列艦、艦隊(duì)決戰(zhàn)、忽視護(hù)航的作用、以及由馬漢經(jīng)濟(jì)決定論推導(dǎo)出的戰(zhàn)爭(zhēng)宿命論，這種戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)鼓吹日本海軍獲得對(duì)陸軍預(yù)算優(yōu)先權(quán)是災(zāi)難性的。到了20 世紀(jì)30 年代，日本帝國(guó)海軍對(duì)馬漢理論的認(rèn)識(shí)已經(jīng)僵化到像宗教信條一樣。

（三）聯(lián)盟戰(zhàn)略

日本作為東亞大陸的離岸島嶼，周邊水域和隔岸大陸事關(guān)本國(guó)的戰(zhàn)略安全、海洋經(jīng)濟(jì)利益等方面。日本是東亞國(guó)家中唯一獲得地區(qū)海權(quán)霸主的國(guó)家，在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)上對(duì)東亞大陸高度依附，本國(guó)具有地理、戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上的三重脆弱性。對(duì)聯(lián)盟的依賴性既賦予了日本巨大的戰(zhàn)略收益，同時(shí)也制約了日本獨(dú)自挑戰(zhàn)國(guó)際秩序和開(kāi)展大規(guī)模地緣擴(kuò)張的能力。近代以來(lái)，日本的結(jié)盟戰(zhàn)略思想演變基本可以分為與大陸國(guó)家結(jié)盟和與海權(quán)強(qiáng)國(guó)結(jié)盟。

從陸權(quán)同盟戰(zhàn)略來(lái)看，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本就有“日清提攜論”的主張，日本作為東亞地區(qū)的離岸孤島，試圖聯(lián)合大陸強(qiáng)國(guó)尋求抵御歐美列強(qiáng)的入侵，尋求中國(guó)的安全保護(hù)，但因中國(guó)的積貧積弱，未能阻止佩里扣關(guān)和其它列強(qiáng)對(duì)日締結(jié)不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本又涌現(xiàn)出了“日俄同盟論”的基調(diào)，希望聯(lián)合俄國(guó)來(lái)共同侵吞中國(guó)，卻又在馬關(guān)條約簽署后，由于俄國(guó)聯(lián)合其它列強(qiáng)的施壓，而被迫將遼東半島拱手讓出。在二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)期間，日本選擇與德國(guó)結(jié)盟，寄希望德國(guó)在歐洲的擴(kuò)張可以給蘇聯(lián)和美國(guó)沉重一擊，以便日本實(shí)現(xiàn)東亞及西太平洋地區(qū)的稱霸，但日德聯(lián)盟反倒增加了蘇聯(lián)進(jìn)攻日本的借口，陷入毀滅性的過(guò)度擴(kuò)張?？傊毡九c陸上國(guó)家的結(jié)盟嘗試，要么未能落實(shí)而胎死腹中，要么未能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的進(jìn)一步崛起和戰(zhàn)略安全的實(shí)現(xiàn)，毀于過(guò)度擴(kuò)張。

而反觀日本的海權(quán)同盟戰(zhàn)略則收獲頗豐，“三國(guó)干涉還遼”后，日本戰(zhàn)略界涌現(xiàn)出了“日英同盟論”的論調(diào)，日本在1902 年1 月30 日與英國(guó)簽署了《日英同盟條約》，直到1921 年的華盛頓條約才使同盟“壽終正寢”。日本在英日同盟的護(hù)持下，得以實(shí)現(xiàn)1904 年對(duì)俄作戰(zhàn)的勝利和順利推行對(duì)外殖民擴(kuò)張，沒(méi)有受到其它列強(qiáng)的明顯制衡。

五、啟示

通過(guò)借助地緣政治的地理、權(quán)力與戰(zhàn)略三個(gè)路徑，對(duì)崛起大國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這一地緣政治現(xiàn)象的分析，結(jié)合體系變遷和戰(zhàn)略塑造能力兩個(gè)關(guān)鍵的變量，對(duì)日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的進(jìn)程進(jìn)行透析，擴(kuò)展了地緣政治理論的解釋維度，也進(jìn)一步剖析了日本海權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。對(duì)于日本在崛起進(jìn)程中的過(guò)度擴(kuò)張，不能僅僅歸咎于發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本自明治維新以來(lái)、尤其是在華盛頓會(huì)議之后，國(guó)家的戰(zhàn)略塑造能力日趨下降。盡管日本海軍實(shí)力取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但當(dāng)其他強(qiáng)國(guó)對(duì)日本的制衡意圖與為此投入的戰(zhàn)略實(shí)力成比例增長(zhǎng)時(shí)，則崛起的實(shí)力并不會(huì)緩解體系壓力，也不會(huì)產(chǎn)生安全盈余。只有提升海權(quán)力量的同時(shí)，沒(méi)有明顯增加其他大國(guó)的制衡壓力時(shí)，新增的權(quán)力才會(huì)為國(guó)家?guī)?lái)足夠的戰(zhàn)略收益。隨著工業(yè)革命和大眾政治時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家汲取資源和動(dòng)員能力極大增強(qiáng)，一個(gè)國(guó)家的興衰不再取決于一次或一系列激戰(zhàn)的成敗，不論從戰(zhàn)術(shù)層面獲勝是多么徹底，都不代表對(duì)國(guó)家崛起的戰(zhàn)略塑造能力成功。國(guó)家的海權(quán)發(fā)展不僅是一種軍事現(xiàn)象，而且也是一種工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的總動(dòng)員。如果追求和實(shí)現(xiàn)海軍擴(kuò)軍目標(biāo)最終導(dǎo)致與美國(guó)的無(wú)限制海軍軍備競(jìng)賽，那么永遠(yuǎn)不會(huì)給日本帶來(lái)戰(zhàn)略安全，而是會(huì)陷入安全困境或軍備競(jìng)爭(zhēng)的螺旋升級(jí)。

海權(quán)和陸權(quán)戰(zhàn)略都必須服從于國(guó)家大戰(zhàn)略目標(biāo)，具體的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù)和軍事技術(shù)的進(jìn)步必須以服務(wù)于國(guó)家安全為最高理由，即“戰(zhàn)略為王、戰(zhàn)術(shù)為仆”。崛起大國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型應(yīng)權(quán)衡其所能產(chǎn)生的國(guó)際后果和體系效應(yīng)，尤其是給本國(guó)與其他強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。在決策過(guò)程中，越是面臨嚴(yán)重的危機(jī)，越是要限制參與決策和高層領(lǐng)導(dǎo)的人數(shù)，但日本海軍的危機(jī)管理失敗了，對(duì)外沒(méi)能控制和美國(guó)的危機(jī)，對(duì)內(nèi)沒(méi)能控制自己的下屬。天皇和山本五十六都反對(duì)與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，但是他們并非戰(zhàn)略決策的主流。同時(shí)，我們也應(yīng)警惕日本的軍國(guó)主義復(fù)蘇及其對(duì)東亞地緣格局和軍備控制的影響，自后冷戰(zhàn)時(shí)代以來(lái)，日本借助與美國(guó)的海權(quán)同盟，不斷沖破雅爾塔體系的束縛，試圖擴(kuò)充獨(dú)立的海權(quán)力量。盡管核威懾大大降低了有核國(guó)家之間、有核國(guó)家與無(wú)核國(guó)家的沖突升級(jí)概率，但是如果日本重啟進(jìn)攻性的海權(quán)戰(zhàn)略路徑，會(huì)對(duì)東北亞諸國(guó)的軍備競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成連鎖反應(yīng)。對(duì)于日本戰(zhàn)略行為的防范，中國(guó)不能依賴美國(guó)對(duì)日本的同盟管控（尤其是近年來(lái)美國(guó)明顯在給日本的修憲擴(kuò)軍“松綁”）。國(guó)家的戰(zhàn)略制定和執(zhí)行都是由人來(lái)操作的，但戰(zhàn)略決策只能是有限理性而非完美理性，國(guó)家之間應(yīng)該加強(qiáng)安全機(jī)制和防御性威懾力量的建設(shè)。中國(guó)在與日本的戰(zhàn)略互動(dòng)中，應(yīng)該注重釋放善意信號(hào)和國(guó)防建設(shè)并舉，建立起有效應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)和軍備競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制。