國際化程度對企業(yè)績效影響的實(shí)證研究
——基于環(huán)境動(dòng)態(tài)性的視角

肖 鵬，李 榮

（安徽大學(xué)商學(xué)院，合肥 230601）

中國企業(yè)快速發(fā)展的國際化步伐，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，許多學(xué)者開始關(guān)注中國企業(yè)國際化程度、國際化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的復(fù)雜關(guān)系。通過分析以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在不同的理論視角下分別得出企業(yè)國際化程度與企業(yè)績效之間存在正向、負(fù)向線性相關(guān)、倒U 型關(guān)系、U 型關(guān)系和S 型關(guān)系，以及M、N型關(guān)系等不同的結(jié)論。然而少有理論涉及在環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用下國際化程度對經(jīng)營績效會(huì)產(chǎn)生何種影響。那么國際化程度對企業(yè)績效的影響到底是何種類型？在環(huán)境動(dòng)態(tài)性調(diào)節(jié)下又會(huì)發(fā)生什么變化？本文在分析企業(yè)國際化與績效關(guān)系的理論基礎(chǔ)上，綜合考慮環(huán)境動(dòng)態(tài)性的影響，以揭示國際化對企業(yè)績效的影響機(jī)制。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）概念與維度

1.國際化

國外學(xué)者Vernon 是較早提出企業(yè)國際化定義的。他認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行國際化是從自身利益角度出發(fā)的，國際化的過程就是尋找更優(yōu)的生產(chǎn)要素組合的過程〔1〕。在前人研究的基礎(chǔ)上，Dunning認(rèn)為只要企業(yè)能夠擁有或者控制一些其他國家的工廠、銷售處、辦公室等設(shè)施便可稱之為國際化企業(yè)〔2〕。另外的一些學(xué)者也對國際化的定義進(jìn)行了相關(guān)解釋。Hitt 等則認(rèn)為，企業(yè)的相關(guān)營運(yùn)活動(dòng)只要是通過銷售、制造或者其他的研發(fā)活動(dòng)來進(jìn)行跨國界的拓展，都可稱為企業(yè)國際化〔3〕。英國國際商務(wù)學(xué)的Stephen Young 教授等在《國際市場進(jìn)入與發(fā)展：戰(zhàn)略與管理》中闡述了其對國際化的理解，即企業(yè)國際化是指產(chǎn)品出口、直接投資、技術(shù)許可、國際分包生產(chǎn)和特許經(jīng)營等所有的可以進(jìn)行跨國經(jīng)營的活動(dòng)和方式〔4〕。同時(shí)中國學(xué)者梁能（1999）在《國際商務(wù)》一書中指出國際化經(jīng)營由企業(yè)經(jīng)營的國際化和企業(yè)自身的國際化兩個(gè)方面組成。因此，本文認(rèn)為國際化就是指企業(yè)為了擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù)范圍以及保持自身的競爭優(yōu)勢，從而向海外地區(qū)開展業(yè)務(wù)、進(jìn)行跨國界發(fā)展的行為。

在國際化程度的測量上，國內(nèi)外的許多學(xué)者都采取了不同的方法。國外學(xué)者Sullivan 運(yùn)用五維度法對美國74 家跨國企業(yè)的國際化程度相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量，認(rèn)為國際化程度是一個(gè)多維的概念〔5〕。我國學(xué)者魯桐（2001）提出了國際化蛛網(wǎng)模型，以此對國際化的程度進(jìn)行更全面的評估。而楊忠和張驍在研究企業(yè)國際化程度與績效關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一種全新的方法。他們認(rèn)為企業(yè)的國際化涉及海外市場范圍的大小以及特定市場的深入程度兩個(gè)層面〔6〕。因此，本文在綜合相關(guān)研究的匯總以及考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上從國際化深度和廣度兩個(gè)維度來衡量國際化程度。

2.環(huán)境動(dòng)態(tài)性

環(huán)境動(dòng)態(tài)性是環(huán)境不確定性中的一個(gè)重要部分，是指環(huán)境變化的速度和不穩(wěn)定程度，包括市場環(huán)境動(dòng)態(tài)性、技術(shù)環(huán)境動(dòng)態(tài)性、需求環(huán)境動(dòng)態(tài)性等?，F(xiàn)有的研究中，Wheelwright 和Clark（1992）認(rèn)為，環(huán)境動(dòng)態(tài)性不僅包括市場需求動(dòng)態(tài)性和技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)性兩個(gè)方面，同時(shí)也包含人口統(tǒng)計(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)性。與前面學(xué)者提出的理論相比，Jansen 和Volberda 則認(rèn)為，環(huán)境動(dòng)態(tài)性的主要特征包括三個(gè)主要方面，即技術(shù)的動(dòng)態(tài)性、顧客的動(dòng)態(tài)性和產(chǎn)品需求的動(dòng)態(tài)性〔7〕。本文對有關(guān)環(huán)境動(dòng)態(tài)性測量維度的研究文獻(xiàn)加以匯總，將環(huán)境動(dòng)態(tài)性技術(shù)劃分為市場動(dòng)態(tài)性、技術(shù)動(dòng)態(tài)性以及需求動(dòng)態(tài)性三個(gè)維度。

在上述的理論和文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文試圖以環(huán)境動(dòng)態(tài)性為中間變量，通過收集相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù)，對國際化與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

3.企業(yè)績效

大多數(shù)文獻(xiàn)對企業(yè)績效（Performance of Enterprise）的定義都是指企業(yè)在一定經(jīng)營期間內(nèi)所獲得經(jīng)營效益。目前的研究中關(guān)于企業(yè)績效的理論主要有四種：產(chǎn)業(yè)分析理論、資源基礎(chǔ)理論、核心能力理論以及動(dòng)態(tài)能力理論〔8〕。近年來，隨著研究的不斷深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)只有動(dòng)態(tài)能力理論強(qiáng)調(diào)了在應(yīng)對環(huán)境過程中對資源和能力的動(dòng)態(tài)改進(jìn)，因?yàn)槠鋵τ趪H化與企業(yè)績效在環(huán)境動(dòng)態(tài)性的研究中更為重要。

在企業(yè)績效的衡量上，許多學(xué)者都提出了不同的衡量方法。如Protogerou 等從企業(yè)盈利能力和市場績效兩方面對企業(yè)績效進(jìn)行衡量〔9〕。而焦豪等對企業(yè)績效的衡量主要從銷售收入的增長率等營業(yè)入手〔10〕。同時(shí)馮正強(qiáng)（2007）也指出可以用企業(yè)的四種能力即盈利能力、成長能力、營運(yùn)能力和償債能力來衡量企業(yè)績效。以往研究中提出的每一個(gè)測量指標(biāo)都具有其自身價(jià)值，并在一定程度上客觀地反映了企業(yè)績效，然而任何單獨(dú)的指標(biāo)都不能全面地概括企業(yè)績效的真實(shí)水平。因此，本文在綜合了前人研究的基礎(chǔ)上，從盈利能力、成長能力、營運(yùn)能力和償債能力四個(gè)維度來衡量企業(yè)績效。

（二）研究假設(shè)

1.國際化程度對企業(yè)績效的研究

近年來關(guān)于國際化程度如何影響企業(yè)績效的研究十分廣泛。有的學(xué)者認(rèn)為國際化程度越高，企業(yè)績效越高，即兩者呈現(xiàn)一種正向的關(guān)系。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)兩者之間存在一種負(fù)向的關(guān)系，還有許多學(xué)者提出了其他的非線性關(guān)系。

最初，通過分析企業(yè)出口行為，發(fā)現(xiàn)國際化與企業(yè)績效表現(xiàn)出線性關(guān)系。國外學(xué)者Grant 在相關(guān)研究中，得出了國際化程度能夠促進(jìn)企業(yè)績效的提升〔11〕。此外，Kotabe等的研究結(jié)果也表明企業(yè)的國際化程度對企業(yè)績效有著正向的影響效果，并且隨著國際化程度的加深逐漸增強(qiáng)〔12〕。在國內(nèi)，雖然該領(lǐng)域的研究比較晚，但也有部分學(xué)者得出相同的正向線性關(guān)系。趙世磊（2012）在研究我國上市企業(yè)跨國經(jīng)營時(shí)，也發(fā)現(xiàn)國際化程度對企業(yè)績效有一定促進(jìn)作用。同時(shí)，也有一些學(xué)者得出了兩者呈現(xiàn)負(fù)向線性關(guān)系。自20 世紀(jì)80 年代以來，許多的實(shí)證研究表明，企業(yè)進(jìn)行國際化的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的成本，而這些成本可能會(huì)抵消國際化所產(chǎn)生的收益，從而導(dǎo)致國際化對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向的影響。因此，許多學(xué)者在考慮了國際化成本以后進(jìn)行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)國際化與企業(yè)績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。如Denis 等（2002）在對7 520 家美國公司進(jìn)行的研究中，證實(shí)了國際化程度使得企業(yè)的市值有所下降。此外，王國順和胡莎（2006）以及陳立敏等（2016）也都認(rèn)為國際化程度與其績效是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

隨后，大部分學(xué)者在研究國際化的過程中考慮了成本因素，所以在比較成本和收益大小時(shí)發(fā)現(xiàn)國際化與經(jīng)營績效之間呈現(xiàn)出一種非線性的關(guān)系。如 Lu 和 Beamish（2001）以及 Sullivan〔5〕都認(rèn)為國際化程度與績效存在U 型關(guān)系。此外，Ruigrok 和Wagner（2003）通過對德國大型制造業(yè)企業(yè)的國際化與績效進(jìn)行分析時(shí)，也得出了U 型的關(guān)系。因此，企業(yè)在一開始進(jìn)行國際化時(shí)學(xué)習(xí)能力比較低，國際化經(jīng)驗(yàn)不足會(huì)出現(xiàn)一個(gè)負(fù)的影響，但隨著國際化的不斷加深以及國際化經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，國際化對企業(yè)績效的影響會(huì)逐漸變成正向。近期的研究中，Kim 等（2015）也發(fā)現(xiàn)二者呈U 型曲線關(guān)系。但Gomes 和Ramaswamy（1999）認(rèn)為國際化初期由于技術(shù)的成熟和相關(guān)資源方面的優(yōu)勢，國際化與經(jīng)營績效呈正向，但隨著海外業(yè)務(wù)的不斷拓展，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜變化就會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的國際化成本不斷增加，最終大于收益，從而出現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即倒U型關(guān)系。近年的研究中，Li 等（2012）也認(rèn)為企業(yè)國際化與績效間存在倒U 型關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)國際化經(jīng)營與企業(yè)經(jīng)營績效存在一個(gè)“會(huì)合—下降—再定位—會(huì)合”的周期特征，即S型關(guān)系。首先國際化水平的提高會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績效下降，緊接著，地域的多元化會(huì)使得國際化與績效之間呈現(xiàn)正的關(guān)系，當(dāng)達(dá)到一個(gè)較高國際化水平時(shí)，企業(yè)績效反而會(huì)降低。如Lu和Beamish（2004）在對日本企業(yè)進(jìn)行的實(shí)證研究中得出了國際化程度與企業(yè)績效之間是水平S型曲線關(guān)系。Xiao等（2013）對國際化與企業(yè)績效的研究中也得出水平的S型曲線關(guān)系。但在最近幾年，也有部分學(xué)者得出另外的一些非線性關(guān)系。如曾德明等（2016）在“三段論”的基礎(chǔ)上，利用140 家國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)2005—2009 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明：企業(yè)的國際化過程有4 個(gè)明顯階段即初始全球化福利、國際化負(fù)擔(dān)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、過度的困境，國際化與企業(yè)績效呈現(xiàn)M 型而非S 型。與此同時(shí)，Powell（2014）以102家美國企業(yè)為樣本，也證明二者是N 型曲線關(guān)系。還有研究認(rèn)為國際化和績效之間并無相關(guān)關(guān)系，如Hennart 等（2007）進(jìn)行的相關(guān)研究。在近年的研究中，Dau（2013）也得出相同結(jié)論。

基于以上研究文獻(xiàn)可以看出，國際化程度對企業(yè)績效總體來說具有積極的提升作用。同時(shí)根據(jù)楊忠和張驍〔6〕的研究可以將國際化程度分為國際化廣度和國際化深度。深度是一種增加海外市場資源投入程度的行為，廣度則是拓展海外市場范圍。而根據(jù)組織學(xué)習(xí)觀和資源基礎(chǔ)觀可以發(fā)現(xiàn)，在國際化的過程中，企業(yè)增加海外市場資源投入程度可以更好地完善自身的知識儲備，企業(yè)的知識儲備規(guī)模越大就越有利于企業(yè)績效的提升，也即當(dāng)企業(yè)的國際化深度越大時(shí)，就會(huì)擁有更多的經(jīng)驗(yàn)來吸收整合這些新知識，從而提高自身的績效；根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，國際化廣度越大，企業(yè)可以調(diào)配的資源范圍越廣，數(shù)量越大，國際市場不僅提供了豐富的資源還給予企業(yè)利用這些資源的機(jī)會(huì)，企業(yè)獲取的資源只有通過各種方式的利用才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，才更有可能提高企業(yè)的績效。因此，根據(jù)對以往研究的歸納和梳理以及以上對于國際化程度和企業(yè)績效維度的劃分，本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)H1a：國際化深度與企業(yè)績效正相關(guān)。

假設(shè)H1b：國際化廣度與企業(yè)績效正相關(guān)。

2.環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用

廣泛的研究表明，環(huán)境不同的性質(zhì)已經(jīng)成為一些變量之間關(guān)系的重要調(diào)節(jié)因素。有部分研究者發(fā)現(xiàn)在不同環(huán)境條件下國際化程度對企業(yè)績效的影響作用是不同的，學(xué)術(shù)界稱之為環(huán)境動(dòng)態(tài)性。因此需要研究不同的環(huán)境下企業(yè)國際化程度對績效的影響機(jī)制。在相關(guān)的研究中，部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境動(dòng)態(tài)性是研究企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵因素，有可能導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有的資源、知識儲備的價(jià)值降低甚至失效。因此，企業(yè)必須充分了解外部的環(huán)境要素和企業(yè)自身要素的相互聯(lián)系，以做出正確的決策。

Achrol（1991）認(rèn)為，環(huán)境的劇烈變化會(huì)使企業(yè)固有的資源貶值甚至失效。因而如果僅僅依靠固有的資源和能力，企業(yè)無法在快速變化的環(huán)境中脫穎而出。此時(shí)，在進(jìn)行國際化拓展的企業(yè)會(huì)在動(dòng)態(tài)環(huán)境的壓力下更新自身的固有資源和能力，從而獲得一定的競爭優(yōu)勢。因此，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對于處于國際化中的企業(yè)績效尤為重要，它能夠促進(jìn)企業(yè)國際化對績效的影響作用。另一方面，從機(jī)會(huì)角度而言，Smith和Reinertsen（1997）指出，快速變化的環(huán)境為企業(yè)帶來了很多提升自身資源和能力的機(jī)會(huì)。而企業(yè)在進(jìn)行國際化的同時(shí)，外部變化的環(huán)境更能使企業(yè)敏銳地察覺到不斷變化的技術(shù)以及顧客需求，從而快速地調(diào)整自身的戰(zhàn)略和技術(shù)發(fā)展決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效的提升。同時(shí)Powell（2015）也指出，外部環(huán)境的變化會(huì)促進(jìn)企業(yè)國際化對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，即環(huán)境會(huì)影響國際化對企業(yè)績效的作用機(jī)制。另外的一些學(xué)者，如王鳳彬和陳建勛（2011）、劉剛和劉靜（2013）、林亞清和趙曙明（2013）、束義明和郝振?。?015）都認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行國際化時(shí)動(dòng)態(tài)性的環(huán)境更能使企業(yè)保持競爭優(yōu)勢，從而提升企業(yè)績效。

因此，當(dāng)環(huán)境動(dòng)態(tài)性低時(shí)，消費(fèi)者、技術(shù)需求以及外部競爭都比較小，企業(yè)此時(shí)只會(huì)利用尋常穩(wěn)定的國際化路徑來獲取較為穩(wěn)定的資源。而當(dāng)環(huán)境動(dòng)態(tài)性高時(shí)，外部的需求和競爭增大，企業(yè)當(dāng)前固定的國際化套路無法滿足快速變化的消費(fèi)者和市場需求，也無法保持自身的競爭優(yōu)勢。此時(shí)，企業(yè)就會(huì)通過不斷地調(diào)整國際化的涉入程度來進(jìn)一步提升自身的技術(shù)能力和獲取外部資源的能力，從而使得國際化對企業(yè)績效的促進(jìn)作用更為顯著。而在動(dòng)蕩的環(huán)境中，企業(yè)進(jìn)行國際化來擴(kuò)大市場范圍可以獲得更為穩(wěn)定的外部資源以及保持自身的競爭優(yōu)勢，從而提升企業(yè)績效。由此可知，在環(huán)境動(dòng)態(tài)性較高的情況下，國際化對企業(yè)績效的作用也會(huì)更為明顯。因此，可以把環(huán)境動(dòng)態(tài)性作為研究國際化與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。故而本文提出假設(shè)如下：

假設(shè)H2a：環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化深度與企業(yè)績效的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)H2b：環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化廣度與企業(yè)績效的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用。

由此，本文構(gòu)建如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)收集與樣本選擇

本文選取的樣本主要來自安徽省進(jìn)行國際化的企業(yè)，樣本涉及機(jī)械、紡織、生物醫(yī)藥、玩具加工等多個(gè)行業(yè)，采取在問卷星平臺上發(fā)放問卷的方式獲取數(shù)據(jù)。本次調(diào)研共收回問卷214 份，剔除不滿足條件的問卷，最終獲得有效問卷103 份。調(diào)研樣本的人員信息特征如表1所示。

表1 調(diào)研樣本人員信息特征（n=103）

表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，從職位分布來看，企業(yè)中層占34.9%；從工作年限來看，3～5 年以及6～10 年工齡分別占27.2%和33.0%。通常工齡較長的管理者對于企業(yè)的經(jīng)營狀況有較好的了解，進(jìn)而本問卷的數(shù)據(jù)較符合實(shí)際情況。除此之外，此調(diào)查樣本涵蓋了多種企業(yè)類型和多種行業(yè)類型，調(diào)查結(jié)果顯示，國有企業(yè)、民營企業(yè)、中外合資企業(yè)以及外商獨(dú)資企業(yè)分別占比為21.4%、65.0%、8.7%、4.9%；同時(shí)機(jī)械及儀器儀表行業(yè)、電子計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)通信行業(yè)、服裝紡織行業(yè)、化工原料及化學(xué)制品行業(yè)、專業(yè)服務(wù)行業(yè)、其他行業(yè)，分別占比為15.5%、19.4%、8.7%、7.8%、10.7%、37.9%。總體來看，調(diào)查的樣本能夠較好地反映安徽省跨國企業(yè)的總體特性。

（二）變量來源與測度

1.國際化程度

引用Hitt 等（2006）對國際化程度的測量方法，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)的適用性，本文從深度和廣度兩個(gè)維度來分析企業(yè)的國際化程度。具體的指標(biāo)選用海外銷售額占總銷售額比例（FSTS）、海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例（FATA）和外籍員工數(shù)占總員工數(shù)比例（FETE）來衡量企業(yè)國際化深度，以跨國企業(yè)進(jìn)駐東道國數(shù)量（OCC）、母國與東道國心理市場距離（CD）來衡量企業(yè)國際化廣度。其中，在深度的測量項(xiàng)中，對于FSTS的測量，由于數(shù)據(jù)獲取的困難性，問卷設(shè)計(jì)中僅給出了2016年企業(yè)海外銷售額占總銷售額比例的取值范圍題項(xiàng)，數(shù)字0～10 分別代表比例在1%以下、1%～5%、5%～10%、10%～15%、15%～20%、20%～25%、25%～30%、30%～35%、35%～50%、50%～75%、75% 以上。同樣地，F(xiàn)ATA和FETE的數(shù)據(jù)也采用一定的取值范圍來衡量。而對于廣度測量項(xiàng)中，CD是指母國與東道國之間的差異，不容易測量。因此眾多學(xué)者如Padmanabhan和 Kang（1999）以及Hansen（2004）都近似地采用文化距離進(jìn)行替代，即將國際市場按地域劃分為“中東地區(qū)”“東南亞地區(qū)”“非洲地區(qū)”“東歐地區(qū)”“俄羅斯及周邊地區(qū)”“大洋洲地區(qū)”和“西歐地區(qū)”，然后計(jì)算中國與各個(gè)國家這四個(gè)文化維度之間的歐幾里德距離。本文同樣也選取文化距離來測度心理距離。

2.環(huán)境動(dòng)態(tài)性

環(huán)境動(dòng)態(tài)性量表主要來自Jauch 等〔13〕的研究，而對于其的測量由七個(gè)題項(xiàng)組成，測度選擇上同樣采用Likert七度測量法。

3.企業(yè)績效

一般測量企業(yè)績效有主觀與客觀的測量方法。但是考慮到主觀數(shù)據(jù)具有一定程度的偏差性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文綜合前人的研究成果同時(shí)借鑒張慶壘等〔14〕的方法，從企業(yè)的盈利能力、成長能力、營運(yùn)能力、償債能力四個(gè)方面各選取若干個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益率和資產(chǎn)負(fù)債率，用0～7分別代表比例在5%以下、5%～10%、10%～15%、15%～20%、20%～25%、25%～30%、35%～40%、40%以上。

4.控制變量

根據(jù)Beamish 等的研究，本文采用企業(yè)年限和開展海外業(yè)務(wù)的時(shí)間兩個(gè)變量作為控制變量。具體數(shù)據(jù)處理方法如下：企業(yè)年限（AGE）越長的企業(yè)通常擁有更多的國際市場經(jīng)驗(yàn)和長期導(dǎo)向目標(biāo)，更可能選擇國際化戰(zhàn)略，本文采用企業(yè)已創(chuàng)建年限進(jìn)行測量；開展海外業(yè)務(wù)的時(shí)間等于2016減去企業(yè)開展海外業(yè)務(wù)的年份。

三、研究結(jié)果

（一）量表的信度與效度分析

1.信度分析

信度分析表示的是研究量表的可信度，是對量表的可靠性和穩(wěn)定性進(jìn)行分析。本文采取一致性指數(shù)即Cronbach’s alpha系數(shù)，該系數(shù)可以評估信度的高低。研究結(jié)果顯示，國際化深度、國際化廣度、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和企業(yè)績效的α信度系數(shù)分別為0.745、0.931、0.846和0.742。各變量的Cronbach’s alpha均大于0.7，這表明問卷的整體可信度較高。

2.效度分析

效度指的是調(diào)查問卷的準(zhǔn)確性，用來檢驗(yàn)測量特性的水平。本文所依賴的問卷參考了以往學(xué)者相關(guān)研究的研究問卷，并對試驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行了一些修改，同時(shí)也經(jīng)過了相關(guān)學(xué)者專家的認(rèn)定，因此理論上本問卷具有一定的內(nèi)容效度。本文以因子分析來驗(yàn)證各量表的結(jié)構(gòu)效度，通過SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件對數(shù)據(jù)做KMO 樣本和Bartlett 球體檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示，國際化、環(huán)境動(dòng)態(tài)性、企業(yè)績效的KMO值分別為0.745、0.802、0.705，且顯著性均為0.000小于0.5，樣本很充足，可以進(jìn)行下一步因子分析。對問卷中的國際化、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和企業(yè)績效分別進(jìn)行主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表2所示。

表2 因子分析結(jié)果

從表2 可以看出：首先對國際化程度的5 個(gè)題項(xiàng)（A1、A2、A3、A4、A5）做因子分析，提取了 2 個(gè)因子，其累計(jì)方差的解釋比例為77.567%，變量題項(xiàng)的載荷值均大于0.7，這說明研究中所選取的模型能較好地解釋企業(yè)的國際化程度。然后對環(huán)境動(dòng)態(tài)性的7 個(gè)題項(xiàng)（B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7）做因子分析，提取2 個(gè)因子，其累計(jì)方差的解釋比例為72.495%，這說明這個(gè)因子可以解釋50%以上變量間的信息。此外，B6的2 個(gè)因子上均具有載荷值，不能很好地解釋變量，故去除該選項(xiàng)，其余每個(gè)題項(xiàng)的載荷值均大于0.7。最后通過主成分分析，對企業(yè)績效的5個(gè)題項(xiàng)（C1、C2、C3、C4、C5）做因子分析，提取 2 個(gè)因子，其累計(jì)方差的解釋比例為66.160%。此外，所有題項(xiàng)的因子載荷值均大于0.6。因此，從上述國際化程度、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和企業(yè)績效的因子分析結(jié)果可以說明該量表符合檢驗(yàn)要求。

（二）變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

這一分析主要有變量的最大值、最小值、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差與方差。從表3的數(shù)據(jù)可知，在國際化的兩個(gè)維度中，國際化廣度的平均值為11.700 5，國際化深度的平均值為2.912 6，總的來說企業(yè)進(jìn)行國際化的時(shí)候更加重視出口東道國的數(shù)量和相應(yīng)的文化距離，然而在國際化深度上的發(fā)展有些不足。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

2.相關(guān)性分析

如表4 所示，國際化程度兩個(gè)維度中只有深度與企業(yè)績效相關(guān)系數(shù)顯著。國際化深度與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為 0.530 且顯著（P＜0.01），說明國際化深度與企業(yè)績效正相關(guān)，國際化深度越強(qiáng)，企業(yè)績效水平越高。同時(shí)，國際化深度與企業(yè)盈利能力的相關(guān)系數(shù)為0.381 且顯著（P＜0.01），國際化深度與企業(yè)成長能力的相關(guān)系數(shù)為0.439 且顯著（P＜0.01），國際化深度與企業(yè)營運(yùn)能力的相關(guān)系數(shù)為0.420 且顯著（P＜0.01），國際化深度與企業(yè)償債能力相關(guān)系數(shù)為0.390 且顯著（P＜0.01），這也說明了國際化深度與企業(yè)績效的四個(gè)維度正相關(guān)，國際化深度越強(qiáng)，企業(yè)盈利能力、成長能力、營運(yùn)能力以及償債能力水平越高，且國際化深度與成長能力相關(guān)程度最大。國際化廣度與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.086 卻不顯著，說明國際化廣度與企業(yè)績效雖然相關(guān)，但沒有相關(guān)意義，該相關(guān)可能是由偶然因素導(dǎo)致的。

（三）回歸分析

在進(jìn)行環(huán)境動(dòng)態(tài)性調(diào)節(jié)效應(yīng)分析之前，先對自變量國際化廣度和深度以及調(diào)節(jié)變量環(huán)境動(dòng)態(tài)性進(jìn)行去中心化處理，從而避免人為地將自變量與調(diào)節(jié)變量相乘得到交互項(xiàng)所出現(xiàn)的多重共線性問題。表5為模型的線性回歸分析結(jié)果。

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

從表5的模型1、模型2和模型3中可以看出，模型 1 的 R2為 0.020，而模型 2 中 R2上升到了 0.381，說明模型2 的擬合情況和解釋力度比模型1 要好；同時(shí)從模型2中可以看出國際化深度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.611，在0.001 的水平上顯著，說明假設(shè)H1a成立，從模型3 中可以看出國際化廣度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.134，不顯著，說明國際化廣度對企業(yè)績效的促進(jìn)作用不明顯，說明假設(shè)H1b不成立。

由表5 中模型4 可知，在加入環(huán)境動(dòng)態(tài)性調(diào)節(jié)變量后，國際化深度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)上升為0.618，在0.001 的水平上顯著，而環(huán)境動(dòng)態(tài)性的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.015，在0.001 的水平上顯著；通過模型5 可知，在加入國際化深度與環(huán)境動(dòng)態(tài)性交互項(xiàng)后，國際化深度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)上升為0.696，在0.001 的水平上顯著，而交互項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.061，在0.001 的水平上顯著。由模型4 和模型5 的結(jié)果可以看出假設(shè)H2a得到支持，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對國際化深度與企業(yè)績效的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。即環(huán)境動(dòng)態(tài)性調(diào)節(jié)了國際化程度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，使得在其他條件相同的情況下，這種關(guān)系在較高水平為正，在較低級別為負(fù)。

由表5 的模型3 可知，國際化廣度和企業(yè)績效不存在明顯的相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)模型6 和模型7 可知，環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化廣度和企業(yè)績效的關(guān)系中也不存在明顯的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2b不成立。

綜上所述，假設(shè)H1a和假設(shè)H2a成立，而假設(shè)H1b和假設(shè)H2b未得到數(shù)據(jù)支持。

表5 線性回歸分析結(jié)果

（四）穩(wěn)健性分析

為了緩解內(nèi)生性問題，通過進(jìn)一步控制其他關(guān)于所研究企業(yè)相關(guān)的變量以及國際化廣度來進(jìn)行進(jìn)一步的回歸分析。根據(jù)Powell（2014）的相關(guān)研究，引入相關(guān)控制變量（行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)）進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，國際化深度仍與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系（β=0.603，P＜0.001），同時(shí)環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化深度與企業(yè)績效的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用（β=0.491，P＜0.001）。假設(shè)H1a和假設(shè)H2a仍然成立。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

第一，國際化深度對企業(yè)的創(chuàng)新績效有著顯著的正向促進(jìn)作用，國際化廣度對企業(yè)的創(chuàng)新績效沒有明顯的促進(jìn)作用。同時(shí)國際化深度與企業(yè)績效的四個(gè)維度正相關(guān)，國際化深度越強(qiáng)，企業(yè)盈利能力、成長能力、營運(yùn)能力以及償債能力水平越高，且國際化深度與成長能力相關(guān)程度最大。

第二，環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化深度與企業(yè)績效的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用。本文以環(huán)境動(dòng)態(tài)性為調(diào)節(jié)變量、國際化程度和企業(yè)績效分別為自變量和因變量來對調(diào)節(jié)變量進(jìn)行檢測，結(jié)果表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化深度與企業(yè)績效間的關(guān)系中發(fā)揮了調(diào)節(jié)的作用，而在國際化廣度與企業(yè)績效間的關(guān)系中沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)的作用。這說明，日益激烈的國際化競爭市場中，基于環(huán)境的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，國際化深度較深，尤其是海外業(yè)務(wù)占比份額較大的企業(yè)，需要重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)和市場的環(huán)境變化。

（二）實(shí)踐啟示

1.對已有理論的發(fā)展和貢獻(xiàn)

首先，本研究將主觀打分的數(shù)據(jù)與客觀數(shù)據(jù)結(jié)合起來進(jìn)行綜合分析，提高了研究數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、全面性和可靠性。其次，本研究揭示了國際化程度與企業(yè)績效的影響關(guān)系，為現(xiàn)有的理論做出了一定的補(bǔ)充?，F(xiàn)有的理論研究大多僅考慮國際化程度對企業(yè)績效的影響，較少研究在環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用下國際化程度對企業(yè)績效又會(huì)產(chǎn)生何種影響。本研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化程度對企業(yè)績效影響的過程中有一定的調(diào)節(jié)作用，為后續(xù)的研究和發(fā)展提供了一定的借鑒和指導(dǎo)作用。

2.對企業(yè)管理的實(shí)踐

第一，不斷增加海外市場資源投入程度，提高企業(yè)海外資源占比。從國際化深度的測量項(xiàng)可以看出，我國企業(yè)可以從海外銷售額、海外資產(chǎn)、外籍員工這三個(gè)角度來拓展國際化的深度。因此，我們既要考慮不斷擴(kuò)大海外銷售額的份額比，增加海外資產(chǎn)總量和外籍員工數(shù)量，同時(shí)又要關(guān)注國際市場的絕對份額。以此來不斷積聚國際化優(yōu)勢，從而達(dá)到提高企業(yè)績效的目的。

第二，推進(jìn)國際化深度的同時(shí)，充分考慮技術(shù)和市場的動(dòng)態(tài)變化。鑒于環(huán)境動(dòng)態(tài)性能調(diào)節(jié)企業(yè)國際化和績效的關(guān)系，企業(yè)在努力構(gòu)建國際化深度的同時(shí)也需要時(shí)刻關(guān)注其與環(huán)境動(dòng)態(tài)性的匹配程度，尤其是考慮技術(shù)和市場兩大環(huán)境影響因素的變化，采取權(quán)變策略，調(diào)整自身的戰(zhàn)略決策。

（三）研究的不足及對未來的展望

本次研究只針對安徽省跨國企業(yè)進(jìn)行了取樣調(diào)查，沒有對其他地區(qū)進(jìn)行相關(guān)取樣調(diào)查來進(jìn)行對比分析，其結(jié)論的適用性還有待于進(jìn)一步的考察和探究；本文只是探討了環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化程度和企業(yè)績效間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，是否具有中介關(guān)系尚未進(jìn)行深層次的討論；跨國企業(yè)國際化程度對企業(yè)績效的作用中，環(huán)境動(dòng)態(tài)性可能存在著其他測量方式。

鑒于本次研究的不足，在未來的研究中我們可以考慮：第一，擴(kuò)大樣本的收集范圍。所選取的樣本范圍盡可能地涉及各個(gè)省份，以增加樣本的數(shù)量。第二，由于問卷的填寫受被調(diào)查者主觀意識影響較大，因此應(yīng)盡可能采取實(shí)地發(fā)放問卷的方法，若受訪者對于問題理解不清楚就可以及時(shí)解答，這樣可以較大程度地增加問卷結(jié)果的準(zhǔn)確性。第三，在后續(xù)的研究中可以研究環(huán)境動(dòng)態(tài)性在國際化程度和企業(yè)績效間是否具有中介作用，同時(shí)關(guān)注國際化程度對企業(yè)績效的作用過程中的其他調(diào)節(jié)變量。