葛明洋
摘 要:檢察機(jī)關(guān)量刑建議在司法實(shí)務(wù)中,不論是對法院的公正量刑、均衡量刑,還是對司法效率,都發(fā)揮著巨大作用。但是對檢察院機(jī)關(guān)量刑建議的質(zhì)疑不絕于耳。本文從量刑規(guī)范化改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革兩個方面論述了量刑建議的正當(dāng)性,從有關(guān)量刑建議的爭議性問題入手,分析量刑建議的合理適用問題,雖然實(shí)務(wù)中仍有相應(yīng)的問題的存在,但解決量刑建議的正當(dāng)性問題首當(dāng)其沖,量刑建議愈加規(guī)范,其適用才能愈加完善。
關(guān)鍵詞:量刑建議;量刑規(guī)范化;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;正當(dāng)性
一、量刑規(guī)范化改革與量刑建議的正當(dāng)性
我國對于量刑建議的探索,始于20世紀(jì)末的量刑規(guī)范化改革與試點(diǎn)。十余年的實(shí)踐探索,形成了諸多司法解釋,標(biāo)志和量刑規(guī)范化改革進(jìn)入全面施行階段。改變了以往“重實(shí)體,輕程序”的觀念和做法,為量刑建議的推廣適用奠定基礎(chǔ)。
最高人民法院《關(guān)于開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)量刑程序應(yīng)當(dāng)具有相對的獨(dú)立性,明確了量刑建議是公訴權(quán)的重要內(nèi)容,量刑建議可以是確定的量刑建議,可以是概括性的量刑建議,更對量刑建議的法律文書量刑建議書的適用情形和載明內(nèi)容作了說明。最高法《人民法院量刑指導(dǎo)意見》中對量刑指導(dǎo)原則、量刑的方法及常見的量刑情節(jié)的適用,對量刑建議的形成,提供了一份參考?!度嗣穹ㄔ毫啃坛绦蛑笇?dǎo)意見》與兩高三部聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》中,都確立了量刑程序的相對獨(dú)立性,規(guī)定了法庭調(diào)查量刑事實(shí)的順序。
在2018年修改的刑事訴訟法中也吸收了量刑規(guī)范化改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的部分成果。規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,人民法院在依法作出判決時,一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,特殊情形除外。也體現(xiàn)出量刑建議的正當(dāng)合法性。檢察院刑事訴訟規(guī)則也將量刑建議加入進(jìn)來。包括量刑建議的審批機(jī)制,量刑建議的模式選擇,明確定罪和量刑相對分離的庭審程序。刑事訴訟法司法解釋規(guī)定控辯雙方可以提出量刑建議或量刑意見,并說明理由,量刑建議和量刑意見是一種對應(yīng)性的權(quán)力或者權(quán)利。
綜上所述,從量刑規(guī)范化改革的角度,可以看出我國對量刑建議的探索,是符合司法實(shí)踐的,是量刑的規(guī)范,是審判程序更加公正公開的規(guī)范,是保障當(dāng)事人權(quán)益的一種規(guī)范,量刑建議正當(dāng)性可見一斑。
二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革與量刑建議的正當(dāng)性
(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度
提起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,都會跟美國的辯訴交易制度進(jìn)行對比。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,是符合中國特色,符合刑罰寬嚴(yán)相濟(jì)政策的,跟美國的辯訴交易不完全相同。比如在2018年修改的刑訴法中,就不曾體現(xiàn)量刑協(xié)商的規(guī)定了。
對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,從寬的理解上,從先前的法定從寬,到如今的“可以從寬”,也使得認(rèn)罪認(rèn)罰的適用更具彈性,更加科學(xué)。而認(rèn)罰的對象是量刑建議,及犯罪嫌疑人、被告人同意檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)過審查起訴所得出的初步的量刑結(jié)果,以供法院參考,重點(diǎn)在于以審判為中心的法庭審理階段。而美國的辯護(hù)交易制度,檢察官起著主導(dǎo)作用,法官不能參與協(xié)商,主要負(fù)責(zé)司法審查控辯雙方達(dá)成的協(xié)議是否自愿、是否理智。但無論是法官主導(dǎo),還是檢察官主導(dǎo),都是對量刑建議正當(dāng)性的一種肯定。
(二)量刑建議與量刑公正、量刑均衡、量刑效率
從量刑建議與量刑公正、量刑均衡、量刑效率的關(guān)系,也可以看出其中鮮明的正當(dāng)性。量刑建議有助于促進(jìn)量刑公正,量刑建議促進(jìn)了控審分離的深化和促進(jìn),檢察院向法院提出的指控,從定罪問題延伸至量刑問題,雖然都是針對犯罪嫌疑人向法院提出的一種訴訟請求,但也構(gòu)成對法官定罪量刑的一種有效制約。
另外,量刑建議有助于促進(jìn)量刑均衡,量刑均衡是刑罰所追求的目標(biāo)。量刑的關(guān)鍵在于梳理決定定罪量刑的情節(jié),而檢察院通過提出量刑建議,必然對量刑情節(jié)予以梳理,無疑有助于法官正確的定罪量刑,確保量刑的總體均衡。
其次,量刑建議有助于提高量刑效率。如何量刑是一項非常復(fù)雜的工作,既要遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,也要兼顧公正與效率。通過量刑建議,改變以往由法官量刑的局面,由檢察官先行提出量刑建議,有助于提高量刑的準(zhǔn)確率和司法效率。
(一)關(guān)于量刑建議的性質(zhì)
在量刑規(guī)范化改革之初,我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為量刑建議是公訴權(quán)的一部分,是檢察機(jī)關(guān)提出的一種“建議”,僅供法官量刑時參考,此時量刑建議是一種程序性權(quán)力。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下,法官對于檢察院提出的量刑建議,原則上應(yīng)當(dāng)采用,在例外情形中可以不采用,由此,在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中,量刑建議的采納率超過90%[],表明量刑建議既是一種程序性權(quán)力,也是一種實(shí)體性權(quán)力。在司法實(shí)踐中,量刑建議實(shí)質(zhì)化的趨勢越來越明顯。
(二)關(guān)于量刑建議的選擇模式
根據(jù)前文的論述,量刑規(guī)范化改革中,量刑建議既可以是確定型的量刑建議,也可以是概括型的量刑建議。概括型的量刑建議,只要最后法院的判決在量刑建議的范圍之內(nèi),即可視為采用,這樣一來,也就大大提高了量刑建議的采納率。提出確定型的量刑建議,可以為法官提供更為準(zhǔn)確的參考,況且,“公訴人和法官一樣都是基于事實(shí),尋找法律,適用法律,并作出判斷的過程”,同為司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)具備司法機(jī)關(guān)的法律適用能力,對提出確定型的量刑建議更具有可能性,至少為律師辯護(hù)提供了更為準(zhǔn)確的辯護(hù)思路,保證控辯平等。但結(jié)合中國的中庸之道,提供確定型的量刑建議,不宜一味的強(qiáng)調(diào),更應(yīng)具體情況具體分析,根據(jù)個案情況,選擇性提出確定型的量刑建議和概括型的量刑建議。
(三)關(guān)于量刑建議的調(diào)整機(jī)制
在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中,雖然量刑建議建立在犯罪嫌疑人、被告人同意的基礎(chǔ)之上,但案件進(jìn)入審判階段,尤其是經(jīng)過辯護(hù)方的辯護(hù)之后,對量刑建議進(jìn)行調(diào)整,似乎不可避免。但問題在于當(dāng)辯護(hù)方提出意見,或者法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng),法院是直接作出公正的判決,還是經(jīng)檢察院調(diào)整量刑建議之后,再予以采納。根據(jù)法律規(guī)定,檢察院有調(diào)整量刑建議的權(quán)力,但法律也沒有規(guī)定,檢察院調(diào)整量刑建議是法官作出判決的必經(jīng)程序。所以一般情況下,法院可以采用建議檢察院調(diào)整量刑建議的做法,也可以直接依法做出判決。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中,鑒于量刑建議體現(xiàn)了控辯雙方的合意,為鼓勵犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,法院認(rèn)為量刑建議需要調(diào)整時,應(yīng)盡量閉麥你在量刑建議之外直接作出判決。
通過以上內(nèi)容,可以看出量刑建議的正當(dāng)性毋庸置疑,量刑建議的提出,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的開拓,都是符合中國國情的一種有效嘗試,二十余年的探索,勢必可以探索出類似美國辯護(hù)交易制度的完整模式出來。根據(jù)最高檢最近三年的工作報告,可以看到量刑建議的積極作用,不僅有助于公訴機(jī)關(guān)全面把握案情,提高公訴質(zhì)量,也有助于當(dāng)事人之間矛盾的快速化解,讓老百姓真真切切感受到司法公正。但對量刑建議本身的理解也存在分歧,提出量刑建議不當(dāng)現(xiàn)象也很突出,仍需要著力解決量刑建議的規(guī)范化程度,減少量刑不均衡現(xiàn)象,加強(qiáng)量刑建議的協(xié)商性,提高檢察官提出量刑建議的能力。
參考文獻(xiàn)
[1] 楊立新.對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑建議問題的思考[J].人民司法,2020(01):9-14+30.
[2] 潘申明,劉浪,周耀風(fēng).量刑建議前沿理論與實(shí)戰(zhàn)技能[M].北京,中國檢察出版社,2016.9.73.
基金項目:安徽公安職業(yè)學(xué)院校內(nèi)科研重點(diǎn)項目“‘檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度研究”(項目編號:XN2019ZDB28)階段性研究成果