關(guān)于完善我國(guó)刑事法律援助制度的思考

周艷華

摘 要：法律面前人人平等。通過完善我國(guó)刑事法律援助制度也能夠使得一些經(jīng)濟(jì)困難的群體擁有法律咨詢以及律師辯護(hù)的機(jī)會(huì)，然而受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平以及人們對(duì)于法律合法權(quán)益認(rèn)知的限制，我國(guó)刑事法律援助制度的建立還有很長(zhǎng)的路要走，如何完善我國(guó)刑事法律援助制度仍然是人們探討的焦點(diǎn)話題。

關(guān)鍵詞：刑事法律;援助制度;策略

一、實(shí)施刑事法律援助意義

（一）保障特殊群體合法權(quán)益

人權(quán)是當(dāng)下社會(huì)發(fā)展過程中關(guān)注的焦點(diǎn)問題，由于每個(gè)人都是平等的，人權(quán)不會(huì)由于社會(huì)地位不同、家庭背景不同、經(jīng)濟(jì)能力不同而有所差別。然而，當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的過程中仍然存在一部分特殊困難群體。他們受教育程度不高，且生活經(jīng)濟(jì)十分困難，一旦涉及法律問題不懂得如何尋求援助，通過建立完善我國(guó)刑事法律援助制度能夠緩解這一部分的矛盾，保障特殊群體的合法權(quán)益。

（二）提高群體法制觀念

想要推動(dòng)我國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展，僅僅依靠法律制裁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)提高群體法制觀念，只有使得人民群眾懂法執(zhí)法，了解做什么事情能夠觸碰到法律底線，才能夠確保社會(huì)發(fā)展。而對(duì)于一些底層的社會(huì)群眾而言，由于他們受教育程度并不高，因此法律意識(shí)十分淡薄，通過完善我國(guó)刑事法律援助制度也能夠幫助這一類群體更好地了解法律。

（三）確保司法程序公正性

法律法規(guī)的建設(shè)是為了確保法律執(zhí)行的公平性，因此法律制度在其建設(shè)過程中，公平公正是永恒的追求目標(biāo)。為了能夠保障社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，讓一些無罪的人不再受到法律的追究，通過建立完善我國(guó)刑事法律援助制度能夠保障一些經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人獲得平等的法律援助，真正體現(xiàn)司法程序的公平性。

（四）確保無罪者避免法律追究

刑事訴訟的目的是為了能夠使得一些犯罪的人最終得到法律制裁，并且釋放一些被冤枉的人群。然而想要獲得案件真相，應(yīng)當(dāng)收集大量的證據(jù)以及資料，這對(duì)于律師在刑事法律援助制度建設(shè)的過程中尤為重要。由于有一些法官在處理事務(wù)時(shí)不能夠恰到好處地對(duì)罪犯進(jìn)行懲處，而這些問題則需要刑事法律援助制度進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，通過完善我國(guó)刑事法律援助制度，能夠使得一些犯罪嫌疑人及時(shí)得到律師辯護(hù)，避免出現(xiàn)誤判情況。

二、我國(guó)刑事法律援助制度存在不足的表現(xiàn)

（一）刑事法律援助制度立法層次較低

現(xiàn)行有效的刑事法律援助制度立法主要有2012年《刑事訴訟法》、2017年《律師法》、2003年《法律援助條例》、2013年《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》以及以地方條例形式存在的關(guān)于刑事法律援助的相關(guān)規(guī)定。在這些立法之中，針對(duì)刑事法律援助制度的專門立法只有《法律援助條例》，從立法目的、體系、責(zé)任、申請(qǐng)、審查、范圍以及實(shí)施幾個(gè)方面對(duì)刑事法律援助進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是從法規(guī)的層級(jí)而言屬于行政法規(guī)，在法律的使用上，上位法優(yōu)于普通法。概言之，即使其屬于這些立法中較為完善的法律，但是在法律適用中并不具有優(yōu)先性，其立法層次低。居于其次的應(yīng)該屬于地方條例的相關(guān)規(guī)定，其特點(diǎn)仍然是立法層次太低。而在其他的立法之中僅僅就范圍、申請(qǐng)的具體情況，以及律師的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。

（二）刑事法律援助制度體制不夠完善

1監(jiān)督管理制度不夠健全

根據(jù)規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府司法行政部門對(duì)本行政區(qū)域的法律援助工作進(jìn)行監(jiān)督管理，但是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律發(fā)展水平等差異，各地對(duì)刑事法律援助的規(guī)定不同，對(duì)法律援助工作的監(jiān)督管理也缺乏制度性的統(tǒng)一安排。

2體制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

在《法律援助條例》中，法律援助制度體制主要體現(xiàn)第3條、第4條以及第5條，在這其中規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任，明確了具有監(jiān)督管理職能的主體是國(guó)務(wù)院司法行政部門。在工作的開展中，以縣級(jí)為最低管轄級(jí)別，本行政區(qū)域的法律援助工作的監(jiān)督管理權(quán)能由縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府司法行政部門行使;最后確定了法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立，包括設(shè)立主體以及設(shè)立條件，即由直轄市、設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)人民政府司法行政部門擔(dān)任設(shè)立主體，在本行政區(qū)域內(nèi)根據(jù)需要進(jìn)行設(shè)立。在相關(guān)條款中，盡管就推動(dòng)、管理、實(shí)施等方面進(jìn)行了規(guī)定，但是其規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)并不明確，各地在履行“法律援助是政府責(zé)任”方面缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與要求，特別是對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、編制，經(jīng)費(fèi)保障等方面差異很大。

（三）政府財(cái)政撥款制度下經(jīng)費(fèi)較短缺

1各地區(qū)之間財(cái)政撥款數(shù)據(jù)差額大

由于我國(guó)各地域與地域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情形不一樣，法律的發(fā)展水平不同，各地區(qū)之間針對(duì)法律援助的財(cái)政撥款數(shù)額也存在差異，具體體現(xiàn)在法律發(fā)展水平高的地區(qū)，用于法律援助經(jīng)費(fèi)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款多于法律發(fā)展水平較低的地區(qū)，作為法律援助大范圍內(nèi)的刑事法律援助財(cái)政撥款額具有同等性質(zhì)，即地區(qū)與地區(qū)之間用于刑事法律援助的撥款經(jīng)費(fèi)存在差異。

2國(guó)家財(cái)政撥款不夠充足

在我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)占財(cái)政收入的比例小，盡管我國(guó)近幾年法律援助經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)很快，但與一些國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)占全部財(cái)政收入的比例仍然有待提高。雖然2012-2014年財(cái)政撥款增長(zhǎng)率分別為10.1、15.7、4.7，但是相對(duì)應(yīng)批準(zhǔn)的法律援助案件的增長(zhǎng)比為21、13.4、6.8，刑事法律援助案件增長(zhǎng)比是17.6、66.2、7.6，即使國(guó)家財(cái)政撥款的經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)幅度大，也滿足不了隨著刑事法律援助制度發(fā)展所增加的法律援助案件的需求。

（四）刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量有待提高

刑事法律援助服務(wù)提供的主體主要是法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員，以及社會(huì)上律師事務(wù)所的律師，其中以社會(huì)律所的律師為主體。由于經(jīng)費(fèi)短缺及法援案件補(bǔ)助低等其他原因，提供法律援助服務(wù)律師參與法律援助案件的積極性不高，參加法律援助的大多是剛滿實(shí)習(xí)期的新手律師、辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)較匱乏，辦理案件思路并不清晰，且很大的程度上是為了練手，借此機(jī)會(huì)對(duì)辦案流程進(jìn)行熟悉。即使有部分資深律師被指定接手辦理法律援助案件，在委托代理金額與援助補(bǔ)助的對(duì)比下，也大多選擇簡(jiǎn)單對(duì)待，甚至敷衍了事，辦案責(zé)任心相比委托代理案件明顯較差。

三、完善我國(guó)刑事法律援助制度對(duì)策

（一）加大法律援助物質(zhì)保障

在完善我國(guó)刑事法律援助制度的過程中需要堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有這樣，才能夠充分發(fā)揮人權(quán)的保障作用。首先針對(duì)一些經(jīng)濟(jì)條件較差的地區(qū)應(yīng)當(dāng)由中央財(cái)政部門進(jìn)行直接撥款，通過實(shí)行?？顚Ｓ眠@一制度，從而確保法律援助的物質(zhì)保障，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加大對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口經(jīng)費(fèi)支持。其次，作為我國(guó)刑事法律援助部門應(yīng)當(dāng)開展專項(xiàng)的援助基金，如果政府在法律援助的過程中不能夠投入充足的財(cái)政支持。由于一些地方政府對(duì)于我國(guó)刑事法律援助制度的資金援助并不是十分重視，這也導(dǎo)致正常的運(yùn)作資金無法到位。從這一角度來看，由于法律援助屬于政府責(zé)任，因此政府需要對(duì)資金進(jìn)行專項(xiàng)設(shè)置，只有這樣，才能夠從根本上解決我國(guó)刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)問題。從當(dāng)下這一階段來看，我國(guó)刑事法律援助的資金主要有三方面來源，分別為公共社會(huì)資金、行政處罰資金以及律師事務(wù)所繳納稅款。

（二）完善法律援助司法體系

在完善我國(guó)刑事法律援助制度的過程中，首先，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)獨(dú)立于其他部門的專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)，在確保政府資金供給的情況之下，推動(dòng)法律援助機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行。其次，在援助司法體系完善的過程中，為了確保犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，確保犯罪嫌疑人的援助權(quán)以及知情權(quán)，援助機(jī)構(gòu)的建立也能夠提高犯罪嫌疑人對(duì)于法律援助信息的了解，通過有效解決法律援助與司法機(jī)關(guān)之間缺乏聯(lián)系這一問題加大對(duì)機(jī)構(gòu)與機(jī)關(guān)之間的溝通和交流，只有這樣才能夠完善與之相對(duì)應(yīng)的律師制度。值班律師指的是援助機(jī)構(gòu)所指派的通過為當(dāng)事人開展法律服務(wù)，從而確保被告人的合法權(quán)益的律師，同時(shí)值班律師也可以做好援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)之間的橋梁。

（三）建立經(jīng)濟(jì)審查制度

在實(shí)際審查的過程中，在對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)劃分的過程中，往往是以當(dāng)?shù)厣畋Ｕ献畹拖薅茸鳛閯澐忠罁?jù)，這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)是十分不合理的。由于最低生活保障屬于人民群眾的基本生存權(quán)，而我國(guó)刑事法律援助工作屬于人權(quán)保護(hù)，如果低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，無法承擔(dān)相應(yīng)的法律服務(wù)費(fèi)用十分容易出現(xiàn)錯(cuò)位問題，由于法律服務(wù)費(fèi)用不屬于生活必需費(fèi)用，因此在對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行審查的過程中，不僅應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)人生活地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)參照我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際消費(fèi)水平，在不違背援助原則的背景之下，要求申請(qǐng)人以及相關(guān)成員對(duì)其收入水平進(jìn)行公證的說明。與此同時(shí)，在對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行審查的過程中，也應(yīng)當(dāng)充分尊重審查的靈活性，不能夠由于經(jīng)濟(jì)因素，從而使得真正需要刑事法律援助的家庭失去機(jī)會(huì)。最后，為了確保法律援助審查工作的公平性以及公開性，應(yīng)當(dāng)在審查的過程中加大書面資料以及實(shí)踐審查的結(jié)合力度，并對(duì)一些案件復(fù)雜的情況，展開集體性的研究。

（四）充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

在科技進(jìn)一步發(fā)展的背景之下，人民群眾信息交流的方式也在潛移默化地發(fā)生著改變，傳統(tǒng)的交流方式已經(jīng)逐漸被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所取代。通過將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于實(shí)際生活之中，不僅能夠突破時(shí)空限制，人們?cè)谧悴怀鰬舻那疤嵯拢部梢垣@取大量的信息。通過充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不僅能夠推動(dòng)信息全球化的發(fā)展，同時(shí)，也能夠進(jìn)一步縮短人與人之間交流的距離，因此我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的作用，并將其應(yīng)用于我國(guó)刑事法律援助之中，通過構(gòu)建相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，搭建司法部門與形式援助人群之間的橋梁，通過增強(qiáng)不同部門之間的溝通和交流，最終確保我國(guó)刑事法律援助制度建設(shè)的效率。

（五）加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)

在加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)的過程中，首先，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化律師的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。通過提高從業(yè)門檻，要求律師不僅需要具備職業(yè)證書，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，只有具有三年以上職業(yè)經(jīng)歷的律師，才能夠開展形式援助工作，并且被安排法律援助案件，避免由于律師經(jīng)驗(yàn)不夠而出現(xiàn)決策失誤的現(xiàn)象，同時(shí)加大對(duì)援助律師的監(jiān)管工作。如果律師在案件處理過程中存在不負(fù)責(zé)任或是工作積極性較差的情況應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的懲罰，嚴(yán)重的可以吊銷律師執(zhí)業(yè)證，而表現(xiàn)突出的律師也可以得到相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)以及精神獎(jiǎng)勵(lì)。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑事法律律師隊(duì)伍建設(shè)。由于法律援助工作具有無償性以及專業(yè)性兩個(gè)特點(diǎn)，因此在對(duì)律師工作進(jìn)行分工的過程中可以就刑事法律援助工作設(shè)置專門的部門，在對(duì)此類案件進(jìn)行處理的過程中，不能夠完全依賴職業(yè)律師，同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事法律案件的特殊性，安排相對(duì)應(yīng)的公職律師組建公共服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)，只有這樣才能夠更好地為法律援助工作保駕護(hù)航。

結(jié)束語

綜上述，在法律改革的過程中，我國(guó)刑事法律援助制度取得了很大的進(jìn)步，在如何維護(hù)公民權(quán)利方面得到了很大程度的提高。然而，由于我國(guó)刑事法律援助制度在實(shí)際立法以及實(shí)踐過程中仍然存在很多問題，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大的差距，無論是服務(wù)能力還是物質(zhì)基礎(chǔ)保障都存在供需矛盾過大、制度僵硬的特點(diǎn)，這也使得我國(guó)刑事法律援助制度遭遇發(fā)展瓶頸。

參考文獻(xiàn)

[1] 淺析我國(guó)刑事法律援助制度存在的不足及完善建議[J].秦輝.? 法制與社會(huì). 2020（36）

[2] 關(guān)于我國(guó)刑事法律援助制度存在的問題及對(duì)策分析[J].王建華.? 產(chǎn)業(yè)與科技論壇. 2020（24）