手術(shù)治療顱腦外傷后繼發(fā)性腦梗死的臨床療效分析

柴偉

[摘要] 目的 研究手術(shù)治療方法用于顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者臨床治療過(guò)程中的療效狀況。方法 方便選取2018年6月—2019年6月該醫(yī)院治療的60例顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者實(shí)施分析，開(kāi)展回顧性研究，各組予以區(qū)分方式參考患者所用治療方式差異性，將接受亞低溫下手術(shù)治療的30例患者納入實(shí)驗(yàn)組，將接受藥物治療方法的30例患者納入?yún)⒈冉M，計(jì)算兩組治療前后顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果、水腫體積測(cè)定結(jié)果、格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組治療前顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果[（25.54±3.10）mmHg]相比參比組[（25.60±3.26）mmHg]，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.073，P=0.942>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果[（19.70±1.22）mmHg]相比參比組[（22.95±2.30）mmHg]減少（t=6.837，P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療前水腫體積測(cè)定結(jié)果[（89.30±5.24）cm3]相比參比組[（89.25±5.50）cm3]，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.036，P=0.971>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后水腫體積測(cè)定結(jié)果[（72.16±3.40）cm3]相比參比組[（84.20±4.17）cm3]減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.476，P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療前格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果[（6.42±0.60）分]相比參比組[（6.30±0.58）分]，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.787，P=0.434>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果[（12.40±2.13）分]相比參比組[（9.26±1.20）分]增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.034，P<0.05）。結(jié)論 為顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者選擇亞低溫下手術(shù)治療方法顯示較好臨床治療效果。

[關(guān)鍵詞] 顱腦外傷;繼發(fā)性腦梗死;手術(shù)

[中圖分類號(hào)] R651? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）10（b）-0067-03

[Abstract] Objective To study the effect of surgical treatment in the clinical treatment of patients with secondary cerebral infarction after traumatic brain injury. Methods From June 2018 to June 2019， 60 patients with secondary cerebral infarction after craniocerebral trauma treated in the hospital were conveniently selected analyzed numerically， and retrospective research was carried out. Different groups were distinguished by referring to the differences in treatment methods used by patients. Thirty patients who received surgical treatment under mild hypothermia were included in the experimental group， and 30 patients who received medical treatment were included in the reference group. The intracranial pressure measurement results， edema volume measurement results， and Glasgow coma index evaluation results before and after treatment in the two groupswere calculated. Results The results of intracranial pressure measurement in the experimental group before treatment [（25.54±3.10）mmHg] compared with the reference group [（25.60±3.26）mmHg]， the difference was not statistically significant（t=0.073， P=0.942> 0.05）， the intracranial pressure measurement result [（19.70±1.22）mmHg] of the experimental group after treatment was reduced compared with the reference group [（22.95±2.30）mmHg]，the difference was statistically significant （t=6.837， P<0.05）; The edema volume measurement result of the experimental group before treatment [（89.30±5.24）cm3] compared with the reference group [（89.25±5.50）cm3]， the difference was not statistically significant（t=0.036， P=0.971>0.05）， the edema volume measurement result [（72.16±3.40）cm3] of the experimental group after treatment decreased compared with the reference group [（84.20±4.17）cm3]，the difference was statistically significant（t=14.476， P<0.05）; treatment of the experimental group of the previous Glasgow coma index evaluation results [（6.42±0.60） points] compared with the reference group[（6.30±0.58） points]， the difference was not statistically significant（t=0.787， P=0.434>0.05）， the experiment group after treatment， the Glasgow coma index evaluation results [（12.40±2.13） points] increased compared with the corresponding numerical analysis data of the reference group [（9.26±1.20） points] （t=7.034， P<0.05）. Conclusion The selection of surgical treatment at mild hypothermia for patients with secondary cerebral infarction after craniocerebral trauma shows better clinical treatment effects.

[Key words] Traumatic brain injury; Secondary cerebral infarction; Surgery

顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者多存在意識(shí)方面障礙，出現(xiàn)昏迷情況等，對(duì)顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者生命安全形成較高威脅性[1]?，F(xiàn)今，臨床上對(duì)顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者多予以藥物治療干預(yù)及手術(shù)治療干預(yù)，均可獲得一定治療干預(yù)效果，藥物治療干預(yù)可以獲得一定治療效果，能夠規(guī)避手術(shù)損害，具有比較高的治療安全度，不過(guò)起效速率慢;手術(shù)治療干預(yù)能夠較快起效，不過(guò)存在一定手術(shù)危險(xiǎn)性[2]。所以，為顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者選擇科學(xué)而有效的臨床治療方法存在非常重要的意義。該文對(duì)2018年6月—2019年6月該醫(yī)院治療的60例顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者予以指標(biāo)項(xiàng)目研究，評(píng)估手術(shù)治療方法實(shí)施在顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者臨床治療過(guò)程中的效果，進(jìn)而為顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者的臨床治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫(yī)院收治的60例顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者予以回顧性研究，各組實(shí)施區(qū)分方式依據(jù)患者所用治療方式差異性，將接受手術(shù)治療方法的30例患者歸入實(shí)驗(yàn)組，將接受藥物治療方法的30例患者歸入?yún)⒈冉M。參比組：周歲平均年齡（41.39±3.25）歲;實(shí)驗(yàn)組：平均年齡（41.42±3.36）歲。評(píng)定各組顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者對(duì)應(yīng)分析項(xiàng)目資料，研究資料檢測(cè)結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者治療之前顱腦CT檢測(cè)沒(méi)有檢出腦梗死灶;②藥物治療方法、亞低溫下手術(shù)治療方法、患者資料報(bào)告醫(yī)學(xué)倫理會(huì)得到批準(zhǔn)和蓋章;③患者或家屬于下發(fā)的知情同意書上簽名。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在器官功能不全;②患者存在凝血機(jī)制不正常情況。

1.2? 方法

1.2.1? 參比組運(yùn)用藥物治療方法? ?給予患者擴(kuò)血管藥物治療、鈣離子通道拮抗劑藥物治療、自由基清除劑藥物治療、脫水治療、高壓氧治療、利尿治療等。

1.2.2? 實(shí)驗(yàn)組運(yùn)用亞低溫下手術(shù)治療方法? 實(shí)施全麻，行額顳部切口，將額極、顳極切掉，對(duì)骨窗擴(kuò)大，予以減壓處理，依據(jù)半導(dǎo)體降溫毯將肛腸溫度值維持32～35℃，亞低溫維持時(shí)長(zhǎng)是4～7 d，待患者顱內(nèi)壓值減少到無(wú)異常的時(shí)候，將半導(dǎo)體降溫毯拿開(kāi)，讓其體溫值于10 h中提高到正常值，術(shù)后予以抗感染干預(yù)。

1.3? 觀察指標(biāo)

比較兩組治療前后顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果、水腫體積測(cè)定結(jié)果、格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果。

1.4? 判定標(biāo)準(zhǔn)

采取格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)患者意識(shí)障礙程度，包含肢體運(yùn)動(dòng)程度（共6分）、睜眼反應(yīng)程度（共4分）、語(yǔ)言反應(yīng)程度（共5分），共有15分，所得分?jǐn)?shù)大則代表患者意識(shí)障礙程度更輕[3]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)， P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 治療前后顱內(nèi)壓

不同組別治療前顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，不同組別顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果較各組治療前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后顱內(nèi)壓測(cè)定結(jié)果較參比組下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 治療前后水腫體積

不同組別治療前水腫體積測(cè)定結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，不同組別水腫體積測(cè)定結(jié)果較各組治療前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后水腫體積測(cè)定結(jié)果較參比組下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 治療前后格拉斯哥昏迷指數(shù)

不同組別治療前格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，不同組別格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果較各組治療前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后格拉斯哥昏迷指數(shù)測(cè)評(píng)結(jié)果較參比組提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3? 討論

顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死的發(fā)病和腦處血液循環(huán)存在一定關(guān)系，多是因?yàn)榫痔幠X組織血液供應(yīng)異常而引發(fā)[4-5]。顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者病情進(jìn)展速率比較快，殘疾風(fēng)險(xiǎn)性及病死危險(xiǎn)性較高，需予以盡快處置，促使其預(yù)后狀況得以改善[6-7]。

藥物治療方法主要是予以顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者血管擴(kuò)張治療、利尿治療、脫水治療、除去自由基治療等，預(yù)防血栓形成，促使腦梗死相關(guān)癥狀緩解。不過(guò)，藥物治療見(jiàn)效時(shí)長(zhǎng)較慢，對(duì)顱內(nèi)壓指標(biāo)、血腫情況的改善缺乏理想性。該文對(duì)應(yīng)指標(biāo)顯示，實(shí)驗(yàn)組治療前顱內(nèi)壓[（25.54±3.10）mmHg]相比參比組[（25.60±3.26）mmHg]，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后顱內(nèi)壓[（19.70±1.22）mmHg]相比參比組[（22.95±2.30）mmHg]下降（P<0.05） ，實(shí)驗(yàn)組治療前水腫體積[（89.30±5.24）cm3]相比參比組[（89.25±5.50）cm3]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后水腫體積測(cè)定結(jié)果[（72.16±3.40）cm3]相比參比組對(duì)應(yīng)數(shù)值分析資料[（84.20±4.17）cm3]下降（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組治療前格拉斯哥昏迷指數(shù)[（6.42±0.60）分]相比參比組[（6.30±0.58）分]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后格拉斯哥昏迷指數(shù)[（12.40±2.13）分]相比參比組對(duì)應(yīng)數(shù)值分析資料[（9.26±1.20）分]加大（P<0.05）。張玉林等[8]有關(guān)數(shù)據(jù)值研究?jī)?nèi)容中，治療之前，研究組水腫體積檢測(cè)（91.46±7.47）cm3，顱內(nèi)壓檢測(cè)（26.30±7.50）mmHg，對(duì)照組水腫體積檢測(cè)（91.07±7.95）cm3，顱內(nèi)壓檢測(cè)數(shù)據(jù)是（25.90±5.30）mmHg，治療之后，研究組水腫體積檢測(cè)（72.16±6.42）cm3，顱內(nèi)壓檢測(cè)（19.40±3.20）mmHg，對(duì)照組水腫體積檢測(cè)（88.92±8.23）cm3、顱內(nèi)壓檢測(cè)數(shù)據(jù)是（24.30±2.60）mmHg，研究組治療之后以上指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)比于對(duì)照組均更優(yōu)。和該次數(shù)據(jù)有關(guān)內(nèi)容具有一定相似之處，代表該次數(shù)據(jù)內(nèi)容具有較高可靠性。手術(shù)治療方法經(jīng)由擴(kuò)大骨窗、除去額極顳極等，可促使顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者顱內(nèi)壓指標(biāo)顯著下降，有效除去血腫，促使腦處血液循環(huán)得以改善，促進(jìn)病癥緩解。

綜上所述，為顱腦外傷之后繼發(fā)性腦梗死患者選用亞低溫下手術(shù)治療方法表明較優(yōu)臨床治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 林其炎，零達(dá)尚，張著，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣-控制減壓對(duì)降低重型顱腦外傷后腦梗死發(fā)生的臨床效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（6）：20-22.

[2]? 龔健，賀安勇，鄭晨，等.外傷性腦梗死與凝血功能障礙的關(guān)系及其對(duì)顱腦損傷患者的預(yù)后影響[J].安徽醫(yī)學(xué)，2018，39（3）：337-339.

[3]? 趙賢軍，任海軍，潘亞文，等.依達(dá)拉奉注射液治療顱腦外傷腦梗死的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2017，33（13）：1174-1176，1180.

[4]? 蔡相娥，李云萍.臨床路徑護(hù)理管理結(jié)合家屬參與式健康教育對(duì)重度顱腦外傷大面積腦梗死患者的效果分析及生活質(zhì)量影響的研究[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，4（3）：183-186.

[5]? 陳家祥，李良平，梁一鳴，等.影響顱腦外傷術(shù)后繼發(fā)腦梗死療效的因素分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2017，39（1）：117-119.

[6]? 李旭，趙萬(wàn)里，宋明浩，等.中重度顱腦外傷患者繼發(fā)急性外傷性腦梗死的危險(xiǎn)因素分析[J].甘肅醫(yī)藥，2018，37（12）：1066-1068.

[7]? 陳松芳，鄒明，何志勇，等.奧扎格雷鈉注射液聯(lián)合亞低溫治療顱腦外傷急性腦梗死的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2018，34（3）：206-208.

[8]? 張玉林，孟偉.顱腦外傷手術(shù)后繼發(fā)性腦梗死的臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（6）：34-35.

（收稿日期：2020-07-20）