莊子后學(xué)對(duì)道理解的分歧

摘 要：道在莊子哲學(xué)體系中居于核心地位，如何理解道的含義，是如何理解莊子哲學(xué)體系的關(guān)鍵?！肚f子》一書是莊子及其后學(xué)的作品集，其中關(guān)于道的表述并非完全一致，有宇宙論和本體論兩個(gè)方向，這一現(xiàn)象反映了人們哲學(xué)認(rèn)識(shí)的深化。

關(guān)鍵詞：莊子;莊子哲學(xué);道

道在莊學(xué)哲學(xué)體系中，占有非常重要的位置，如何理解道的含義，是如何理解莊學(xué)哲學(xué)的核心。莊學(xué)之道出現(xiàn)在內(nèi)篇、外篇和雜篇中，并表現(xiàn)出不同的含義，特別是在外雜篇中，表現(xiàn)出一定的分歧，這是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。本文在論述《莊子》一書中的道時(shí)，有一個(gè)理論前提，即認(rèn)為《莊子》內(nèi)篇是莊子自著，而外雜篇是莊子后學(xué)的作品集?！肚f子》外雜篇中對(duì)道認(rèn)識(shí)的分歧，是哲學(xué)認(rèn)識(shí)深化的表現(xiàn)。

莊子論道，最明顯、最突出地表現(xiàn)在內(nèi)篇《大宗師》中，他說(shuō)：“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形;可傳而不可受，可得而不可見(jiàn);自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地?！盵1]莊子在這里對(duì)于道的描述，最關(guān)鍵的在于“自本自根”、“神鬼神帝”、“生天生地”?！吧焐亍笔钦f(shuō)道在天地萬(wàn)物之先，是天地萬(wàn)物產(chǎn)生的原因，馮友蘭認(rèn)為莊子的道是“天地萬(wàn)物所以生之總原理”[2]，正是在這個(gè)意義上闡述道的含義;“神鬼神帝”是說(shuō)天帝鬼神因道而神妙，道是他們發(fā)揮作用的原因;“自本自根”是說(shuō)道自為本根，它不僅是天地萬(wàn)物、天帝鬼神的原因，而它也是以自己為本根，沒(méi)有比道更為根本的存在。在莊子那里，道是這個(gè)世界最為根本的存在，天地萬(wàn)物、天帝鬼神都因它而存在，而神妙。

莊子對(duì)于道的闡述除了有對(duì)《老子》的繼承外，也有他自身的特點(diǎn)?！独献印烽_篇即說(shuō)：“道可道，非常道?！蓖蹂鼋忉屨f(shuō)：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也?！盵3]“指事造形”是指可見(jiàn)之名象，而道是超越可見(jiàn)之名象的，說(shuō)出的道，說(shuō)出的名，都不是常道，常名?！独献印分械男琅c物的關(guān)系，在《老子·四十章》中說(shuō)：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”在《老子·四十二章》中說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！钡朗侨f(wàn)有的根本，是天地萬(wàn)物產(chǎn)生的原因。莊子的道論，基本上繼承了《老子》中道生天地萬(wàn)物的基本內(nèi)容，只不過(guò)更偏向于文學(xué)氣質(zhì)，采取“大塊”、“大冶”、“造物者”這樣形象化的描述手法。

莊子雖然經(jīng)常采用擬人化的手法描述道“生天生地”，但也對(duì)天地萬(wàn)物的開端提出了辯詰，他在《齊物論》中說(shuō)：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無(wú)也者，有未始有無(wú)也者，有未始有夫未始有無(wú)也者?！盵4]這是對(duì)世界之開端的追問(wèn)，當(dāng)我們?yōu)檫@個(gè)世界設(shè)立一個(gè)開端，就會(huì)出現(xiàn)開端之前是什么，開端之前是否還有開端的問(wèn)題，更會(huì)出現(xiàn)開端之前的開端之前是什么的無(wú)限邏輯悖論，這與康德提出的宇宙是無(wú)限的還是有限的二律背反具有同樣的哲學(xué)意義，從經(jīng)驗(yàn)層面回答這一問(wèn)題，必然要陷入邏輯悖論，從經(jīng)驗(yàn)層面，并不能合理解決道“生天生地”這一問(wèn)題。陳鼓應(yīng)說(shuō)：“說(shuō)到天地萬(wàn)物的究極原因或始源問(wèn)題時(shí)，莊子學(xué)派的基本態(tài)度是不欲追問(wèn)的。......表示對(duì)于天地萬(wàn)物始原問(wèn)題的摸索猜測(cè)，沒(méi)有什么興趣?！盵5]陳鼓應(yīng)正確的指出了莊子學(xué)派對(duì)于始原問(wèn)題的基本態(tài)度是“不欲追問(wèn)”，但其原因并非“沒(méi)有什么興趣”，而是這一問(wèn)題是邏輯悖論，對(duì)其解答要陷入二律背反，因?yàn)槿俗鳛樘斓厝f(wàn)物的一個(gè)種類，對(duì)于天地之開端的追問(wèn)，既要受到時(shí)間的限制，也要受到空間的限制，現(xiàn)代科學(xué)追問(wèn)到宇宙大爆炸，那么按照莊子的邏輯，還要追問(wèn)宇宙大爆炸之前是什么，這一過(guò)程永無(wú)止境。

為了避免這一邏輯悖論，莊子后學(xué)很少闡述道“生天生地”這層含義，更多的是從本體論來(lái)闡述道的含義，《知北游》記載了東郭子問(wèn)道于莊子，莊子給予的回答是無(wú)所不在，并指出在螻蟻、在稊稗、在瓦甓、在屎溺，認(rèn)為至道“無(wú)乎逃物”。很多解莊者將這一段和前面《大宗師》中“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形”一段不加區(qū)別放在一起進(jìn)行解釋，兩者實(shí)際是存在矛盾的?！吨庇巍泛竺孢€說(shuō)：“物物者與物無(wú)際，而物有際者。”所謂際，成玄英解釋為“涯畔”，既然道與物之間沒(méi)有涯畔，而物本身卻是有空間與時(shí)間之涯畔，那么道也就隨物有了空間與時(shí)間的涯畔，這就否定了《大宗師》中“生天生地”、“自本自根”之道的絕對(duì)性與超越性?！吨庇巍泛竺嬗终f(shuō)：“謂盈虛衰殺，彼為盈虛非盈虛，彼為衰殺非衰殺，彼為本末非本末，彼為積散非積散也?！边@里，道更像是存在于物中的原理，成為引起物“盈虛衰殺”的原因。

引起物“盈虛衰殺”的原因與物之間是怎樣發(fā)生關(guān)系的，莊子后學(xué)又發(fā)生了分歧，這在《則陽(yáng)》中有明確記載：“季真之莫為，接子之或使，二家之議，孰正于其情，孰徧于其理？”[6]少知、大公調(diào)都是寓言式的人物，季真、接子也未必是真實(shí)的歷史人物，但其中記載的內(nèi)容確是真實(shí)的，莊子后學(xué)對(duì)于道與物之關(guān)系，產(chǎn)生了“或使”和“莫為”兩種傾向?！盎蚴埂闭f(shuō)認(rèn)為道使萬(wàn)物，就像人使用工具一樣;“莫為”說(shuō)認(rèn)為道根本不作為，而是物自為;大公調(diào)對(duì)于這兩種傾向都進(jìn)行了批評(píng)，他說(shuō)：“或之使，莫之為，未免于物而終以為過(guò)。或使則實(shí)，莫為則虛?！薄盎蚴箘t實(shí)”是說(shuō)接子只見(jiàn)于道之有，將道視為一物，“莫為則虛”是說(shuō)季真只見(jiàn)道之無(wú)，將道視為虛無(wú)，兩種意見(jiàn)或認(rèn)為道為一物，或認(rèn)為只有物沒(méi)有道，所以都是“未免于物”，而“終以為過(guò)”，大公調(diào)后面還說(shuō)“或使莫為，在物一曲”，就是說(shuō)兩者的觀點(diǎn)陷于物之一曲，而未能真正體會(huì)道。

這一分化并未就此結(jié)束，晉人郭象在給《莊子》作注時(shí)也表現(xiàn)了這種分化的深入，他注《莊》正是沿襲著“季真之莫為”道路的深化，在注《則陽(yáng)》此段時(shí)說(shuō)：“物有自然，非為之所能也。由斯而觀，季真之言當(dāng)也?！盵7]

如何理解莊子的道呢？莊子后學(xué)的分歧給我們提供了重要線索。“或使”、“莫為”，一個(gè)執(zhí)著于道之有，一個(gè)執(zhí)著于道之無(wú)，而莊子之道是從有無(wú)之間、有無(wú)雙遣兩方面把握的，即非有、非無(wú)，既有、既無(wú)。所謂既有非有，是說(shuō)道是實(shí)實(shí)在在存在的，先天地萬(wàn)物，神天帝鬼神，但其存在形式又不像天地萬(wàn)物一樣可以“指事造形”，被感官所感知;所謂既無(wú)非無(wú)，是說(shuō)道是不被人類的感官所感知的，《知北游》說(shuō)：“道不可聞，聞而非也;道不可見(jiàn)，見(jiàn)而非也;道不可言，言而非也。”[8]即此意，但道又不等于代數(shù)學(xué)的零，它是真真切切存在并發(fā)揮作用。道似神又非神，似規(guī)律又非規(guī)律，陳鼓應(yīng)說(shuō)：“無(wú)論肯定有主使者或否定有主使者，都不免落入形跡而限于現(xiàn)象界的范圍?！盵9]或使說(shuō)將道視為現(xiàn)象界之一物，莫為說(shuō)只見(jiàn)現(xiàn)象不見(jiàn)道，這都是“未免于物”，對(duì)莊子之道的認(rèn)識(shí)都有失偏頗，在有無(wú)之間把握莊子的道，似乎更接近于莊子的本意。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013：225.

[2] 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史（上冊(cè)）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：131.

[3] 王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書局，2011：120.

[4] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013：76.

[5] 陳鼓應(yīng).老莊新論（修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：385-386.

[6] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013：805.

[7] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013：805.

[8] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013：667.

[9] 陳鼓應(yīng).老莊新論（修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：386.

作者簡(jiǎn)介：湯新建，1983，男，漢族，浙江臨海市，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，中國(guó)哲學(xué)方向。