西漢加官是否秦制考

摘 要：《漢書》中認(rèn)為侍中、常侍、散騎、諸吏、左右曹、給事中等加官皆秦制，這與加官是武帝時(shí)始置這一普遍認(rèn)知產(chǎn)生了矛盾。通過對(duì)侍中、常侍、諸吏的考證可以發(fā)現(xiàn)，加官中有的秦時(shí)已有，但并非作為加官;有的是漢朝制度，西漢中后期發(fā)展成加官;有的是武帝時(shí)創(chuàng)置。可見班氏的說法未免失之籠統(tǒng)，遇到具體的官職還需要具體分析。

關(guān)鍵詞：西漢;加官;侍中;常侍;諸吏

關(guān)于西漢的加官，《漢書·百官公卿表上》中有這樣一段記載：“侍中、左右曹、諸吏、散騎、常侍，皆加官，所加或列侯、將軍、卿大夫、將、都尉、尚書、太醫(yī)、太官令至郎中，亡員，多至數(shù)十人。侍中、中常侍得入禁中，諸曹受尚書事，諸吏得舉法，散騎騎并乘輿車。給事中，亦加官，所加或大夫、博士、議郎，掌顧問應(yīng)對(duì)位次中常侍。中黃門有給事黃門，位從將大夫，皆秦制。”[1]739但是學(xué)界一般認(rèn)為加官是武帝為加強(qiáng)皇權(quán)，以親信建立內(nèi)朝侵奪相權(quán)而創(chuàng)立的一項(xiàng)制度。如錢大昕在《三史拾遺》中說：“中外朝之分，漢初蓋未有之。武帝始以嚴(yán)助、主父偃輩入直承明，與參謀議;而其秩尚卑。衛(wèi)青，霍去病，雖貴幸，亦未干丞相、御史職事。至昭、宣之世，大將軍權(quán)兼中外，又置前后左右將軍，在內(nèi)朝預(yù)聞?wù)?而由庶僚加侍中、給事中者，皆自讬為心腹之臣，此西京朝局之變。史家未明言之，讀者可推驗(yàn)而得也?！盵2]勞榦先生在《論漢代的內(nèi)朝與外朝》中就指出：“漢代的政治是以武帝為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，內(nèi)朝與外朝的分別便是在武帝時(shí)代形成的?！盵3]至于中朝與加官的關(guān)系，從《漢書·劉輔傳》注引孟康曰：“中朝，內(nèi)朝也。大司馬、左右前后將軍、侍中、常侍、散騎、諸吏為中朝;丞相一下至六百石為外朝也。”[1]3253中可以明確看到，侍中、常侍、散騎、諸吏這幾個(gè)加官都是中朝官，而且根據(jù)職位性質(zhì)以及安作璋、熊鐵基和勞干先生等人的觀點(diǎn)，孟氏所遺漏的左右曹、給事中等官制也是中朝官無疑。

這就使得我們對(duì)于文首《百官表》中的記載產(chǎn)生了疑問。既然侍中、常侍、散騎、諸吏、左右曹、給事中在武帝時(shí)以加官的形式成為了建立內(nèi)朝的關(guān)鍵，那么這些官制是否確實(shí)在秦代都已經(jīng)存在了？如果存在，它們是否原本就作為加官而出現(xiàn)？班氏“皆秦制”三字未免失之籠統(tǒng)，下面，筆者將以侍中、常侍、諸吏這三個(gè)官職為例就加官的出現(xiàn)時(shí)間加以考證。

一、侍中

侍中一職的起源，有人認(rèn)為是起源于黃帝時(shí)代，《藝文類聚·職官部四》引《環(huán)濟(jì)要略》中說：“侍中古官也，或曰風(fēng)后為黃帝侍中。周時(shí)號(hào)常伯，言其道德可遵也，秦始皇復(fù)古，冠貂蟬，漢因而不改。”[4]但是此說被杜佑斥為“皆出兵家及讖緯之文，不足征也?！盵5]杜氏的說法是：“侍中者，周公戒成王立政之篇所云常伯，常任以為左右，即其任也。秦為侍中，本丞相使也，使五人往來殿內(nèi)東廂奏事，故謂之侍中。漢侍中為加官?！盵5]其關(guān)于起源的說法應(yīng)來自《漢官儀》：“侍中，周官，號(hào)曰常伯，選于諸伯，言其道德可常遵也。侍中，周成王常伯任侍中，殿中稱制，出即陪乘，佩璽抱劍。”[6]138常伯在尚書中已出現(xiàn)?！渡袝ち⒄罚骸巴踝笥页２?、常任、準(zhǔn)人、綴衣、虎賁?！盵7]《漢書·谷永傳》顏師古注曰：“常伯，侍中也。伯，長也，常使長事者也。一曰常任使之人，此為長也。”[1]3447可見常伯是隨侍天子，聽從任使的職官。周代的史料中并沒有出現(xiàn)“侍中”一職，因此可能是后世將“常伯”一職更名為“侍中”或者是因兩者具有相似的職官特征而將侍中比附于常伯。

秦時(shí)已有侍中一職?！妒酚洝だ钏沽袀鳌罚骸扒冶菹律罟敖?，與臣及侍中習(xí)法者待事，事來有以揆之?！盵8]3103“趙高使其客十余輩詐為御史、謁者、侍中，更往覆訊斯?！盵8]3107《史記·呂不韋列傳》集解引劉向《說苑》：“毐與侍中左右貴臣博飲酒，醉，爭言而斗?！盵8]3049侍中與御史、謁者并舉，顯然并非是作為加官的?！稘h官儀》：“侍中，左蟬右貂，本秦垂相史，往來殿中，故謂之侍中?！盵6]138《漢官舊儀》：“丞相初置，吏員十五人，皆六百石?！鞑芰耍湮迦送鶃戆资聳|廂為侍中，一人留府曰西曹，領(lǐng)百官奏事?！盵6]36可見此時(shí)的侍中是丞相的屬吏，作為聯(lián)絡(luò)丞相與皇帝的紐帶而往來于禁中，并不作為加官使用。

前引通典中說漢侍中皆為加官，但實(shí)際上并非如此。《史記·呂太后本紀(jì)》：“留侯子張辟強(qiáng)為侍中?！弊⒁龖?yīng)劭曰：“入侍天子，故為侍中。”[8]508《漢書·佞幸傳》中則記載：“漢興，佞幸寵臣，高祖時(shí)有籍孺，孝惠有閎孺，此兩人非有材能，但以婉媚貴幸。與上起臥，公卿皆因關(guān)說，故孝惠時(shí)郎侍中皆冠鵔鸃，貝帶，傅脂粉，化閎、籍之屬也?！盵1]3721可見，專任的侍中由年紀(jì)輕輕的功臣子弟或親信者充任，負(fù)責(zé)照料天子的起居，不再是之前丞相的屬吏，也與位高權(quán)重的加官侍中不同。專職侍中到侍中作為加官使用后仍保留，《漢書·霍去病傳》：“去病以皇后姊子，年十八為侍中?！盵1]2478是一個(gè)例子，史高、桑弘羊等也是如此。

史傳中最早明確將侍中作為加官使用亦在武帝世。《漢書·朱買臣傳》：“拜買臣為中大夫，與嚴(yán)助俱侍中?！盵1]2791《漢書·吾丘壽王傳》：“后征入為光祿大夫侍中?！盵1]2795《漢書·韓信傳》：“（韓）增少為郎，諸曹侍中光祿大夫……”[1]1857此后這種用法終西漢一朝不絕于書。由此可以推斷，侍中作為加官使用應(yīng)始于武帝時(shí)期。

二、常侍（中常侍）

《后漢書·宦者列傳》：“中常侍，秦官也。漢興，或用士人，銀擋左貂，給事殿省?！盵9]2508《漢官儀》：“秦及前漢置散騎及中常侍各一人?！薄扒刂蒙ⅡT，又置中常侍。漢因之，兼用士人，無常員，多以為加官?！盵6]139這幾條史料都說中常侍是秦制，但是遍考《史記》《漢書》，秦及漢初除了作為修飾短語的“常侍”外，并沒有作為本官或加官出現(xiàn)的“常侍”或“中常侍”。所以秦制之說似乎不太可信。

那么常侍和中常侍究竟是何時(shí)出現(xiàn)的呢？王先謙《后漢書集解·百官志三》引李祖楙：“西京初惟有常侍，元成后始有中常侍之名，然皆士人。中興用宦者，又稍異焉?！盵10]官名中最早帶有常侍的當(dāng)追溯到文帝時(shí)期的武騎常侍《史記·李將軍列傳》：“孝文帝十四年，匈奴大入蕭關(guān)，而廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎。廣從弟李蔡亦為郎，皆為武騎常侍，秩八百石?！盵8]3467司馬相如也曾擔(dān)任這一職位。另又有“常侍郎”，《漢書·東方朔傳》：“上以東方朔為常侍郎，遂得愛幸?！盵1]2845事在武帝時(shí)。單獨(dú)以“常侍”或“中常侍”為官職的最早見于《漢書·元帝紀(jì)》：“初元元年春正月辛丑……封外祖父平恩戴侯同產(chǎn)弟子中常侍許嘉為平恩侯?！盵1]279初元是漢元帝第一個(gè)年號(hào)，而此時(shí)許嘉已經(jīng)官居中常侍，則可知元帝即位之初已經(jīng)有了中常侍這一職位。此后擔(dān)任該職位的尚有晁閎、班伯、班稚、王閎、宋弘、龔舍等人。只稱“常侍”為官職的亦在此后，如《漢書·成帝紀(jì)》：“常侍閎前為大司農(nóng)中丞，數(shù)奏昌陵不可成。”[1]322按時(shí)間來推斷，這些“常侍”應(yīng)該是中常侍的簡稱。

中常侍這一加官有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是未曾出現(xiàn)一例明確記載擔(dān)任者本官的，對(duì)此，李炳泉先生解釋說：“西漢作為加官的中常侍是由常侍郎演變而來，且因其特殊的職責(zé)，一直未加到較侍郎或常侍郎更尊的官位上?！盵11]并且，他引用武普照先生的說法：“西漢時(shí)期，隨著內(nèi)朝官系統(tǒng)的建立以及郎官制度的發(fā)展，郎官以加官給事內(nèi)朝遂成定制。許多直接出任加官的貌似專任的史例，其實(shí)質(zhì)上是以郎官的身份再任加官……因西漢郎官以加官給事內(nèi)朝已形成制度，故史書在記錄此類例證時(shí)常略去郎官之稱號(hào)，只言加官?！盵11]這一論斷很好地解釋了中常侍究竟是否作加官用的疑問。

所以，按照中常侍這一職位的發(fā)展過程來看，該官不太可能是秦制，應(yīng)是先有一系列加常侍稱號(hào)的郎官，之后隨著加官和中朝制度的成熟，大概到宣、元時(shí)期，出現(xiàn)了加“中常侍”的官員。由于其本職本質(zhì)上仍是郎官，所以并不像其他加官那樣加給將軍、卿大夫等。

三、諸吏

《漢書·成帝紀(jì)》：“封舅諸吏光祿大夫關(guān)內(nèi)侯王崇為安成侯?！弊⒁龖?yīng)劭曰：“《百官表》諸吏得舉法案劾，職如御史中丞。武帝初置，皆兼官所加，或列侯、將軍、卿大夫?yàn)橹?，無員也?！盵1]304應(yīng)劭認(rèn)為諸吏是武帝時(shí)始置，這顯然與班氏所言“皆秦制”不符，那究竟哪種說法更為可靠呢？

或據(jù)《漢書·賈山傳》：“今方正之士皆在朝廷矣，又選其賢者使為常侍諸吏，與之馳敺射獵，一日再三出?！盵1]2325認(rèn)為文帝時(shí)已有諸吏，但仔細(xì)分析就可以看出此處的諸吏與常侍一樣都不是指官職，兩者合在一起的意思是常隨從在左右的各種官吏，與文帝一起馳敺射獵。

諸吏一詞最早明確作為官職使用應(yīng)在《漢書·霍光傳》所記的群臣議廢昌邑王的奏中，其中一人自稱“諸吏文學(xué)光祿大夫丞遷”[1]2940。事在昭宣之間，此后加諸吏的官員則地位尊崇，史不絕書。由此可見，相比于“皆秦制”的說法，應(yīng)劭的說法應(yīng)該更為可靠。

四、結(jié)語

從侍中、常侍、諸吏這三個(gè)加官的考察來看，加官中有的是秦時(shí)或者漢初舊官，武帝后被用作了加官，有的干脆就是武帝時(shí)設(shè)置的。中朝的創(chuàng)立是漢代政治制度的一項(xiàng)重大革新，這一革新基本是通過各類加官的設(shè)置而得以實(shí)現(xiàn)的，我們的考證也證實(shí)了這一點(diǎn)?！栋俟俟浔怼分小敖郧刂啤钡恼f法并不準(zhǔn)確，秦時(shí)即便有這些加官的官名存在，也都不是作為加官來使用的。至于各個(gè)官職產(chǎn)生發(fā)展的歷程，還需要具體官職具體分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 班固. 漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 錢大昕.三史拾遺[M].上海：上海古籍出版社，2004：1434.

[3] 勞榦.論漢代的內(nèi)朝與外朝，中研院歷史語言研究所集刊論文類編——?dú)v史編·秦漢卷[C].北京：中華書局，2009：278.

[4] 歐陽詢.藝文類聚[M].北京：中華書局，1965：864.

[5] 杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：545.

[6] 孫星衍等輯.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[7] 孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京：中華書局，1986：469.

[8] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[9] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[10] 王先謙.后漢書集解[M].北京：商務(wù)印書館，1959：4179.

[11] 李炳泉.西漢中常侍新考[J].史學(xué)月刊，2013（4）：127-130.

作者簡介：夏政（1988—），男，漢族，浙江省金華市，研究生，湘潭大學(xué)，秦漢史