從憑證裝訂線牽出的審計線索

錢洪羽

201×年，審計組在審計期間接到了一封反映A單位領(lǐng)導(dǎo)人員合謀侵吞國有資產(chǎn)的舉報信。經(jīng)過調(diào)查，審計人員認為舉報很可能屬實，并在隨后的審計中發(fā)現(xiàn)了重要的審計線索，通過一本憑證的裝訂線并結(jié)合必要的外部查證與實物盤點，查清了該單位3名人員通過虛構(gòu)辦公設(shè)備等方式侵吞巨額資金資產(chǎn)的問題。

撲朔迷離的舉報信

事情起因于一封信訪件，該信反映了該單位負責(zé)人和主辦會計有合謀侵吞國有資產(chǎn)的嫌疑。舉報信寥寥數(shù)語，雖信中沒有說明具體細節(jié)但言辭灼灼。接到該信后，審計人員議論紛紛。有的人認為，沒有事實從何查起，可能是對領(lǐng)導(dǎo)有意見的人找麻煩。但更多人不由得心頭一顫，正所謂“外事無小事”，如果因為該合謀行為導(dǎo)致單位經(jīng)費緊張勢必會產(chǎn)生影響。有鑒于此，審計組領(lǐng)導(dǎo)決定立即展開調(diào)查，摸清情況后再考慮需不需要進一步采取措施。

阻力重重的調(diào)查

在調(diào)查過程中，正如審計人員所料，該單位領(lǐng)導(dǎo)極不配合，你問他東他答西，侃侃而談領(lǐng)導(dǎo)如何如何英明，再不就是財務(wù)管理制度如何如何完善，就是閉口不提所存在的任何問題，仿佛整個單位在其領(lǐng)導(dǎo)下儼然完美無缺。于是，審計組轉(zhuǎn)變思路，向單位人員了解情況。但這些人員就像耗子見了貓似的避開審計人員，實在避不開的也大多推說不知道或不清楚，一副諱莫如深的樣子。對于經(jīng)驗豐富的審計人員來說，這種欲蓋彌彰的行為具有典型的共同舞弊特征，而且涉及單位管理層共同舞弊的案件往往具有極高的審計風(fēng)險，但審計人員毅然決定迎難而上，化解審計風(fēng)險。在將調(diào)查情況向?qū)徲嫿M領(lǐng)導(dǎo)匯報后，審計人員的想法得到了肯定，決定對該單位展開專項審計。

格格不入的裝訂線

鑒于該單位的情況，審計組不再信任其內(nèi)部控制制度，直接進入實質(zhì)性測試程序，采用了由憑證入手的詳查法。但由于內(nèi)部控制失效，各部門間的制衡作用喪失，資金往來與出入庫單及相應(yīng)發(fā)票在表面上都能夠核對相符，憑證審閱無法查到明確的線索，審計工作局面一時無法打開。就在這山重水復(fù)疑無路之時，審計人員在查看一本憑證時突然感覺其裝訂較其他憑證松一些。這一閃而過的感覺，促使審計人員對該本憑證的外觀進行了仔細觀察，發(fā)現(xiàn)它的裝訂線略粗且新于其他憑證！這條格格不入的裝訂線是否暗示著該本憑證裝訂時間晚于其他憑證呢？進而審計人員發(fā)現(xiàn)該憑證封面顏色略淡，紙張質(zhì)地也不一樣。疑竇初起，審計人員繼續(xù)探察，在拉開裝訂角后，清楚地看到原始單據(jù)上露出了裝訂過的孔，原來，該本憑證被重新裝訂過！

予以調(diào)換的發(fā)票

這本憑證為什么要重新裝訂呢？其中有什么玄機呢？會不會是加入了其他新的憑證呢？帶著這些疑問，審計人員繼續(xù)對該本憑證的各頁進行了仔細觀察，發(fā)現(xiàn)其中一張憑證上并沒有露出裝訂過的孔！這會不會就是那張導(dǎo)致該本憑證二次裝訂的罪魁禍首呢？經(jīng)仔細查看，這是一張單位數(shù)量只標明“組”的辦公設(shè)備發(fā)票。什么是一組辦公設(shè)備？幾件算是一組？這是一個相當(dāng)模糊的概念，完全依賴于被審計單位相關(guān)人員的解釋，即使盤點也無法賬實。

為了獲得強有力的外部證據(jù)同時又不打草驚蛇，審計組決定向提供發(fā)票的供應(yīng)商進行外調(diào)。表明身份和來意后，商家告訴審計人員在一個星期前（也就是審計通知書下達至被審計單位期間），應(yīng)客戶要求調(diào)換成以“組”為計量單位的發(fā)票，并提供了被換下的發(fā)票原件，上面赫然寫明“六臺筆記本電腦”。拿到了夢寐以求的外部證據(jù)后，審計組成員馬不停蹄地趕回被審計單位，并在第一時間展開盤點，結(jié)果在意料之中：盤點結(jié)果只有六臺筆記本電腦，另外三臺不翼而飛！

不翼而飛的陳列柜

隨后，審計組找到了偽造發(fā)票上所記載的經(jīng)辦人。當(dāng)看到真假兩張發(fā)票和商家的證明時，他頓時驚愕，但立刻又恢復(fù)了平靜，承認兩張發(fā)票所針對的是同一批辦公設(shè)備并堅稱換發(fā)票的原因在于新辦公設(shè)備確實為實際使用而不是刻意的瞞天過海。于是，審計人員又從容拿出了我們的盤點結(jié)果：少了三臺筆記本電腦，那三臺筆記本電腦到哪里去了？經(jīng)辦人頓時像泄了氣的皮球一樣低下頭去。審計人員趁熱打鐵，向其闡明其中的利害關(guān)系，如果不說出背后主使之人，那么其勢必將成為侵吞國有資產(chǎn)的替罪羔羊！

經(jīng)過長時間的思想斗爭，該經(jīng)辦人慢慢抬起了那張蒼白的臉，緩緩向?qū)徲嬋藛T道出了其中的經(jīng)過。原來就在審計人員進駐前，辦公室、財務(wù)室曾經(jīng)連續(xù)加班3天，隨后便要求其將載有“六臺筆記本電腦”的原發(fā)票換成了載有“一組辦公設(shè)備”的現(xiàn)發(fā)票。最后，該經(jīng)辦人近乎哀求的強調(diào)這是單位領(lǐng)導(dǎo)管理層的授意而不是他的決定。這堵墻最薄的一面終于被擊穿！根據(jù)經(jīng)辦人提供的線索，審計組順藤摸瓜，又對其他多張調(diào)換發(fā)票所涉及的物品進行了外調(diào)和盤點，一幅合謀侵吞國有資產(chǎn)的路線圖逐漸清晰地展現(xiàn)在審計人員面前。

取得這些證據(jù)之后，審計組分別與被審計單位3名領(lǐng)導(dǎo)人員進行了談話，在經(jīng)過短暫的交鋒之后，他們不得不在鐵一般的事實面前低頭，供認了利用職權(quán)侵吞挪用國家財產(chǎn)以牟取私利的經(jīng)過：該單位201×至201×年度超標準購置筆記本電腦57臺，臺式電腦12臺，相機21臺，憑證所附原始發(fā)票中未標明辦公設(shè)備品牌規(guī)格型號，未附實物領(lǐng)用簽收清單，未登記固定資產(chǎn)會計賬，未對發(fā)票真?zhèn)芜M行核實，供應(yīng)商主要為××電子科技有限公司。

淡淡可見的字跡

以上審計證據(jù)已足以對被審計單位領(lǐng)導(dǎo)管理層共同舞弊侵吞國有資產(chǎn)的行為加以定性，但為了全面徹底地查清和懲處該窩案，審計組對被審計單位所有會計憑證再次進行詳查梳理，并決定對不經(jīng)常發(fā)生但一旦發(fā)生金額就頗大的水果費單據(jù)予以詳細檢查。這些水果費單據(jù)有一個共同特征，即金額大、同一單據(jù)上簽領(lǐng)人多而且沒有留下簽領(lǐng)的金額記錄，開票單位未提供明細清單，水果費用為單位內(nèi)部制單，供應(yīng)商多為“貿(mào)易”“商貿(mào)”“實業(yè)”公司，支出定期通過個人銀行卡結(jié)算而不通過對公賬號直接轉(zhuǎn)賬，這給審計帶來了相當(dāng)大的麻煩。正當(dāng)審計人員愁眉緊鎖之時，細致又一次帶來了收獲，審計人員發(fā)現(xiàn)其中一張水果費總額為1萬元、簽領(lǐng)人為10人的單據(jù)后附憑證在裝訂線附近隱約顯露出復(fù)寫紙留下的淡淡字跡，經(jīng)判斷是“只收200元”。這與平均水果費金額1 000元相距甚大，審計組立即決定外調(diào)！簽領(lǐng)這筆錢的老同志說明了寫這些字是因為：他是該單據(jù)第一個簽收人，他們告訴他還有人要簽，為了穩(wěn)妥寫了實收金額。接下來對其他人的外調(diào)都是同樣的情況，水果費總的簽領(lǐng)金額僅為2 000元。根據(jù)上述發(fā)現(xiàn)的問題，審計組對水果費單據(jù)進行全面外調(diào)，一條大魚就此又浮出了水面。通過企查查工商信息平臺查詢相關(guān)商貿(mào)公司同時經(jīng)營香煙、加油卡等實物，涉及供應(yīng)商銷售食品流通許可證已過期，存在水果采購供應(yīng)商送貨單供應(yīng)的數(shù)量與金額和單位內(nèi)部制單水果費報銷數(shù)量與金額不盡一致的情況。

案例點評

這個案例給我們的啟示是：第一，針對有共同舞弊嫌疑的被審計單位，審計人員需要全面審計、突出重點，找到這條利益鏈條上的最薄弱環(huán)節(jié)。本案例中審計人員以偽造發(fā)票上所記載的經(jīng)辦人為切入點，成功地掌握了一系列線索。第二，審計人員應(yīng)該在內(nèi)部證據(jù)的基礎(chǔ)上充分獲取外部證據(jù)和實物證據(jù)。本案例中，審計人員通過載有“一組辦公設(shè)備”的內(nèi)部證據(jù)，獲取了載有“六臺筆記本電腦”的外部證據(jù)和盤點所得的實物證據(jù)，經(jīng)對比，解開了其中的玄機。第三，針對有共同舞弊嫌疑的被審計單位，審計人員對于內(nèi)部控制失效導(dǎo)致無法查出問題的審計風(fēng)險要有思想準備。中國古語有云：要想人不知，除非己莫為。本案例中，審計人員經(jīng)過不懈的堅持和細致的審查，終于通過一條裝訂線牽出侵吞挪用國有資金資產(chǎn)的審計線索。

（作者單位：上海消防總隊）