英國都鐸政府貧困治理政策的演變

摘 要：? 英國都鐸王朝時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化導(dǎo)致小農(nóng)失去土地和勞動權(quán)利，引發(fā)失業(yè)、貧困、流民等嚴(yán)重社會問題，社會矛盾尖銳。為緩解社會矛盾，都鐸政府采取了一系列舉措，從頒布《反圈地法令》保護(hù)小農(nóng)利益，施行反流民法以限制小農(nóng)的過快流動，到以階級利益調(diào)節(jié)為手段推進(jìn)濟(jì)貧立法。都鐸政府在實踐中不斷調(diào)整自己的角色定位，以糾正社會政策的失誤，最終確立以勞動力商品化來保障失地小農(nóng)勞動權(quán)利的基本方略。都鐸政府貧困治理實踐既緩和了社會矛盾，為商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展提供了較為穩(wěn)定的社會環(huán)境，也突出了國家的社會調(diào)節(jié)功能，開創(chuàng)了社會保障制度和國家治理體系現(xiàn)代化的先河。

關(guān)鍵詞：? 反圈地法令;血腥立法;濟(jì)貧立法;勞動力商品化

當(dāng)代世界各國社會保障制度呈現(xiàn)多樣化，但國家調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮是不可或缺的因素。現(xiàn)代社會保障制度的起源主要有“英國說”和“德國說”之分，英國都鐸政府則更早地在貧困治理實踐中嘗試發(fā)揮社會職能并不斷糾錯。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界就都鐸政府社會職能發(fā)揮問題的研究側(cè)重于濟(jì)貧立法方面，① 而對都鐸政府社會職能形成問題的研究則較為薄弱。土地和勞動是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的兩大生產(chǎn)要素，是農(nóng)民主體權(quán)利（subjective rights）的核心。都鐸王朝是英國社會轉(zhuǎn)型的重要時期，期間小農(nóng)的土地和勞動權(quán)利都發(fā)生了深刻變革，引發(fā)了前所未有的社會貧困與社會問題。本文試圖以小農(nóng)土地和勞動權(quán)利消退所引發(fā)的貧困與都鐸政府貧困治理實踐為線索，對都鐸政府社會職能的形成及其價值進(jìn)行初步梳理。

一、維護(hù)小農(nóng)的土地權(quán)利：都鐸政府的反圈地實踐

都鐸王朝是英國從封建主義向資本主義過渡的重要階段，也是英吉利民族國家形成的重要時期。期間，英國的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義都取得了較快發(fā)展，市場化和資本主義化發(fā)展趨勢對英國農(nóng)民產(chǎn)生了深刻影響，農(nóng)業(yè)勞動力開始由以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“前商品化”（precommodification）階段向“商品化”階段轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)勞動力商品化的前提是農(nóng)民失去最重要的生產(chǎn)資料——土地。

都鐸王朝早期人口快速增長，人地關(guān)系矛盾日趨緊張，掉入“馬爾薩斯陷阱”，人口增長導(dǎo)致的土地碎化削弱了小農(nóng)的土地權(quán)利。在對薩?？丝ぐ拓惙虻貐^(qū)902名自由持有農(nóng)的調(diào)查中，年地產(chǎn)收益僅1英鎊的為620人，約占70%。1600年，諾福克郡和薩?？丝さ?91個農(nóng)戶中，占地低于10英畝的有238個，占61%;無地農(nóng)戶有52個，占13%;占地在100英畝以上的農(nóng)場主有3個。諾?？丝さ牟牧蟻碜院嗬耸涝谖?9年的地產(chǎn)收入調(diào)查檔案：29 Hen.VIII. R.O.Rentals and Survey， Gen. Ser.， Portf.26， No.25; 薩?？丝さ牟牧蟻碜院嗬耸涝谖蛔詈笠荒甑呢敹愂杖霗n案：the last Hen.VIII.R.O.Misc.Bkc.， Treas.of Receipt， Vol.163， ff.109-114.? ?英國學(xué)者約翰·馬?。↗ohn.E.Martin）認(rèn)為，16世紀(jì)時英國7/8的自由持有農(nóng)所持有的土地低于生存所需的20英畝的下限。John E.Martin， Feudalism to Capitalism： Peasant and Landlord in English Agrarian Development， London： The Macmillan Press， 1983， p.129.

土地的碎化惡化了農(nóng)民的土地權(quán)利，卻為土地的規(guī)?；?jīng)營和勞動力的商品化提供了可能性。以圈地運(yùn)動為主要手段的土地規(guī)模化經(jīng)營不斷蠶食小農(nóng)的土地權(quán)利。都鐸時期，受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化，特別是養(yǎng)羊業(yè)高利潤的驅(qū)動，新的土地經(jīng)營方式——規(guī)?；?jīng)營方興未艾。規(guī)?；?jīng)營以圈地為前提，以小農(nóng)被迫與生產(chǎn)資料相分離為代價，“羊趕走了基督徒”。William Henry Ricketts Curtler， The Enclosure and Redistribution of Our Land， Oxford： The Clarendon Press， 1920， p.83.

因土地利用方式的先進(jìn)性，圈地比敞地具有更高的土地利用價值，地租也相應(yīng)提高。多數(shù)地區(qū)圈地后的地租一般上漲一倍，部分地區(qū)則漲幅驚人，如在林肯郡的朗薩頓（Long Sutton），圈地前的地租為平均每英畝5先令，圈地后上漲到30～50先令。Gilbert Slater， The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields， London： Archibald Constable & Co.Ltd.， 1907， pp.263， 322， 323. 圈地可分為間接圈地與直接圈地兩種方式。領(lǐng)主通過提高土地接納金和土地租金的方式剝奪小農(nóng)的土地權(quán)利，這屬于間接圈地，公簿持有農(nóng)曾經(jīng)整體繁榮的情景迅速消失，許多中下層公簿持有農(nóng)只能退還所持有的土地，退還的土地往往落入租地農(nóng)場主的手中。在維爾特郡，大農(nóng)場主平均占地面積達(dá)到了352英畝，能找到1～2名公簿持有農(nóng)（customary tenants）的莊園已不多見，在很多莊園，公簿持有農(nóng)已難覓蹤跡。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century，London and New York： Longmans， Green and Company， 1912， p.212. 唐尼杰頓（Donnyngton）等16個莊園中，8個莊園2/3以上的土地、7個莊園3/4以上的土地掌握在租地農(nóng)場主手中。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.259.

圈地運(yùn)動是直接剝奪小農(nóng)土地權(quán)利的方式，可以分為早期和晚期（議會圈地）兩個階段。英國早期圈地運(yùn)動曾掀起三次高潮：第一次高潮在15世紀(jì)最后30年至16世紀(jì)最初10年;第二次高潮在16世紀(jì)30年代英國宗教改革運(yùn)動期間;第三次高潮在16世紀(jì)末到17世紀(jì)初。都鐸王朝時期是小農(nóng)被剝奪土地權(quán)利較為集中的時期，且多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口稠密的中部地區(qū)，其沖擊力更大。如1517年，平均圈地規(guī)模最大的5個地區(qū)分別是劍橋郡、格洛斯特郡、約克郡北萊丁區(qū)、約克郡西萊丁區(qū)、約克郡東萊丁區(qū)。在這5個區(qū)，莊園領(lǐng)主的圈地分別占72%、52%、79%、92%和64%。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.154.人口眾多的米德蘭地區(qū)是圈地的重災(zāi)區(qū)，根據(jù)英國學(xué)者約翰·馬丁（John E.Martin）的估算，16世紀(jì)米德蘭地區(qū)10個郡共圈地71.5萬英畝，占該地區(qū)耕地總面積的21.4%。John E.Martin， Feudalism to Capitalism： Peasant and Landlord in English Agrarian Development， p.135.摧毀村莊是圈地運(yùn)動的又一惡果。在南米德蘭地區(qū)，1450—1524年間因圈地被毀的村莊有156座，1525—1574年為19座，1575—1674年達(dá)54座，共計370座村莊在圈地運(yùn)動期間被摧毀。一直到19世紀(jì)，南米德蘭許多地區(qū)依舊人煙稀少。Robert C.Allen， Enclosure and Yeoman：The Agricultural Development of the South Midland，1450-1850， Oxford： Clarendon Press， 1992， p.40.

土地和勞動權(quán)利是農(nóng)民最核心的主體權(quán)利，也是農(nóng)民維持其福利的根基所在。小農(nóng)土地權(quán)利從碎片化到被剝奪的過程也是小農(nóng)福利根基從動搖到坍塌的過程，其直接后果是小農(nóng)的失業(yè)和貧困。在中世紀(jì)，一直存在老弱病殘等因勞動能力喪失而導(dǎo)致的貧困，筆者稱之為“舊貧困”。在過渡時期又出現(xiàn)了小農(nóng)因土地權(quán)利喪失而導(dǎo)致的貧困，筆者稱之為“新貧困”。13—17世紀(jì)劍橋郡切本哈姆（Chippenham）無地農(nóng)民家庭的百分比由1279年的3.5%上升至1560年的45.3%，Margaret Spufford， Contrasting Communities： English Villagers in the Sixteenth and Seventeenth Centuries， Cambridge： Cambridge University Press， 1974， p.73.增長了近12倍，這意味著小農(nóng)土地權(quán)利的快速喪失，小農(nóng)生活跌入谷底，出現(xiàn)了16世紀(jì)都鐸時代農(nóng)民的貧困化。M.M.Postan， The Medieval Economy and Society， Harmondsworth： Penguin Books Ltd.， 1972， pp.30， 121-142.許多小農(nóng)無力購買糧食，16世紀(jì)的史學(xué)家們多次提到，蕪菁、葡萄渣、根菜類、花球根類、樹葉野草都成了挨餓小農(nóng)僅有的食物。很多小農(nóng)因饑餓鋌而走險，犯罪率明顯攀升。羅伯特·懷特是埃塞克斯郡的農(nóng)民，曾經(jīng)偷羊給一家老小8口人充饑，東窗事發(fā)后，他在法庭供詞中坦陳偷盜的原因是家人實在餓得難以忍受。Keith Wrightson， David Levine， Poverty and Piety in an English Village， New York： Academic Press， 1979， p.39. 根據(jù)16世紀(jì)20年代的課稅記錄可推算出，大約有1/3～1/2的人口生活在或接近于貧困之中。當(dāng)時的情況是，許多人“除了蔽體的衣服、干活的工具和幾件家具之外，別無財產(chǎn)”。A.L.Beier， The Problem of the Poor in Tudor and Early Stuart England， New York： Methuen， 1983， pp.4-5.

都鐸時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化是生產(chǎn)力發(fā)展的需要，土地的規(guī)?；?jīng)營是加速農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化的前提，這一前提是通過市場或暴力，特別是暴力途徑來實現(xiàn)的，以小農(nóng)的土地權(quán)利被剝奪、勞動權(quán)利無保障為代價。小農(nóng)土地和勞動權(quán)利被剝奪直接動搖了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的舊秩序，引發(fā)了嚴(yán)重的失業(yè)和貧困問題，流浪、犯罪等社會問題也接踵而至。圈地問題引起全社會的廣泛關(guān)注。

土地集中是過渡時期英國兩大社會問題之一，不斷沖擊傳統(tǒng)社會的根基——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。土地集中是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化的要求，都鐸政府對此并沒有足夠的認(rèn)識，所采取的對策基本上屬于反商品化的守舊做法，以維護(hù)舊秩序。都鐸政府多次頒布反圈地法令，試圖恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以維護(hù)失地農(nóng)民的土地權(quán)利。

以限制養(yǎng)羊、保護(hù)耕地和重建農(nóng)舍為直接目的，都鐸王朝歷屆國王都頒布過《反圈地法令》。1488年，都鐸開國君主亨利七世頒布主要針對懷特島的《反圈地法令》;1489年，亨利七世又頒布了面向全國的《反圈地法令》。亨利七世的反圈地實踐試圖以恢復(fù)和鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體地位為手段，以達(dá)到抵御外部入侵、維護(hù)自身統(tǒng)治之目的。1515年，亨利八世頒布主要針對教區(qū)耕地的《反圈地法令》，旨在保護(hù)和恢復(fù)教區(qū)耕地，重建被毀農(nóng)舍，并對圈地者進(jìn)行處罰。他規(guī)定圈地者必須將其所得利潤的一半上交給領(lǐng)主，直至其放棄所圈占的土地為止。The Statutes of the Realm， Vol.3，New York： William S.Hein & Co.， INC， 1993， p.176.1534年，為進(jìn)一步遏制圈地，亨利八世再頒《反圈地法令》。圈地的重要動因是養(yǎng)羊業(yè)的比較優(yōu)勢，該法令另辟蹊徑，試圖以直接限制養(yǎng)羊數(shù)量為途徑，來達(dá)到間接保護(hù)耕地的目的。1540年以后，價格革命所引發(fā)的通貨膨脹和因氣候惡劣所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)歉收都加劇了失地小農(nóng)的赤貧化進(jìn)程，社會矛盾加劇。若將普通勞動者家庭的消費(fèi)價格指數(shù)以1508年為“100”來進(jìn)行計算，則1547年指數(shù)上升為231，1551年達(dá)到285。Y.S.Brenner， “The Inflation of Prices in Early SixteenthCentury England，” Economic History Review， New Series， ⅩⅣ（1961）， pp.231-232. 愛德華六世、瑪麗一世在位時，為緩和社會矛盾，都頒布了以恢復(fù)耕地為主要目的，以重罰為手段的《反圈地法令》，然而“重典”并未起到“治亂”的效果。伊麗莎白一世時，貧困問題依舊十分嚴(yán)峻，女王都慨嘆“窮人到處受苦難”。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第789頁。1597年，伊麗莎白一世頒布《反圈地法令》，將重建農(nóng)舍和耕地保護(hù)相結(jié)合，試圖以重建農(nóng)舍為手段來減少流浪漢和貧困者的數(shù)量，推動反圈地法令的實施。法令規(guī)定：廢棄7年以上的農(nóng)舍，一半必須重建。過去7年內(nèi)被廢棄的農(nóng)舍，必須在原址上全部重建。違法者將處以每年每間房10英鎊的重罰。罰金1/3上交女王，1/3上交教區(qū)，1/3獎勵給檢舉揭發(fā)者。

The Statutes of the Realm， Vol.4， New York： William S.Hein & Co.， INC， 1993， p.891.

都鐸一朝，反圈地法令在周折中長期被沿用，多次被強(qiáng)調(diào)，但收效甚微。反圈地的倡導(dǎo)者是都鐸政府，通過反商品化的守舊做法試圖維護(hù)封建社會的根基——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化發(fā)展潮流相悖。農(nóng)村圈地的主力和既得利益群體是鄉(xiāng)紳和約曼。據(jù)統(tǒng)計，1485—1550年間，萊斯特郡鄉(xiāng)紳所圈占的土地占該時期圈占土地總面積的58.4%，1551—1607年間，這一比例竟然高達(dá)72.5%。John E.Martin， Feudalism to Capitalism， Peasant and Landlord in English Agrarian Development， p.137.約曼也加入貪婪的圈地者行列。坎貝爾認(rèn)為，約曼本質(zhì)上是鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級，他們主要關(guān)心的是土地和農(nóng)業(yè)利益。各郡季審法庭備案錄詳細(xì)記載了被指控的約曼的圈地行為，如沃里克郡約曼威廉·布爾頓因大規(guī)模圈地，并將圈占的200英畝耕地改為牧場，導(dǎo)致許多小農(nóng)破產(chǎn)而遭到指控。Mildred Campell， English Yeoman under Elizabeth and the Early Stuarts， New York： Augustus M.Kelley， 1968， p.91.

農(nóng)村舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的坍塌，失地小農(nóng)無序的橫向流動等也摧毀了農(nóng)村傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)。托尼指出，英國農(nóng)村社會開始從“地主—農(nóng)民”兩階層社會向“地主—佃戶—無地勞動者”三階層社會轉(zhuǎn)變。英國歷史學(xué)家希爾頓也認(rèn)為，“鄉(xiāng)村社會中兩個重要階級：資本家農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者已經(jīng)處于萌芽狀態(tài)”。R.H.Hilton， The Development of Some Leicestershire Estates in the 14th and 15th Century， Oxford： Oxford University Press， 1947， p.148.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化的發(fā)展將大批小農(nóng)趕出祖祖輩輩賴以生存的土地，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚無法消化如此眾多的自由勞動力。失地小農(nóng)部分成為農(nóng)場雇工，部分成為城鄉(xiāng)手工業(yè)的勞動力，更多的人則無所事事，向城市流動是他們的無奈選擇，導(dǎo)致城市里流民的數(shù)量急劇增多。都鐸王朝時期，英國的流民和貧困問題最為嚴(yán)重，史無前例、迅速增加的流民成為威脅社會穩(wěn)定的最主要因素之一，導(dǎo)致流民生活凄慘、犯罪率上升、城市不堪重負(fù)等。世界體系論者沃勒斯坦便認(rèn)為16世紀(jì)英國一個“關(guān)鍵性的政治問題”是“乞丐和流浪漢問題”。[美] 伊曼紐爾·沃勒斯坦著，郭方等譯：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，高等教育出版社1998年版，第318頁。

因農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的坍塌，失地小農(nóng)大規(guī)模的橫向流動成為過渡時期英國兩大社會問題之一。反圈地因與生產(chǎn)力發(fā)展的大趨勢相悖而收效甚微，并最終失敗，這必然導(dǎo)致社會焦慮加深，社會問題愈演愈烈。建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的舊的封建生產(chǎn)關(guān)系被打破，而與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的早期資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚未建立起來，形成了生產(chǎn)關(guān)系的“空白期”，帶來的直接后果便是貧困和流民像瘟疫一樣在英國蔓延。都鐸政府對圈地既得利益者的壓制日趨無效，卻對以流民為代表的利益受損者充滿了偏見：貧民等于流民，流民等于罪犯。社會輿論也抹黑流民，將流民貼上好逸惡勞的標(biāo)簽。A.L.Beier， Masterless Men， The Vagrancy Problem in England 1560-1640， London： Methuen， 1987， p.86. 在這些認(rèn)識的引領(lǐng)下，都鐸政府通過多部血腥的反流民法來懲治流民，使其不敢流浪，試圖將其固定在原有的土地上，回歸舊秩序，恢復(fù)社會穩(wěn)定。

1495—1628年間，都鐸和斯圖亞特早期政府共頒布了53部反流民法，1570年以前的法令以懲罰健康流民為主。第一個有關(guān)流民問題的法令是亨利七世于1495年頒布的《反對流民和乞丐法令》，法令要求各地政府對乞丐和游手好閑的流民處以鞭刑或戴枷關(guān)押3天3夜后遣返原籍，如果在同一城市再次被捕，則戴枷關(guān)押6天6夜后遣返原籍。所有不能工作的乞丐必須返回原籍，對濫加施舍者進(jìn)行處罰。R.C.J.Turner， A History of Vagrants and Vagrancy and Beggars and Begging， London： Chapman and Hall， 1887， pp.67-69.16世紀(jì)，流民問題已由15世紀(jì)“偶然的煩惱”演變?yōu)殚L期的“災(zāi)害”，對流民的封堵和懲罰也更為緊迫。亨利八世時期的1531年法令、1536年法令對流民的處罰更加嚴(yán)酷，愛德華六世在1547年頒布的法令則血腥味最濃。馬克思注意到，流浪問題“只是在十五世紀(jì)末和十六世紀(jì)初才成為普遍而持久的現(xiàn)象。這些流浪者人數(shù)非常多，單只英王亨利八世就曾下令絞死了七萬二千人”。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第62-63頁。 失業(yè)、貧困、流浪問題的癥結(jié)在于社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)利被剝奪和勞動權(quán)利無保障，血腥立法以高壓為手段來維持社會穩(wěn)定的做法只能加劇社會撕裂，引起失地小農(nóng)的普遍不滿，北安普頓郡、貝特福德郡、白金漢郡、亨廷頓郡、萊斯特郡、林肯郡和沃里克郡等地區(qū)的失地農(nóng)民被迫揭竿而起。W.E.Tate， The English Village Community and The Enclosure Movements， London： Victor Gollancz， 1967， p.125.

失地小農(nóng)被迫成為社會轉(zhuǎn)型的犧牲品，都鐸王朝的血腥立法又進(jìn)一步損害了失地小農(nóng)的利益，給其帶來更大的痛苦，馬克思在《資本論》中指出：“15世紀(jì)末葉和整個16世紀(jì)西歐各國都制定了懲治浪人的血腥的法律。今日工人階級的祖宗，當(dāng)初因迫不得已變?yōu)槔巳撕托枰葷?jì)的貧民，而蒙受懲罰?！瘪R克思：《資本論》第1卷，人民出版社1963年版，第810頁。 這種“堵”而非“疏導(dǎo)”的做法非但沒有緩解社會矛盾，反而加劇了社會沖突。

建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會結(jié)構(gòu)呈穩(wěn)定狀態(tài)，社會流動緩慢，自然經(jīng)濟(jì)是勞動力非商品化的捍衛(wèi)者和勞動力商品化的潛在反對者。大規(guī)模社會橫向流動給失地小農(nóng)帶來了痛苦，但也為勞動力的商品化提供了前提。如何化危為機(jī)，都鐸政府需要做出新的選擇。

三、重構(gòu)小農(nóng)的勞動權(quán)利：濟(jì)貧立法與勞動力商品化的初啟

勞動力的正常發(fā)展過程大致經(jīng)歷三個時期：勞動力形成期（兒童）、勞動力旺盛期（青壯年）、勞動力喪失期（老年）。兒童、青壯年屬于勞動力的正常人群，而年老者與殘疾者、病患者屬于勞動力不正常人群。過渡時期既是越來越多的小農(nóng)失去土地和勞動權(quán)利的時期，也是農(nóng)村傳統(tǒng)救助體系（教會、莊園、村社等）瓦解之時，失地小農(nóng)和老弱病殘等貧弱群體成為社會轉(zhuǎn)型的首要犧牲者。都鐸時期群體性悲劇的形成不排除有個體因素的作用，但主要是時代因素造成的。反圈地和血腥鎮(zhèn)壓政策的失靈，加之社會思潮的轉(zhuǎn)變，使都鐸政府逐漸意識到通過濟(jì)貧立法來保障農(nóng)民的勞動權(quán)利才是緩解社會矛盾的更好途徑。在都鐸和斯圖亞特王朝早期，英國政府為實現(xiàn)道義的和社會的改革，強(qiáng)有力地采用社會福利的新手段。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.205.保障勞動力不正常人群的生存就必須從勞動力非商品化入手，而保障勞動力正常人群的生存則需要拓寬勞動力的商品化途徑。針對中世紀(jì)傳統(tǒng)救助體系施救時的隨意性，區(qū)別對待便成為濟(jì)貧法的精髓。濟(jì)貧法既繼承了傳統(tǒng)救助體系對勞動力不正常人群救助的道義責(zé)任，也通過勞動力商品化新途徑給勞動力正常人群以出路。

勞動者在失去勞動力后獲得社會救助是其勞動權(quán)利之一，失去勞動力者有權(quán)利向國家和富有的鄰居尋求幫助。對失去勞動力者和窮人，都鐸政府繼續(xù)提供生活救濟(jì)，這是政府對這類人勞動權(quán)利的認(rèn)可。相關(guān)法令主要有：亨利七世的1495年法令和1503—1504年法令;亨利八世（其在位期間，英國政府開始大規(guī)模救濟(jì)貧困者）的1511—1512年法令、1531年法令和1536年法令;愛德華六世的1547年法令;瑪麗的1553年法令;伊麗莎白的1572年、1576年和1597—1598年法令等。E.M.Leonard， The Early History of English Poor Relief， pp.22-46.為了救濟(jì)失去勞動能力者和窮人，英國政府開始了征收濟(jì)貧稅的立法與實踐。1552年、1555年、1562年的法令體現(xiàn)了英國征收濟(jì)貧稅從自愿捐贈到勸說捐贈再到強(qiáng)制繳納的變化過程，濟(jì)貧稅納入法制軌道，以漸進(jìn)的方式規(guī)定有財產(chǎn)和收入者交納濟(jì)貧稅，以幫助其鄰居的法律義務(wù)。

都鐸政府通過濟(jì)貧立法實踐重構(gòu)農(nóng)民主體權(quán)利，農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)開始由土地和勞動二元權(quán)利向勞動權(quán)利為主的單一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。參見雍正江：《英國過渡時期農(nóng)民主體權(quán)利的嬗變與濟(jì)貧立法》，《江海學(xué)刊》，2017年第3期。勞動力商品化的內(nèi)在本質(zhì)是維護(hù)失地小農(nóng)的勞動權(quán)利，外在表現(xiàn)是就業(yè)。

接受職業(yè)技能培訓(xùn)是勞動者勞動權(quán)利的又一重要內(nèi)容，勞動者具有一技之長是勞動力商品化的前提之一。對勞動力形成時期的群體——兒童的職業(yè)技能培訓(xùn)是重中之重，都鐸政府很重視學(xué)徒問題。1531年亨利八世頒布《學(xué)徒制管理法令》，規(guī)定師傅、行會會長或成員對任何進(jìn)入該行業(yè)的新學(xué)徒所征收的學(xué)費(fèi)不得超過2先令6便士，學(xué)徒期滿后，收取的費(fèi)用不得超過3先令4便士，凡違反者處以40英鎊的巨額罰款，一半交給國王，一半交給當(dāng)事人（學(xué)徒及其家庭）所有。David C.Douglas & C.H.Williams， English Historical Documents， 1485-1558，

Vol.5， London and New York： Routledge， 1967， p.1002.亨利八世大幅度下調(diào)學(xué)徒費(fèi)用，自然有利于貧民學(xué)藝。建立貧民習(xí)藝所（workhouse）是1536年濟(jì)貧法案的最大亮點，法案授權(quán)地方政府教育那些5～14歲的乞丐學(xué)會一門手藝，以便他們成年后自謀職業(yè)。1601年的濟(jì)貧法還明確規(guī)定男孩跟隨師父學(xué)習(xí)手藝，一直到24歲才可以結(jié)束，女孩給富貴人家做仆人，至21歲或結(jié)婚時為止。學(xué)徒制有兩種形式：一是師父自愿接收，二是教區(qū)向師傅強(qiáng)制攤派。曾有學(xué)者認(rèn)為英國對歐洲福利政策的首要貢獻(xiàn)是在全國范圍內(nèi)征收濟(jì)貧稅，而英國濟(jì)貧法制度史研究專家斯萊克（Paul Slack）則認(rèn)為英國的首要貢獻(xiàn)是貧民習(xí)藝所。Paul Slack， From Reformation to Improvement Public Welfare in Early Modern England，p.21.1480—1660年，英國10個郡投入慈善活動的費(fèi)用超過300萬英鎊。花在宗教上的慈善費(fèi)用迅速下降，被救濟(jì)窮人和教育兒童所取代。這一費(fèi)用在1480—1540年占慈善費(fèi)用的13%，1641—1660年上升到44%。W.K.Jordan， Philanthropy in England 1480-1660， London： Allen & Unwin， 1959， pp.246-250.

就業(yè)是民生之本，是勞動者勞動權(quán)利的重點。在中世紀(jì)，小農(nóng)的勞動權(quán)利主要依托土地權(quán)利而實現(xiàn)（舊格局）。到轉(zhuǎn)型時期，失地小農(nóng)的勞動權(quán)利因土地權(quán)利被剝奪而喪失，反圈地和血腥立法實踐的失敗讓都鐸政府意識到以就業(yè)形式所體現(xiàn)的勞動力商品化是重建小農(nóng)勞動權(quán)利的更好辦法和社會選擇，也是都鐸政府社會政策的重心（新格局）。之后的斯圖亞特歷屆政府都奉行前朝的做法。都鐸政府就業(yè)政策可以分為直接支持失地小農(nóng)就業(yè)和通過發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)來間接促進(jìn)就業(yè)兩大途徑。

濟(jì)貧法針對的主要對象是失去土地權(quán)利的小農(nóng)，但切入點不是恢復(fù)小農(nóng)的土地權(quán)利，而是為失地小農(nóng)提供就業(yè)機(jī)會，以保障其勞動權(quán)利，因此直接支持失地小農(nóng)就業(yè)便成為濟(jì)貧立法和濟(jì)貧實踐的要求。

1536年法令要求各地為勤勉的失業(yè)者提供原料，幫助其恢復(fù)生產(chǎn)，允許地方政府動用公共資金為身體健全、能夠從事工作的人們提供工作。1572年、1576年的法令吸取了1536年法令的精髓：讓年輕人養(yǎng)成勞動習(xí)慣，在勞動中成長，讓那些需要工作和愿意工作的人都有工作可做。M.F.Leonard， The Early History of English Poor Relief， Cambridge： Cambridge University Press， 1900，p.72. 1576年法令的亮點在于對健康流民由原來的血腥鎮(zhèn)壓為主，改為提供工作機(jī)會為先。為此各自治市和特許市應(yīng)通過向貧民提供原材料的方式，幫助貧民恢復(fù)生產(chǎn)和勞動;治安法官為那些游手好閑的健康流民建立感化院，將他們放在感化院中進(jìn)行強(qiáng)制性勞動改造。英國歷史學(xué)家克拉潘認(rèn)為都鐸政府在管理無地、少地農(nóng)民的用工方面取得了相當(dāng)成就。[英]約翰·克拉潘著， 范定九、王祖廉譯：《簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史——從最早時期到1750年》，上海譯文出版社1990年版，第292-293頁。早在1527年、1586年，英國政府便要求地方治安法官尋找合適的呢絨商雇用失業(yè)者，后來英國政府多次效仿以前的做法，要求治安法官給呢絨商施加壓力，督促雇主多雇用失業(yè)者。約翰·斯莫爾伍德（John Smallwood）在16世紀(jì)20年代開辦了一個集中的手工工場，有織機(jī)200張，雇用了200名男工、200名童工和200名女工。Kenneth G.Ponting， The Woollen Industry of SouthWest England， Bath： Adams and Dart， 1971， p.22.因生活所迫，農(nóng)民往往是整個家庭都參與到鄉(xiāng)村手工業(yè)中來。在窮人特別多的薩?？说貐^(qū)，家庭婦女們從事紡織業(yè)來維持生活。J.Thirsk & E.Miller， The Agrarian History of England and Wales， 1500-1640， Vol.IV， Cambridge： Cambridge University Press， 1967， p.425.

1601年，《伊麗莎白濟(jì)貧法》（Old Poor Law）對英國的濟(jì)貧法制度進(jìn)行了比較系統(tǒng)的規(guī)定，以法律的形式再次確認(rèn)國家和政府對流民和貧民應(yīng)盡的責(zé)任。勞動力商品化是落實濟(jì)貧法精神的新途徑，都鐸政府通過發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)間接促進(jìn)就業(yè)，推動勞動力商品化進(jìn)程。奉行重商主義、支持制造業(yè)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是勞動力商品化的主要推力。

自16世紀(jì)以來，都鐸歷屆政府借國家之力，行重商主義。托尼認(rèn)為都鐸時代是一個商業(yè)化時代，它比之前的任何時代都具有更濃厚的商業(yè)氣息。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.185.德雷克·赫斯特（Derek Hirst）認(rèn)為英國在商業(yè)上取得了比意大利北部和荷蘭等歐洲其他地區(qū)更大的成就。Derek Hirst， Authority and Conflict： England 1603-1658， Lonon： Edward Arnold Ltd， 1986， p.9.意大利北部和荷蘭曾是歐洲城市和商業(yè)發(fā)展的雙引擎。在嚴(yán)重的失業(yè)、貧困、流浪等社會問題的重壓之下，增進(jìn)就業(yè)便成為重商主義的一項重要內(nèi)容，窮人的就業(yè)問題一直是重商主義者們討論的主題，并上升為國家意志，“窮人如果被充分和有序地雇用，他們將成為一個國家最大的財富”。D.C.Coleman， “Labour in the English Economy of the Seventeenth Century，” Economic History Review， Vol.8， No.2（Apr.，1956），p.280.大衛(wèi)·休謨（David Hume）也認(rèn)為：“對外貿(mào)易能夠增加國家的產(chǎn)品儲備，君主可以從中把他認(rèn)為必要的份額轉(zhuǎn)用于社會勞務(wù)?！盵英]大衛(wèi)·休謨著，陳瑋譯：《休謨經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書館1997年版，第12頁。在重商主義指引下，作為英國經(jīng)濟(jì)“增長發(fā)動機(jī)”的海外貿(mào)易快速發(fā)展，在加快英國社會商業(yè)化進(jìn)程的同時，也不斷增加就業(yè)崗位。如英國航海業(yè)從海外貿(mào)易中獲得厚利，從一個不起眼的行業(yè)一躍成為17世紀(jì)英國發(fā)展最快的行業(yè)。1560—1689年間，英國航海業(yè)的船只噸位增加了近7倍，從業(yè)人員增加了近2倍，為很多失地少地農(nóng)民提供了工作崗位。Ralph Davis， The Rise of the English Shipping Industry in the Seventeenth and Eighteenth Centuries， London： Macmillan， 1962， pp.15， 16， 33.許多地區(qū)從海外貿(mào)易中獲益，如1569年曼徹斯特地區(qū)有不少于4000人以生產(chǎn)出口棉線為生，因此蘭開夏郡曾竭力反對向出口愛爾蘭的棉線征稅，Geoffrey Timmins， Made in Lancashire： A History of Regional Industrialisation， Manchester： Manchester University Press，1998， p.14.這關(guān)系到很多農(nóng)民的就業(yè)問題。

國內(nèi)貿(mào)易得到全面發(fā)展是伊麗莎白一世時期英國的顯著特點，戴維·麥克弗森（David Macpherson）指出：“國內(nèi)貿(mào)易的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對外貿(mào)易，英國人首先是英國國內(nèi)制造商和商人的最好顧客。”David Macpherson， Annals of Commerce， Manufactures， Fisheries and Navigation，Annals of Commerce （1805）， Vol.Ⅲ， London： Nichols and Son， 1972， p.340. 在諾里奇，從事服裝行業(yè)與商業(yè)貿(mào)易的人數(shù)逐年增加，如該城的食品雜貨商人數(shù)從1525年的27人增加到1564年的150人。格洛斯特城原來只有2～3名呢絨制造商，后來增加到20多名，他們雇用了大量貧民為其工作。[英]彼得·克拉克、保羅·斯萊克著， 薛國中譯：《過渡期的英國城市（一五○○—一七○○）》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第104-105頁。

在過渡時期，國家干預(yù)與英國制造業(yè)的發(fā)展之間存在著直接的因果關(guān)系，英國政府和議會對促進(jìn)工業(yè)發(fā)展具有“相當(dāng)穩(wěn)定的興趣”，有時甚至表現(xiàn)出“近乎天真的樂觀態(tài)度”。Sybil M.Jack， Trade and Industry in Tudor and Stuart England， London： George Allen & Unwin， 1977， pp.54， 60.英國的“民族工業(yè)”——毛紡織業(yè)的繁榮離不開政府的鼓勵和支持，以紡織技術(shù)進(jìn)步為例，英國政府在布匹的織造、修剪、整平、起毛、染色到布匹的幅寬、長度等方面都制定了詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范。技術(shù)進(jìn)步既減少了進(jìn)口，也增加了就業(yè)崗位。Derek Hirst， Authority and Conflict： England 1603-1658， p.10.

都鐸王朝時期，一批大呢絨商抓住機(jī)遇，脫穎而出，創(chuàng)造了不少就業(yè)崗位。約翰·溫奇康布雇用了各類織呢工880人，威廉·斯頓普的手工工場雇用了2000人，塔克的手工工場一次便招工500人。E.Lipson， The Economic History of England， Vol.Ⅱ， London： A.and C.Black， 1984， pp.476-478. 亨利七世時期，英國最著名的呢絨商當(dāng)屬約翰·溫奇庫姆，在他的一處手工工場里，200名織工操作著200臺織機(jī)，旁邊有200名學(xué)徒在幫忙;100名婦女在梳理羊毛，200名少女操作著卷線桿和紡車，150名兒童忙著揀選羊毛;此外約翰·溫奇庫姆的工場還雇用了50名剪毛工、80名整飾工、20名漂洗工和80名染工。[法]保爾·芒圖著，楊人楩等譯：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命——英國近代大工業(yè)初期的概況》，商務(wù)印書館1997年版，第18頁。馬克思在《資本論》中提到在英格蘭兩個以手織花邊業(yè)聞名的地區(qū)，一些工場老板雇用了3000多個家庭工人，全為來自農(nóng)村的女性。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第513-514頁。

過渡時期，英國失地小農(nóng)的數(shù)量持續(xù)增加，他們很少再依賴農(nóng)業(yè)，而更多地依靠國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展謀求生存。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.46.鄉(xiāng)村工業(yè)，尤其是政府大力鼓勵的毛紡織業(yè)的發(fā)展，成為失地小農(nóng)就業(yè)的主渠道，許多失地小農(nóng)由“耕”轉(zhuǎn)“織”?？死锼雇懈ァた巳R（Christopher Clay）認(rèn)為羊毛紡織業(yè)為英國1/4的失地或少地農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會，在圈地嚴(yán)重的米德蘭地區(qū)這一數(shù)字更是高達(dá)1/2。C.G.A.Clay， Rural Society： Landlords Peasants and Labourers： 1500-1750， Cambridge： Cambridge University Press， 1990， p.191.東米德蘭地區(qū)針織業(yè)的發(fā)展，便是來自倫敦的資本和使用當(dāng)?shù)卮罅渴У厣俚剞r(nóng)民相結(jié)合的結(jié)果。J.D.Chambers， The Vale of Trent 1670-1800： A Regional Study of Economic Change， Cambridge：Cambridge University Press， 1957， pp.3-4. 約克郡西萊丁區(qū)有1/3的農(nóng)牧民從事毛紡織業(yè)，大多數(shù)為少地或失地農(nóng)民。Pat Hudson， “From Manor to Mill： The West Riding in Transition，” M.Berg， P.Huson and M.Sonenscher， eds.， Manufacture in Town and Country before the Factory， Cambridge： Cambridge University Press， 1983， p.127.在薩?？丝?、肯特郡、林肯郡、維爾特郡等地區(qū)，鄉(xiāng)村紡織業(yè)的較快發(fā)展為因人口增加而導(dǎo)致土地碎化的少地農(nóng)民提供了大量就業(yè)機(jī)會。J.Thirsk， “Industries in the Countryside，” F.J.Fisher， ed.， Essay in the Economic and Social History of Dudor and Stuart England， Cambridge： Cambridge University Press， 1961， pp.76-80.

除紡織業(yè)外，采煤、冶鐵、造船等工業(yè)得益于重商主義的推動、大批廉價勞動力的供給、技術(shù)進(jìn)步的拉動等因素，都取得了較快發(fā)展，也消化了一大批失地小農(nóng)。研究英國煤炭工業(yè)發(fā)展史的著名學(xué)者內(nèi)夫（J.U.Nef）認(rèn)為1560—1700年是英國煤炭工業(yè)獲得“革命性發(fā)展”的歷史階段，在煤炭工業(yè)中就業(yè)的以失地小農(nóng)為主體的農(nóng)村剩余勞動力越來越多。17世紀(jì)初，英國有煤炭工人2.1萬人，加上運(yùn)煤工人在內(nèi)，煤炭從業(yè)人員共計3萬人。16世紀(jì)早期，煤港紐卡斯?fàn)栍芯用?000人，在1690年代增加到16 000人，增長了4倍。Janathan Barry， ed.， The Tudor and Stuart Town： A Reader in English Urban History 1530-1688， London： Longman， 1990， p.46.制造業(yè)的發(fā)展為鄉(xiāng)村地區(qū)的窮人提供了工作機(jī)會，使英國曾經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重的兩極分化趨勢得到一定程度的緩解，社會轉(zhuǎn)型給人們帶來的不安全感也有所減輕。J.Thirsk， ed.， The Agrarian History of England and Wales， V.Ⅱ， Cambridge： Cambridge University Press， 1985， pp.382-383， 385.

1500—1700年，在鄉(xiāng)村工業(yè)的吸引之下，越來越多的農(nóng)民投身于工業(yè)生產(chǎn)，鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)人口的比例不斷擴(kuò)大。1522年，位于斯塔福德郡的巴伯夫百戶區(qū)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口占34%，在德文郡、諾?？丝さ泥l(xiāng)村工業(yè)、小城鎮(zhèn)相對集中的地區(qū)，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口一般在40%左右，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時期的法國和意大利。C.Dyer， An Age of Translation？ Economy and Social in England in the Later Middle Ages， Oxford： Oxford University Press， 2005， p.160. 1550—1590年，牛津郡非農(nóng)業(yè)人口占農(nóng)村人口的27.2%，1550—1600年，伍斯特郡非農(nóng)業(yè)人口的比例是49.8%。L.A.Clarkson， The PreIndustrial Economy in England 1500-1700， New York： Schocken Books， 1972， pp.88-89.另據(jù)里格利估計，1520年鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)人口約占鄉(xiāng)村總?cè)丝诘?0%，1600年約占24%，1700年上升到約占34%，1750年約占42%。E.A.Wrigley， People， Cities and Wealth： The Transformation of Traditional Society， Oxford：Blackwell， 1992， p.111.

14世紀(jì)中葉，英國城市發(fā)展進(jìn)入低谷期。從16世紀(jì)到17世紀(jì)初，英國的市鎮(zhèn)呈現(xiàn)明顯復(fù)蘇跡象，表現(xiàn)為舊市鎮(zhèn)的再度繁榮與新市鎮(zhèn)不斷涌現(xiàn)。E.A.Wrigley， “A Simple Model of Londons Importance in Change Englands Society and Economy，1650-1750，” Past and Present， Vol.37， Issue 1 （Jul.1967）， pp.44-45. 英國城市史研究專家彼得·克拉克、保羅·斯萊克認(rèn)為，1500—1700年是英國的城市化時代，“盡管1700年仍只有少部分人住在城市，但與中世紀(jì)后期相比較，自1500年以來的兩百年內(nèi)，已算是一個重要的、持久的城市化時期”。彼得·克拉克、保羅·斯萊克：《過渡期的英國城市（一五○○—一七○○）》，第12頁。 據(jù)估算1600年前后英國有600～800個城鎮(zhèn)，D.M.Palliser， The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547-1603， London： Longman， 1983， p.227. 關(guān)于郡一級大中城市的數(shù)量，一種說法是大約70座，另一種說法是100座左右，其中人口超過6500的有11座。D.M.Palliser， The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547-1603， pp.203， 205.1520年代，倫敦有居民5萬～6萬人，1580年倫敦人口在10萬左右，到1600年時達(dá)到20萬，1650年時為40萬，1700年時為57.5萬人。彼得·克拉克、保羅·斯萊克：《過渡期的英國城市（一五○○—一七○○）》，第12頁。城市新增人口主要是外來移民，特別是來自農(nóng)村的失地小農(nóng)，而非城市人口的再產(chǎn)生。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.46. 都鐸和斯圖亞特時期，格洛斯特的食品加工、金屬器皿加工、木工、皮革工、制衣工等工種吸納了很多失地小農(nóng)。在1535—1554年、1608年、1653—1672年，該城食品加工業(yè)從業(yè)人員分別占全城人口的15.2%、14.9%、18.1%，皮革工的比例為12.9%、12.2%、18.8%。P.Clark， “The RamothGilead of The Good： Urban Change and Political Radicalism at Gloucester 1540-1640，” in Janathan Barry， ed.， The Tudor and Stuart Town： A Reader in English Urban History 1530-1688， pp.91， 249. 以失地農(nóng)民為主體的外來移民是城市人口規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大的主因，同期英國城市化水平超過其他歐洲國家，為歐洲之冠。人口10 000人以上的城市比例從17世紀(jì)初的6.1%增加到17世紀(jì)末的13.4%。D.C.Coleman， The Economy of England 1450-1750， Oxford： Oxford University Press， 1977， p.97.

老城市的郊區(qū)少有舊包袱的拖累，往往發(fā)展成為新城區(qū)。倫敦東郊最為典型，1560—1680年間人口增長了14倍。P.Clark & P.Slack， eds.， Crisis and Order in English Town， 1500-1700： Essays in Urban History， London： Routledge and Kegan Paul，1972， pp.35-36. 失地農(nóng)民是新城區(qū)新增人口主要來源，“城市把低賤的工作留給新來的人干……需要一個耗損快，應(yīng)該迅速更新的無產(chǎn)階級”。[法]費(fèi)爾南·布羅代爾著， 顧良、施康強(qiáng)譯：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷，三聯(lián)書店1992年版，第583頁。

結(jié) 語

土地和勞動權(quán)利是農(nóng)民主體權(quán)利的核心。英國農(nóng)民主體權(quán)利的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個時期：黑死病以前是農(nóng)民主體權(quán)利發(fā)展的穩(wěn)定期，黑死病以后是農(nóng)民主體權(quán)利的上升期，都鐸王朝時期是英國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的重要時期，這一時期也是農(nóng)民主體權(quán)利的喪失期。因農(nóng)民主體權(quán)利的不斷喪失，英國社會產(chǎn)生了嚴(yán)重的失業(yè)、貧困問題，矛盾集中于圈地和流民問題，社會沖突加劇。為緩解社會沖突，都鐸政府采取了一系列措施。首先，通過反復(fù)頒布反圈地法令，試圖通過恢復(fù)小農(nóng)的土地權(quán)利來保護(hù)小農(nóng)的利益，但收效甚微，并最終失敗;其次，通過多次頒布充滿血腥味的反流民法令，企圖將失地小農(nóng)固定在原有的土地上，其結(jié)果只能是進(jìn)一步加劇了社會沖突。都鐸政府在失敗的實踐中不斷調(diào)整自己的角色定位和政策選擇，最終選擇了通過濟(jì)貧立法與實踐來解決貧困和流民問題的新策略，對喪失勞動能力者繼續(xù)施行社會救助，而對失地小農(nóng)則主要通過勞動力商品化的新途徑來保護(hù)其勞動權(quán)利。都鐸政府還通過奉行重商主義、發(fā)展內(nèi)外貿(mào)易、促進(jìn)制造業(yè)和城鎮(zhèn)發(fā)展等舉措來加快勞動力商品化進(jìn)程。都鐸政府的濟(jì)貧立法與實踐重構(gòu)了農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)，農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)開始由過渡前的土地和勞動二元結(jié)構(gòu)向以勞動權(quán)利為主的單一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。失地小農(nóng)的勞動權(quán)利也不再依托土地，而主要通過發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和勞動力商品化途徑得以實現(xiàn)。都鐸時期是小農(nóng)勞動力商品化的初啟階段，這一進(jìn)程是商品經(jīng)濟(jì)壓迫下的反應(yīng)，也促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為資本主義的發(fā)展提供了大批自由雇用勞動力。

濟(jì)貧立法和勞動力商品化進(jìn)程也離不開國家調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，而國家的調(diào)節(jié)功能是現(xiàn)代各國社會保障制度的核心要素，從這個角度來說，我們可以更好地理解濟(jì)貧立法是現(xiàn)代社會保障制度起源的原因所在。國家調(diào)節(jié)作用的嘗試也是英國政府國家治理體系現(xiàn)代化的開端。都鐸政府推行勞動力商品化，實質(zhì)上承認(rèn)了農(nóng)民與土地的分離和自由流動，是應(yīng)對圈地和流民等兩大社會問題的新策略，這一策略順應(yīng)了英國現(xiàn)代化發(fā)展趨勢的新要求，浸潤著現(xiàn)代性色彩。都鐸政府國家治理體系現(xiàn)代化的初步嘗試緩解了英國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的痛苦，是英國資本主義發(fā)展后來居上的又一因素。都鐸政府貧困治理政策的演變也是英國漸進(jìn)變革之路的又一體現(xiàn)。責(zé)任編輯：史海波

The Evolution of Poverty Control Policy of Tudor Government in England

YONG Zhengjiang

（School of Social Development， Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu，225002， China

）Abstract：During the Tudor Dynasty， due to the commercialization and capitalisation of agriculture， small farmers lost their lands and labor rights.Serious social problems such as unemployment， poverty and refugees occurred.In order to alleviate social conflicts， Tudor government took a series of measures， such as antienclosure law， bloody legislation and poverty relief legislation.In order to correct the mistakes of social policy， Tudor government constantly adjusted its social role，and finally protected the labor rights of small farmers who lost their lands through the commercialization of labor force.Tudor governments practice of poverty control not only eased social contradictions， but also promoted the development of commodity economy and capitalism.Tudor governments antipoverty practice highlighted the social adjustment function of the country， opened up the road for the modernization of social security system and national governance system.

Key words： anti enclosure law; bloody legislation; poverty relief legislation; labor commercialization

收稿日期：2020-02-11

基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“歐洲社會福利制度構(gòu)建的歷史經(jīng)驗及其對中國的啟示”（16ZDA141）的階段性成果。

作者簡介：雍正江，歷史學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授，研究方向為英國社會保障制度史。

① 英國研究濟(jì)貧法的代表作品有：E.M.Leonard， The Early History of English Poor Relief， Cambridge： Cambridge University Press， 1900; Sidney and Beatrice Webb， English Poor Law， Part.1， London and New York： Longmans， Green and Company， 1927; Brian Tierney， Medieval Poor Law： A Sketch of Canonical Theory and Its Application in England， Berkeley： University of California Press， 1959; Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， London and New York： Longman，1988.國內(nèi)研究濟(jì)貧法的代表作品有陳曉律：《英國福利制度的由來與發(fā)展》，南京大學(xué)出版社1996年版;丁建定：《從濟(jì)貧到社會保險——英國社會保障制度的建立》，中國社會科學(xué)出版社2000年版;丁建定、楊鳳娟：《英國社會保障制度的發(fā)展》，中國勞動社會保障出版社2004年版;丁建定：《英國濟(jì)貧法制度史》，人民出版社2014年版。