社會—技術轉型核心分析框架研究:理論演化、關鍵內(nèi)容與研究展望

□ 薛奕曦 王卓莉 史紅斌

(1.上海大學 管理學院,上海 200444; 2.河南理工大學 應急管理學院,河南 焦作 454003)

一、引 言

如今可持續(xù)發(fā)展在諸多領域/部門面臨嚴峻挑戰(zhàn),包括能源、水利、交通、農(nóng)業(yè)、電力等。有學者在研究過程中逐步認識到，可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)與在眾多部門中觀察到的強烈路徑依賴和鎖定相關，并為之加劇,這些部門可被界定為社會—技術系統(tǒng),系統(tǒng)內(nèi)的技術、行為主體、體制、商業(yè)模式、法規(guī)等要素相互影響、互相依賴,使得已建立的社會—技術系統(tǒng)經(jīng)歷持續(xù)的增量變化而非劇烈變革,而這些增量變化在很大程度上不足以應對普遍的可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)[1]?；诖?20世紀90年代,Rotmans等[2]一批學者開始致力于將“轉型(transition)”概念引入,提出要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,必須走社會—技術轉型道路。

目前,經(jīng)過Geels等[3]眾多學者的努力,該理論已初步形成一套核心概念性分析框架,主要包括MLP、SNM和TM,這是理解可持續(xù)轉型以及管理、推動和治理轉型的重要工具。

然而上述三個核心分析框架的理論淵源植根于相關的多學科領域,極其復雜,許多學者在應用時未能對相關概念進行清晰闡釋或完全界定,從而影響了其應用和發(fā)展。鑒于此,本文將系統(tǒng)梳理和深入分析MLP、SNM和TM的理論演化路徑,并對其關鍵內(nèi)容和理論框架進行探討,對比其研究視角和實際應用領域,在此基礎上指出未來可能的研究方向。

二、MLP的演化路徑與核心內(nèi)容

(一)MLP的理論演化路徑

MLP起源于創(chuàng)新研究,并吸收了演化經(jīng)濟學、技術社會學和新制度理論的思想,強調(diào)協(xié)同演化對轉型的重要性[3]。

1977年演化經(jīng)濟學家Nelson和Winter[4]提出了“技術域(Technological Regime)”的概念,強調(diào)在企業(yè)內(nèi)部的工程師團體中共享著一種常規(guī)的例行解決問題的方法,該方法指引研發(fā)活動沿著已具備明顯市場優(yōu)勢的創(chuàng)新方向發(fā)展。Rip和Kemp[5]將技術域的概念同場景和小生境概念結合,提出MLP的初級模型。隨后Geels[6]等學者將技術域的概念拓展為社會—技術域,形成當前流行的MLP模型(如圖1)。

圖1 MLP理論演化路徑[7]

(二)MLP的多層次協(xié)同演化

MLP的核心內(nèi)容是強調(diào)轉型的實現(xiàn)依賴于三個層次的協(xié)同演化:場景(Landscape)、社會—技術域(Socio-technical Regime)和小生境(Niche)[3]。

1.宏觀層——場景

場景代表外部環(huán)境中最深層次的結構關系,如意識形態(tài)、宏觀經(jīng)濟趨勢、環(huán)境問題等。場景層是自發(fā)形成的,不受現(xiàn)行域的影響;但場景發(fā)生變化時,會對現(xiàn)行域產(chǎn)生壓力,擾亂域內(nèi)要素的連貫性,弱化域的穩(wěn)定性。同時,場景層的變化會促使小生境內(nèi)激進式創(chuàng)新的出現(xiàn)和快速演化[3]。

2.中觀層——社會—技術域

社會—技術域是MLP的核心層,代表著目前占據(jù)主導地位的社會—技術系統(tǒng),轉型最終表現(xiàn)為占主導地位的現(xiàn)行域轉換為另一個新域?，F(xiàn)行域本身具有較強穩(wěn)定性,會指導相關主體的決策和行為按照慣有的邏輯進行漸進式和增量式創(chuàng)新以逐步適應場景的變化;同時會憑借其主導地位阻礙小生境層的創(chuàng)新發(fā)展,預防社會系統(tǒng)發(fā)生根本的變化[3]。

3.微觀層——小生境

小生境通常被定義為激進創(chuàng)新的典型場所和核心地帶,在占主導地位的域的邊緣運作。在轉型中,產(chǎn)生于小生境的創(chuàng)新如果能夠穩(wěn)定發(fā)展,并且圍繞它們展開學習過程并拓展社會網(wǎng)絡,那么就有可能脫離微觀層次,進入更高層次,進而影響現(xiàn)行域的穩(wěn)定甚至取代[3]。

(三)MLP的多要素協(xié)同演化

MLP明確指出,任何一個占主導地位的社會—技術域之所以穩(wěn)定,核心在于其是由社會中占支配地位的互聯(lián)、互補、互饋的多維度要素構成。社會—技術域不僅由技術、基礎設施等物質(zhì)要素組成,還由市場、文化、政策、體系結構等社會要素組成[6-8]。這種復雜且系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系使現(xiàn)有的社會—技術系統(tǒng)耦合為統(tǒng)一的整體,形成難以突破的“鎖定”。

這意味著小生境內(nèi)的創(chuàng)新技術要想實現(xiàn)突破現(xiàn)行域的鎖定,單靠技術的進步無法實現(xiàn),政治、文化、技術、市場、政策、基礎設施等諸多社會—技術因素也須圍繞創(chuàng)新技術協(xié)同發(fā)展。因此,基于MLP的分析框架需要注重對社會—技術域以及小生境層不同維度要素的全面、系統(tǒng)地探討。

(四)MLP的多主體協(xié)同演化

MLP認為,社會—技術要素及其相互聯(lián)系是社會行為主體活動的結果,這些主體包括個人、組織機構;也包括企業(yè)、消費者、政策制定者和科研單位。因此,MLP同時還是以行為主體為基礎的分析工具,強調(diào)不同主體之間的相互作用對于轉型的作用。

行為主體之間的聯(lián)系和互動及其復雜,很難用單一理論詮釋[9]。一方面,現(xiàn)行域中占主導地位的行動者網(wǎng)絡在“既得利益”引導下,傾向于在既定軌道上進行技術上的修補和完善,阻止變革性轉型的實現(xiàn)。因此,對于小生境內(nèi)的創(chuàng)新而言,也必須建立自身的行動者網(wǎng)絡,以支持創(chuàng)新的不斷發(fā)展完善。

另一方面,不同主體擁有的不同利益訴求、資源、能力、信念等,使其對于不同轉型路徑或同一轉型路徑內(nèi)不同轉型愿景有不同的偏好;甚至在某種程度上,同一行為主體在轉型中會扮演不同角色。因此,行為主體支持或阻礙轉型,不應簡單按其在MLP中所處的層次判定。例如,電動汽車作為推動可持續(xù)交通系統(tǒng)轉型的重要小生境創(chuàng)新,得到了許多占主導地位的傳統(tǒng)汽車制造商的支持;但同時,傳統(tǒng)汽車廠商對日益嚴格的排放標準和推動電動汽車商業(yè)化的嚴格政策措施并不太支持。因此,基于MLP的分析框架需要注重對主體自身的期望和利益以及不同主體之間的合作博弈等進行全面、系統(tǒng)地探討。

三、SNM的演化路徑與內(nèi)在進程

小生境是MLP和社會—技術轉型的一個核心概念,因為小生境層的創(chuàng)新能否得到持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、并與現(xiàn)行域相競爭,在很大程度上決定了轉型的成敗。SNM理論即是探討如何培養(yǎng)、支持小生境內(nèi)的創(chuàng)新,以實現(xiàn)域的變革。

(一)SNM的理論演化路徑

創(chuàng)新學者在研究中發(fā)現(xiàn),大部分創(chuàng)新技術在應用初期,往往表現(xiàn)為無效率,難以滿足消費者需求,從而無法跨越從實驗室到市場的“死亡之谷”[10]?；诖?許多學者開始思考如何才能推動創(chuàng)新技術實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化。SNM理論應運而生。

SNM理論植根于演化與創(chuàng)新經(jīng)濟學,最早由Kemp等[11]提出,強調(diào)新技術大規(guī)模商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的失敗的主要根源，在于新技術在發(fā)展初期就開始與社會上占主導的技術相競爭,而這些主導技術已嵌入社會—技術域中,域內(nèi)的主體的活動和思維受既定規(guī)則和慣例引導,面對新技術往往“視而不見”,社會鎖定于已有的占主導地位的技術。例如,對于電動汽車技術而言,其在發(fā)展初期由于電池技術、充電技術等方面的不完善以及由此導致的較高生產(chǎn)成本,很難在市場上同傳統(tǒng)汽車進行競爭[10]。

為解決上述問題,SNM認為關鍵是通過政府政策干預等方式為創(chuàng)新提供暫時性保護空間,即小生境。在小生境內(nèi)圍繞創(chuàng)新技術開展社會—技術試驗,對技術與市場、需求以及其它社會—技術因素之間的相互銜接進行考察和試驗,不僅可使新技術在發(fā)展初期免受主流市場的淘汰,還可推動創(chuàng)新的發(fā)展,以便成熟后與域內(nèi)的主導技術展開競爭[12]。

以往研究大多假設新技術的市場小生境是已然存在的。SNM認為很多創(chuàng)新技術特別是具有可持續(xù)前景的新技術，由于是對已有技術的根本變革,與現(xiàn)有的基礎設施、消費者習慣和法規(guī)等并不匹配,因此在發(fā)展初期并不具備圍繞該技術已存在的技術小生境和消費者需求。同時,SNM研究學者認為，變革的進程在某種程度上可引導,并非如傳統(tǒng)演化經(jīng)濟學所強調(diào)的那樣完全不可控;技術主體可以預期將來的技術路徑和選擇方向,還可以通過開展特定的研發(fā)項目和示范項目來影響技術的選擇進程。

(二)SNM的內(nèi)在進程

SNM學者認為,在為創(chuàng)新提供保護空間后,小生境內(nèi)的創(chuàng)新能否通過社會試驗成功發(fā)展,有三個內(nèi)在進程(internal process)至關重要:期望或愿景的形成與表達;社會主體網(wǎng)絡的構建;學習進程[13]。

1. 期望的形成和表達

期望的形成和表達是影響創(chuàng)新能否成功孵化的一個內(nèi)在關鍵進程。清晰的期望表達能夠為社會主體參與創(chuàng)新發(fā)展提供合理化基礎,吸引社會示范運營中不同主體的關注，以及各類資源的投入;同時,也能為示范過程中創(chuàng)新的發(fā)展提供導向,為相關主體的決策行為提供認知規(guī)則[13]。

在社會試驗中,對創(chuàng)新的孵化起到積極作用的期望需要具備以下特點: (1) 越來越多的社會主體分享共同的期望; (2) 期望隨著社會試驗的進展更加具體,實現(xiàn)期望的路徑更加清晰; (3) 期望本身的內(nèi)容隨著試驗的開展能進一步得到證實和合理性支撐[14]。

2. 社會主體網(wǎng)絡的構建

社會主體網(wǎng)絡的構建和發(fā)展是第二個內(nèi)在關鍵進程。社會試驗開展初期,主體網(wǎng)絡規(guī)模有限、網(wǎng)絡凝聚力尚不穩(wěn)定且不同主體的角色和地位不清晰。隨著社會試驗的進行,主體網(wǎng)絡能否體現(xiàn)出以下兩個特征,對于小生境創(chuàng)新的發(fā)展至關重要[14]: (1) 網(wǎng)絡規(guī)模不斷擴大,網(wǎng)絡結構不斷優(yōu)化。消費者和新興主體的加入具有重要意義; (2) 網(wǎng)絡內(nèi)主體的活動更加協(xié)同一致。相對獨立的平臺和聯(lián)盟的成立在一定程度上有利于提高網(wǎng)絡協(xié)同性。

3. 學習進程

學習是第三個內(nèi)在關鍵進程,在學習進程中,學習內(nèi)容需要包含技術發(fā)展和基礎設施、市場和消費者偏好、文化和符號意義、政府的政策法規(guī)等多個維度。根據(jù)學習進程中消費者的角色,可以將學習分為一階學習(first-order learning)和二階學習(second-order learning)。一階學習主要是對已設定的目標進行驗證;二階學習則是對既定的規(guī)則進行反思。

例如,在電動汽車示范運營中，一階學習主要指消費者通過用車更加了解自身需求，并將有關信息反饋給制造商;二階學習則主要指制造商根據(jù)所獲得的信息調(diào)整已有布局和戰(zhàn)略,兩者之間形成互饋的雙環(huán)學習機制[14]。

(三)SNM的保護特性

SNM學者的分析重點已經(jīng)擴展到保護空間本身的概念[12]。在創(chuàng)新的發(fā)展過程中,小生境提供三種保護特性:屏障(shielding),培養(yǎng)(nurturing)和授權(empowerment)。

1. 屏障

屏障是指小生境為創(chuàng)新提供保護,使他們免遭來自主流競爭環(huán)境破壞的過程[10,15]。該特性分為主動和被動。被動屏蔽是指由于偶然因素而非戰(zhàn)略原因,創(chuàng)新主體沒有強烈感知競爭壓力,恰好利用了空間提供的保護機會。主動屏蔽是指特定創(chuàng)新主體通過積極干預技術政策,管理小生境發(fā)展戰(zhàn)略以屏蔽選擇壓力。

2. 培育

培育是指調(diào)動和建立保護空間,支持突破性創(chuàng)新發(fā)展的過程。關鍵的培育領域是“實驗”——創(chuàng)新的發(fā)展計劃,產(chǎn)生實質(zhì)性的可持續(xù)成果。關鍵的培育過程是:期望或愿景的形成與表達,社會主體網(wǎng)絡的構建,以及學習進程。

3. 授權

授權主要有兩種形式:一是合適和符合授權(fit and conform empowerment)——在不變的選擇環(huán)境中使小生境創(chuàng)新具有競爭力的過程;二是延伸和轉換授權(stretch and transform empowerment)——在變化的選擇環(huán)境中，以有利于小生境的方式重構主流選擇環(huán)境的過程。前者使小生境創(chuàng)新成為漸進式創(chuàng)新,與主流社會—技術實踐相比具有競爭力。后者破壞現(xiàn)行域,建立圍繞新技術發(fā)展的社會—技術域。

四、TM的演化路徑與周期模型

(一)TM的理論演化路徑

“轉型管理(Transition Management,TM)”一詞最初由Ackerman[16]合成提出,主要是指“在對一個組織的戰(zhàn)略和支撐結構進行系統(tǒng)性研究和設計后,對組織所需要的變革進行規(guī)劃、實施和監(jiān)督”。

隨著社會—技術轉型理論的發(fā)展,轉型學者意識到，轉型的復雜性和系統(tǒng)性要求必須有一套新的治理方法來應對所面臨的難題[2]。在此背景下,TM一詞開始被轉型學者應用于更高層面,強調(diào)可以將不同領域、不同維度、不同層次的發(fā)展聚集在一定的管理準則下,引導轉型向期望的可持續(xù)方向發(fā)展,從而實現(xiàn)對轉型的有效管理。這里的TM不再強調(diào)于組織內(nèi)部,而更多地是指部門或行業(yè)。

從理論淵源看,TM理論的提出融合了技術轉型的成果、復雜系統(tǒng)理論以及治理理論的觀點[7],這一理念的指導原則來自將已有行業(yè)或部門概念化為復雜適應社會系統(tǒng),并將管理理解為一個自反、彈性、進化的治理過程,其目標是為實現(xiàn)可持續(xù)轉型創(chuàng)造動力和契機。

(二)TM的周期模型

為推動TM的實踐應用和管理能力,轉型學者構建了一套以政策為導向的規(guī)定性框架和治理模式,即TM周期模型。根據(jù)該模型,轉型可通過4個過程導向進行管理[17]:第一步,在戰(zhàn)略層面上建立轉型平臺(Transition Arena),通過吸收轉型人員,制定出未來的轉型愿景(Transition Vision)來引導轉型方向,吸引更多相關主體加入轉型;第二步,在戰(zhàn)術層面上,建立行動者聯(lián)盟,將轉型愿景轉化為轉型路徑(Transition Pathway),并確立轉型議程(Transition Agenda)。第三步,在運作層面上,要積極動員社會公眾參與轉型,在公眾的支持下實施轉型試驗(Transition Experiments)和各種創(chuàng)新項目,其目的是“干中學,學中干”;第四步,在自反層面上,根據(jù)轉型試驗和實踐所獲得的內(nèi)容和知識對轉型愿景、路徑、轉型試驗等進行評估、學習和調(diào)整。

(三)政府在TM中的角色

轉型從內(nèi)在本質(zhì)而言是一種政治進程,雖然TM強調(diào)轉型的實現(xiàn)最終依賴于所有主體的共同努力,但在實際過程中,不同主體及組織對轉型方向、具體路徑有不同偏好,這導致政府必須要在TM中扮演重要的角色,且在不同轉型階段(圖2)政府的角色和作用也不同。

圖2 轉型的多階段

1. 前發(fā)展階段(Pre-development Phase)

在該階段,社會—技術系統(tǒng)尚未出現(xiàn)明顯變化,整體維持動態(tài)均衡狀態(tài)。因此,該階段政府應主要承擔催化劑和引導者的角色,以促進轉型的開啟[2],政策的重點是要保持競爭和選擇的開放性,組織和鼓勵各主體進行交流。

2. 起飛階段(Take-off Phase)

該階段的重要特征是轉型開始啟動,系統(tǒng)的狀態(tài)逐漸開始改變。政府主要承擔約束與激勵的角色。一方面可通過政策、法規(guī)引導和約束現(xiàn)行域內(nèi)的主體行為;另一方面,賦權(empower)小生境創(chuàng)新,充分調(diào)動和支持創(chuàng)新的“先行者”加入,激勵“先行者”實現(xiàn)自組織,這是推動轉型由起飛階段到加速階段的關鍵。

3. 加速階段(Acceleration Phase)

在該階段,社會文化、經(jīng)濟、技術、制度等領域的發(fā)展及其相互作用累積到一定程度,社會—技術系統(tǒng)開始出現(xiàn)顯著的結構性變化。因此,在該階段政府應該刺激和鼓勵集體性的學習、擴散以及嵌入過程,推動轉型平臺成員制定并調(diào)整長期愿景和轉型議程,組織和實施戰(zhàn)略性試驗[2]。

4. 穩(wěn)定階段(Stabilization Phase)

穩(wěn)定階段的主要特征表現(xiàn)為社會變革的速度開始下降,逐漸進入新的動態(tài)均衡。因此,在該階段政府的引導主要應側重于嵌入,抵制負面影響,扮演控制者和整合者的角色[2]。

綜上所述,政府部門要積極培育“治理小生境(Governance Niche)”,在小生境內(nèi)采取新型治理模式而非傳統(tǒng)的“命令—控制”政府模式,從而為可持續(xù)轉型提供創(chuàng)新空間。需要注意的是,上文所述的轉型階段是較為理想的轉型狀態(tài),實際過程中,轉型可能進入系統(tǒng)崩潰或仍然鎖定于現(xiàn)行域,因此政府更應充分發(fā)揮其在轉型中的作用。

五、研究視角與應用領域

MLP、SNM和TM三者作為推動社會—技術轉型實現(xiàn)的核心分析工具,既有聯(lián)系又有區(qū)別。如圖3所示,從研究視角看,MLP主要強調(diào)場景、社會—技術域以及小生境三個層次的協(xié)同演化;而SNM和TM均強調(diào)轉型的治理,其中SNM更側重小生境層的轉型治理,TM更側重對社會—技術域和小生境兩個層次的管理。從實證研究領域看,三者的應用各有側重,如表1所示。

(一)MLP

目前,學者利用MLP框架主要是對歷史上已出現(xiàn)的，或正在進行的轉型進行分析,判斷不同國家或地區(qū)具體行業(yè)或部門的轉型進程,分析轉型的主要障礙和機遇,優(yōu)化社會—技術轉型的路徑。

(二)SNM

SNM目前主要被用來分析圍繞可持續(xù)性技術所展開的社會試驗的 成敗原因,包括風能、生物質(zhì)能、電動汽車等創(chuàng)新技術的研究,評估標準即為上述三個小生境內(nèi)在進程。

(三)TM

目前,TM的研究學者通過參與各種國家、區(qū)域政策項目,將TM理論應用于實踐,特別是運用TM周期模型分析,如何更好地引導正在進行的轉型向可持續(xù)方向發(fā)展。

圖3 研究視角對比

表1 應用領域對比

六、未來可能的研究方向

(一)定性與定量建模的結合

MLP、SNM和TM三者作為社會—技術轉型的重要工具,側重于對已有、正在進行的轉型的定性分析,并通過對未來可能的轉型路徑的情景化分析內(nèi)化轉型的不確定性。然而,單純的定性分析會忽略一些非預期沖擊對轉型帶來的動態(tài)影響,從而導致基于轉型路徑的政策制定難以實現(xiàn)預期效果[27]。因此,如何選擇合適的技術演化模型和方法對轉型進行建模,充分考慮和內(nèi)化轉型的不確定性已成為部分轉型學者關注的對象。

(二)充分考慮轉型的空間背景

目前的可持續(xù)轉型研究,大多只關注部門的社會—技術轉型,空間和地理維度往往被忽略,社會—技術域往往被眾多學者直接假設為在國家層面運作。然而,在實踐中不同城市和區(qū)域其本身目前的轉型進程和所面臨的問題并不完全一致,因此忽略轉型的空間特點,無法從根本上深入探尋推動可持續(xù)轉型的路徑和治理方法。近年來,一些學者已經(jīng)開始關注轉型所處的空間背景。然而不同學者在引入地理學領域中的相關概念時,往往有不同的解釋,亟需有一致性界定[28];另外,已有相關研究未能充分考慮區(qū)域自然資源差異、技術和產(chǎn)業(yè)差異、政策等區(qū)域拉動因素以及非正式本地化等地理空間因素的影響。

(三)深入分析和界定相關概念

社會—技術轉型理論的發(fā)展整體尚處于初級階段,且MLP、SNM、TM等概念框架的提出,較多借鑒了其他領域的理論概念,導致在實際應用過程中,一些概念缺乏清晰的闡釋和界定。隨著轉型理論的不斷發(fā)展,一些學者開始對MLP、SNM、TM所涉及的關鍵性概念進行深度思考,例如對MLP中所涉及的主體及不同主體所在的機構(agency)內(nèi)涵的闡釋等[28]?！?/p>