我國(guó)金融科技2.0高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究

□ 王權(quán)堂 李春艷

(1.河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河南 開封 475004; 2.四川藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 思政部,四川 成都 611130)

一、引 言

當(dāng)前,以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能及現(xiàn)代移動(dòng)通訊技術(shù)為底層技術(shù)的新型金融發(fā)展模式快速發(fā)展,所形成的金融科技模式不斷拓展傳統(tǒng)金融邊界及研究范式。在金融科技1.0時(shí)代,以P2P等為代表的業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新突破傳統(tǒng)金融交易模式,通過(guò)交易模式創(chuàng)新精簡(jiǎn)了金融中間環(huán)節(jié),在提升金融服務(wù)效率的同時(shí)，集聚不同金融業(yè)務(wù),形成一站式金融服務(wù)模式。但金融科技1.0時(shí)代只是從資金端進(jìn)行創(chuàng)新,通過(guò)技術(shù)驅(qū)動(dòng)資金利用效率,屬于金融科技初級(jí)發(fā)展階段[1]。而在金融科技2.0時(shí)代,金融科技主體不局限于銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),其它大型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)也可以憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì),利用區(qū)塊鏈等技術(shù)對(duì)底層金融基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行代際升級(jí),進(jìn)而提升資產(chǎn)配置效率。與金融科技1.0模式相比,金融科技2.0不再是技術(shù)的簡(jiǎn)單應(yīng)用疊加,而是技術(shù)與金融的深度融合,通過(guò)技術(shù)迭代創(chuàng)新推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展。從實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看,金融科技2.0模式已寫入2020年政府報(bào)告,并上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度[2]。但金融科技2.0模式的創(chuàng)新性仍然不足,并未真正帶動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。究其原因，在于金融科技2.0模式的金融創(chuàng)新不足,即使有最新的技術(shù)融入,但金融模式仍以金融科技1.0時(shí)代的金融模式為主,導(dǎo)致金融場(chǎng)景應(yīng)用不足。因此,推動(dòng)金融科技2.0模式發(fā)展的首要任務(wù)是創(chuàng)新金融,以金融創(chuàng)新帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新,再通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新影響金融創(chuàng)新,通過(guò)二者的螺旋式發(fā)展共同推動(dòng)金融科技2.0模式發(fā)展[3]。

二、文獻(xiàn)綜述

金融科技憑借其技術(shù)力量可對(duì)傳統(tǒng)金融進(jìn)行顛覆式改造,包括業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品應(yīng)用、金融業(yè)務(wù)流程等。金融科技的發(fā)展重新定義了現(xiàn)代金融,推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)變革和重塑產(chǎn)業(yè)格局,但金融產(chǎn)業(yè)的改變也會(huì)影響金融科技的發(fā)展,尤其是影響監(jiān)管政策[4]。

從本質(zhì)上來(lái)看,金融科技就是利用現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)金融進(jìn)行賦能,通過(guò)模式重塑和創(chuàng)新,以提升金融效率并改變傳統(tǒng)金融的內(nèi)涵與邊界[5]。例如突破金融服務(wù)的時(shí)空限制、增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)獲客能力、降低運(yùn)營(yíng)成本及提升風(fēng)險(xiǎn)抵抗力等。金融科技發(fā)展不僅利于金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),同樣也利于中小企業(yè)融資發(fā)展。在傳統(tǒng)金融融資模式下,由于征信和抵押物等問(wèn)題,傳統(tǒng)金融不能解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題[6]。但基于區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能等技術(shù)的金融科技，可在相當(dāng)程度上緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題,極大提升借貸成功率[7]。同時(shí),金融科技還具有良好的協(xié)同性和共生演化特性。尤其是在產(chǎn)業(yè)鏈布局中,金融科技可降低準(zhǔn)入門檻,在最優(yōu)方案下，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的分工合作及協(xié)同創(chuàng)新,平衡不同主體利益[8]。

金融科技除了對(duì)金融產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)驅(qū)動(dòng)力之外,還對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要影響。第一,金融科技發(fā)展可直接影響投資機(jī)制,一方面為企業(yè)提供多元化金融服務(wù),另一方面金融科技可通過(guò)儲(chǔ)蓄投資機(jī)制提高資金利用效率,提升資金價(jià)值,共同拉動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);第二,金融科技憑借互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)可滿足長(zhǎng)尾消費(fèi)需求,從需求側(cè)改變當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)不足問(wèn)題,拓展消費(fèi)場(chǎng)景;第三,金融科技的發(fā)展可拓展貿(mào)易范圍,在數(shù)字化制造業(yè)時(shí)代,有利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型[9]。具體到金融機(jī)構(gòu)層面,金融科技發(fā)展會(huì)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)銀行地位,對(duì)現(xiàn)有銀行的業(yè)務(wù)模式和營(yíng)理模式提出挑戰(zhàn),并可吸納更多傳統(tǒng)金融無(wú)法覆蓋客戶。而風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性也對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出巨大挑戰(zhàn)。在系統(tǒng)層面,金融科技的錯(cuò)綜性雖會(huì)加深企業(yè)之間的聯(lián)系,縮短產(chǎn)業(yè)鏈,提升經(jīng)營(yíng)效率。但錯(cuò)綜性也會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)共振導(dǎo)致“羊群效應(yīng)”,進(jìn)而不利于金融市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[10]。因此,金融科技高質(zhì)量發(fā)展離不開創(chuàng)新及對(duì)金融創(chuàng)新的規(guī)制措施。金融科技具有極強(qiáng)的去中心化特征,需將金融科技全面納入金融監(jiān)管范疇[11]。但規(guī)制方法和手段較為復(fù)雜,若采用帶有規(guī)制俘獲痕跡的監(jiān)管傾向，會(huì)對(duì)金融創(chuàng)新帶來(lái)負(fù)面影響,并抑制金融科技所具有的金融創(chuàng)新、金融自由等特征。具體到監(jiān)管理念方面,既有以功能性監(jiān)管為導(dǎo)向的限制性標(biāo)準(zhǔn),也有以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的試驗(yàn)性監(jiān)管,且每種監(jiān)管理念和方法對(duì)金融創(chuàng)新的影響具有顯著差異性[12]。

三、高質(zhì)量金融科技發(fā)展的創(chuàng)新實(shí)踐及問(wèn)題

(一)推動(dòng)高質(zhì)量金融科技發(fā)展的金融創(chuàng)新實(shí)踐

受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力,中國(guó)高度重視金融創(chuàng)新和金融科技發(fā)展,并提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。中共中央和國(guó)務(wù)院提出了“三步走”創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)目標(biāo)。在2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列,在2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家行列,在2050年成為世界科技強(qiáng)國(guó)。對(duì)此,中國(guó)在宏觀和微觀上實(shí)行了一系列推動(dòng)金融創(chuàng)新和科技創(chuàng)新發(fā)展策略。其中,宏觀戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在城市科技創(chuàng)新的宏觀政策管理(見(jiàn)表1),包括北京“中關(guān)村”模式、上海政策驅(qū)動(dòng)模式和杭州科技服務(wù)模式等。微觀上表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)針對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。例如,在北京“中關(guān)村”模式中,各大金融機(jī)構(gòu)紛紛設(shè)立金融科技銀行在金融機(jī)構(gòu)高度集中。其中,北京銀行在中關(guān)村設(shè)立全國(guó)首家科技分行,并根據(jù)金融科技發(fā)展需求培育專門服務(wù)團(tuán)隊(duì),依據(jù)企業(yè)特征制定差異性創(chuàng)新產(chǎn)品。中國(guó)銀行成立11家中小科技企業(yè)服務(wù)中心,為金融科技開設(shè)綠色通道,允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押貸款等。上海充分利用地方銀行的投融資創(chuàng)新作用,開創(chuàng)了“張江金融服務(wù)模式”,為科技企業(yè)提供快捷和個(gè)性化授信及借貸服務(wù)。同時(shí),上海浦東發(fā)展銀行和美國(guó)硅谷銀行成立中國(guó)首家合資科技銀行,專門服務(wù)金融科技企業(yè),采用股權(quán)、債務(wù)相結(jié)合融資方式,極大降低金融風(fēng)險(xiǎn)。此外,上海還充分利用非傳統(tǒng)銀行類金融機(jī)構(gòu)的借貸融資服務(wù)功能,通過(guò)設(shè)立創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金,鼓勵(lì)民間資本流入金融科技新興產(chǎn)業(yè),扶持科技企業(yè)研發(fā),滿足中小型科技企業(yè)融資需求。

表1 中國(guó)金融與科技創(chuàng)新結(jié)合代表性模式

(二)金融創(chuàng)新推動(dòng)金融科技高質(zhì)量發(fā)展的問(wèn)題

第一,金融機(jī)構(gòu)推動(dòng)金融科技高質(zhì)量發(fā)展普遍是由政府參與主導(dǎo),一是作為信息媒介,主動(dòng)連接金融科技企業(yè)與金融機(jī)構(gòu),以增加二者之間的互動(dòng)性。同時(shí),通過(guò)構(gòu)建公開信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)融資借貸對(duì)接。但由政府主導(dǎo)的金融創(chuàng)新并不能調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的積極性,金融科技相關(guān)的金融產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重,許多為滿足條件的科技企業(yè)其實(shí)在金融創(chuàng)新的背景下仍不能獲得融資服務(wù)[13]。二是作為金融創(chuàng)新監(jiān)督者,防止金融機(jī)構(gòu)打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)從事金融違規(guī)行為。但由于監(jiān)管部門的監(jiān)管能力有限,因此并不能杜絕監(jiān)管失靈問(wèn)題,再加上相關(guān)法律的缺失與空白,極易產(chǎn)生違規(guī)金融產(chǎn)品;第二,針對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科技機(jī)構(gòu)缺乏自主性,金融創(chuàng)新約束較大。雖然當(dāng)前我國(guó)許多商業(yè)銀行再全國(guó)各地設(shè)立了科技銀行,但大部分科技銀行并不是獨(dú)立運(yùn)行,而是要遵循總行要求。這就導(dǎo)致科技銀行的產(chǎn)品不能根據(jù)實(shí)際需求自行設(shè)定,所有產(chǎn)品創(chuàng)新都需要總行批準(zhǔn)。但總行往往生于風(fēng)險(xiǎn)考慮,對(duì)于具有較大創(chuàng)新而風(fēng)險(xiǎn)未知的產(chǎn)品則不能出產(chǎn)[14]。此外,科技銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量嚴(yán)重不足,區(qū)域輻射空間有限,許多位于網(wǎng)點(diǎn)之外的企業(yè)則難以享受到金融創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù);第三,可服務(wù)金融科技產(chǎn)業(yè)的金融人才缺失,無(wú)法保證金融全流程高質(zhì)量服務(wù)。金融科技作為傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融合產(chǎn)業(yè),對(duì)從業(yè)人員要求更高。不僅要熟悉傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù),防范金融風(fēng)險(xiǎn),也要懂得互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù),能夠識(shí)別技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),科技銀行從業(yè)人員還要了解金融科技發(fā)展趨勢(shì)和技術(shù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài),對(duì)融資企業(yè)深入了解。若低估科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),則可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)甚至是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。若高估科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),則有可能造成優(yōu)質(zhì)客戶流失,對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)造成負(fù)面影響。

四、金融科技高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究

(一)宏觀上繼續(xù)推進(jìn)金融創(chuàng)新改革,制定合理可行政策

新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開國(guó)家政策支持,尤其是需要商業(yè)銀行的融資借貸服務(wù)。對(duì)此,切實(shí)制定可落實(shí)金融創(chuàng)新政策,推動(dòng)金融創(chuàng)新回歸金融本源,切實(shí)為金融科技發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)[15]。第一,緊緊圍繞金融科技發(fā)展需求,制定針對(duì)性政策,建設(shè)一批具有鮮明特色及功能的金融科技集聚區(qū),盡可能將新技術(shù)如區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等企業(yè)聚合,形成規(guī)模經(jīng)濟(jì),以政策不斷吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè);第二,搭建服務(wù)金融科技發(fā)展的金融創(chuàng)新生態(tài)圈,集聚金融資源,聯(lián)合政府、科研院校、產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建金融創(chuàng)新生態(tài)服務(wù)平臺(tái),為金融科技企業(yè)提供一站式金融服務(wù),促進(jìn)金融科技可持續(xù)發(fā)展;第三,補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)發(fā)展斷補(bǔ),打造供應(yīng)鏈金融,為科技企業(yè)發(fā)展加速賦能。具體可以大型商業(yè)銀行為核心企業(yè),聯(lián)合上下游供應(yīng)商,為金融科技企業(yè)提供充足資源。同時(shí),商業(yè)銀行作為產(chǎn)業(yè)鏈核心能夠好的了解金融科技資金流向及財(cái)務(wù)狀況,可有效防范和化解潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。

(二)打造創(chuàng)新型科技銀行,更好的向金融科技企業(yè)延伸金融服務(wù)

處于風(fēng)險(xiǎn)考慮,傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)的融資審批較為嚴(yán)格。因此,傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)模式并不適用于金融科技企業(yè),需要打造專業(yè)科技銀行。但目前我國(guó)金融科技銀行對(duì)金融科技企業(yè)融資的適配性和匹配性不足,需進(jìn)一步改革。例如,對(duì)于科技銀行的組織架構(gòu),要區(qū)別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),可采用獨(dú)立準(zhǔn)法人制度或平行管理制度,減少總行對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新約束。同時(shí),創(chuàng)新服務(wù)模式。由于科技銀行規(guī)模和能力明顯弱于總行。對(duì)此,建議科技銀行可采取聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新模式,發(fā)揮不同科技銀行特色優(yōu)勢(shì),通過(guò)跨機(jī)構(gòu)、跨行經(jīng)營(yíng)等模式,為科技企業(yè)提供更多服務(wù)選擇。此外,重視金融產(chǎn)品創(chuàng)新,在金融風(fēng)險(xiǎn)可控條件下,豐富金融產(chǎn)品。例如開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù),以金融風(fēng)險(xiǎn)分散為核心理念，降低金融科技企業(yè)融資成本?；蜥槍?duì)金融科技企業(yè)的專利優(yōu)勢(shì),開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押或股權(quán)抵押,拓展企業(yè)融資渠道。此外,為降低金融風(fēng)險(xiǎn),建議政府牽頭建造金融科技產(chǎn)業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。若有違約發(fā)生時(shí),金融機(jī)構(gòu)可獲得相應(yīng)的資金補(bǔ)償,以減少風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響?！?/p>