增加值視角下金磚國家制造業(yè)的貿(mào)易利得與競爭力研究

嚴(yán)圣艷

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 福建 泉州 362021)

1 引言及文獻(xiàn)綜述

金磚國家作為新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的代表，其整體經(jīng)濟(jì)體量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重由十年前的12%上升至23%[1]，對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已超過50%，“南方的崛起”已成為國際社會中一股不可忽視的力量。2016年金磚五國間貿(mào)易總額近3 000億美元，超過全世界80%國家的GDP。2017年9月在廈門舉行的金磚會晤上，習(xí)近平發(fā)表題為《深化互利合作促進(jìn)共同發(fā)展》的重要講話，強調(diào)各國要團(tuán)結(jié)協(xié)作，共同建設(shè)廣泛的發(fā)展伙伴關(guān)系。金磚各國領(lǐng)導(dǎo)人也一致認(rèn)為應(yīng)該打造“金磚+”合作模式，攜手共進(jìn)可持續(xù)發(fā)展之路。隨著金磚各國之間貿(mào)易往來的深入，國內(nèi)外學(xué)者將視角更多地從金磚銀行、金磚基金投向金磚五國制造業(yè)。制造業(yè)是促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、貢獻(xiàn)就業(yè)、實現(xiàn)科技創(chuàng)新的重要引擎和推手。當(dāng)前新興技術(shù)導(dǎo)致制造業(yè)向發(fā)達(dá)國家回流以及發(fā)達(dá)國家紛紛制定重振制造業(yè)戰(zhàn)略，加上金磚國家各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，資源稟賦，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、社會制度和地理位置有存在較大差異，金磚國家制造業(yè)的發(fā)展和五國間的經(jīng)貿(mào)合作面臨諸多挑戰(zhàn)。本文旨在利用增加值核算方法厘清金磚國家制造業(yè)在全球價值鏈的收益和地位，為金磚國家之間的產(chǎn)業(yè)合作和競爭力提升提供參考依據(jù)。

在國際合作日益密切與分工程度不斷深化的大趨勢下，貿(mào)易增加值儼然成為全球價值鏈研究的熱點。類似于中國、印度、墨西哥等以勞動密集品為主要出口產(chǎn)品的國家，其貿(mào)易利益與出口貿(mào)易額極其不匹配，這種“統(tǒng)計幻想”引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Koopman et al將出口總額分解成為不同的部分和重復(fù)計算項，標(biāo)志著貿(mào)易增加值算法的成熟[2]。潘文卿和王國豐等、倪紅福對增加值貿(mào)易核算理論及最新應(yīng)用研究進(jìn)行綜述[3-4]。葉作義和車春鵬、賴偉娟和鐘姿華、王嵐等學(xué)者分別就中國與中東歐、中國與歐美日等主要發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易增加值進(jìn)行研究[5-7]。涉及金磚國家制造業(yè)研究的并不是很多。劉瑤和羅婷分別從產(chǎn)品層面、產(chǎn)業(yè)層面和國家層面計算金磚國家出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度[8]。 張桂梅和趙鐘秀對金磚四國在全球價值鏈的參與方式和經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行比較研究[9]。林秀梅和唐樂利用HIY方法對金磚國家的出口價值進(jìn)行分解[10]。郭龍飛和趙家章從技術(shù)密集視角出發(fā)比較和測度了金磚國家制造業(yè)在全球價值鏈中的貿(mào)易利得[11]。霍建國和龐超然分析了金磚各國制造業(yè)面臨的主要問題，對今后經(jīng)貿(mào)合作的前景和對策進(jìn)行探討[12]。唐宜紅和王文曉等基于Khandelwal模型對金磚國家出口產(chǎn)品質(zhì)量的測度[13]。蔣昭乙根據(jù)全球價值鏈分解的基本原理，對金磚國家在GVC上的相互依賴關(guān)系進(jìn)行研究[14]。劉似臣和張詩琪基于擴(kuò)展的KWW法對金磚國家裝備制造業(yè)的出口增加值進(jìn)行分解，并比較了增加值全球流向[15]。鞠宗正和周升起利用GVC指數(shù)對金磚五國2000-2011年間制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的國際分工地位進(jìn)行研究[16]。

上述研究對正確認(rèn)識金磚國家產(chǎn)業(yè)競爭力提供了極為重要的參考，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行以下補充和完善：①區(qū)別于以往的RCA指數(shù)，本文基于增加值核算方法，利用標(biāo)準(zhǔn)顯示性比較優(yōu)勢NRCA指數(shù)測算金磚國家制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力。②利用Tiva數(shù)據(jù)庫2016年發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，增加金磚國家2012-2014年間的貿(mào)易增加值，同時對1995-2014年間金磚國家競爭力發(fā)展趨勢的進(jìn)行動態(tài)比較。③跟以往從整體行業(yè)層面上分析不同，本文從高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)兩個層面著手，對制造業(yè)8個細(xì)分行業(yè)的競爭力逐一進(jìn)行對比研究。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 貿(mào)易增加值核算法

傳統(tǒng)的貿(mào)易總值核算方法是指海關(guān)將出口產(chǎn)品的所有價值計入最終產(chǎn)品生產(chǎn)國的出口額中?，F(xiàn)實中一國的出口額(export gross，簡稱EXG)中不僅包括本國所創(chuàng)造的價值，而且包含了大量來自他國的中間品，如果這些中間品計入到該國的價值就會高估該國的貿(mào)易水平。而貿(mào)易增加值核算方法基于投入產(chǎn)出的原理，將各國在不同價值鏈環(huán)節(jié)中的國內(nèi)增加值分離出來。該算法能避免多次重復(fù)計算，將出口產(chǎn)品各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的增值部分歸于不同國家，可以追蹤到每個國家在產(chǎn)品生產(chǎn)鏈中的附加值。換句話說，貿(mào)易增加值核算方法下各國的出口只反映本國的國內(nèi)增加值。

因此貿(mào)易增加值從國家層面出發(fā)，具體指一國出口貿(mào)易總值中剔除國外進(jìn)口產(chǎn)品價值后的國內(nèi)增值部分(domestic value added，簡稱DVA)。貿(mào)易增加值核算法下國內(nèi)增加值由國內(nèi)直接增加值、國內(nèi)間接增加值和再進(jìn)口中間產(chǎn)品導(dǎo)致的國內(nèi)增加值組成。其中國內(nèi)直接增加值(Directed domestic value added content,簡稱DDC) 指一國出口最終產(chǎn)品帶來的國內(nèi)增加值。國內(nèi)間接增加值(Indirected domestic value added contented from domestic intermediates,簡稱IDC)指一國的中間產(chǎn)品作為原材料出口所帶來的國內(nèi)增加值，且被進(jìn)口國最終消費不再出口到第三國。再進(jìn)口導(dǎo)致的國內(nèi)增加值(Re-imported domestic value added content，簡稱RIM)指一國中間產(chǎn)品出口加工后再回到本國所帶來的國內(nèi)增加值。也就是說出口總額=國內(nèi)增加值(DVA)+國外增加值(FVA)，而國內(nèi)增加值(DVA)=國內(nèi)直接增加值(DDC)+國內(nèi)間接增加值(IDC)+再進(jìn)口導(dǎo)致的國內(nèi)增加值(RIM)。如果DDC大于IDC，表明該國主要以生產(chǎn)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)方式參與全球價值鏈分工， 如果DDC小于IDC,表明該國主要以生產(chǎn)中間產(chǎn)品的生產(chǎn)方式參與全球價值鏈分工。RIM表明一國以迂回貿(mào)易方式參與全球價值鏈分工。

2.1.2 標(biāo)準(zhǔn)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)NRCA

顯性比較競爭優(yōu)勢指數(shù)RCA最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa提出，用于測算國際貿(mào)易比較優(yōu)勢，該指標(biāo)衡量的是一國該產(chǎn)業(yè)的出口份額占本國出口比重與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)的出口占世界貿(mào)易出口的比重之比。該指標(biāo)剔除了一國總量波動和世界總量波動的影響，能較好地反映一國某產(chǎn)業(yè)的出口水平與世界平均出口水平的相對大小。但是這一指標(biāo)只能進(jìn)行靜態(tài)比較分析[17]，Yu.et al提出的標(biāo)準(zhǔn)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Normal revealed comparative advantage index，簡稱NRCA)克服了這一局限[18]。NRCAij=Xij/Xw-(Xwj/Xw)*(Xi/Xw),其中Xij/Xw表示i國j產(chǎn)業(yè)的出口占世界總出口的比重，Xi/Xw表示i國總出口占世界總出口的比重。Xwj/Xw表示世界上j產(chǎn)業(yè)的總出口占世界總出口的比重。這個指數(shù)測量的是i國j產(chǎn)業(yè)的出口額偏離比較優(yōu)勢中立點的程度，XwjXi/XwXw就是比較優(yōu)勢中立點，表明該產(chǎn)業(yè)既不具備比較優(yōu)勢也不具備比較劣勢。若計算的NRCA值大于零，表明該產(chǎn)業(yè)在世界上具有比較優(yōu)勢，數(shù)值越大表明比較優(yōu)勢越強。若NRCA值小于零，表明該產(chǎn)業(yè)在世界上具有比較劣勢，數(shù)值越小表明比較劣勢越明顯。該指數(shù)從時間和地域范圍衡量比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，衡量不同商品或不同國家間比較優(yōu)勢的大小程度，并能預(yù)測比較優(yōu)勢的發(fā)展趨勢。與傳統(tǒng)的RCA 相比，其計算結(jié)果更具有合理性和解釋性。本文計算NRCA指標(biāo)時的出口值一方面采用傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計的出口總額EXG，另一方面采用增加值核算得到的國內(nèi)增加值DVA。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于OECD和WTO聯(lián)合發(fā)布的全球增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Trade in Value added，簡稱Tiva)。該數(shù)據(jù)庫涵蓋全球61個主要國家和地區(qū)，包括所有OECD國家、金磚國家和其他經(jīng)濟(jì)體，34個行業(yè)的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)。Tiva 數(shù)據(jù)庫最早于2013年1月16日發(fā)布，后續(xù)在2015年10月和2016年進(jìn)行了更新， 本文以中國、巴西、印度、俄羅斯和南非等金磚五國為研究對象，輔以美日德三個主要發(fā)達(dá)國家為參考依據(jù)，所觀測的數(shù)據(jù)年份為1995年、2000年、200年5和2010-2014年， 所研究的行業(yè)為表1中制造業(yè)總體及8個細(xì)分行業(yè)，其中高技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)、低技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)各4個，制造業(yè)技術(shù)分類參考OECD根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

表1 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)名稱、代碼及技術(shù)分類

3 金磚國家制造業(yè)出口增加值的分解及貿(mào)易利得比較

本部分利用貿(mào)易增加值的計算方法和Tiva數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)對金磚五國制造業(yè)的出口貿(mào)易增加值進(jìn)行分解。 表2和圖1分別反映了1995-2014年間金磚五國國內(nèi)增加值及五國各自制造業(yè)的出口貿(mào)易增加值構(gòu)成部分占比的演變趨勢，其中DVA占比是指國內(nèi)增加值DVA占出口總額的比重。

從表2可以看出，1995-2015年間，中國制造業(yè)出口額在所有金磚國家中排名第一，2014年中國制造業(yè)出口額占金磚五國制造業(yè)出口總額的比重高達(dá)68.9%，是其他金磚四國制造業(yè)出口額的2.2倍。其次是俄羅斯，巴西制造業(yè)的出口額在1995-2005年間高于印度，但是2010年開始，巴西制造業(yè)出口額低于印度，并呈現(xiàn)下降趨勢。南非制造業(yè)出口水平最低，2014年其制造業(yè)出口額僅占中國制造業(yè)出口額的3%。從DVA 占比來看， 1995-2014年間中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值總體呈上升趨勢，其他四國都有不同程度的下降。但是中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值占比在五國中最低，其中2014年出口貿(mào)易增加值占比僅為63.23%，較1995的51.96%僅高出11個百分點。巴西的國內(nèi)增加值占比最高，1995年其國內(nèi)增加值占比高達(dá)89.9%，而2014年依然保持83.02%的高位。 俄羅斯制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值占比最為穩(wěn)定，1995-2014年期間雖有小范圍的波動，但一直都在80%的水平徘徊。南非制造業(yè)出口的國增加值由1995年的82.82%下降到2014年的70.01%。而印度下降最多，由1995年的87.42%下降到2014年的68.61%，但仍比中國的國內(nèi)增加值占比高。這充分說明中國雖然已經(jīng)作為世界第一大貿(mào)易出口國，但制造業(yè)獲利只占其出口額的六成左右。金磚其他四國制造業(yè)的獲利占出口額的七至八成。

表2 金磚五國制造業(yè)出口額及DVA 占比 單位：百萬美元，百分比(%)

總之，巴西、印度、俄羅斯和南非制造業(yè)出口導(dǎo)致的國內(nèi)增加值都要高于同期的中國，中國制造業(yè)國內(nèi)增加值的低下與高水平的出口貿(mào)易額呈現(xiàn)巨大的反差。中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值相對較低一方面是現(xiàn)有貿(mào)易模式造成的，另一方面說明我國制造業(yè)充分融入到全球價值鏈中，只是仍然處于較低水平。巴西、印度、俄羅斯和南非等金磚四國制造業(yè)的國內(nèi)增加值持續(xù)下降，同時意味著國外增加值FVA的持續(xù)上升，表明他們逐漸參與到全球價值鏈的生產(chǎn)和制造中來，并且參與分工的程度不斷深化。

圖1 金磚五國出口貿(mào)易增加值分解及對比分析

從制造業(yè)出口增加值的構(gòu)成比例來看(見圖1)，中國國內(nèi)直接增加值DDC占比在1995-2011年持續(xù)下降，從1995年的25.52%下降到2011年的21.22%，而后2012開始回升，2014年DDC占比為24.88%。中國的IDC在此期間呈波浪形上升趨勢，IDC占比從1995年的25.93%增至36.91%。再進(jìn)口導(dǎo)致的國內(nèi)增加值RIM占比較小，2014年中國制造業(yè)RIM占比僅為1.43%。因此對中國DVA的貢獻(xiàn)中，IDC排第一位，其次是DDC，最后是RIM。這表明我國制造業(yè)出口所帶來的國內(nèi)增加 值與國內(nèi)其他部門的中間投入是密不可分的，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的大力支持。 縱觀其他金磚四國，1995-2014年間巴西和俄羅斯的DDC占比出現(xiàn)較大幅度下降，而兩國的IDC占比都有不同程度的增長。但印度和南非的DDC 和IDC占比均表現(xiàn)為出波動式下降。這四個國家的制造業(yè)出口貿(mào)易增加值絕大多數(shù)年份均表現(xiàn)為IDC大于DDC，DDC 大于RIM。充分說明這四個國家以最終產(chǎn)品參與國際貿(mào)易分工的模式在逐步減少，融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度進(jìn)一步加深，國際分工在逐步提高。此外，國內(nèi)間接增加值占比IDC最大的國家是巴西，然后依次是南非、俄羅斯、印度，中國的IDC總體上最小。中國的RIM占比相對最高，其他國家的RIM 占比都不足1%。

總之，中國制造業(yè)DVA的持續(xù)上升源于IDC的上升且占較大比重，巴西和俄羅斯DVA的持續(xù)下降源于DDC的下降和IDC的上升，但DDC下降的幅度超過IDC上升的幅度，印度和南非DVA的下降源于DDC和IDC的同時下降。金磚五國制造業(yè)出口均以IDC增值為主，最終產(chǎn)品出口增值為輔，加以少量的RIM。金磚五國進(jìn)口中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值占比都很微小，表明貿(mào)易迂回方式在五國體現(xiàn)不明顯，金磚五國制造業(yè)的國際分工地位有待進(jìn)一步提高。

4 金磚國家制造業(yè)競爭力的測算與比較

4.1 制造業(yè)總體層面

表3報告了1995-2015年間金磚五國制造業(yè)基于出口總額(用EXG表示)和國內(nèi)增加值(用DVA表示)兩種層面計算的NRCA值。根據(jù)NRCA 公式可知，NRCA的數(shù)值非常小，其取值范圍為(-0.25，0.25)。為了更好地報告結(jié)果，參考Yu et al的做法，將所有測算的NRCA值擴(kuò)大10000倍。從總體上看，除俄羅斯和南非外，基于DVA計算的NRCA值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于基于EXG計算的NRCA值，驗證了這樣一個事實：基于出口總額計算的產(chǎn)業(yè)競爭力存在夸大作用，基于DVA計算的產(chǎn)業(yè)競爭力更真實。例如中國制造業(yè)出口競爭力在EXG層面非常強，數(shù)值由1995年的14.95上升為2014年的294.52。在DVA層面，1995年中國制造業(yè)的NRCA為負(fù)值，2000年開始NRCA值由3.04提升至2014年的187.9，其他國家的NRCA值在大多數(shù)年份基本上都是負(fù)值。從制造業(yè)競爭力的演化趨勢看，中國制造業(yè)的競爭力總體而言處于上升趨勢，具有較強的競爭優(yōu)勢。巴西、印度、俄羅斯和南非制造業(yè)競爭力在1995-2014年間總體上是下滑的，雖然有些年份的數(shù)值出現(xiàn)了上升，這四國制造業(yè)出口競爭力主要表現(xiàn)為比較劣勢。在EXG層面，按照NRCA均值升序排列，制造業(yè)競爭力大小順序依次是中國、巴西、印度、南非和俄羅斯。在DVA層面，同理依次是中國、南非、巴西、印度和俄羅斯。需要特別指出的是俄羅斯和南非在DVA層面計算的NRCA值要高于基于EXG層面計算的NRCA值，說明俄羅斯和南非制造業(yè)出口總額中國內(nèi)增加值占較大比重，國外增加值占較小比重，這源于兩國屬于典型的資源依賴型國家，利用本國礦產(chǎn)資源進(jìn)行加工制造為主，較少利用他國的中間產(chǎn)品再出口。

表3 金磚五國制造業(yè)基于出口總額和國內(nèi)增加值測算的NRCA指數(shù)

4.2 具體產(chǎn)業(yè)層面

本部分在DVA 層面對8個細(xì)分行業(yè)進(jìn)行NRCA指數(shù)的測算與比較。高技術(shù)密集制造業(yè)的代表為電子通信和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)。低技術(shù)密集制造業(yè)代表依次是 紡織、服裝及鞋類制品業(yè)、食品、飲料及煙草制造業(yè)、木材、紙制品及出版印刷業(yè)、基本金屬和金屬制品業(yè)。

4.2.1 高技術(shù)制造業(yè)

從各國電子通信和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)NRCA指數(shù)變化趨勢圖(見圖2)可以發(fā)現(xiàn)，1995-2000年間中國的NRCA 為負(fù)值，從2005年起，中國的NRCA值從39.14上升至2014年的139.33，2010年起在所有國家中處于排名第一的位置，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美、日、德等發(fā)達(dá)國家，具有較強的競爭優(yōu)勢。巴西、印度和俄國的NRCA不僅為負(fù)值，而且處于持續(xù)下降趨勢，南非的NRCA雖然為負(fù)值，但相對穩(wěn)定，NRCA值一直保持在-5左右，在金磚國家中處于排名第二的位置。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國通信設(shè)備企業(yè)在運營商網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備的全球市場份額接近30%，僅次于西歐而位居全球第二，領(lǐng)先于美國、日本和韓國[19]，本文的測算與這一特征事實相符。

在機械設(shè)備制造業(yè)中，與其他金磚國家相比，中國的NRCA值持續(xù)上升，由最初1995年的-7上升至2014年的23.36，具有絕對的競爭優(yōu)勢。巴西、印度和俄國的NRCA為負(fù)值，并且在此期間一直處于下降趨勢，南非的NRCA雖然也為負(fù)值，但是一直處于上升趨勢。與主要發(fā)達(dá)國家相比，中國的NRCA在2005年開始超過美國，于2014年略強于日本，但與德國還存在一定差距。對交通運輸設(shè)備制造業(yè)而言，德國的NRCA均值水平最高，其次是日本和美國。金磚五國1995-2014年間的NRCA值基本上都是負(fù)值，與發(fā)達(dá)國家存在很大差距。南非屬于五國中競爭力最強的，NRCA值在(-2，0)間波動。中國的NRCA均值最小，產(chǎn)業(yè)競爭力最弱。在化學(xué)原料及化學(xué)制品方面，德國的NRCA值在高位水平運行，在所有國家中排名第一， 其次是美國和日本。金磚五國的NRCA值遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這三個發(fā)達(dá)國家。金磚五國的NRCA值在大部分年份都是負(fù)值，其中印度的NRCA均值最高，中國的NRCA均值最低，并且中國和俄國的NRCA值持續(xù)下降，產(chǎn)業(yè)競爭力逐漸削弱。

圖2 金磚五國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA值及與主要發(fā)達(dá)國家的對比分析圖

圖3 金磚五國低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA值及與主要發(fā)達(dá)國家的對比分析圖

4.2.2 低技術(shù)制造業(yè)

在紡織、服裝及鞋類制品業(yè)中，中國的NRCA值持續(xù)上升，競爭力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他金磚國家和主要發(fā)達(dá)國家。印度的NRCA指數(shù)為正，在(5，10)間波動，處于第二位。巴西、俄國和南非的NRCA 值為負(fù)數(shù)，與中國和印度相比產(chǎn)業(yè)競爭力要弱很多，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于美日德三國。在食品、飲料和煙草制造業(yè)中，巴西的NRCA最高，1995-2014年間每一個年份都高于其他國家。印度的NRCA均值為2.32，排名第二。緊接著是南非和俄國，他們的NRCA為負(fù)數(shù)。中國的NRCA在金磚五國中排名最后，NRCA不僅為負(fù)值，而且處于持續(xù)下降的態(tài)勢。美國、日本和德國的NRCA總體上處于上升趨勢，但是這3個發(fā)達(dá)國家與巴西、印度和南非存在較大差距。可見，中國和印度在紡織、服裝及鞋類制品業(yè)中具有比較競爭優(yōu)勢，這源于兩國的勞動力資源非常豐富。 巴西的農(nóng)牧業(yè)非常發(fā)達(dá)，以食品為主的加工制造業(yè)在國際上非常先進(jìn)。

在木材、紙制品及出版印刷業(yè)中，巴西的NRCA增長速度最快，2011年開始直線上升，2014年NRCA值高達(dá)45.15，其他金磚四國的NRCA均值水平都為負(fù)數(shù)，中國的NRCA 排在金磚國家最后。美國的NRCA值較高， 雖然增長速度不及巴西，但均值水平略高于巴西。德國的NRCA值高于除巴西外的金磚四國，日本歷年的NRCA值為負(fù)數(shù)，處于這些國家的最后一名。 在基本金屬和金屬制品業(yè)中，俄羅斯歷年的NRCA值都是最高水平，處于平穩(wěn)增長的發(fā)展態(tài)勢，競爭力最強。根據(jù)NRCA均值排序，中國的NRCA值次之，總體上是一種緩慢上升狀態(tài)。緊接著是南非和巴西，巴西的NRCA值處于低水平的平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。印度歷年的NRCA值為負(fù)數(shù)，產(chǎn)業(yè)競爭力很弱。發(fā)達(dá)國家中除了美國的NRCA值很小，日本和德國的NRCA 均高于除俄國外的其他金磚四國。這源于俄羅斯鐵、銅、鋅資源豐富，南非的金礦和鐵礦儲量世界領(lǐng)先，兩國以礦產(chǎn)資源為主要加工原料的制造業(yè)在國際上具有較強的競爭力。

5 結(jié)論與政策建議

根據(jù)Tiva數(shù)據(jù)庫提供的1995-2014年貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，本文首先通過增加值核算方法對金磚五國制造業(yè)出口貿(mào)易增加值進(jìn)行分解，研究發(fā)現(xiàn)中國出口總額中的貿(mào)易利得約占六成，而其他金磚四國的貿(mào)易利得約占出口總額的七至八成，中國的貿(mào)易利得與龐大的出口總額及其不匹配。其次，在出口貿(mào)易總額和國內(nèi)增加值兩個層面測算各國制造業(yè)的NRCA值，研究表明在兩個層面上，中國制造業(yè)的NRCA值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他金磚四國，中國制造業(yè)具有相對競爭優(yōu)勢，但是中國制造業(yè)的NRCA 值在出口總額層面被嚴(yán)重高估，而俄羅斯和南非的NRCA值在國內(nèi)增加值層面要高于出口總額層面。最后，對金磚五國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的NRCA進(jìn)行測算，結(jié)果表明，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，除了中國在電子通信和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、機械制造業(yè)方面具有較強的競爭優(yōu)勢外，金磚國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的競爭力都很弱，與發(fā)達(dá)國家存在較大差距。在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，金磚五國在不同產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出各自不同的競爭優(yōu)勢。中國和印度在紡織、服裝和鞋類制品業(yè)有較強的競爭優(yōu)勢，巴西在食品、飲料及煙草制造業(yè)具有較強的競爭優(yōu)勢,南非和俄羅斯在基本金屬和金屬制品業(yè)上具有較強的競爭優(yōu)勢。

基于上述結(jié)論，本文對金磚國家制造業(yè)的發(fā)展及產(chǎn)業(yè)間合作提出以下幾點建議：第一，面對發(fā)達(dá)國家中高端制造業(yè)競爭力強大以及其他金磚國家中低端制造業(yè)的迅猛崛起，中國制造業(yè)應(yīng)借助完善的配套體系、龐大的生產(chǎn)體量等自身優(yōu)勢，培養(yǎng)高級生產(chǎn)要素，提高產(chǎn)品附加值，繼續(xù)擴(kuò)大市場開放程度，努力完成中高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，提高全球分工地位。第二，無論從制造業(yè)總體還是從高端到低端的細(xì)分行業(yè)，中國制造業(yè)都表現(xiàn)出獨特的競爭優(yōu)勢。但是其他金磚四國的競爭優(yōu)勢主要集中在低端制造業(yè)上，因此中國要進(jìn)一步加大對其他金磚四國的資本、技術(shù)投入，一方面幫助其他國家發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，另一方面通過產(chǎn)能合作促進(jìn)雙方的產(chǎn)業(yè)升級。第三，金磚國家整體在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上競爭力遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國家，金磚五國進(jìn)一步加強科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作。技術(shù)創(chuàng)新是影響一國產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。金磚國家應(yīng)在“一帶一路”創(chuàng)新發(fā)展理念的指引下，共同建設(shè)國家間科技創(chuàng)新體系，搭建科技服務(wù)、人才培養(yǎng)和成果轉(zhuǎn)化的共享平臺。