開放困境：創(chuàng)新獨占與創(chuàng)新開放度關(guān)系實證研究

段利民

(西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 西安 710071)

新的創(chuàng)新模型強調(diào)了外部知識源和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)新活動中的重要性，企業(yè)越來越多地從用戶、供應(yīng)商、大學(xué)、技術(shù)研究所甚至是競爭對手處獲取有商業(yè)價值的知識或者創(chuàng)意，這種創(chuàng)新模式被定義為開放式創(chuàng)新[1-2]。大量國內(nèi)外研究證明開放式創(chuàng)新能夠大大提高創(chuàng)新速度和創(chuàng)新收益，幾乎已經(jīng)成為所有行業(yè)當(dāng)中創(chuàng)新流程的重要組成部分，從外部角色獲取創(chuàng)新幫助已經(jīng)成為企業(yè)的重要管理策略之一[3-5]。

傳統(tǒng)創(chuàng)新獨占性理論認(rèn)為，企業(yè)必須通過獨占性機(jī)制、互補性資產(chǎn)與主導(dǎo)性設(shè)計等限制知識的流動，防止創(chuàng)新被競爭對手模仿，實現(xiàn)對創(chuàng)新成果的占有。開放性創(chuàng)新的提出對傳統(tǒng)創(chuàng)新獨占理論提出了挑戰(zhàn)，因為開放式創(chuàng)新企業(yè)必須進(jìn)行“有目的的創(chuàng)意流出”，或者與創(chuàng)新系統(tǒng)中的其他角色共享知識以贏得外部伙伴信任。然而，創(chuàng)意流動可能帶來潛在核心技術(shù)泄露風(fēng)險，給企業(yè)帶來了創(chuàng)新收益問題，降低了創(chuàng)新成果的可占有程度。如果企業(yè)為了降低這種風(fēng)險，采取創(chuàng)新獨占性工具提高創(chuàng)新獨占性，則又會影響到和外部知識來源的合作關(guān)系，從而降低企業(yè)的開放程度。由此以來，便形成了創(chuàng)新獨占與創(chuàng)新開放的兩難抉擇：創(chuàng)新的形成需要開放，但是創(chuàng)新的商業(yè)化又需要保護(hù)。

本文基于問卷調(diào)查方法開展了實證研究，探索了企業(yè)創(chuàng)新獨占性策略和創(chuàng)新開放度的關(guān)系，并檢驗不同類型創(chuàng)新獨占工具對企業(yè)開放式創(chuàng)新水平影響的差異，論文同時也檢驗了其他控制變量如企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平、企業(yè)規(guī)模、市場不確定性、技術(shù)動蕩對企業(yè)開放式創(chuàng)新決策的影響。研究結(jié)果突出強調(diào)了創(chuàng)新獨占策略在企業(yè)開放式創(chuàng)新中的重要作用，有助于把企業(yè)管理者的注意力引導(dǎo)到創(chuàng)新獨占策略的形成與調(diào)整上來，以便更好地適應(yīng)自身創(chuàng)新開放度決策。論文分為5個部分，第一部分是開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新獨占性研究的文獻(xiàn)回顧和理論基礎(chǔ)，在第二部分提出了本文的研究假設(shè)，第三部分對本文的數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)計進(jìn)行了介紹，第四部分報告了實證結(jié)果，最后一部分是對全文的討論和總結(jié)。

1 文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

1.1 開放式創(chuàng)新及其采納影響因素

開放式創(chuàng)新開創(chuàng)了現(xiàn)代創(chuàng)新管理的新范式，并成為2000年以來創(chuàng)新管理文獻(xiàn)中最熱門的議題之一。國外學(xué)者圍繞開放式創(chuàng)新概念與機(jī)理、商業(yè)模式研究、組織設(shè)計與邊界、技術(shù)交易、用戶創(chuàng)新等進(jìn)行了大量研究，形成了豐富的研究成果。

開放式創(chuàng)新研究中一個重要問題就是企業(yè)在什么條件下采用開放式創(chuàng)新？即開放式創(chuàng)新的動力和決定因素?，F(xiàn)有研究傾向于從企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境兩個方面尋求理論解釋，部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)外部環(huán)境如市場穩(wěn)定性和技術(shù)特征會影響企業(yè)對開放式創(chuàng)新的采納；另外一部分研究者則認(rèn)為開放式創(chuàng)新實施需要企業(yè)具備一整套能力，如技術(shù)吸收能力、研發(fā)能力和設(shè)計能力、組織能力以及企業(yè)人力資源等。

國內(nèi)開放式創(chuàng)新研究略晚于國際同行2～3年。早期研究側(cè)重于開放式創(chuàng)新概念、內(nèi)涵與組織形式。在開放式創(chuàng)新采納影響因素方面也得到了和國外同行相似的結(jié)論，認(rèn)為環(huán)境動態(tài)性、企業(yè)能力、企業(yè)社會責(zé)任感等在企業(yè)開放式創(chuàng)新決策中發(fā)揮著重要作用。

1.2 創(chuàng)新獨占性及工具選擇

關(guān)于創(chuàng)新獨占性問題，Arrow早就指出，由于科學(xué)技術(shù)知識的公共產(chǎn)品性質(zhì)，其投資主體不可能擁有生產(chǎn)技術(shù)知識產(chǎn)生的全部收益，研究開發(fā)形成技術(shù)知識所帶的社會福利只有一部分能成為技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的利益[6]。獨占性概念最早由Teece提出,是指資源的所有者獲得的回報等于該資源所產(chǎn)生的價值的能力[7]。Atkins定義創(chuàng)新獨占性是不同參與者獲得創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的能力,并認(rèn)為創(chuàng)新獨占性是指從事創(chuàng)新的企業(yè)或個人，獲得全部創(chuàng)新成果利潤的可能性大小，即從事創(chuàng)新的主體占有創(chuàng)新成果所帶來的利潤的程度；換個角度看，是私人回報與社會回報之比[8]。

創(chuàng)新獨在創(chuàng)新中具有非常重要的地位。Teece認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新給社會帶來的收益通常由技術(shù)創(chuàng)新者、與技術(shù)創(chuàng)新者有互補能力的主體、模仿者(或跟隨者)和消費者四部分分享，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)從創(chuàng)新中獲益的能力主要依賴于企業(yè)獨占性體系等因素。West也強調(diào)如果缺乏獨占性，模仿者會將創(chuàng)意商業(yè)化，創(chuàng)新企業(yè)就會失去創(chuàng)新動機(jī)，甚至是創(chuàng)新資金去進(jìn)行再次創(chuàng)新[5]。基于這一考慮，早期創(chuàng)新管理研究，如Teece傾向于主張強化創(chuàng)新獨占性以保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果。

為了保護(hù)創(chuàng)新成果，企業(yè)可以采取多樣化的獨占性手段。Teece提出企業(yè)可以通過獨占性機(jī)制、互補性資產(chǎn)以及主導(dǎo)性設(shè)計等措施增強創(chuàng)新獨占能[7]；Harabi認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新成果的保護(hù)方式包括專利、商業(yè)秘密和技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化速度三個方面，并把創(chuàng)新保護(hù)手段劃分為：專利、商業(yè)秘密、商業(yè)化速度和其他(輔助性生產(chǎn)、產(chǎn)品服務(wù))等[9]。趙皎卉,蔡虹對創(chuàng)新獨占性手段進(jìn)行了總結(jié)，主要包括專利、版權(quán)、商業(yè)秘密、持續(xù)創(chuàng)新、率先商業(yè)化、模仿成本及時間、技術(shù)的引顯性、制造及服務(wù)的領(lǐng)先。并把這些手段劃分為：技術(shù)隱匿手段、人力資源管理、知識產(chǎn)權(quán)(專利版權(quán))、領(lǐng)先時間、知識屬性和互補資產(chǎn)使用[10]。

企業(yè)如何從多樣性的獨占性工具進(jìn)行選擇受制于多種影響因素。Harabi對根據(jù)創(chuàng)新類型的不同進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更加愿意為產(chǎn)品創(chuàng)新申請專利保護(hù)，而不愿意為工藝創(chuàng)新申請專利，因為工藝創(chuàng)新在申請專利過程中反而可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新成果的泄露[9]。Cassiman和Veugelers從企業(yè)規(guī)模角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)由于中小企業(yè)談判能力低,因此與供應(yīng)商或者客戶有合作開發(fā)協(xié)議的中小企業(yè)會發(fā)現(xiàn)專利和商業(yè)秘密的有效性不高[11]。同樣考慮企業(yè)規(guī)模對獨占工具選擇的影響，Arundel發(fā)現(xiàn)大企業(yè)偏向于采用專利保護(hù),但是中小企業(yè)卻普遍采用商業(yè)秘密來保護(hù)自身的創(chuàng)新知識[12]，Byma和Leiponen[13]也得到和Arundel相似的觀點。Cohen和Nelson以創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜程度為切入點，發(fā)現(xiàn)處于離散產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)傾向于選擇專利策略,但是處于復(fù)雜產(chǎn)品行業(yè)的中小企業(yè)會選擇能夠快速商業(yè)化策略，因為復(fù)雜產(chǎn)品往往被分解成各個部分，對技術(shù)的要求并不高,所以技術(shù)的改進(jìn)也比較容易。與其花費成本去申請專利相比,中小企業(yè)愿意采用將新產(chǎn)品快速投向市場來保護(hù)創(chuàng)新成果[14]。國內(nèi)研究中，鄭登攀,黨興華以中小企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)較少采用專利來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果;研發(fā)費用比重較大、處于中等高科技行業(yè)或具有合作創(chuàng)新協(xié)議的中小企業(yè)傾向于采用加快技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化速度來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果;研發(fā)費用比重較小、處于高科技或者研發(fā)服務(wù)行業(yè)、處于離散產(chǎn)品行業(yè)或進(jìn)行工藝創(chuàng)新的中小企業(yè)傾向于采用商業(yè)秘密來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果[15]。除此之外，國內(nèi)還發(fā)現(xiàn)技術(shù)特性、研發(fā)組織分工等影響著企業(yè)創(chuàng)新獨占工具的使用與選擇。

1.3 國內(nèi)外研究評述

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)國外同行對開放式創(chuàng)新采納情況及其影響因素、創(chuàng)新獨占性決策機(jī)制以及創(chuàng)新獨占性對創(chuàng)新活動的影響已經(jīng)開展了大量卓有成效地研究，為本項目研究在理論分析、變量設(shè)計與測度、調(diào)查問卷開發(fā)等方面提供了重要的理論依據(jù)借鑒。但是國外研究大部分是在發(fā)達(dá)國家進(jìn)行的,結(jié)論是否適用于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識較差的發(fā)展中國家,尚未有明確結(jié)論。國內(nèi)方面也沒有發(fā)現(xiàn)開放式創(chuàng)新水平和創(chuàng)新獨占性策略結(jié)合起來的研究，尤其是缺乏深入分析不同類型的創(chuàng)新類型獨占性工具，如專利、技術(shù)秘密、市場領(lǐng)先、主導(dǎo)性設(shè)計等對創(chuàng)新開放度水平影響差異的文獻(xiàn)。本項目嘗試結(jié)合中國情境實證檢驗創(chuàng)新獨占策略對企業(yè)創(chuàng)新開放度的影響，以豐富該領(lǐng)域的研究成果。

2 研究假設(shè)

2.1 創(chuàng)新獨占性強度與創(chuàng)新開放度關(guān)系

在開放式創(chuàng)新模式的提出，是否繼續(xù)堅持有力的創(chuàng)新獨創(chuàng)性則引起了人們的爭議。許多研究者依舊強調(diào)創(chuàng)新獨占性手段在開放式創(chuàng)新過程中的作用(Cassiman和Veugelers，1998)。其背后邏輯是適度的獨占性工具(專利、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密、市場領(lǐng)先、互補性資產(chǎn)等)能夠在與外界合作創(chuàng)新中保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，提升管理人員開放式創(chuàng)新參與信心，降低對機(jī)會主義的擔(dān)憂[16]。對此觀點的另外一種解釋是，適度獨占也是對潛在合作伙伴釋放一種信號，表明自己擁有一定價值的知識，是值得合作的伙伴或投資對象。但是，近期的創(chuàng)新研究提出了不同的看法：過度獨占也會給開放式創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。其原因是嚴(yán)格的跨組織邊界知識交流內(nèi)部規(guī)定、復(fù)雜的合作協(xié)議談判流程、技術(shù)秘密與市場領(lǐng)先等保護(hù)機(jī)制降低了研發(fā)人員與外部新伙伴合作的興趣；過度的強調(diào)獨占性也會向外部釋放負(fù)面信號，潛在合作者會認(rèn)為該企業(yè)很難合作、預(yù)期知識產(chǎn)權(quán)爭議問題將接踵而來[17]。

據(jù)此，我們推斷企業(yè)創(chuàng)新獨占性策略與企業(yè)創(chuàng)新開放度之間可能存在非常復(fù)雜的非線性關(guān)系。適度的創(chuàng)新獨占性策略能有效保護(hù)創(chuàng)新成果，鼓勵管理層和技術(shù)人員參與開放式創(chuàng)新；而過度獨占致使企業(yè)無法與外部知識共享從而陷入封閉式創(chuàng)新的窠臼，給開放式創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。同時，不同獨占性工具，如專利、領(lǐng)先時間、學(xué)習(xí)曲線優(yōu)勢以及商業(yè)秘密等，對創(chuàng)新保護(hù)作用存在巨大差異，對創(chuàng)新開放度的影響可能有所不同。

據(jù)此，我們提出研究假設(shè)：

H1：獨占性強度與企業(yè)創(chuàng)新開放程度呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

H1a：獨占性強度與企業(yè)開放式創(chuàng)新寬度呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

H1b：獨占性強度與企業(yè)開放式創(chuàng)新深度呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

2.2 不同類型獨占性工具與創(chuàng)新開放度關(guān)系

根據(jù)Teece創(chuàng)新獨占性工具可以劃分為法律型工具和戰(zhàn)略型工具兩類。法律型工具主要指專利、商標(biāo)和版權(quán)等，后者則包括互補性資產(chǎn)(生產(chǎn)能力、配套服務(wù)、市場開發(fā)等)、商業(yè)秘密、領(lǐng)先對手商業(yè)化或者持續(xù)創(chuàng)新等。法律型獨占工具具有法律的強制性，企業(yè)能夠感受到專利或版權(quán)等措施的保護(hù),從而能夠放心大膽地與外部創(chuàng)新源進(jìn)行合作，一旦產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，法律依據(jù)和調(diào)查取證也相對容易[18]。因此采用法律型工具對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的企業(yè)傾向于擁有更高的創(chuàng)新開放程度。從外部創(chuàng)新源的角度來看，采用法律型獨占工具的企業(yè)擁有明顯的專利、商標(biāo)或者版權(quán)，是一種創(chuàng)新實力的表征，因而更加吸引外部潛在創(chuàng)新合作者。另外，采用戰(zhàn)略型獨占工具的企業(yè)，在產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時則難以通過法律工具維護(hù)自己的權(quán)益，因而更加傾向于內(nèi)部研發(fā)，避免核心知識或者技能與外界的接觸，往往具有較低的創(chuàng)新開放度。同時，站在外部創(chuàng)新源的立場上，這些戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具如商業(yè)秘密、互補性資產(chǎn)往往處于保密狀態(tài)，其存在性和商業(yè)價值都難以評估，也就不容易獲得潛在合作者的信任。

據(jù)此，我們提出研究假設(shè)：

H2：法律型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度呈正向關(guān)系。

H2a：法律型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新寬度呈正向關(guān)系。

H2b：法律型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新深度呈正向關(guān)系。

H3：戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度呈反向關(guān)系。

H3a：戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新寬度呈反向關(guān)系。

H3b：戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具使用水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新深度呈反向關(guān)系。

2.3 內(nèi)部研發(fā)水平與創(chuàng)新開放度關(guān)系

國內(nèi)外開放式創(chuàng)新研究當(dāng)中，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平是一個備受關(guān)注的重要影響因素，但是在兩者之間的關(guān)系上存在很大爭議。許多研究表明開放式創(chuàng)新是對內(nèi)部研發(fā)活動的替代，因而兩者之間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[19]，也有一些研究認(rèn)為兩者之間呈現(xiàn)互補關(guān)系[20]。我們傾向于支持后一種觀點，首先是因為開放式創(chuàng)新需要企業(yè)具備一定的吸收能力，吸收能力是認(rèn)識新信息, 吸收并且最終在商業(yè)上應(yīng)用的能力，它是企業(yè)研發(fā)投入和知識存量的函數(shù)，是建立在內(nèi)部研發(fā)投資基礎(chǔ)上的；其次，開放式創(chuàng)新過程中的許多活動，比如外部創(chuàng)意的監(jiān)測、篩選、評估，以及消化和吸收等，同樣需要大量研發(fā)投資，這也離不開內(nèi)部研發(fā)活動。

據(jù)此，我們提出研究假設(shè)：

H4：企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度呈正向關(guān)系。

H4a：企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新寬度呈正向關(guān)系。

H4b：企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平與企業(yè)開放式創(chuàng)新深度呈正向關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源與問卷設(shè)計

本研究通過問卷調(diào)查的方法獲取研究相關(guān)研究數(shù)據(jù)。問卷總體分為三個部分：企業(yè)基本概況、開放式創(chuàng)新采納水平以及創(chuàng)新獨占性工具使用情況。部分題項要求用自然數(shù)據(jù)作答，如企業(yè)人數(shù)、銷售收入、研發(fā)支出等；其他題項設(shè)計為7級Likert量表形式。

本文問卷調(diào)查對象設(shè)定為北京中關(guān)村科技園區(qū)、上海張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、天津濱海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、武漢東湖新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)五大國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)入駐企業(yè)。這樣選擇的原因是高新區(qū)內(nèi)生物醫(yī)藥、信息產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)等高技術(shù)企業(yè)較多，企業(yè)創(chuàng)新能力較強、創(chuàng)新活動相對密集，能反映較高層次的中國企業(yè)開放式創(chuàng)新活動水平。問卷由負(fù)責(zé)研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)管理的中高層管理人員填寫。在大規(guī)模發(fā)放之前，我們對西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的10家企業(yè)專門進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查中出現(xiàn)的問題對問卷進(jìn)行初步修正與完善，特別修正了一些被調(diào)查者難以理解的題項。問卷通過現(xiàn)場填寫、電子郵件和委托第三方的方式進(jìn)行發(fā)放，共計發(fā)放問卷250份(每個高新區(qū)50份)，回收問卷228 份，剔除無效問卷7份，共得到有效問卷221份。

3.2 變量設(shè)計

3.2.1 被解釋變量

本研究中被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新開放度，借鑒前期研究成果以外部信息來源渠道數(shù)量對其進(jìn)行定義，從開放式創(chuàng)新寬度和開放式創(chuàng)新深度兩個方面進(jìn)行測度(見表1)，這種開放度測量方法已經(jīng)過大量研究證明具有極好的信度。

表1 變量設(shè)計

開放式創(chuàng)新寬度的測量首先要確定潛在創(chuàng)新源。Laursen和Salter列出了16種外部知識來源，為了更加貼近中國國情，在此基礎(chǔ)上我們又參考國內(nèi)研究情況，確定了8個外部創(chuàng)新源(見表2)。對于每一個創(chuàng)新源，我們使用7級Likert量表測量其使用頻率，當(dāng)回答是“從不”該創(chuàng)新源得分為“0”，其他情況則得分為“1”。最后用8個潛在創(chuàng)新源得分加總值來表示企業(yè)開放式創(chuàng)新的寬度。當(dāng)開放式創(chuàng)新寬度為“0”時，表示企業(yè)不開展外部創(chuàng)意的搜索，當(dāng)其值為“8”時，表示企業(yè)用到了所有的潛在外部創(chuàng)新源。

開放式創(chuàng)新深度的測量，我們在Laursen和Salter的基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，以區(qū)別潛在創(chuàng)新源的低、中和高度使用情況。即當(dāng)創(chuàng)新源的使用為“從不”和“極少”時，該創(chuàng)新源得分為“0”，當(dāng)使用頻率為“偶爾”和“有時”時，賦值為“1”，當(dāng)使用頻率為“經(jīng)?！奔捌湟陨蠒r，賦值為“2”。然后用8個創(chuàng)新源加總得分表示開放式創(chuàng)新深度。這種賦值方法相當(dāng)于對企業(yè)高度使用的外部創(chuàng)新源時賦予較高的權(quán)重，克服了Laursen和Salter等人把創(chuàng)新源中度使用和沒有使用不加區(qū)別對待的缺陷。當(dāng)開放式創(chuàng)新深度取值為“0”時，表示企業(yè)低度或者不使用外部創(chuàng)新源，當(dāng)其值為“16”時，表示企業(yè)對所有的潛在外部創(chuàng)新源都達(dá)到了高度使用的水平。

3.2.2 解釋變量

本研究中最重要的解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新獨占性強度。我們通過對研發(fā)獨占工具使用頻率的衡量間接測算企業(yè)創(chuàng)新獨占性強度。創(chuàng)新獨占性工具有多很多種，我們重點關(guān)注7種創(chuàng)新獨占工具的使用頻率(見表4)，其中專利、外觀設(shè)計、商標(biāo)屬于法律型獨占工具，商業(yè)秘密、快速商業(yè)化、持續(xù)創(chuàng)新和互補性資產(chǎn)屬于戰(zhàn)略型獨占侗劇。即某個創(chuàng)新獨占性工具使用頻率為“從不”和“極少”時，該獨占性工具得分為“0”，當(dāng)使用頻率為“偶爾”及其以上時，得分為“1”。創(chuàng)新獨占性總體強度在7級Likert量表的基礎(chǔ)上對6種創(chuàng)新獨占性工具的使用頻率加總而來。

除了企業(yè)創(chuàng)新獨占性總體強度之外，解釋變量還包括法律型和戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具的使用強度。在本研究中，法律型創(chuàng)新獨占工具強度用專利、外觀設(shè)計、商標(biāo)三類工具得分加總而來；戰(zhàn)略型獨占工具強度用商業(yè)秘密、快速商業(yè)化、持續(xù)創(chuàng)新和互補性資產(chǎn)四類獨占工具得分加總進(jìn)行測度。

3.2.3 控制變量

為了控制其他創(chuàng)新開放度的影響因素，我們引入了5個控制變量(見表 1)，這些控制變量的影響在前面的研究中或多或少地得到了證實。它們依次是：內(nèi)部研發(fā)水平(InternalRD)，內(nèi)部研發(fā)水平的測度借鑒了大多數(shù)研究者經(jīng)常采用的方法，用企業(yè)研發(fā)密度來表示，即研發(fā)費用與銷售額之比；企業(yè)規(guī)模(Size)，通過對雇員人數(shù)取對數(shù)的方式來反映企業(yè)規(guī)模大小，對數(shù)形式可以很好地控制數(shù)量級別的影響；技術(shù)動蕩性(TechUnc)，技術(shù)動蕩性主要考察企業(yè)所處行業(yè)主流技術(shù)的不確定性，采用7級Likert量表進(jìn)行測量，1代表技術(shù)非常確定，7代表技術(shù)非常不確定；市場環(huán)境(Market)，市場環(huán)境主要控制市場競爭激烈程度對開放式創(chuàng)新的影響，使用7級Likert量表加以測度，0代表沒有競爭，7代表競爭非常激烈；企業(yè)年齡(Age)，企業(yè)年齡的計算以企業(yè)注冊時間來計算。

4 實證分析

4.1 企業(yè)創(chuàng)新開放度水平分析

我們使用調(diào)查問卷收集了國內(nèi)企業(yè)對8個外部創(chuàng)新源使用情況的信息(見表2)。被調(diào)查的企業(yè)要求按照1-7Likert量表回答對8個創(chuàng)新源泉的使用程度，然后我們對221家企業(yè)的使用水平數(shù)據(jù)進(jìn)行了匯總統(tǒng)計?？梢钥吹轿覈髽I(yè)最常用的外部創(chuàng)新源泉是顧客與用戶，其平均使用水平為4.51，介于“有時，大約50%幾率”和“經(jīng)常，大約70%幾率”之間；然后依次是同行競爭者、供應(yīng)商、非相關(guān)企業(yè)、技術(shù)中介組織、大學(xué)/研究所和咨詢公司，最后是政府。和Laursen和Salter的研究相比較(前三名依次是客戶、供應(yīng)商和健康、完全標(biāo)準(zhǔn)與管制)，顧客和供應(yīng)商同樣是最重要的外部創(chuàng)新來源，所不同的是我國企業(yè)也高度重視通過觀察或者模仿同行業(yè)競爭對手來獲取新的創(chuàng)意或者技術(shù)。

在表3中，我們可以看到被調(diào)查企業(yè)平均的開放寬度和深度。開放寬度均值為4.06，意味著企業(yè)平均而言，至少從4個外部創(chuàng)新源獲取創(chuàng)意或者創(chuàng)新技術(shù)；開放深度平均為8.59，由于其理論最大值為16，可以說企業(yè)中等程度地從外部獲取創(chuàng)意。

我們還按照企業(yè)規(guī)模類型的不同，檢查了其開放創(chuàng)新寬度和深度的差異(見表3)。我們按照被調(diào)查企業(yè)規(guī)模的大小劃分為三類：50人以下視為微型企業(yè)，50～150人視為小型企業(yè)，150人以上視為中型企業(yè)及以上。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大無論是寬度或者深度都呈現(xiàn)增加的趨勢，微型企業(yè)由于人力資源的不足等原因，具有較小的外部搜索寬度和深度，而中型及以上規(guī)模的企業(yè)擁有較多的資源，可以開展較多的開放式創(chuàng)新活動。通過兩兩之間的方差分析發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模企業(yè)之間的開放式創(chuàng)新寬度和深度存在顯著差異(全部通過0.10的顯著性水平檢驗)，表明企業(yè)規(guī)模與開放式創(chuàng)新兩者之間存在著較強的正相關(guān)關(guān)系。

表2 各潛在外部創(chuàng)新源使用頻率

4.2 獨占性水平分析

表4反映了被調(diào)查企業(yè)創(chuàng)新獨占性工具的使用水平?？傮w均值為5.15，各類創(chuàng)新工具使用頻率達(dá)到了“經(jīng)常使用，大約70%”的水平，說明企業(yè)對創(chuàng)新成果的保護(hù)意識是比較強的，注重使用各類創(chuàng)新獨占工具確保企業(yè)從創(chuàng)新活動中受益。在各類創(chuàng)新獨占工具中，商業(yè)秘密使用頻率最高(高達(dá)6.24)，然后依次是商標(biāo)、專利、持續(xù)創(chuàng)新、市場領(lǐng)先、互補性資產(chǎn)和外觀設(shè)計。前三類代表法律型獨占工具，其平均使用頻率為4.94，后四類代表戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具，其平均使用水平為5.30，這和鄭登攀、黨興華的研究結(jié)論比較一致：在知識產(chǎn)權(quán)意識相對落后的國情下，我國企業(yè)更愿意采用商業(yè)秘密、加速商業(yè)化等戰(zhàn)略型手段對創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)。

表3 不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新開放度

表4 創(chuàng)新獨占工具使用頻率

4.3 獨占性策略與創(chuàng)新開放度回歸分析

首先，為了檢驗創(chuàng)新獨占性水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度的關(guān)系，我們分別以開放式創(chuàng)新寬度和開放式創(chuàng)新深度為解釋變量構(gòu)建了回歸分析模型I。

Breadth=∝+β1ApproStr2+β2ApproStr+∑βiXi+ε

Depth=∝+β1ApproStr2+β2ApproStr∑βiXi+ε

其中，Breadth和Depth為被解釋變量，分別代表開放式創(chuàng)新寬度和深度。ApproStr代表解釋變量創(chuàng)新獨占性工具總體強度，Xi代表其他控制變量(見表1)，ε代表隨機(jī)擾動項。

然后，為了考察不同類型獨占性工具對開放式創(chuàng)新影響的差異，我們在模型I的基礎(chǔ)上引入了代表法律型和戰(zhàn)略型工具使用水平的變量LegalIns和StrategicalIns，從而形成了回歸模型II。

Breadth=∝+β1ApproStr2+β2ApproStr+β3LegalIns+β3StrategicalIns+∑βiXi+ε

Depth=∝+β1ApproStr2+β2ApproStr+β3LegalIns+β3StrategicalIns+∑βiXi+ε

對模型I、II采用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行回歸回歸分析結(jié)果如下(見表 5)。

表5 回歸分析結(jié)果

觀察回歸分析的結(jié)果，在模型I中無論對被解釋變量Breadth還是Depth而言，創(chuàng)新獨占性工具強度ApproStr的系數(shù)均為正且具有顯著性，說明創(chuàng)新獨占性是能夠解釋創(chuàng)新開放度的重要影響因素。創(chuàng)新獨占性二次方系數(shù)也都為負(fù)且顯著，說明當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新獨占性過低或者過高時，都會降低企業(yè)的創(chuàng)新開放程度。當(dāng)創(chuàng)新獨占性工具強度分別為4.4(1.67/(0.19*2))和4.5(2.94/(0.33*2))的時候，企業(yè)能夠獲得最大的開放式創(chuàng)新寬度和深度。當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新獨占工具使用強度不足4.4(4.5)時，隨著創(chuàng)新獨占工具使用強度的增加，企業(yè)創(chuàng)新開放度寬度(深度)會越來越大，當(dāng)超過4.4(4.5)時創(chuàng)新開放度寬度(深度)則會逐步遞減。由此可以判定假設(shè)1a和假設(shè)1b成立，從而我們找到了假設(shè)1成立的充足證據(jù)，即企業(yè)創(chuàng)新開放程度與企業(yè)獨占性強度呈現(xiàn)明顯的倒U型關(guān)系。

在模型II中，我們檢查了不同類型創(chuàng)新獨占工具對開放式創(chuàng)新影響的差異。以開放式創(chuàng)新寬度Breadth為解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)法律型創(chuàng)新獨占工具LegalIns的系數(shù)為正(0.22)，且具有較好的顯著性(0.01顯著性水平)，而戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具StrategicalIns的系數(shù)為負(fù)(-0.06)，雖然沒有通過0.01顯著性水平，但是也達(dá)到了0.05的顯著性水平。基本可以證實法律型創(chuàng)新獨占工具的使用水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度水平呈正向關(guān)系，假設(shè)H2a成立；而戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具與企業(yè)開放式創(chuàng)新深度呈負(fù)向關(guān)系，假設(shè)3a成立。同樣，以開放式創(chuàng)新深度Depth為解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)法律型創(chuàng)新獨占工具LegalIns的系數(shù)為正(0.67)，且通過了0.1的顯著性水平檢驗，而戰(zhàn)略型創(chuàng)新獨占工具StrategicalIns的系數(shù)為負(fù)(-0.84)，達(dá)到了0.01顯著性水平，從而判定假設(shè)2b和假設(shè)3b成立。綜上假設(shè)H2和H3成立。

對于企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)水平變量InternalRD而言，無論是回歸分析模型I還是回歸分析模型II，其對被解釋變量Breadth和Depth的回歸方程系數(shù)均為正值，而且至少通過了0.1的顯著性水平，可見企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平與企業(yè)創(chuàng)新開放度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與參考文獻(xiàn)[2]-[5]的結(jié)論比較一致，從而假設(shè)H4a、H4b和H4成立。

其他控制變量中，企業(yè)規(guī)模Size對于對開放式創(chuàng)新寬度和深度而言系數(shù)都有正值且有一定的顯著性，說明企業(yè)規(guī)模是解釋企業(yè)創(chuàng)新開放程度的重要因素。技術(shù)動蕩性TechUnc市場競爭程度Market對企業(yè)創(chuàng)新開放寬度系數(shù)為正且有顯著性，但是對于企業(yè)開放創(chuàng)新深度的影響沒有通過顯著性檢驗，說明技術(shù)的動蕩和市場激烈的競爭只能讓企業(yè)廣泛進(jìn)行信息搜索，但是不會讓企業(yè)進(jìn)行深度的信息搜索。變量企業(yè)年齡Age在模型I和模型II中均未通過顯著性檢驗，說明企業(yè)成立時間不是影響企業(yè)開放式創(chuàng)新水平的重要因素。

5 討論與結(jié)論

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化、知識分散化、合作網(wǎng)絡(luò)化以及競爭激烈化，開放式創(chuàng)新已經(jīng)成為一種新的創(chuàng)新模式，企業(yè)需要越來越多地從外部創(chuàng)新源尋找創(chuàng)意和知識。然而與外部創(chuàng)意和知識的共享也伴隨著潛在核心技術(shù)泄露風(fēng)險，企業(yè)就必須通過一定的創(chuàng)新獨占手段來確保能夠從創(chuàng)新中受益。為了深入了解企業(yè)開放式創(chuàng)新決策機(jī)制，本文檢查了企業(yè)創(chuàng)新獨占策略在創(chuàng)新開放度水平形成過程中的作用。為實現(xiàn)這一研究目的，我們用創(chuàng)新獨占性總體強度、法律型獨占工具和戰(zhàn)略型獨占工具使用水平來描述企業(yè)創(chuàng)新的獨占策略，從開放創(chuàng)新寬度和開放創(chuàng)新深度兩個方面衡量其對創(chuàng)新開放度的影響。

首先，我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新開放式和創(chuàng)新獨占強度在一定范圍的呈正相關(guān)性。采用適量的創(chuàng)新獨占工具能夠在與外界合作創(chuàng)新中保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，提升管理人員開放式創(chuàng)新參與信心，降低對機(jī)會主義的擔(dān)憂；另外，專利、商標(biāo)等外顯型創(chuàng)新獨占工具也是對潛在外部創(chuàng)新源釋放一種信號，表明自己擁有一定價值的知識，是值得合作的伙伴或投資對象。相反，沒有任何創(chuàng)新獨占工具既降低內(nèi)部人員與外部合作的信心，也容易導(dǎo)致外部創(chuàng)新源認(rèn)為企業(yè)毫無合作價值。這一發(fā)現(xiàn)對于企業(yè)相關(guān)管理人員的啟示是非常明確的：企業(yè)要想有效利用開放式創(chuàng)新從外部獲取創(chuàng)意或者技術(shù)，必須事先從創(chuàng)新獨占性方面好做好準(zhǔn)備，利用專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計等對其創(chuàng)新成果實現(xiàn)有效保護(hù)，然后才能更好地與外部創(chuàng)新源開展合作。

其次，過多地采用創(chuàng)新獨占工具也會給企業(yè)開放式創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。其原因是嚴(yán)格的跨組織邊界知識交流內(nèi)部規(guī)定、復(fù)雜的合作協(xié)議談判流程、技術(shù)秘密與市場領(lǐng)先等保護(hù)機(jī)制降低了研發(fā)人員與外部新伙伴合作的興趣；過度的強調(diào)獨占性也會向外部釋放負(fù)面信號，潛在合作者會認(rèn)為該企業(yè)非常強調(diào)自身利益，不愿意與外部伙伴共享創(chuàng)新收益，因而不愿意與之合作。由此可見，企業(yè)創(chuàng)新獨占性強度與企業(yè)創(chuàng)新開放度之間可能存在非常復(fù)雜的非線性關(guān)系，本文實證研究有力地證實了企業(yè)創(chuàng)新獨占性強度與開放度之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

第三，我們還通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)不同類型的創(chuàng)新獨占性工具對企業(yè)開放式創(chuàng)新的影響有所不同。以專利、商標(biāo)和外觀設(shè)計為代表的法律型創(chuàng)新獨占工具傾向于擴(kuò)大企業(yè)開放式創(chuàng)新的水平，而以商業(yè)秘密、市場領(lǐng)先、持續(xù)創(chuàng)新等為代表的戰(zhàn)略型獨占工具對企業(yè)開放式創(chuàng)新水平產(chǎn)生了負(fù)面影響。分析其原因，可能是法律型創(chuàng)新獨占工具能夠更好地發(fā)揮鼓舞內(nèi)部信息和釋放價值信號的功能；而商業(yè)秘密和市場領(lǐng)先則更強調(diào)內(nèi)部研發(fā)，從而可以降低信息外露風(fēng)險，還可以和減少外部合作環(huán)節(jié)，加速把產(chǎn)品推向市場。這一發(fā)現(xiàn)對于企業(yè)管理者意義尤為重大，因為前期研究所發(fā)現(xiàn)的開放式創(chuàng)新采納影響因素如技術(shù)特性、市場環(huán)境等，屬于外在因素，管理人員只能被動接受。而創(chuàng)新獨占性策略屬于企業(yè)內(nèi)部決策問題，管理人員可以發(fā)揮主觀能動性，通過有意識的選擇創(chuàng)新獨占工具和改變創(chuàng)新獨占強度來影響企業(yè)創(chuàng)新開放度水平，從而把創(chuàng)新獨占策略和開放式創(chuàng)新決策聯(lián)系起來。

最后，我們的研究還證實企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)開放式創(chuàng)新水平有著顯著的影響，技術(shù)動蕩性和市場競爭激烈程度能夠顯著影響企業(yè)開放式創(chuàng)新的寬度但是對開放式創(chuàng)新深度沒有影響，而企業(yè)年齡對企業(yè)開放式創(chuàng)新寬度和深度顯著影響。