清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩研究

荔強艷

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331）

“浙東”既是一個地理概念，也是一個學(xué)術(shù)文化概念。清代浙東學(xué)派指以浙東地區(qū)為主的學(xué)術(shù)派別，雖然以經(jīng)史之學(xué)聞名，但其詩歌成就也極為重要。即使學(xué)界對于清代浙東學(xué)派成員的定義存在爭議，但由黃宗羲開創(chuàng)，經(jīng)萬斯同發(fā)展，再到全祖望繼承的清代浙東學(xué)派都為學(xué)界所接受，因此本文中關(guān)于“憑吊詩”的研究以黃宗羲、萬斯同和全祖望為主。目前學(xué)界針對清代浙東學(xué)派詩歌演變的研究，只涉及到詩歌內(nèi)蘊、風(fēng)格、理論[1]和以竹枝詞為媒介對于其文學(xué)思想嬗變的探討，[2]且因研究涉及對象較多、范圍太大，對于黃宗羲、萬斯同和全祖望詩歌的相關(guān)論述還不夠深入細(xì)致。黃宗羲、萬斯同和全祖望詩歌中含有大量的憑吊詩，這些憑吊詩對于研究黃、萬、全三人的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)觀念以及學(xué)術(shù)思想都具有一定的價值。本文試圖通過對清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩歌的梳理，窺探其詩歌的嬗變，進而發(fā)掘清代浙東學(xué)派學(xué)人詩歌的演變與整個清詩發(fā)展之間的關(guān)系。

一、親友·史學(xué)·學(xué)統(tǒng)：抒寫內(nèi)容的拓展

在憑吊詩的創(chuàng)作中，清代浙東學(xué)派學(xué)人在詩歌內(nèi)容上有共通之處，懷念親友是其憑吊詩共有的主題。黃宗羲詩歌中有大量的憑吊詩，如《元夕悼侍者二首》《魏己任故居三首》《葬壽兒二首》《夢壽兒二首》《夢壽兒》《又夢》《悲運孫》《上壽兒墓》《思壽兒》《夢亡友》《哭沈昆銅》等等，大約占其詩作的三分之一。如《過馮儼公江道暗墓下》：“廿年靈隱山中土，我向此間尚淚傾。聞道野僧燒紙燭，更無片石志平生。三番東渡交情在，一哄西湖秋月明。歷歷難忘當(dāng)日事，白頭愧我尚零?。　盵3]此詩為黃宗羲路過杭州，在好友馮悰、江浩長眠之地潸然淚下，感嘆只有野僧為友人燒紙掃墓，甚至沒有片言只語記載其生平。他在詩中小注中提及“儼公三至敝廬”、“道暗與余辯論湖上”均可見彼此間深厚的感情，最后一句“歷歷難忘當(dāng)日事，白頭愧我尚零丁”更可見黃宗羲與馮、江二人交往之深，在他們過世之后，黃宗羲只能嘆息故友凋零，獨留自己茍活于世。萬斯同亦有憑吊之作，如《楊氏四忠卜葬歌》《述懷》《謁黃忠端公墓》《謁宋侍郎陳橐墓》《悼董在中》等等。其中《謁黃忠端公墓》：“四尺新塋土未干，金甌倏突變衣冠。如公真不欺明主，在帝何曾殺諫官。夾道長楸冤自語，緣階細(xì)草血同丹。千秋碑記巍然在，讀罷凄風(fēng)六月寒。”[4]此詩是萬斯同憑吊黃尊素之作，黃尊素為黃宗羲之父，萬斯同于此詩中盛贊其不欺明主，并以長楸含冤自語、細(xì)草蒙血來烘托黃尊素忠而被殺之悲愴，更以六月寒風(fēng)來體現(xiàn)自己的痛惜之感，詩歌以黃尊素一人之境遇，再現(xiàn)了明末東林黨人與宦官斗爭之慘烈。此詩也可見萬斯同借詩歌評價歷史人物與記載歷史事實的創(chuàng)作意圖。全祖望詩中也有極多的憑吊之作，如《哭惠學(xué)士半農(nóng)》《巾子山歌吊宋故太傅樞使越國張公祠》《揚州城北建隆寺，宋太祖征李重進駐蹕地也。樊榭用沈傅師岳麓寺韻，同作》《昨和樊榭建隆寺作，而韻未次也。樊榭必欲予另作，復(fù)得一首》《謁湯文正公祠》等等。其中《舟次半浦，再哭五岳游人，兼柬兩嗣君》：“薤露凄涼江上來，壽寧堂下幾徘徊。大椿倏已隨朝露，帶草依然染綠苔。為幸荊花重合秀，不教菌蠹得成災(zāi)。夜臺此足怡先志，純孝原非僅致哀?！盵5]此詩寫全祖望坐船路過半浦，經(jīng)鄭性（五岳游人）故居，懷念友人鄭性，詩中還有小注提到“時有間兩君兄弟之好者，其事敗露，故及之”，包含著對兩君兄弟感情的稱贊。

浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩中蘊含的“史學(xué)”因子是與浙東特殊的時空背景密不可分的。浙東地區(qū)為南明的抗清基地，因此其憑吊詩以與南明有關(guān)的記載和感慨為主要內(nèi)容。事實上就以上文所舉憑吊詩來看，黃宗羲憑吊詩大多是懷念親友之作，萬斯同稍微涉及到了對于歷史的感慨及歷史人物的評價，直到全祖望，他的憑吊詩除了自己的親友外，更出現(xiàn)了大量的歷史人物和歷史古跡，也包含著對于某些歷史事件的見解，因此本文以“史學(xué)”來界定這些內(nèi)容，與平?！笆穼W(xué)”的含義有所不同。全祖望的憑吊詩中最引人注目的是他對于明清殉難之士與遺民高尚氣節(jié)的弘揚，這也是史學(xué)素養(yǎng)在他詩歌中的體現(xiàn)。如對于殉難忠臣張煌言，黃、全二人有不同的看法。黃宗羲《張司馬蒼水》：“少年苦節(jié)何人似？得此全歸亦稱情。廢寺醵錢收棄骨，老生禿筆記琴聲。遙空摩影狂相得，群水穿礁浩未平。兩世雪交私不得，只隨眾口一閑評?！盵3]262此詩記載了張煌言（蒼水）的身后事跡，對于張煌言的大節(jié)只有一句“閑評”而已，相較于同時代人對于張煌言極高的評價，黃宗羲對張煌言的評價不高。而全祖望憑吊詩中也有較多關(guān)于張煌言的作品，如《予約同人，每歲為蒼水先生設(shè)祭，今年將有渡江之行，先期舉之》《蒼水先生墓道漸湮，道士吳乾陽謀修復(fù)之，和鈍軒韻》《七夕，鈍軒集同人祭蒼翁于隱學(xué)山房》《長至日展蒼公墓，同江聲，用離合格》《逸田以人日祭蒼翁，得三絕句》等，其中《蒼水先生墓道漸湮，道士吳乾陽謀修復(fù)之，和鈍軒韻》：“一區(qū)發(fā)鳩巢，千年夸父宅。豈期世外人，而念此窀夕。在昔正氣歌，三分席自擇。紀(jì)朱張萬沈，相與成勝跡。峨峨南雷銘，光炤長虹白。久久未開雕，貞珉眠荒陌。我續(xù)第二碑，遺事吐格格。一從小跛亡，莫問南屏魄。何家新貴塋，祁連肖層碧。應(yīng)憐寒谷中，只輪獨運策。編詩錄許劍，諒屬我之責(zé)。……”[5]2225全祖望在此詩中記述了張煌言的高行及其身后事跡，因為“朱張萬沈”等人對于張煌言身后事所作出的貢獻，使得其墓地成為了勝地，隨后記載了自己在修復(fù)張煌言的墓地中的責(zé)任。全祖望的憑吊詩中當(dāng)然還有其他明清易代之際的殉難忠臣和有高尚氣節(jié)的遺民，在此不一一贅述。因為所處時代的不同，黃宗羲與當(dāng)時的殉難之臣和遺民大都相知相交，他或許是出于自己當(dāng)時的遺民身份，和同時代的人有不同的見解和情感態(tài)度。然而到了全祖望的時代，這些人早已成為歷史人物，因此可以更加客觀、公正地看待他們。全祖望又致力于弘揚明清殉難忠臣和有高節(jié)的遺民的昂揚精神，出于此種目的，全氏對于南明人物的態(tài)度更加寬容，評價也更高?？傊?，黃宗羲是南明的參與者，而全祖望是南明之同情與理解者，二者身份與所處時間的差異，使得黃、全二人對于南明史事的看法有所不同。由于浙東地區(qū)特殊的時空背景和學(xué)人們對于南明的關(guān)注，浙東學(xué)派學(xué)人的憑吊詩獨具“史學(xué)”因子和價值，即充滿對南明史事和人物的追憶與慨嘆。

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩中與學(xué)統(tǒng)相關(guān)的詩歌也在不斷增加。黃宗羲憑吊詩中對于學(xué)統(tǒng)的梳理幾乎沒有，萬斯同更是絲毫不提及，直到全祖望，他因續(xù)編《宋元學(xué)案》，自身對于學(xué)統(tǒng)相關(guān)的古跡和人物極為重視，他的憑吊詩中與學(xué)統(tǒng)相關(guān)的人物大都集中在寧波地區(qū)，尤其是以“淳熙四先生”（楊簡、袁燮、舒璘和沈煥）和蕺山學(xué)派為主。以黃宗羲和全祖望憑吊詩中都提到的楊簡為例，更能體現(xiàn)其發(fā)展趨勢。黃宗羲有《車廄謁慈湖先生墓》：“山疊水環(huán)此一坯，千年相證幾人來。不知有意還無意，一樹奇松覆墓臺。明明指示此光明，今古何曾有暫停？昔日千松蟲食盡，獨留此樹自青青。萬歷二十年事。還鄉(xiāng)鐘鼓汗通身，指點當(dāng)機多少人。爭奈殷勤五盡意，冰霜迸出一山春?！盵3]277黃宗羲游楊簡（慈湖先生）墓，描述了墓地的一棵“奇松”，且贊揚了楊簡對于家鄉(xiāng)的貢獻，但對于楊簡大儒的身份和學(xué)術(shù)成就并未提及。萬斯同鐘情于史學(xué)，詩作于理學(xué)未曾祥加論述。全祖望也有關(guān)于楊簡的詩，即《返棹慈湖先生墓下，守潮》：“晨起望早潮，茫茫霧如海。黑云遍蘆中，朝爽失真宰。四明北諸峰，翠碣擅晴靄。胡忽眩我睛，三嘆生感慨。誰謂平旦氣，定足見精采。長夜亦梏亡，疇為洗荒穢。佇需旭日光，祛茲周遭累。靈臺頓瞿然，石窗共瀟灑?！盵5]2077但全祖望此詩以描繪風(fēng)景為主。其《芍庭招游城東，即賦東皋故跡》組詩詩題后有小注：“東城市井之區(qū)，自景迂過化，文明遂啟，不數(shù)十年而慈湖出焉，則陸子之高座也，旸叔則呂子之高座也，李朝散元白則慈湖弟子，而又永嘉之高座也；靜清則朱子之世嫡也。南宋儒林五派，俱萃于此，何其盛與！嗚呼，今之甬東何如哉？”詳細(xì)論述了東皋地區(qū)自從晁景迂開啟文明后的理學(xué)發(fā)展，并且細(xì)致地梳理了此地的理學(xué)傳承。其中《楊文元公舊里》：“淳熙正學(xué)推四公，慈湖先生為最雄；降生實在三江東，是夜詳光貫白虹。連理之楊連理筍，弟兄和氣與天通。先生踐履真溫恭，一念不妄歸沖融，涑水橫渠將毋同。頗疑言覺言悟近禪宗，殆為中人以下資發(fā)蒙。先生講堂在碧沚，西湖花鳥歸春風(fēng)。絳紗不以身后冷，鄉(xiāng)校肄業(yè)猶雍雍。陋儒門戶妄相攻，言朱言陸總朦朧。試問平生踐履果何似，尚其泥首三江東。”[5]2394全祖望在此敘述了楊簡的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)成就，甚至對于楊簡的理學(xué)成就做出了具體評價，且提出了自己對于理學(xué)發(fā)展的看法。全祖望憑吊詩中有關(guān)學(xué)統(tǒng)的詩作極多，如《過戴髙士南枝宅》：“南枝先生憔悴后，誰為列名汐社中？題詩桐江祭嚴(yán)子，賣字滸關(guān)葬徐公。固知正氣返天上，長共殘山表越東。學(xué)錄定慚吾掛漏，偶來三逕吊蒿蓬。”[5]2245全祖望首先對于戴易（南枝）的氣節(jié)予以贊揚，接著敘述了其題詩祭奠嚴(yán)子，賣字葬徐公的大節(jié)，并認(rèn)為這種“正氣”是整個浙東的驕傲，最后提及自己近來補錄《子劉子祠堂配享碑》時竟將其遺漏的慚愧之舉，還在小注中更詳細(xì)地談及“稼堂所作先生傳，本末不甚詳，予擬捜其遺事，另為一通而未成。先生亦嘗從事念臺，傾議劉祠配享弟子，偶失之，當(dāng)補入”。全氏在此提到自己試圖為戴易再作傳記，卻未能成功，還提到戴易也是劉宗周的弟子，應(yīng)當(dāng)把戴易補入《子劉子祠堂配享碑》，由此可見全祖望詩歌創(chuàng)作對于學(xué)統(tǒng)的重視。此類詩作對于研究全祖望的理學(xué)思想價值極大，更是研究《宋元學(xué)案》的重要材料。雖然黃宗羲開創(chuàng)了中國學(xué)術(shù)史上的“學(xué)案體”，但事實上其詩歌較少包含“論學(xué)詩”，這是因為黃宗羲不提倡以“學(xué)”入詩，更何況是把專門的理學(xué)知識納入詩歌創(chuàng)作。全祖望不僅在黃宗羲的基礎(chǔ)上補修了《宋元學(xué)案》，更是把學(xué)術(shù)史的內(nèi)容拉入了詩歌創(chuàng)作的范疇。這實際上也是清詩學(xué)問化的具體體現(xiàn)，更是清代學(xué)術(shù)思想影響下清詩的必然之路。

總之，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩內(nèi)容既有共通之處，也有相異之處。共通之處都蘊含著對于親友的抒寫，且極為真實地表達(dá)了自己的情感。相異之處是隨著時間的推移，憑吊詩的內(nèi)容在不斷拓展，經(jīng)歷了從親友到歷史再到學(xué)統(tǒng)的書寫變化，這種變化無疑是符合清代浙東學(xué)派學(xué)術(shù)思想的演變，也符合清代學(xué)術(shù)氛圍影響下清詩的發(fā)展趨勢。

二、好夢·寫實：創(chuàng)作風(fēng)格的演化

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩內(nèi)容在不斷拓展的同時，其風(fēng)格也在不斷演變。黃宗羲憑吊詩最大的特征就是喜好說“夢”，通過夢境與現(xiàn)實的巨大反差營造一種“苦寒”的風(fēng)格。黃氏憑吊詩中哭子詩數(shù)量較多，有《葬壽兒二首》《夢壽兒持兩杯盤置燭臺上》《夢壽兒二首》《夢壽兒》《又夢》《上壽兒墓》《思壽兒》等等，均為悼念第四子壽兒所作?！秹魤蹆赫率找埂罚骸皟汗兹呷酰釅羧胫苄?。絮冷交春雨，紙吹送別錢。精靈渾不隔，長短信徒然。芥子須彌理，于斯不復(fù)箋。自從兒殯后，無日不寒霖。天意猶憐汝，老夫何復(fù)心！看書皆壽字，入夢契中陰。一半黃鬢在，還留白自今?！盵3]228此詩寫壽兒亡后，黃宗羲夢到葬壽兒的場景，一句“自從兒殯后，無日不寒霖”，足見壽兒夭折給黃宗羲帶來的巨大痛苦，可謂字字血淚，痛徹心扉?！秹魤蹆撼謨杀P置燭臺上》：“杯盤燭跋舞筵唇，竹馬喜從天外臻。久不夢兒今夜夢，醒來憶是汝生辰?！盵3]230短短四句，體現(xiàn)出夢中的歡樂與夢醒的痛苦之情。黃宗羲的憑吊詩大都由“夢”發(fā)出，“夢”在其憑吊詩中占有極為重要的位置。如《夢王仲撝》云:“一棺飄泊雜幽岑，誰向蘆花巷里尋?破絮蒙頭兒侍側(cè)，匡床倚壁雨相侵。當(dāng)年共有荒雞志，今日唯聞鄰笛音。夢里數(shù)行知己淚，醒來獨自濕孤衾?！盵3]331詩歌先寫友人蕭條的生存環(huán)境，接著用聞雞起舞、思舊聞笛兩個典故來描述知己之情，由“夢”到醒來反襯自己內(nèi)心的悲痛之感。黃宗羲選擇“夢”為載體，既能體現(xiàn)他對于憑吊之人的深刻思念，表現(xiàn)自己內(nèi)心的痛苦，也能引發(fā)讀者的共鳴。

萬斯同憑吊詩多出本心，質(zhì)樸感人，且蘊含史學(xué)家獨特的警誡，呈現(xiàn)出逐漸趨于寫實的傾向?！吨]宋侍郎陳橐墓 陳橐，字德應(yīng)，余姚人。以權(quán)刑部侍郎謝事歸剡中。僑寓化安寺，卒葬于此?！罚骸八问疫z塋此地存，千年風(fēng)景異乾坤。和戎失策孤臣淚，公常諫秦檜和金。瞻日無光吊客魂。荏苒春風(fēng)噓墓道，迷離碧草歿云根?；呐_銘碣多悲語，讀罷啼鵑血滿存。”[4]220此詩通過陳橐曾經(jīng)勸秦檜和金的錯舉，及其最后的處境和宋朝的結(jié)局來告誡后世，同時也觸發(fā)了萬斯同作為明遺民的復(fù)雜心理。萬斯同此類詩歌創(chuàng)作通過客觀史實的記述和評價，以期達(dá)到警世的目的。這種詩歌創(chuàng)作實際上是出于萬斯同史學(xué)家的意識，與萬氏廣為流傳的《新樂府詞》的創(chuàng)作目的一致。李鄴嗣為其《新樂府詞》作序云：“詩以述世，其詩即其史也。詩亡而史作，義本相貫，但有簡繁之分耳。季野即未及纂成一朝之史，而且以《新樂府詞》先之，是亦史之前驅(qū)也。先《詩》而后史，與祭先河而后海同，《詩》其源也，史則其委也。誦其詩者，即可知季野之史學(xué)矣。”[4]407他認(rèn)為《新樂府詞》是萬斯同史學(xué)的先驅(qū)，讀萬氏之詩能知其史學(xué)，這種說法也同樣適用于萬氏的憑吊詩，且其詩歌創(chuàng)作目的也完全符合之。正是由于萬氏憑吊詩中史學(xué)因子的增加，才使得其創(chuàng)作風(fēng)格逐漸趨于寫實。

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩創(chuàng)作發(fā)展到全祖望時，大量歷史事實的堆積使得其憑吊詩創(chuàng)作呈現(xiàn)出強烈的寫實化風(fēng)格。如果說萬斯同憑吊詩中只有較少的歷史抒寫，那么全祖望的憑吊詩可以說是其史學(xué)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)。如《吾家故跡詩》這一組詩，共十首。《鵲巢坊 先侍御公居柯溪，次子遷山陰之東浦，九傳為宋穆陵戚畹。穆陵潛龍時，學(xué)于余魯公天錫家，曾鸞至桓溪訪外家族屬。登極后，以仁安皇后冊命恩，特下詔徵桓溪諸全至臨安。先徵士兄弟四入并不受官，穆陵強選二家人尚郡主焉，因以“鵲巢坊”旌之。》《魏笏亭 先侍郎在詞館，不肯為肅皇帝草青詞，慈溪袁文榮愿代其任，侍郎遂諸改官南京，以便養(yǎng)母?！返鹊?，這一組詩歌基本都以全氏家族故跡名稱為詩題，詩題后用小注進行解釋，且標(biāo)題基本控制在三到四字之間，可見全祖望對于此類詩歌有意進行了整理。這樣極長且詳盡的詩題，再加上詩中各種小注，以及“以文為詩”的抒寫方式，使得全祖望的憑吊詩創(chuàng)作走向?qū)憣?，?dāng)然這只是其中一個原因。另一個原因是他的詩歌內(nèi)容，如上文提到的全祖望拓展了憑吊詩的書寫內(nèi)容，他把大量歷史事實和學(xué)術(shù)史的梳理納入憑吊詩的創(chuàng)作，一定程度上減少了詩歌藝術(shù)的成分。全祖望史學(xué)家的身份也是他憑吊詩呈現(xiàn)寫實的原因，他持有“以詩補史宬”的詩歌創(chuàng)作理念，出于補史的需求，再加上歷史記載要求真實，他的憑吊詩自然會走向?qū)憣嶏L(fēng)格。事實上，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩逐漸趨于寫實，從其詩歌題目的長短、內(nèi)容的多少以及詩中小注等形式上也能體現(xiàn)，這里就不深入探析了。

凡此，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩風(fēng)格從黃宗羲喜好說“夢”，以夢境與現(xiàn)實之間巨大的差距來形成一種“苦寒”的風(fēng)格；發(fā)展到萬斯同作詩出于本心，質(zhì)樸感人，但并非單純的審美接受，而是通過深厚的歷史事實來體現(xiàn)警世作用，使詩歌風(fēng)格趨于寫實；最后到全祖望形成一種寫實的風(fēng)格，這是他自身詩學(xué)觀念產(chǎn)史學(xué)意識共同作用的結(jié)果。通過上述分析，足可見清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩歌風(fēng)格逐漸走向?qū)憣嵉难葑冓厔荨?/p>

三、性情·學(xué)問：詩歌理論的發(fā)展

清代浙東學(xué)派學(xué)人論詩主“詩道性情”，而非“千詩一面”。黃宗羲《寒村詩稿序》云:“詩之為道，從性情出。性情之中，海涵地負(fù)，古人不能盡其變化，學(xué)者無從窺其隅轍。”[3]53《馬雪航詩序》中更有“詩以道性情，夫人而能言之。然自古以來，詩之美者多矣，而知性者何其少也。蓋有一時之性情，有萬古之性情。夫吳歈越唱，怨女逐臣，觸景感物，言乎其所不得不言，此一時之性情也。孔子刪之，以合乎興、觀、群、怨、思無邪之旨，此萬古之性情也”。[3]91黃宗羲對“詩以道性情”進行了新的分析，把“性情”分為“一時之性情”和“萬古之性情”，認(rèn)為“一時之性情”是指個人之恩怨得失，而“萬古之性情”是指合乎孔子刪詩之旨的“性情”。認(rèn)為真正的詩歌不是道“一時之性情”，而是道“萬古之性情”，這無疑對“詩道性情”提出了更高的要求。黃宗羲身處明清易代之際，明王朝的覆滅帶來的不僅是“亡國”的危難，更有對漢民族文化的巨大沖擊，因此所謂的“萬古之性情”應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容，一是符合傳統(tǒng)儒家的倫理道德，二是家國、天下的概念。黃宗羲的“性情”之論體現(xiàn)在憑吊詩中，具體表現(xiàn)在他的詩歌創(chuàng)作都是出于自己的真情實感，如上文提到的諸多哭子詩和悼念親友之作，都極為真摯動人。

萬斯同的“性情”之論，出自《李蒼存焚余摘稿序》：“余觀今之譽人者，不曰漢、魏，則曰三唐。夫詩貴自得耳，取裁于古人，以寫我之性情，斯為真詩。若句摩而篇擬之，無論其未必似，即似矣，亦優(yōu)孟衣冠，于我之風(fēng)格安在？”[4]301-302可見萬斯同更強調(diào)作詩是“寫我之性靈”，認(rèn)為只有抒發(fā)自己真實的情感，才是“真詩”。相似的觀點也存在于《古香樓吟稿序》中：“吾見今之為詩者，學(xué)唐則多宗義山、飛卿，學(xué)宋則多宗東坡、放翁，使其果如數(shù)子，疇不稱善，但恐學(xué)溫李而止得浮華，學(xué)蘇陸而止得胥譏，是在作詩者以我之性靈，馭千古之詩人，不以一古人之詩，閡我之性靈，是之謂真詩。知我者謂我學(xué)古人可，即謂我不學(xué)古人亦可。蓋以古人之詩為我之詩，固貽識者之誚，即以我之詩使人變?yōu)楣湃酥?，未始不貽識者之誚也。汪子深于詩者，其詩取自適其性靈而不蹈襲前人，余故放論至此?！盵4]305萬斯同顯然更強調(diào)“以我之性靈，馭千古之詩人”，而不是以模擬古人之詩為真詩。相較于黃宗羲的“萬古之性情”的高級追求，萬斯同更強調(diào)詩人自我情感的抒發(fā)。他的憑吊詩創(chuàng)作也是如此，多是個人情感的表露，雖然質(zhì)樸，卻真實感人。

“詩道性情”發(fā)展到全祖望的時代，他認(rèn)為“詩之為道，蓋性靈之所在，不必謂大家之落筆，皆可傳也。即景即物，會心不遠(yuǎn)，脫口而出，或成名句，則非言門戶者所能盡也”。[5]1247全祖望顯然也更強調(diào)詩人自我情感的抒發(fā)，甚至有“脫口而出，或成名句”這種率易之言。只要是真感情的抒發(fā)就是“真詩”，就是“自我之性情”，這也是全氏詩歌多“率易之筆”的原因。全祖望記載毛丈象來序雪山詩：“夫詩以道性情，而性情所發(fā)，其得之天者有正有奇，感之人者有甚有不甚，要當(dāng)以我性情作我之詩，以我之見我性情，而不當(dāng)以我性我情規(guī)摹于三百篇之性之情也?！嵯财淠懿粸槿倨姡鵀檠┥街茏又娨??！盵6]可見全祖望也認(rèn)同詩人作詩應(yīng)有自己的面目和情感，而不是模擬前人的詩歌。反映在其憑吊詩創(chuàng)作中也是如此，如《榆林村中吊戴帥初》：“剡源老子師傳盛，曾從巽齋復(fù)厚齋。洞天福地釀清氣，殘山勝水傷老懷。咸淳百年遺民貴，至元一出晚節(jié)乖。而今文統(tǒng)將誰寄，紅樹黃泥漫滿崖?！盵5]2268此詩從戴表元（帥初）的師承寫到其晚年出仕使得晚節(jié)不保，表達(dá)了全氏對其選擇的遺憾之情，還包含著全氏對于戴表元的評價，詩人的惋惜與遺憾彌漫全詩。由此可見，清代浙東學(xué)派學(xué)人對于“詩道性情”的認(rèn)識從更高的道德要求逐漸走向抒寫本心，更注重自身情感的表達(dá)，這顯然也是對于“格調(diào)派”引起的剿襲模擬詩風(fēng)的一種抵制和反思。

明清易代之際，為了反對明人不學(xué)之習(xí)，實學(xué)之風(fēng)興起，體現(xiàn)在詩學(xué)中就是詩歌的“學(xué)問化”傾向。“學(xué)人之詩”主學(xué)問，“詩人之詩”主性情，這是學(xué)問與性情的關(guān)系。錢謙益在《定山堂詩序》中將學(xué)問與性情對舉，黃宗羲也在《后葦碧軒詩序》提出了“文人之詩”與“詩人之詩”的說法：“古來論詩者有二，有文人之詩，有詩人之詩。文人有學(xué)力所成，詩人從鍛煉而得。大篇麗句，矜奇斗險，使僻固而有狹陋者，茫然張口。至若‘空梁’‘春草’，意所不停，正復(fù)讀書萬卷，豈能采拾，此先生之詩所以可貴也。”[3]7他認(rèn)為學(xué)問是詩歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)，但不主張以學(xué)入詩，他肯定“詩人之詩”，認(rèn)為“詩人之詩”可經(jīng)過反復(fù)的揣摩和鍛煉，因此他的憑吊詩中幾乎不包含學(xué)問，也不展示自己的學(xué)識。

萬斯同《李蒼存焚余摘稿序》：“嚴(yán)滄浪有言：‘詩有別才，非關(guān)書也；詩有別腸，非關(guān)理也。’然非多讀書、善窮理者，則不能造其至，以其有別才、別腸故。夫人而能詩，以其未必多讀書、善窮理，故雖能詩而不能造其至也。余少時常學(xué)為詩，已而悔之，謂詩之為道，非竭一生之精力，讀盡天下之書，必不能傳世而行遠(yuǎn)。故自三十以往，決意不為。后雖間有所作，或一歲數(shù)首，或數(shù)歲一首，已未入都之初，乃得百五六十首，然絕不以示人，謂今天下詩人如林，縱無余一人廁乎其間不為少也?！盵4]301萬斯同認(rèn)為學(xué)問對于詩歌創(chuàng)作極為重要，是否有深厚的學(xué)問積累直接決定了一位詩人能否成為大家，他甚至認(rèn)為詩歌創(chuàng)作要通過一生的積淀，讀盡天下之書，方能流傳千古。萬斯同詩歌創(chuàng)作數(shù)量不多，但他的每首詩歌都是自己的真情流露，都蘊含著自己對于歷史獨特的思考，是他史學(xué)素養(yǎng)的體現(xiàn)，憑吊詩也是如此。

全祖望總結(jié)性地提出了“詩人之詩”、“文人之詩”和“學(xué)人之詩”，其在《萬貞文先生傳》中載：“以安溪所舉三子而言，寧人則學(xué)人之詩之工也者，百詩則學(xué)人之詩之拙者也，先生則實系學(xué)人之詩而兼有詩人風(fēng)格，惜其所存皆己未以前作，自入史館而后，詩皆散亡不可得矣?！盵6]68并在《寶甈集序》中極力反對杭世駿所謂的“學(xué)人不入詩派，詩人不入學(xué)派”[5]607，認(rèn)為不應(yīng)該以“詩派”、“學(xué)派”來簡單區(qū)分詩歌創(chuàng)作者的身份，這樣不利于“詩道合一”。全祖望不僅以“詩人之詩”、“文人之詩”和“學(xué)人之詩”為作詩之限，更以三者來評價詩人，這在《續(xù)甬上耆舊詩》中極為常見。全祖望雖然認(rèn)同學(xué)問在詩歌創(chuàng)作中的作用，認(rèn)為“性情”與“學(xué)問”同等重要，但由于受“心學(xué)”的影響和對明詩模擬成風(fēng)的反思，其論詩更強調(diào)性情，又因為全祖望自身學(xué)問極好，學(xué)問在他詩歌創(chuàng)作中總是不自覺地呈現(xiàn)，導(dǎo)致其詩歌學(xué)問化傾向反而明顯，這也是清代學(xué)術(shù)影響下詩歌發(fā)展的必然趨勢。事實上，清代浙東學(xué)派憑吊詩中對于“學(xué)問”的追求直觀體現(xiàn)在從黃宗羲到萬斯同再到全祖望的創(chuàng)作中，其憑吊詩歌的詩題越來越長，詩歌字?jǐn)?shù)極多，且文中小注也越來越多，內(nèi)容擴展至歷史和學(xué)統(tǒng)，本身就是把學(xué)問納入到詩歌創(chuàng)作之中。

通過具體詩歌分析表明，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩內(nèi)容在不斷拓展，從共通的親友題材，逐漸涉及到歷史題材，發(fā)展到全祖望，更是把弘揚明清殉難義士和遺民的高尚氣節(jié)以及推溯學(xué)統(tǒng)納入憑吊詩的范圍。同時其詩歌風(fēng)格也在發(fā)生變化，從黃宗羲好“夢”，追求“苦寒”之風(fēng)，到萬斯同詩從本心，以歷史事實蘊含警世之義，呈現(xiàn)出寫實化傾向，發(fā)展到全祖望，在其史學(xué)家意識的作用下，形成一種寫實的風(fēng)格。不僅如此，其詩學(xué)理論也隨之發(fā)生演變。從黃宗羲的“有一時之性情，有萬古之性情”到萬斯同“寫我之性情”，更強調(diào)真詩，發(fā)展到全祖望的“自我之性情”，清代浙東學(xué)派學(xué)人關(guān)于“詩道性情”的認(rèn)識逐漸從較高的儒家倫理價值趨向于詩人自我情感的抒發(fā)和自我精神的展示。對于“學(xué)問”與詩歌創(chuàng)作的關(guān)系，也從黃宗羲認(rèn)同學(xué)問是詩歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)，發(fā)展到萬斯同認(rèn)為學(xué)問的積累是詩歌流傳的決定因素，再到全祖望強調(diào)“學(xué)人之詩而兼有詩人風(fēng)格”。簡言之，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩的嬗變無論是從詩歌內(nèi)容、風(fēng)格還是詩學(xué)理論，都由黃宗羲開端，經(jīng)由萬斯同過渡，最后形成于全祖望，其詩學(xué)思想也逐漸從性情發(fā)展到學(xué)問，這也是清代學(xué)術(shù)影響下清詩的必經(jīng)之路。