村委會(huì)選舉的制度與理念認(rèn)同
——以農(nóng)民文化心態(tài)為視角

■ 邱新有 黎 星

一、已有的文本與本文的問題

2018年是《中華人民共和國(guó)村民組織法》頒布二十周年,作為基層群眾自治的代表性組織,村民委員會(huì)的換屆選舉工作已歷經(jīng)七屆。二十年來,農(nóng)村從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展轉(zhuǎn)變的同時(shí),也經(jīng)歷了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代思想的碰撞。村委會(huì)換屆的選舉制度是西方的現(xiàn)代民主制度引入中國(guó)后的衍生品。對(duì)于理解村委會(huì)選舉,有學(xué)者另辟蹊徑,通過對(duì)行政村形成過程的考察,認(rèn)為行政村可稱為“半熟人社會(huì)”,其選舉明顯不同于作為熟人社會(huì)的自然村的選舉,在一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)和選舉規(guī)范的社會(huì)中,將選舉由熟人社會(huì)推至半熟人社會(huì)再推至大眾社會(huì)時(shí)要格外慎重。①

至于村委會(huì)選舉制度是否能在農(nóng)村廣袤的土地上發(fā)揮其應(yīng)有的作用,有觀點(diǎn)認(rèn)為,傳統(tǒng)的力量雖然根深蒂固,但是農(nóng)民政治心理在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過程中取得的突破能給我國(guó)基層民主政治帶來廣泛而深遠(yuǎn)的影響,這表明政治心理對(duì)政治形態(tài)所能產(chǎn)生的作用不可低估②。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，選舉中選民與村干部普遍存在“贏得起,輸不得”的心態(tài),在選舉的時(shí)候村民們不尊重法理性權(quán)威和選舉的“游戲規(guī)則”等政治心理品質(zhì),對(duì)選舉過程和結(jié)果造成了不良影響③。有的研究從當(dāng)代農(nóng)村青年的政治心態(tài)出發(fā),認(rèn)為青年農(nóng)民對(duì)村委會(huì)選舉采取冷漠的態(tài)度,首要因素是村委會(huì)選舉難以給他們帶來實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益,青年農(nóng)民的利益關(guān)系在選舉中得不到體現(xiàn),因此保護(hù)農(nóng)民的利益、改變農(nóng)民的弱勢(shì)地位是轉(zhuǎn)變當(dāng)前農(nóng)村政治冷漠的根本之策。④而有的學(xué)者認(rèn)為某些村民之所以對(duì)村委會(huì)選舉采取冷漠態(tài)度,是因?yàn)樗麄儗?duì)選舉產(chǎn)生了失望心理。提升選舉質(zhì)量的關(guān)鍵問題并不在于選民的素質(zhì),而在于選民到底能被“給予”多大程度的民主。⑤因此,從選民的政治文化心態(tài)視角出發(fā),對(duì)選民行為以及村委會(huì)選舉現(xiàn)狀的分析很有必要。

在民主實(shí)踐的研究方面,何包鋼等學(xué)者對(duì)扁嶼村的鄉(xiāng)村民主懇談會(huì)的實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐進(jìn)行了分析,認(rèn)為該村在一定程度上實(shí)踐了參與平等、概率平等等協(xié)商民主的初步原則。何包鋼等人在此基礎(chǔ)上提出了“有限協(xié)商民主”的概念以及幾個(gè)制度性設(shè)置,例如主持人制度等,目的在于有效遏制社會(huì)不平等,從而提高決策的合法性水平。⑥為了給中國(guó)的政治制度發(fā)展道路和國(guó)家治理模式提出合理建議,有學(xué)者從中國(guó)歷代政治制度的得失及其蘊(yùn)含的歷史文化淵源方面展開論述,提出“金字塔”倫理道德系統(tǒng),以此來分析我國(guó)實(shí)施現(xiàn)行國(guó)家治理模式的深層原因,并認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)實(shí)行協(xié)商民主具有十分的必要性和合理性。⑦

綜上所述,學(xué)術(shù)界對(duì)村委會(huì)選舉中的選民行為和心態(tài)研究采取了多層面的分析視角,并提出了不少可行建議。從研究方法來看,目前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村選舉研究主要以實(shí)證研究為主。本文在研究策略上,一方面，對(duì)若干村委會(huì)選舉觀察報(bào)告進(jìn)行文獻(xiàn)分析,這些觀察報(bào)告取自1999年以來對(duì)南方某省的40個(gè)村的村委會(huì)選舉觀察,40個(gè)樣本村分別屬于“全國(guó)村民自治模范縣”C縣以及經(jīng)濟(jì)、文化和宗族背景等與之相近的T縣,并通過分層抽樣的方式獲??；另一方面，對(duì)T縣河村的第十屆村委會(huì)選舉過程進(jìn)行實(shí)地觀察,并對(duì)觀察到的現(xiàn)象和村民訪談進(jìn)行分析。這種文獻(xiàn)研究結(jié)合田野調(diào)查的方法可以實(shí)現(xiàn)觀察結(jié)果的橫向比較和縱向深入,使得該研究結(jié)論更加有說服力。通過這兩種研究方式,筆者發(fā)現(xiàn)選民在選舉過程中一方面表現(xiàn)出對(duì)選舉制度的認(rèn)同,另一方面卻又缺乏對(duì)民主理念的認(rèn)同,這種“認(rèn)同割裂”現(xiàn)象該作何解釋？選舉制度和民主理念之間的邏輯關(guān)系是如何體現(xiàn)的？怎樣才能實(shí)現(xiàn)從制度到理念的雙重認(rèn)同？本文將針對(duì)這些問題一一作出闡述,并以此為基礎(chǔ)來探討完善鄉(xiāng)村現(xiàn)代民主的可能路徑。

二、制度認(rèn)同行為的三個(gè)維度

河村位處T縣Z鎮(zhèn),與縣城一水(贛江)相隔。全村總面積1.8平方公里,耕地面積2370畝。河村有13個(gè)村小組,共2709人,其中1972人參與了第十屆村委會(huì)選舉。河村第十屆村委會(huì)選舉第一輪海選過后,產(chǎn)生了24名候選人,其中前四名委員的得票數(shù)如下:陳春花947票,尹建國(guó)641票,尹善冬522票,鄧美華487票。最終確定的委員正式候選人為3名,主任候選人為2名。在2018年3月20日選舉委員會(huì)張貼出的正式候選人名單公告中,主任候選人為徐進(jìn)明、劉新文,委員正式候選人為陳春花、尹建國(guó)、鄧美華,得票第四的鄧美華取代了第三名尹善冬。針對(duì)此事,河村的村支書劉新文解釋,尹善冬沒有經(jīng)過批準(zhǔn),把自家的地填土增高,打算做地基建房子,雖然房子還沒建,但是尹善冬家的地屬于基本農(nóng)田,違規(guī)用地是既定事實(shí)。再加上村里也在開展新農(nóng)村建設(shè),規(guī)劃用地都已經(jīng)確定好了,尹善冬沒有通過規(guī)劃院的批準(zhǔn),擅自填地,算是違規(guī)。總之,尹善冬因?yàn)椤斑`規(guī)用地”而沒能進(jìn)入村委會(huì)委員的正式候選名單。

然而,六組組長(zhǎng)李永元、七組組長(zhǎng)尹善冬對(duì)此事卻做出了另一番解釋。尹善冬說自己填這塊地并不是想要建房子,這塊地的抽水溝抽不了水,沒有水源種不了水稻,于是他把地填高用來種植花生、青菜等作物,而且填地這件事是在他當(dāng)組長(zhǎng)之前發(fā)生的。尹善冬說:“如果是我當(dāng)組長(zhǎng)的時(shí)候填的地,那是我的問題……如果他們一開始不讓我參加競(jìng)選我無話可說,現(xiàn)在投了五百多票又把我踢出去,這合理嗎？”李永元還透露,尹善冬和同是七組的尹建國(guó)有點(diǎn)矛盾。海選當(dāng)天,李永元和鄉(xiāng)政府駐村第一書記劉奇君共同負(fù)責(zé)七組的投票工作,通常情況下,投票的時(shí)候,一戶人家若只有一個(gè)人在家,那么其他在外地的家人可以“委托”他投票,并填寫委托投票憑證。然而,在河村的這次選舉中從未出現(xiàn)選舉委員會(huì)讓代投的村民填寫委托證明的情況,事實(shí)上一個(gè)選民代填四到五張選票比較普遍。在這種大家都心照不宣的投票操作中,支書劉奇君給了尹建國(guó)五張票也實(shí)屬正常。但尹建國(guó)并不是在七組填寫的選票,而是在自己的小轎車?yán)锾顚懙?。有人把此事說給尹善冬聽,尹善冬認(rèn)為尹建國(guó)拿到很多選票并且私下填寫的行為完全不透明,于是立馬打電話到鄉(xiāng)里告狀。支書劉奇君得知此事后,調(diào)查到尹善冬之前填了家里的一塊糧田,于是以選舉委員會(huì)的名義給他扣了個(gè)“私自填地,行為不端”的帽子,取消資格,讓他沒能進(jìn)入正式候選人的名單中。

(一)對(duì)制度的文本認(rèn)同

在走訪河村村民時(shí),大部分村民對(duì)于“你覺得選舉制度好不好”這一問題的回答大都持肯定態(tài)度,當(dāng)進(jìn)一步詢問“你覺得好在哪里”的時(shí)候,村民們的回答往往是“這我怎么知道好在哪,上面怎么說就怎么弄唄”,“大家都這么選,那我也就跟著一起選”。不難看出,大多數(shù)選民對(duì)村委會(huì)選舉制度的具體內(nèi)容是什么并不關(guān)心,僅僅停留在“上頭制定的政策,村委會(huì)門口貼了公告,咱們就跟著做”的理解上,選民的認(rèn)同心態(tài)與選舉制度具體制定了什么并沒有太大聯(lián)系,換言之,選民對(duì)村委會(huì)選舉制度內(nèi)容的忽視并不妨礙其對(duì)制度文本的認(rèn)同行為。

(二)對(duì)制度的程序認(rèn)同

在河村選舉委員會(huì)3月6日貼出的《河村村民委員會(huì)成員候選人任職資格條件的公告》中,不宜當(dāng)選的“七種情形”的第一條為:“有嚴(yán)重違法用地、違章建房行為尚未整改,以及有嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境、違反計(jì)劃生育政策未處到位的?！睆泥l(xiāng)政府剝奪尹善冬正式候選人資格的過程來看,首先，尹善冬拿糧田填地的事實(shí)確鑿無疑,盡管時(shí)間是四年前,然而任職資格條件的公告中也并沒有明確涉及候選人存在違規(guī)行為的時(shí)間范圍,從政策依據(jù)上來說合乎規(guī)章制度；其次,按照村干部候選人的任職資格條件,在村干部任職前要調(diào)查清楚他以前是否存在違規(guī)違法的行為,對(duì)于條件不符合的人員,選舉委員會(huì)應(yīng)立即剝奪其候選人資格,此事的操作過程也完全合理。河村選舉委員會(huì)在處理尹善冬事件上,完全遵循了程序正義的做法。然而這種對(duì)程序的認(rèn)同并不是出于對(duì)選舉公平性和合法性的追求,而是為了解決“私人恩怨”,另外就尹善冬在村里的受擁護(hù)程度來說,如果私下采取手段使尹善冬落選村干部,結(jié)果肯定難以服眾。因此,只有采取明面上符合程序的做法,才能既達(dá)到個(gè)人目的,又讓整個(gè)過程滴水不漏。

(三)對(duì)制度的結(jié)果認(rèn)同

在一次和李永元的聊天中,他談到“如果他(尹善冬)要是把這件事告到縣政府去,鄉(xiāng)里保證下不來臺(tái)的,不過人家不愿意這樣做”。至于為什么不繼續(xù)上告此事,尹善冬說:“都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的,鬧得太僵了也不好。下一屆我還要去競(jìng)爭(zhēng)村干部。等我家小孩大學(xué)畢業(yè)了,我就要和他們搞到底?！贝謇镆灿胁簧龠x民對(duì)于尹善冬沒有進(jìn)入正式候選人名單的事情有所耳聞,尹善冬作為小組長(zhǎng)確實(shí)做了不少實(shí)事,本組的村民也都服他,并且都對(duì)選舉結(jié)果有意見:“人家(尹善冬)又沒有拿地來建房,只是拿來種點(diǎn)菜種點(diǎn)花生,這還是可以的。村干部里不少人都有這樣那樣的違規(guī)行為,也還是照樣當(dāng)干部,說來說去還不是鄉(xiāng)里一句話?！覀冞@個(gè)投票權(quán)也沒什么用嘛。”然而,當(dāng)問及“你會(huì)不會(huì)對(duì)這個(gè)結(jié)果不服氣”時(shí),一位投了尹善冬票的選民回答到:“村干部會(huì)為我們辦事就行,也沒什么服氣不服氣的,再說不服氣又能怎么樣呢？海選的時(shí)候都會(huì)有人交待要選哪幾個(gè)人,上面都定好了呀！”類似的回答也出現(xiàn)在2011年河村村委會(huì)選舉的訪談?dòng)涗浿孝唷?/p>

尹善冬平白無故失去了正式候選人的資格,卻默默接受了這個(gè)結(jié)果,并沒有進(jìn)行抗?fàn)帯Ｓ行┐迕裨谔钸x票時(shí)沒有看到尹善冬的名字,問他怎么回事,尹善冬也只是笑笑說：“就是沒有啊,選不上嘛”。尹善冬的順從行為并不是出于對(duì)選舉制度產(chǎn)生的正式結(jié)果的認(rèn)同,而是考慮到這件事在村里的影響以及對(duì)兒子的影響。同樣,選民們接受自己投票選出的候選人被落選也是出于對(duì)“上面”的服從。

綜上所述,這種認(rèn)同行為雖然具備了從文本到程序再到結(jié)果的三個(gè)維度,卻顯露出選民們對(duì)村委會(huì)選舉在理解上的意義失衡,他們?cè)谛袨楹托睦砩蠈?duì)選舉表現(xiàn)出“認(rèn)同割裂”的現(xiàn)象,也就是說認(rèn)同意義在農(nóng)民的行為和心理上存在著不對(duì)等性,農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村選舉沒有從理念上達(dá)到本質(zhì)的、深層次的認(rèn)同。

三、產(chǎn)生“認(rèn)同割裂”的原因

以上從河村村民在選舉過程中對(duì)選舉制度采取認(rèn)同行為的分析可以看出,一方面，村民們對(duì)選舉的內(nèi)涵和本質(zhì)并沒有透徹的認(rèn)識(shí),而是僅僅停留在“上頭讓我們選村干部”這個(gè)表層；另一方面，鄉(xiāng)村的選舉制度在操作過程中也受到了農(nóng)民自身文化心態(tài)的影響,雜糅了農(nóng)村語境下特殊行為現(xiàn)象的選舉制度正是農(nóng)民政治文化心態(tài)的體現(xiàn)。對(duì)于這種政治行為和心態(tài)的分析,不應(yīng)該簡(jiǎn)單地停留在對(duì)選舉制度的淺層剖析上,而要回歸到選舉過程中作為主體的農(nóng)民及其所在的文化語境中進(jìn)行解析和探討。如此應(yīng)該包含主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面,主觀因素體現(xiàn)為農(nóng)民自身行為心態(tài)的內(nèi)在邏輯,客觀因素指的是農(nóng)村的自治環(huán)境和現(xiàn)狀。

(一)農(nóng)民對(duì)選舉制度表現(xiàn)出“認(rèn)同割裂”的內(nèi)在邏輯

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化語境里,最核心的精神莫過于儒家倫理道德。從漢武帝實(shí)行“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的“國(guó)策”開始,孔孟之道在古代中國(guó)作為一種主流價(jià)值觀從底層民眾到頂層朝堂都得到了普遍認(rèn)同。關(guān)于儒家倫理道德體系,可將其分為倫理道德的理念系統(tǒng)、倫理道德的范疇系統(tǒng)以及倫理道德的輔助系統(tǒng)。理念系統(tǒng)處在金字塔的頂層,在頂層理念的影響下形成了中層的仁、義、禮、智、信等一系列行為范疇,并按此規(guī)范通過底層的蒙學(xué)、家訓(xùn)等輔助系統(tǒng)影響著廣大民眾行為。由此形成了極具穩(wěn)定性和普泛性的“金字塔”倫理道德體系⑨。

1.行為邏輯的核心——儒家倫理道德影響下的“臣民”心態(tài)

正是因?yàn)檫@個(gè)“金字塔”倫理道德體系的影響,使中國(guó)人形成了富有儒家倫理道德特征的“臣民性”政治心理和文化心態(tài),這種文化心態(tài)對(duì)村委會(huì)選舉的影響主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn):一是選舉中的高投票率。在河村的此次村委會(huì)選舉中,登記參加選舉的村民一共1972人,正式選舉收回的有效票數(shù)為1772張,投票有效率為89.86%。在我們觀察基地這40個(gè)村,平均投票率高達(dá)90%以上。然而,從村民對(duì)選舉制度的文本認(rèn)同分析來看,所謂的高投票率只是表面現(xiàn)象。二是農(nóng)民對(duì)上級(jí)的高服從性。尹善冬和村民對(duì)選舉結(jié)果的服從均說明,臣民思想依舊殘留在當(dāng)代農(nóng)民的思想觀念中:經(jīng)濟(jì)上,農(nóng)民們種田的產(chǎn)出有限,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足；思想上,謙遜中庸的儒家觀念根深蒂固,農(nóng)民們亦步亦趨、不敢冒尖的保守心態(tài)顯而易見。三是對(duì)選舉理念的低理解力。羅杰斯對(duì)理想型采納者進(jìn)行了分類:具有冒險(xiǎn)精神的創(chuàng)新者被認(rèn)為是新思想納入系統(tǒng)的把關(guān)人,墨守傳統(tǒng)的落后者則是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)最后采納創(chuàng)新的群體⑩。村莊的封閉性使得農(nóng)民與外部世界產(chǎn)生隔離并且對(duì)外來思想有著天然的警惕性，另外,作為統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想,儒家思想披上了統(tǒng)一精神的外衣,這使得農(nóng)民成為采納創(chuàng)新的相對(duì)落后群體,無法在短時(shí)間內(nèi)對(duì)外來新事物產(chǎn)生認(rèn)同感。

村民們?cè)跈?quán)衡利益時(shí)尤為謹(jǐn)慎,“對(duì)變革充滿懷疑,因?yàn)閷?duì)這些掙扎在生存邊緣上的農(nóng)民來講,這是種無法承受的風(fēng)險(xiǎn)”。新時(shí)代的中國(guó)農(nóng)民們大多早已脫離了在生存邊緣掙扎的境地,然而這種文化心態(tài)卻隨著儒家精神的延續(xù)在一代又一代“留守農(nóng)民”的身上刻下了深深的烙印。之所以強(qiáng)調(diào)“留守農(nóng)民”,一方面，是因?yàn)樵诖逦瘯?huì)選舉中參與投票的大多數(shù)選民為不用出門打工的村民,比如婦女和上了年紀(jì)的村民；另一方面，脫離了土地的束縛后,農(nóng)民與外部世界接觸后受到了新思想的影響,可以在一定程度上降低他們的保守性。

2.行為邏輯的根基——農(nóng)民對(duì)土地的依賴意識(shí)

鄉(xiāng)土關(guān)系可以說是農(nóng)民與農(nóng)民之間的關(guān)系,例如家庭、氏族、鄰里關(guān)系；土地是農(nóng)民生活的根基,因此鄉(xiāng)土關(guān)系必然還包括農(nóng)民與土地之間的關(guān)系。在農(nóng)民的價(jià)值體系中,“金錢不是一種可靠的價(jià)值。真正有價(jià)值的只有土地,因此想要富起來必須種好地”。和其他國(guó)家相比,中國(guó)的農(nóng)民對(duì)土地的崇敬和依戀似乎更為強(qiáng)烈。自漢朝以來,“以農(nóng)為本,以商為末”的重農(nóng)政策、戶籍制度等都在一定程度上限制了農(nóng)民的遷徙,安土重遷的行為特征進(jìn)一步強(qiáng)化。

在走訪村民的時(shí)候,有一位村民對(duì)尹善冬填地的看法引起了筆者的注意。他認(rèn)為,尹善冬被扣上“私自填地”的帽子后就很難摘下來了,如果是其他的違規(guī)行為或許還有與上頭斡旋的余地,然而他這次栽在違反土地政策上,雖然沒有建房子,但填地是事實(shí)。農(nóng)村對(duì)土地的規(guī)劃政策本就嚴(yán)格,再加上河村最近在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田,村委會(huì)和鄉(xiāng)政府對(duì)違規(guī)用地的現(xiàn)象都非常重視,在這種關(guān)頭上,尹善冬填地的行為一旦被坐實(shí)就難以翻身。在農(nóng)村,土地的重要性不言而喻。

費(fèi)孝通在早年的調(diào)查中就發(fā)現(xiàn),人們并不認(rèn)為所有住在村里的人都是本村人。作為一個(gè)村莊中的“他者”,其最顯著的標(biāo)志就是沒有土地。在河村訪談一對(duì)年輕夫妻時(shí),他們表示自己并沒有收到村里選舉的通知,也沒有參與投票,夫妻倆常年在縣里做生意,自家的地全都給親戚種了,“早就不算村里人了”。盡管目前大多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入來源已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“種地”這一項(xiàng),但是農(nóng)民對(duì)土地資源的依賴和信任由來已久。這種依賴意識(shí)并不僅僅是因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)村物質(zhì)生產(chǎn)的來源,土地除了能給農(nóng)民帶來財(cái)富,更是農(nóng)民自身歸屬感的象征,它超出了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇,成為一種身份認(rèn)同的符號(hào)。

3.行為邏輯的目的——維護(hù)以血緣和地緣為基礎(chǔ)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

每個(gè)生存于社會(huì)上的人都處在各自的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,在這之中人們首先要面臨的就是血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在作為身份社會(huì)的農(nóng)村語境中,血緣關(guān)系的重要性不言而喻。在費(fèi)孝通看來,“血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會(huì)中,地緣不過是血緣的投影,不分離的”。對(duì)土地的依賴心理也造就了農(nóng)民們故土難離的戀鄉(xiāng)情懷。鄰里關(guān)系成為地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的重要鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系,“和睦鄰里關(guān)系”甚至?xí)粚戇M(jìn)一些家族的族譜之中。除此之外,在外地打工的農(nóng)民一般都會(huì)按“家鄉(xiāng)或家族結(jié)幫”,地緣關(guān)系對(duì)外出的農(nóng)民來說也是一種重要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

尹善冬選擇接受自己落選的結(jié)果,而不把這件事情鬧大,就是考慮到以后在河村這個(gè)“熟人社會(huì)”中還要“繼續(xù)過日子,這個(gè)組長(zhǎng)也要繼續(xù)當(dāng)下去,而且兒子也還在家這邊念書”。一方面，尹善冬作為一家之主必須確保其所處的血緣關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定性；另一方面，他作為小組的組長(zhǎng),也要確保自己在小組的名聲和號(hào)召力；而選舉委員會(huì)采取程序正義的做法同樣也是考慮到在村里的影響以及村民們的心理。在這件事情上,雙方都是為了維持鄰里、同村之間的和睦,這便是禮治社會(huì)、熟人社會(huì)帶給村民的約束力。翟學(xué)偉認(rèn)為,中國(guó)人關(guān)系的邏輯起點(diǎn)是“個(gè)體的去個(gè)性化與交往之間的情理兼?zhèn)洹?。無論是以尹善冬為例的村組長(zhǎng),還是以劉奇君為代表的鄉(xiāng)政府,抑或是以劉新文為首的村委會(huì),都處在這種中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系的基本模式之中,都受到了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中規(guī)則禮法的約束,當(dāng)他們處理行政工作時(shí),不僅要依據(jù)規(guī)章制度來行事,也要考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)人際關(guān)系的基礎(chǔ)——血緣以及地緣關(guān)系。

(二)農(nóng)村的自治環(huán)境與現(xiàn)狀

在過去的二十年間,作為村委會(huì)選舉運(yùn)行的場(chǎng)景,農(nóng)村的自治環(huán)境在上級(jí)行政機(jī)構(gòu)與底層傳統(tǒng)組織的雙重影響下逐漸演化形成,在此選擇這兩個(gè)方面進(jìn)行討論。

1.“村治”與“鄉(xiāng)政”的合流與沖突

中國(guó)的鄉(xiāng)村治理實(shí)際是村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的“村治鄉(xiāng)政”模式,目前,村級(jí)治理過程中最常見的矛盾是“兩權(quán)矛盾”,即農(nóng)村自治權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)之間的矛盾。基層工作任務(wù)繁多,因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)不得不把工作分解細(xì)化到村一級(jí)去落實(shí)執(zhí)行。如此會(huì)產(chǎn)生兩種后果:村委會(huì)堅(jiān)持自治權(quán)或者村委會(huì)被迫行政化。

?？抡J(rèn)為,對(duì)任何一種權(quán)力的考察,應(yīng)當(dāng)從它運(yùn)作的末梢進(jìn)行,在一種權(quán)力與另一種權(quán)力交界的地方,只有在這里,我們才能真正了解權(quán)力是如何實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力的運(yùn)作與地域特點(diǎn)和地理空間有直接的關(guān)系,靠近權(quán)力中心的區(qū)域,在時(shí)間和空間上權(quán)力的輻射都比較便捷,因此易受權(quán)力的影響。信息傳遞快速的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)權(quán)力的控制力加強(qiáng),交通的便利也對(duì)權(quán)力的滲透有明顯作用。河村地理位置優(yōu)越,有一部分還被劃入鎮(zhèn)上的市集中,離鎮(zhèn)政府不過四公里,離縣城八公里,地處基層權(quán)利中心的邊緣。這類村莊的治理邏輯一般都遵循著鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的框架,自身的權(quán)力運(yùn)作空間以及自治性是有限的。在河村的選舉過程中,鄉(xiāng)政府取消了尹善冬的正式候選人資格,村委會(huì)也認(rèn)可了這個(gè)結(jié)果,然而村民們對(duì)選舉的公正性頗為疑慮,認(rèn)為“尹善冬說不準(zhǔn)就是得罪了鄉(xiāng)政府里的人”。在村民選舉結(jié)果與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不認(rèn)可的矛盾情形下,村委會(huì)的選擇成為了關(guān)鍵。當(dāng)然,村莊的“自由”政治空間(即村干部可以按照自己個(gè)人或社區(qū)的利益來安排村莊的實(shí)際事務(wù)和做自己想做的事情的自由度)實(shí)際上是一直存在的,也就是說靠近上級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力中心,并不意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的控制無孔不入,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)要在村委會(huì)確立其合法性,也需要在一定程度上允許村民自治權(quán)利的存在和發(fā)展。

2.農(nóng)村傳統(tǒng)組織對(duì)現(xiàn)代基層組織的影響

河村一共有12個(gè)自然村,13個(gè)小組,村中大姓為“鄧”“李”“劉”三姓,其中李姓主要在三組、五組和六組。在河村正式選舉的那天,選舉委員會(huì)小組帶著流動(dòng)票箱到達(dá)三組,只有零星幾個(gè)村民來到村里的祠堂并填寫選票,選舉委員會(huì)只能讓人找到組長(zhǎng)李東平。李東平來后,用祠堂里的高音喇叭喊話通知村民們來填選票。然而,三組的村民們?cè)谔顚戇x票時(shí),不想填寫兩位主任候選人里的任何一個(gè),他們想填寫組長(zhǎng)李東平的名字。選舉委員會(huì)的干部見狀便阻止村民:“你們這樣填是不合理的,填了也是無效,也選不上?！贝迕駛儎t不以為然:“我想填誰的名字就填誰的名字,這本來就是我的權(quán)利。”兩方爭(zhēng)執(zhí)不下,場(chǎng)面一時(shí)有點(diǎn)失控。這時(shí)六組組長(zhǎng)李永元站出來說話了:“你們看選票上寫了,可以另選其他人嘛！他們(三組村民)這樣填也是可以的。”其他干部見狀便也不好多加阻攔。

三組村民堅(jiān)持推舉自家“李”姓的候選人,就連同族的六組組長(zhǎng)也為他們說話,雖然他是選舉委員會(huì)小組的成員,可是在家族觀念的驅(qū)動(dòng)下,他暫時(shí)拋棄了身為基層干部的身份,選擇向宗族利益傾斜。六組組長(zhǎng)的“站隊(duì)”沒有影響最后的選舉結(jié)果,但是在農(nóng)村基層組織運(yùn)行的過程中免不了會(huì)受到宗族組織、幫會(huì)等一些傳統(tǒng)組織的影響。這些傳統(tǒng)組織的頭領(lǐng)平時(shí)很少在明面上講話,然而他一旦出現(xiàn)在祠堂中聚集族人,則號(hào)召力不可小覷。祠堂作為一種文化符號(hào),同時(shí)也是一種極具凝聚力的傳播空間,這種對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的依附和重視使得村民對(duì)祠堂認(rèn)同感和歸屬感比一般的現(xiàn)代基層組織更為強(qiáng)烈。通過民間傳統(tǒng)組織展開的活動(dòng),農(nóng)民或許可以獲得進(jìn)入與國(guó)家權(quán)力保持對(duì)話的場(chǎng)域。一旦鄉(xiāng)村傳統(tǒng)組織與國(guó)家權(quán)利組織有了對(duì)話的可能,農(nóng)民可以借助這樣的空間建構(gòu)獲得來自民間對(duì)政治的想象,并且能夠增加民間社會(huì)與國(guó)家層面之間的博弈能力。因此民間組織成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理不可或缺的重要組成部分。

四、建構(gòu)制度和理念雙重認(rèn)同的機(jī)制

如果說,民主化是選舉制度發(fā)展坐標(biāo)系的“縱軸”,那么社會(huì)現(xiàn)實(shí)則是這一坐標(biāo)系的“橫軸”。在制度運(yùn)行過程中,如果脫離了農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)根基,缺乏對(duì)農(nóng)民主體性行為和心態(tài)的考慮,那么選舉制度將不能達(dá)到它的既定目標(biāo),選舉過程中的種種弊病也無法根除。

在1999年鐵村的選舉中,由于工作人員將村民譚可秀的選票給了她公公,譚可秀對(duì)選舉中沒有讓她親自投票很有意見,她認(rèn)為：“我連選舉的權(quán)利都被你們剝奪,以后的附加糧也別問我要,請(qǐng)你們?nèi)フ宜ァ！睘榱藨c賀陳發(fā)清再次當(dāng)選村委會(huì)委員,陳發(fā)清所在的小組干部請(qǐng)了地方南戲班子到村里唱夜戲。請(qǐng)戲班子的款是村民攤款集資獲得的,譚可秀在無處發(fā)泄的情況下,以不交唱戲攤款作為表達(dá)工具。這位農(nóng)村婦女的言語和行為中透露出她對(duì)自身擁有的選舉權(quán)利的重視,并且試圖找到某種渠道來維護(hù)它。然而我們了解到譚可秀與陳發(fā)清家平時(shí)就有矛盾,譚可秀的發(fā)泄不單純是因?yàn)樽约簺]有行使投票權(quán),其中也包含了她對(duì)陳發(fā)清當(dāng)選委員的不滿,這種不滿情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)選者的不支持,即拒繳攤款和附加糧。在選民和村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的博弈過程中,即使村民們的行為表面上看是理性的,其背后很有可能隱藏著非理性的利益驅(qū)動(dòng),這種利益驅(qū)動(dòng)往往和農(nóng)民的文化心理密不可分。如果單純通過農(nóng)民的某些理性行為就認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民對(duì)“一人一票制”的村委會(huì)選舉有著較高的政治熱情和民主意識(shí),則忽略了隱藏在理性行為背后的農(nóng)民文化心理因素。

村委會(huì)選舉能否得以健全發(fā)展,不僅要考慮制度的建設(shè)和運(yùn)行,也要重視理念的灌輸和培養(yǎng)。農(nóng)民對(duì)村委會(huì)選舉產(chǎn)生“認(rèn)同割裂”的現(xiàn)象,反映了目前我國(guó)農(nóng)村選舉和自治的困境在于現(xiàn)代的選舉制度與選民的傳統(tǒng)文化心態(tài)之間存在不匹配性,為了使兩者互相協(xié)調(diào),我們可以考慮從以下兩個(gè)方面解決此問題。

(一)選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合,構(gòu)建多元化的選舉模式

村委會(huì)選舉目前推行的是一人一票制的選舉投票模式,針對(duì)的是現(xiàn)代民主文化發(fā)展程度較高的地區(qū)。自歐洲各國(guó)的移民抵達(dá)美洲大陸建立新家園開始,民主自治的種子便扎根這片土地。反觀我國(guó)農(nóng)村,隨著新中國(guó)成立后“行政村”的逐漸成形,中國(guó)的農(nóng)村選舉已經(jīng)從金字塔倫理道德體系下“一曰禮治秩序,二曰無訟,三曰無為政治,四曰長(zhǎng)老政治”的熟人社會(huì)選舉進(jìn)入到半熟人社會(huì)選舉。然而目前的半熟人社會(huì)并沒有完全擺脫以往熟人社會(huì)的特征,再加上中國(guó)缺乏民主選舉的傳統(tǒng),村委會(huì)選舉過程中往往會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的癥狀。因此,可以考慮從制度著手,重構(gòu)目前的鄉(xiāng)村選舉機(jī)制,使之盡量與當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的文化理念發(fā)展步調(diào)相匹配,變單一的一人一票制選舉制度為多元化多模式結(jié)合的選舉制度,采取協(xié)商民主結(jié)合選舉民主的村委會(huì)選舉模式。

約瑟夫·畢塞特認(rèn)為，“協(xié)商民主”這一概念“既體現(xiàn)了多數(shù)原則,同時(shí)也是對(duì)多數(shù)的制衡,這種制衡并不違反多數(shù)原則本身”。這種理性參與和公民自治的結(jié)合對(duì)缺乏民主理念的農(nóng)民來說既是一種制衡也是一種彌補(bǔ)的機(jī)制。協(xié)商民主的根本在于使人民或其代表能夠通過理性的交談和協(xié)商達(dá)成共識(shí),而不是簡(jiǎn)單一人一票制與多數(shù)人統(tǒng)治原則相結(jié)合的制度模式,使得理性的個(gè)體能更好地參與事務(wù)的決策。在村委會(huì)選舉過程中采取協(xié)商民主和選舉民主相結(jié)合的制度模式,不僅更能適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)民的文化心理和農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀,還能最終完善鄉(xiāng)村民主建設(shè)。

(二)線上參與和線下實(shí)踐相結(jié)合,推進(jìn)深化理念認(rèn)同

要使村民達(dá)到對(duì)現(xiàn)代民主選舉在本質(zhì)上的認(rèn)同,除了完成對(duì)選舉制度的重構(gòu),也要從根本上認(rèn)清并解決農(nóng)民對(duì)民主理念的認(rèn)同問題。人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)后,空間界限的突破使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)的是“流動(dòng)空間”,因此國(guó)家權(quán)力的有效運(yùn)作逐漸開始重視“缺場(chǎng)交往”。以往農(nóng)村治理手段采取的都是在場(chǎng)模式,即村干部和村民在村委會(huì)或村民家中處理事務(wù)。但如今農(nóng)村人口外流,再加上網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)達(dá)便捷,農(nóng)村的缺場(chǎng)治理便成了常態(tài)。在河村,不論是村干部執(zhí)行上級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作任務(wù),還是和村民們交流問題,微信已經(jīng)成了最常用的溝通渠道之一,村支書劉新文也曾多次展示了他在微信群里接收上級(jí)任務(wù)以及匯報(bào)工作進(jìn)度的聊天記錄。

利用微博以及微信等媒介平臺(tái)的優(yōu)點(diǎn),不僅可以方便農(nóng)村自治工作的有效進(jìn)行,還可以積極引導(dǎo)農(nóng)民對(duì)政治事務(wù)和地方政策的參與,使上層信息在傳遞給底層農(nóng)民時(shí)從科層制傳達(dá)的方式過渡到共享式傳播,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民個(gè)體的話語解放以及賦權(quán),促使農(nóng)民在參與政治事務(wù)時(shí)從冷漠態(tài)度到積極態(tài)度以及臣民意識(shí)向公民意識(shí)的轉(zhuǎn)變。然而不能否認(rèn)的是,網(wǎng)絡(luò)民主功能的發(fā)揮仍舊受到現(xiàn)實(shí)政治生態(tài),尤其是個(gè)體傳統(tǒng)政治心態(tài)的影響。只有不斷加強(qiáng)對(duì)自媒體使用主體的公民意識(shí)培養(yǎng),結(jié)合“金字塔式”儒家倫理道德系統(tǒng)的政治內(nèi)涵,加大對(duì)公民選舉政治實(shí)踐能力的訓(xùn)練,才能真正使其掌握現(xiàn)代民主參與的技能,并內(nèi)化選民的政治意識(shí),引導(dǎo)選民從“臣民文化”轉(zhuǎn)向“公民文化”的心態(tài)變遷,推進(jìn)選民對(duì)民主理念的深化認(rèn)同。

五、討論與結(jié)語

應(yīng)該指出,農(nóng)民在村委會(huì)選舉過程中所表現(xiàn)出的行為舉止構(gòu)成了我們判斷選舉是否順利的條件之一。農(nóng)民對(duì)制度的認(rèn)同行為或許在某些時(shí)候具有理性的色彩,但是這種理性和亞當(dāng)·斯密所描述的“理性人”并無關(guān)聯(lián),也不一定是韋伯所說的“與制度本身相關(guān)”的理性或者對(duì)投入產(chǎn)出進(jìn)行精密計(jì)算的理性,更不是為了維持物質(zhì)生活所引發(fā)的盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的生存理性。這種受到當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活方式制約的“理性”,一方面，和鄉(xiāng)土社會(huì)的文化環(huán)境密切相關(guān),農(nóng)民們?cè)谶@種環(huán)境中內(nèi)化和傳承了特有的文化心態(tài)；另一方面，這種理性也內(nèi)含了行動(dòng)者規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài),這也是農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)多年積累下來的生存經(jīng)驗(yàn)。“認(rèn)同割裂”現(xiàn)象的產(chǎn)生除了基于特定的社會(huì)語境、傳統(tǒng)文化等因素,還有農(nóng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的追求,而理念認(rèn)同的產(chǎn)生則是通過心理態(tài)度、情感塑造等日積月累的灌輸,前者的特點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)性和依附性的,后者的特點(diǎn)則是心理性和持久性的。所以,推進(jìn)從行為認(rèn)同到理念認(rèn)同的深化有其必要性。

在學(xué)習(xí)和吸取西方民主制度和理念的過程中,中國(guó)與西方作為兩種不同的文明類型,應(yīng)當(dāng)在保留差異的情況下進(jìn)行文化對(duì)話,尋求人類命運(yùn)共同體,這是唯一可以采取的有利于雙方的文化交流模式。中西文化對(duì)話是一個(gè)自我與他者之間相互影響、相互融合的過程。在對(duì)話過程中,往往會(huì)受到“西方殖民主義話語”“過度本土化”等因素的限制。在考慮西方選舉制度扎根中國(guó)鄉(xiāng)村的本土化問題上,同樣也受到以上兩點(diǎn)因素的限制,全球化和本土化的兼容性發(fā)展在這個(gè)問題上就表現(xiàn)為現(xiàn)代民主制度與傳統(tǒng)文化心態(tài)兩者如何更好地融合。

習(xí)近平主席在莫斯科大學(xué)演講時(shí)提出：“鞋子合不合腳,自己穿了才知道。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適,只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)?！蓖瑯?，村委會(huì)選舉制度合不合適,也只有從農(nóng)村和農(nóng)民身上找答案。從1988年村委會(huì)組織法開始試行,到1998年中華人民共和國(guó)主席令正式公布,至今經(jīng)過了三十余年的發(fā)展,“一人一票制”的選舉模式在農(nóng)村依然存在一些無法根除的弊病。在對(duì)民主理念缺少本質(zhì)性認(rèn)同的情況下,給予農(nóng)民再多的民主權(quán)利、再大的民主程度也將是“付之東流”。

同樣受到儒家文化深刻影響的日本、韓國(guó)等國(guó)家都相繼形成了具有本土特征的民主模式和制度體系,這在一定程度上也證實(shí)了在儒家思想影響下的傳統(tǒng)心態(tài)有向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的可能。在這種情況下,一方面,通過完善制度模式,采用選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合的多元化選舉方式,適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)民的政治文化心態(tài)和農(nóng)村的文化語境；另一方面，利用新媒體技術(shù),線上引導(dǎo)農(nóng)民積極參與政治事務(wù),配合線下選舉等實(shí)踐,推動(dòng)民主理念和自治精神的培養(yǎng)。農(nóng)民對(duì)選舉制度和理念的雙重認(rèn)同機(jī)制建構(gòu),使得農(nóng)民對(duì)村委會(huì)選舉達(dá)到行為和心理上的一致性認(rèn)同,在源頭充分保證鄉(xiāng)村自治有效、有序進(jìn)行。

注釋:

② 呂普生:《農(nóng)民政治心理的變遷與基層民主政治的推進(jìn)——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的視角》,《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2006年第4期,第49頁。

③ 肖唐鏢、唐曉騰、董磊明、邱新有:《中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中的選舉——對(duì)江西省40個(gè)村委會(huì)的一項(xiàng)綜合調(diào)查》,《戰(zhàn)略與管理》,2001年第5期,第56頁。

④ 胡書芝、劉征:《政治冷漠:當(dāng)前青年農(nóng)民參與村委會(huì)選舉的心態(tài)與行為》,《青年探索》,2004年第4期,第9頁。

⑤ 肖唐鏢、邱新有:《選民在村委會(huì)選舉中的心態(tài)與行為——對(duì)40個(gè)村委會(huì)選舉情況的綜合分析》,《中國(guó)農(nóng)村觀察》,2001年第5期,第67頁。

⑥ 何包鋼、王春光:《中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商民主:個(gè)案研究》,《社會(huì)學(xué)研究》,2007年第3期,第72頁。

⑦⑨ 邱新有、吳佩芝:《協(xié)商民主與“金字塔”倫理道德系統(tǒng)——對(duì)中國(guó)治理模式的一個(gè)原因分析》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015年第1期,第25、28頁。

⑧ 資料來自2011年河村的村民訪談?dòng)涗?采訪人為宋志勇、李德滿。

⑩ [美]埃弗雷特·羅杰斯:《創(chuàng)新的擴(kuò)散》,辛欣譯,中央編譯出版社2002年版,第246—248頁。