論當代語境中馬克思虛擬資本理論的哲學轉向

王 靜

(電子科技大學 馬克思主義學院，四川 成都 611731)

20世紀70年代以來，資本主義社會步入了虛擬經濟時代，并呈現一些新的本質特征。虛擬資本作為資本的主導形態(tài)引發(fā)了巨大的經濟、政治和精神文化變革，日益成為支配時代變革與個體生存方式的“普照光”。但現有的研究主要圍繞著虛擬資本的含義、特征、運行規(guī)律與效應等基本內容展開，在很大程度上遮蔽了馬克思虛擬資本理論深厚的哲學意蘊。因此，在當代思想與實踐語境中探討馬克思虛擬資本理論的哲學轉向是研究其哲學向度的首要前提。

一、西方虛擬資本理論的哲學基礎批判——哲學轉向的前提性查審

長期以來，西方經濟學界一直難以打破理性主義和個人主義的理論“囚籠”。理性主義的哲學傳統(tǒng)決定了西方學界對虛擬資本的研究走向實證主義，而個人主義的邏輯起點使虛擬資本的研究走向唯心主義。

1.理性主義的哲學傳統(tǒng)使虛擬資本的研究走向實證主義

“自從經濟理論被系統(tǒng)化以來，它一直以某種理性概念為基礎。”[1]73理性主義起源于古希臘時期，主要表現為哲學家對自然秩序的信仰，后經文藝復興和宗教改革，理性成為了理解世界本質和規(guī)律的重要方式。接著這一哲學理念被納入到經濟理論中，理性經濟人假設成為古典經濟學的傳統(tǒng)基石，理性更是成為了衡量經濟理論科學與否的重要指標。特別是李嘉圖借助抽象演繹法把經濟學發(fā)展成為了一門純粹理性的實證科學。

Skarstein主張用辯證法來分析金融資本(虛擬資本)，但是他對辯證法的理解局限于理性主義的傳統(tǒng)，將其視為實證研究的補充方法，最終得出金融資本發(fā)展和創(chuàng)新的具體原因。在他看來，金融資本的產生應該歸因于勞資矛盾的三個表現：日益占主導地位的股東，逐漸泛濫的金融手段以及不斷攀升的外國債務。據此他提出“增加信用衍生品、對沖基金、私募股權基金以及金融部門內的杠桿率”[2]來發(fā)展金融資本。Michael和Khor同樣將根植于資本主義生產方式的勞資矛盾具象化，通過對比20世紀60年代以來美國經濟增長速度與工人消費水平的提高速度得出了金融資本的產生原因。他們認為20世紀60年代以來，美國資本的擴張速度遠遠超過工人工資的增長速度，因此必須借助于信貸發(fā)展來縮短兩者之間的“鴻溝”，這就是金融資本的產生原因[3]。

從以上分析可以看出，西方學界試圖從馬克思的理論視角來研究虛擬資本，但是在研究過程中受理性主義哲學傳統(tǒng)的影響，將辯證法視為勞資矛盾的動態(tài)對立，將《資本論》視為純粹的經濟學著作，由此只能得出虛擬資本產生和發(fā)展的具體原因。這本質上歸結于虛擬資本以對象性的形式直接出現在他們面前，從而物或者物與物之間的關系遮蔽了人與人之間的關系。導致他們“只是把生活過程中外部表現出來的東西，按照它表現出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中”[4]182，最終使虛擬資本的研究陷入實證主義，而缺乏哲學上的本質批判。

2.個人主義的邏輯起點使虛擬資本的研究走向唯心主義

個人主義一直是西方經濟學研究的邏輯起點，主要是“從個人的行為目的和動機出發(fā)，進而推演出對社會各種經濟現象的解釋”[5]71。而虛擬資本的產生和發(fā)展與個體的心理特征和投機行為息息相關，這就導致西方學界對虛擬資本的研究常常受到個人主義的影響。

凱恩斯側重于從個體心理的維度來研究虛擬資本，認為“長期預期狀態(tài)”是影響虛擬資本發(fā)展的重要原因。他認為，即使是投機者“一時血氣之沖動”的行為,也會導致虛擬資本市場的極大波動。因此，虛擬資本價格的不穩(wěn)定“只是一群無知無識者群眾心理之產物”[6]132。與凱恩斯不同，弗朗索瓦·沙奈認為影響虛擬資本發(fā)展的是群體性因素，即處于群體中的個體。他認為一旦作為參與者的個體獲得虛擬資本的負面信息，就會產生群體效應，紛紛拋售證券而尋求“自?！?，即“采取群體性的角逐安全的策略，導致虛擬資本的大量緊縮而最終使虛擬資本走向毀滅”[7]66。

不管是強調個體還是群體性的個體，本質上都是從個體的逐利心理分析虛擬資本的產生、發(fā)展和波動。馬克思在《資本論》中強調：“同一個現象就受完全不同的規(guī)律支配?！盵8]21換言之，研究經濟問題或現象不能局限于某個層面的具體規(guī)律，而應該進一步挖掘其本質規(guī)律。正如恩格斯所言：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應當到人們頭腦中……而應當到有關時代的經濟中去尋找。”[9]741本質上是生產方式決定的資本擴張刺激和推動著個體參與到對剩余價值的分割“大潮”中，個體從事經濟活動的逐利心理是資本的“逐利性”和“脫域性”在心理機制上的表現。如果脫離客觀的生產方式去理解虛擬資本的產生和發(fā)展，單純地將其歸結為人心的產物，必然會陷入唯心主義的誤區(qū)。

西方經濟學理性主義的哲學傳統(tǒng)和個人主義的邏輯起點往往結合在一起，使西方學者對虛擬資本的認知停留在表象層次。他們通過分析或重組金融數據，以及建構經濟模型來驗證虛擬資本理論的某個方面，這不僅破壞馬克思虛擬資本理論的整體性和深刻性，也進一步掩蓋了虛擬資本統(tǒng)攝現實世界的當代意義。這就迫切要求我們基于《資本論》的研究方法，即“抽象力”去研究虛擬資本，展現出馬克思虛擬資本理論深厚的理論價值和映射現實的當代意義。

二、《資本論》的哲學革命闡釋——哲學轉向的可能性考察

在經濟學語境中解讀《資本論》只會使虛擬資本理論的哲學意蘊付之闕如。在當代語境中對《資本論》進行哲學革命闡釋為虛擬資本理論的哲學轉向帶來了理論契機。具體來看，《資本論》的“文本解讀、思想闡釋和現實關懷”[10]1為虛擬資本理論的哲學轉向提供了文本支撐、邏輯主線和發(fā)展空間。

1.《資本論》的文本解讀為哲學轉向提供文本支撐

任何思想創(chuàng)新要打破“人云亦云”的局限就必須有一定的文本依據。因此，馬克思虛擬資本理論的哲學轉向需要建立在對《資本論》的文本解讀之上。

從“總體性”的方法解讀《資本論》，虛擬資本作為“總體中的具體”，本身就蘊含著哲學向度。正如科西克所言，《資本論》是一個“有結構的辯證的整體”[11]23，這就需要從“總體性”的視角對《資本論》進行解讀。具體來看，《資本論》第一卷撇開了生產過程以外的一切次要影響，主要研究“資本一般”。第二卷對“資本一般”進行補充，研究資本的流通過程。第三卷“揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產生的各種具體形式”[12]29。由此，我們可以推斷出“資本一般”是《資本論》的“總體”(橫向上包括所有資本的具體形式，縱向上包括了資本運動的各種狀態(tài))，而虛擬資本是“資本一般”的一種具體形式，即“總體中的具體”。需要注意的是，理論具體和現實具體有著本質區(qū)別。理論具體與理論抽象相對應，理論抽象決定了理論具體的內容和本質，理論具體是理論抽象的表現形式。而現實具體是指與理論相對立的、客觀的、具體的現實存在。因此，作為理論具體的虛擬資本背后有“總體”，即“資本一般”哲學的支撐。經濟學語境往往停留于理論具體或是現實具體，而沒有從哲學視角，或“總體”的視角研究虛擬資本，分析虛擬資本背后的哲學意蘊。

從“虛擬資本”的視角解讀《資本論》，虛擬資本存在著物的向度、社會關系向度以及主體向度。研究視角會影響研究的深度和廣度，只有從恰當的視角出發(fā)，才是有效的“打開方式”。明確了虛擬資本背后存在著“總體”后，就需要從虛擬資本的視角去解讀文本，分析其具體的哲學表現。首先，馬克思將虛擬資本界定為一種物。在他看來，虛擬資本形式上“資本取得了它的純粹的物神形式，即G——G′，一個主體，一個可出售的物”[12]442。換言之，虛擬資本脫離了物的功能性而表現為一種純粹的符號性，并最終表現為虛擬資本拜物教。所以，從物的向度來看，虛擬資本涉及了馬克思關于物的哲學分析以及拜物教分析。其次，馬克思在物的符號化基礎上強調虛擬資本凝結著主體之間的信用關系，即“貨幣同它自身的關系”[12]441。這就需要進一步探討虛擬資本的社會關系向度，分析虛擬資本帶來的社會關系的歷史變革。最后，虛擬資本還進一步滲透到主體的精神生活中，使對象性的人因失去其生產性而導致異化，這就需要分析主體從勞動走向投機的主體邏輯以及虛擬資本對個體的精神生活的影響。

總之，以虛擬資本為視角對《資本論》進行“總體性”文本闡釋表明，馬克思虛擬資本理論在物的向度、社會關系向度、主體向度三個方面都存在著哲學空間。這也說明馬克思虛擬資本理論的哲學研究有扎實的文本基礎，而不是“無根”的產物。

2.《資本論》的思想闡釋為哲學轉向提供邏輯主線

《資本論》的文本研究不是為了回到19世紀對文本進行考證，而是為了出思想，從而指導現實世界。對《資本論》的思想闡釋必然要涉及資本邏輯的闡釋，而資本邏輯的闡釋需要直接回應當今世界虛擬資本統(tǒng)攝實體資本的現實。所以資本邏輯與虛擬資本邏輯之間的關系問題是《資本論》思想闡釋必須回應的一個現實問題，也是研究虛擬資本理論哲學向度的前提問題。

資本邏輯是虛擬資本邏輯的基礎。資本邏輯不是局限于產業(yè)資本的邏輯，而是指“資本一般”的邏輯，主要表現為三種形態(tài)：一是基于“勞動二重性”的物化形態(tài)資本邏輯，對應《資本論》的第一卷；二是基于“價值-價格”內在矛盾的貨幣形態(tài)資本邏輯，對應《資本論》的第二卷。前者是資本邏輯“本質論”，后者是資本邏輯“現象學”，前者決定后者。隨著貨幣證券化，資本邏輯產生了第三個形態(tài)，即虛擬資本邏輯，對應《資本論》第三卷。虛擬資本邏輯是對資本邏輯“現象學”的進一步現象化，從而使“價值-價格”之間的矛盾空間進一步加大，兩者之間的關系更為復雜[13]。換言之，資本邏輯是虛擬資本邏輯的基礎。如果將資本邏輯局限于產業(yè)資本，將會割裂《資本論》三卷之間的辯證關系，也會使虛擬資本理論成為“空中樓閣”。

資本邏輯作為虛擬資本邏輯的基礎，是貫穿于整個虛擬資本理論的邏輯主線。資本的無限擴張導致了資本積累過剩，這部分過剩資本難以與活勞動結合而實現增殖，唯有脫離生產通過杠桿化定價實現資本的“自我膨脹”。這就意味著資本的增殖邏輯在本質上決定了虛擬資本的產生，特征以及發(fā)展方向。首先，資本邏輯進一步加劇了物的符號化，形成虛擬資本物的哲學向度。表現為虛擬資本使物脫離了具體的功能性特征而走向符號化，從而演變?yōu)樘摂M資本拜物教。其次，資本邏輯以虛擬資本的形式進一步變革著社會關系，使經濟關系信用化、政治權力金融化以及道德關系顛倒化。最后，資本邏輯進一步異化著“現實的人”，使其逐漸脫離生產性而走向需求性，這是虛擬資本產生、發(fā)展和膨脹的主體性因素。這也意味著“現實的人”的異化是虛擬資本邏輯的主體向度。

總之，資本邏輯作為《資本論》的統(tǒng)攝邏輯進一步將人與物、人與人以及人與自身的關系納入到增值體系中，從而形成虛擬資本邏輯。這使馬克思虛擬資本理論的文本空間有了一條明確的邏輯主線，否則虛擬資本理論的哲學向度研究將成為“無干”的產物。

3.《資本論》的現實關懷為哲學轉向提供發(fā)展空間

《資本論》的現實關懷是《資本論》哲學革命闡釋的最后環(huán)節(jié)?！顿Y本論》能否回應當今時代“金融資本的狂歡”，直接關系到虛擬資本理論的哲學轉向是否具有發(fā)展空間。

《資本論》是真正的“21世紀的《資本論》”?，F代資本主義社會已經發(fā)展成為以虛擬資本為本質特征的金融壟斷資本主義社會。有學者提出19世紀的《資本論》已經過時了，“幾乎不能適用于對其他資本主義形式的認識”[14]144。很顯然，持這一觀點的人沒有意識到《資本論》的哲學屬性。其一，《資本論》的哲學革命闡釋表明《資本論》不僅是一部經濟學著作或社會學著作，更是一部能關懷現實的哲學著作。如果將《資本論》理解為“一種實驗科學，即一種特殊的社會觀”[15]，那么《資本論》就局限于19世紀的現象層面，而無法對資本主義進行本質把握。其二，面對今天“金融資本的狂歡”，《資本論》在一定程度上已經有所預見。正如詹姆遜所言：“對于資本的每一次變化或調整，他(馬克思)的文本和思想都會以不同方式、不同重點予以回應?！盵16]1受時代的局限性，馬克思沒有將虛擬資本作為資本的主導形態(tài)進行研究。但是，他敏銳地洞察到了虛擬資本的本質及其發(fā)展趨勢，這為今天系統(tǒng)研究虛擬資本提供了方法論指導。

《資本論》的現實關懷使虛擬資本理論的哲學向度研究具有了發(fā)展空間?！顿Y本論》的現實關懷就是基于《資本論》的批判視野去分析當代現實問題。金融資本主義社會相較于工業(yè)資本主義社會更加復雜、多變，從宏觀經濟結構到微觀生存狀態(tài)無不受到虛擬資本的統(tǒng)攝和影響。事實上，在金融資本主義社會，“馬克思所指出的任何掠奪性行為都沒有消失，而且，在某種情況下，他們甚至已經被豐富到了一個在馬克思本身所處的時代不能想象的程度”[17]331。但是股票、債券以及金融衍生品等經濟范疇以對象性形式展現在人們面前，掩蓋了金融資本主義社會的真正本質。因此，只有通過《資本論》的辯證方法，才能摧毀金融資本主義社會中各種經濟范疇的虛假永存性，在各種紛繁復雜的現象世界中，找到虛擬資本這一本質特征。并且，虛擬資本的哲學特質會隨著金融資本主義的發(fā)展而不斷凸顯，從而不斷擴展著虛擬資本的哲學研究空間。

正如馬克思所言：“這是精髓，……至于余下的問題，……別人就容易在已經打好的基礎上討論了?！盵18]170《資本論》雖然是19世紀的產物，但是它的哲學革命闡釋使其能夠跟隨時代發(fā)展，對現實世界進行理論回應。對金融資本主義社會進行理論回應的過程也就是虛擬資本邏輯的形成和發(fā)展過程?！袄碚撝畼洹辈粌H需要“樹根”和“樹干”，還需要“葉”使其不斷繁茂。因此，《資本論》的現實關照為虛擬資本理論的哲學轉向提供了發(fā)展空間。

三、當代虛擬資本的哲學效應分析——哲學轉向的現實性支撐

哲學是“時代的精華”，任何真正的哲學“不僅從內部即就其內容來說，而且從外部即就其形式來說，都要和自己時代的現實世界接觸并相互作用”[19]121?！顿Y本論》的哲學闡釋為研究虛擬資本的哲學向度提供了理論可能性，而這種可能性能否變?yōu)楝F實，還需要現實基礎的支撐。當今世界虛擬資本作為資本的主導形態(tài)深刻地改變著個體的生存狀態(tài)，這要求資本哲學的研究視野逐漸從“資本一般”轉向虛擬資本，研究虛擬資本理論的哲學向度。

1.資本主導形態(tài)的時代嬗變：從工業(yè)資本到金融資本

哲學是“時代的精華”，時代的嬗變會促使哲學研究視野的轉變。從工業(yè)資本時代到虛擬資本時代，資本主導形態(tài)從工業(yè)資本轉變?yōu)樘摂M資本。這意味著資本哲學的研究視野也應該從工業(yè)資本轉向虛擬資本。

當今世界，虛擬資本已經成為資本的主導形態(tài)。處于19世紀的馬克思將《資本論》的研究視野主要聚焦于工業(yè)資本，以工業(yè)資本作為資本的主導形態(tài)來剖析資本主義社會的本質。后來資本逐漸走向虛擬化、金融化，“20世紀是從舊資本主義到新資本主義，從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉折點”[20]135。經濟學界普遍認為20世紀70年代后，資本主義社會步入了虛擬經濟時代，虛擬資本與實體資本的雙向依賴關系轉變?yōu)閱蜗蚨鹊膶嶓w資本依賴于虛擬資本的關系。特別是到了21世紀，資本已經走向全面的虛擬化，虛擬資本的統(tǒng)治地位更加穩(wěn)固。

這樣的時代嬗變表現為虛擬資本對生活世界的控制和滲透。其一，虛擬資本逐漸透支著未來資本，加速了金融危機的到來。西方發(fā)達資本主義國家通過鼓勵借貸來打破現在資本與未來資本的時間“屏障”，用未來資本維持當前的經濟繁榮。近幾十年來，許多金融發(fā)達國家“借貸成癮”，越來越多的民眾選擇負債消費。這在短期內緩解了資本過剩的問題，一定程度上促進了資本主義國家的經濟繁榮。但從長期來看，對未來資本的“透支”本質上是“飲鴆止渴”，甚至是加快金融危機的到來。其二，虛擬資本與政治資本結合，演變?yōu)閲医鹑趬艛噘Y本主義。以虛擬資本為基礎的金融壟斷資本主義盡管促進了社會的發(fā)展和穩(wěn)定，但也影響著國家政治體制設計、政治選舉以及政治主張，并成為當代國際競爭的重要手段。當今資本主義社會的金融寡頭專制和右翼保守主義的興起就是政治權力金融化的表現。其三，虛擬資本向文化生活滲透，為純粹經濟理性創(chuàng)造了發(fā)展空間，導致金融化的生存世界越來越理性化、世俗化、數據化?？傊摂M資本使生活世界更加理性、繁榮的同時，也帶來了危機、世俗和動蕩。

2.個體生存方式的歷史嬗變：從物化生存到金融化生存

時代嬗變必然導致個體生存狀態(tài)的改變。自20世紀70年代進入虛擬經濟時代以來，資本主義國家“由實轉虛”的經濟發(fā)展戰(zhàn)略導致個體從物化生存轉向金融化生存。物化生存追求的是對商品使用價值的現實滿足，而金融化生存追求的是對財富符號的虛擬滿足，主要表現為兩大特征：“賭博”和“借貸”。

以“賭博”為主要獲利方式的各類股市、債市、房市已經成為許多發(fā)達國家掠奪世界財富，維持經濟繁榮的主要手段。馬克思早在19世紀就天才地預見到“賭博已經取代勞動”[12]541，成為掠奪財富的重要手段。似乎“在這種虛擬的‘新經濟’中，資本炮制了一種幻覺，仿佛它可以在沒有勞動介入的情況下自我繁殖”[21]161。正是這樣的繁榮假象使越來越多的人加入到“金融資本的狂歡”中。如此一來，生活世界被客體化為各種數據和利潤指標，人的自由意志被抽象化為投資意志和“動物精神”。個體成為了既要服從于各種理性數據，又要服從于感性“運氣”的極端性存在。

資本主義社會為了刺激生產而鼓勵借貸消費，導致負債經營和透支消費已經成為個體生存的一種常態(tài)。許多歐美發(fā)達資本主義國家中相當大一部分群體在“分期支付”的鼓勵下,養(yǎng)成了重消費而輕生產的生活方式。他們通過各類貸款機構、貸款軟件以及金融衍生品實現超前消費，維持了發(fā)達國家的經濟繁榮，但也加速了經濟危機的到來。因為借貸消費需要強大的信用體系來維系，一旦信用崩潰，個體將遭遇債務危機，回到物化生存的狀態(tài)。究其根本原因就在于,虛擬資本與人的消費欲望結合在一起，就像打開了“潘多拉的盒子”，使人的主體性在這場“借貸游戲”中逐漸喪失。

“賭博”和“借貸”作為金融化生存的兩大支柱，一定程度上是對物質生產的 “逃離”和“拋棄”。越來越多的資本家“企圖不用生產過程作中介而賺到錢”[22]67。他們?yōu)椤百€博”和“借貸”披上了合法化“外衣”，參與金融化生產的個體成為銀行家、投資人或者是經紀人等等。馬克思將這一群體形容為“搶劫”剩余價值的“匪幫”和“賭棍”。因為在馬克思看來，勞動是剩余價值的唯一來源，其他獲利形式都是對剩余價值的分割，并且歷史的發(fā)展和人的自由實現必須借助于物質生產的逐步提高和發(fā)展。這意味著在馬克思的視域里金融化生產永遠都無法取代物質生產。西方世界的金融化生存看似“自由”和“中立”，本質上建立在對發(fā)展中國家的剝削基礎上。假如資本家們都涌入虛擬資本市場，只會使“貨幣資本大大貶值和利息率驚人下降”[12]424，從而引起金融市場的極大波動，社會進步的“巨輪”亦會停止，甚至倒退。

從工業(yè)資本到虛擬資本，從物化生存到金融化生存的時代嬗變，充分彰顯出虛擬資本已經不僅僅是一個經濟問題，而上升為一個關乎時代發(fā)展與個體存在方式的哲學問題。正是基于這樣的現實，才迫切要求我們增強資本哲學的理論自覺，將研究視野轉向虛擬資本，研究虛擬資本理論的哲學向度。

四、結 語

總之，將虛擬資本放到“人與物”“人與人”“人與自身”的三維哲學坐標中，從“物的向度”“社會關系向度”和“主體向度”三個方面對虛擬資本理論進行“整體性”闡釋，是基于對西方虛擬資本理論哲學基礎批判的前提性審查，是《資本論》哲學革命闡釋的理論要求，也是虛擬資本主導形態(tài)下個體生存狀態(tài)歷史嬗變的現實要求。這需要將虛擬資本放到馬克思的哲學體系中，聯(lián)系馬克思關于物的哲學思想、社會關系思想以及“現實的人”理論，從而實現對虛擬資本理論的整體性文本闡釋，在文本的可能性空間中實現對現實世界的哲學回應。