指紋鑒定標準研究述評

胡衛(wèi)平

（西安政治學(xué)院司法鑒定中心，陜西 西安710068）

指紋鑒定標準研究述評

胡衛(wèi)平

（西安政治學(xué)院司法鑒定中心，陜西 西安710068）

指紋鑒定標準是指紋鑒定理論的核心內(nèi)容之一。自從指紋鑒定應(yīng)用于偵查破案以來，理論和實務(wù)界對指紋鑒定標準進行了長期研究探索，形成了單純數(shù)量標準、質(zhì)量—數(shù)量標準、面積—質(zhì)量量化標準、拓撲學(xué)方法和標準、形態(tài)學(xué)方法和標準等。這些標準和方法雖有一定合理性，但也存在明顯的不足。指紋鑒定理論要從經(jīng)驗走向科學(xué)，必須加強基礎(chǔ)理論研究，建立一套完善的指紋鑒定方法和標準體系。

單純數(shù)量標準；質(zhì)量—數(shù)量標準；面積—質(zhì)量量化標準；拓撲學(xué)方法和標準；形態(tài)學(xué)方法和標準

1 引言

指紋鑒定標準，是指在指紋同一認定中對特征符合點和差異點進行分析評斷，進而作出鑒定意見所依據(jù)的準則和尺度。指紋鑒定標準既是衡量鑒定意見可靠性的科學(xué)依據(jù)，也是指紋鑒定理論的核心內(nèi)容。目前，指紋鑒定實踐中出現(xiàn)的錯誤鑒定和鑒定意見相互矛盾等，大多與鑒定人采用的鑒定標準不一致、運用鑒定標準不規(guī)范直接相關(guān)。上世紀初以來，理論和實務(wù)界對指紋鑒定標準進行了長期研究探索，形成了單純數(shù)量標準、質(zhì)量——數(shù)量標準、面積——質(zhì)量量化標準、拓撲學(xué)方法和標準、形態(tài)學(xué)方法和標準等。梳理和分析這些方法和標準，不僅可以深化指紋鑒定標準問題研究，促使指紋鑒定理論從經(jīng)驗走向科學(xué)，而且可以在實踐中正確運用鑒定標準，減少鑒定錯誤。

2 單純數(shù)量標準

單純數(shù)量標準，是指單純按照特征符合點和差異點的數(shù)量進行評斷的標準。最早提出單純數(shù)量標準的是法國法庭科學(xué)家埃德蒙·洛卡德（Edmond Locard）。早在1911年，洛卡德就提出：“在一枚指紋的鑒定中，如果所利用的特征點少于12個，則這枚指紋的特定性就不充分；同時如果出現(xiàn)一個差異點，就絕對不能認定同一。[1]”1914年，洛卡德又提出了 “三重性規(guī)則”：“如果所檢驗的指紋清晰，并且有12個以上的符合特征點，則可作出肯定結(jié)論，該結(jié)論是無可質(zhì)疑的；如果所檢驗的指紋有8～12個符合特征點，則肯定結(jié)論需結(jié)合下列各項因素考慮，包括指紋的清晰程度、指紋的類型、指紋特征所在區(qū)域（中心、三角、外圍）、汗孔的出現(xiàn)、乳突紋線及小犁溝的寬度、紋線的方向以及分歧的角度值等，在這種情況下，需與兩名以上經(jīng)驗豐富的專家討論后，才能作出肯定的結(jié)論；如果所檢驗的指紋特征較少，則不能做出肯定的結(jié)論，只能根據(jù)特征的數(shù)量以及指紋的清晰程度提出推斷性意見?！盵1]我國也有學(xué)者認為，“指紋鑒定中限定特征數(shù)量已勢在必行，其限點的具體數(shù)量我們可以參考國外同行的12個……將相同特征數(shù)量大于（等于）12個特征的指紋鑒定以《鑒定書》的格式予以認定；相同特征數(shù)量介于6～12個特征的指紋鑒定以《檢驗意見書》的格式作為傾向性意見；少于6個相同特征的則應(yīng)認為是不具備同一認定條件，可出具《檢驗意見書》”[2]。在鑒定實踐中，歐洲多數(shù)國家規(guī)定了必須達到的特征數(shù)量標準，如“英國規(guī)定出示于法庭的指紋證據(jù)至少必須具有16個細節(jié)特征點；荷蘭和法國采用12個細節(jié)特征點的標準；巴黎曾規(guī)定指紋鑒定必須具有17個特征點，后改為12個特征點，與法國其他地區(qū)一致；德國也采用12個細節(jié)特征點的標準，但附加條件是如果指紋紋型是箕型紋、斗型紋，并且指紋清晰時，就可以采用8個細節(jié)特征點的標準；西班牙采用10～12個特征標準；奧地利采用12個特征點的標準；瑞士的日內(nèi)瓦采用8個細節(jié)特征點為標準”[2]。

受多種因素影響，現(xiàn)場遺留的指紋往往殘缺不全。據(jù)美國司法部的統(tǒng)計，現(xiàn)場指紋“平均面積僅為整個指紋大小的1/15”[3]，能夠反映的細節(jié)特征數(shù)量十分有限。為防止鑒定人員根據(jù)個人經(jīng)驗隨意作出鑒定結(jié)論，規(guī)定最低特征數(shù)量標準，客觀上會起到一定的防錯功能。但單純的最低數(shù)量標準具有明顯的缺陷，它并沒有將指紋看成一幅完整的圖形，而是只關(guān)注指紋中符合點的數(shù)量和位置關(guān)系。假如有一枚完整的指紋只有1個9類細節(jié)特征點，根據(jù)單純數(shù)量標準就無法作出認定結(jié)論。可見，單純的數(shù)量標準是一種機械、片面的標準，也沒有科學(xué)道理。不管是12個、16個還是17個最低特征數(shù)量標準，這些標準是從何而來的，為什么不是4個或者20個，至今沒有人從理論上論證清楚。美國學(xué)者認為，“選擇任何一種特征數(shù)量標準都不是基于科學(xué)的概率研究，而是通過一種可以被稱為經(jīng)驗的推測”[4]。我國學(xué)者也認為，“規(guī)定指紋同一認定必須有12個特征符合點的做法是機械的、不科學(xué)的”[5]。國際鑒定協(xié)會標準委員會曾對指紋鑒定是否應(yīng)當采用最低數(shù)量標準進行了3年調(diào)研，并于1973年發(fā)表聲明：“當前在指紋鑒定中匹配特征必須達到某一數(shù)量以上的要求是毫無科學(xué)根據(jù)的。1995年在地中海召開的各國高級警官與指紋鑒定專家會議發(fā)表的Ne’urim聲明又以官方身份重申了這一立場”[6]。同時，單純的數(shù)量標準也難以避免“英國式難題”。在英國，一方面，由于鑒定人員“無法從殘缺、模糊的現(xiàn)場指紋中找到16個匹配點，他們面對許多重大犯罪嫌疑人員，卻因缺少有力證據(jù)將其定罪而束手無策，任由罪犯逍遙法外”[7]。即使采用16個特征點標準，也無法保證結(jié)論絕對正確。英國已經(jīng)出現(xiàn)了16個特征相符合但并非同一人遺留的例證①1997年，英國女警官雪莉·麥凱在一起案件中因指紋鑒定錯誤蒙受不白之冤。蘇格蘭場4名指紋鑒定人員依據(jù)現(xiàn)場和樣本指紋中相符合的16個特征作出了認定結(jié)論。兩名美國指紋鑒定專家首先否定了這一鑒定意見，英國和其他國家的一些指紋鑒定專家也陸續(xù)發(fā)表看法，認為這一鑒定意見是錯誤的。后來，英國司法部長吉姆·華萊士在蘇格蘭國會當眾向雪莉·麥凱道歉。。

單純數(shù)量標準在實踐中也存在許多操作性問題。如一些鑒定人為了達到規(guī)定的最低數(shù)量標準，有意無意地將某些模糊不清的特征也標注為符合點，而對存在的明顯差異點，有些直接予以忽略而不做任何解釋，有些則籠統(tǒng)地解釋為“由于客觀條件造成”等。目前，單純的最低特征數(shù)量標準已逐漸被各國所摒棄。如上世紀40年代，美國聯(lián)邦調(diào)查局的指紋鑒定專家就拋棄了指紋鑒定匹配點最低數(shù)量標準[7]。

我國有學(xué)者提出了一種改良的最低數(shù)量標準，即“面積——數(shù)量”標準。該學(xué)者認為，“應(yīng)當以一定面積的指紋圖形，即紋線是否同一為基礎(chǔ)，結(jié)合一定數(shù)量的細節(jié)特征為參考……不論指紋面積多大，只要特征點數(shù)量達到8～10個，即符合同一認定標準；指紋面積達到三分之一或二分之一以上，不論特征點多少，符合同一認定標準；指紋面積小于三分之一或二分之一，輔以一定數(shù)量特征點（建議5～8個），符合同一認定標準”[9]。這一標準一定程度上彌補了單純數(shù)量標準未考慮“沒有特征區(qū)域”紋線相符合的缺陷，但仍未克服單純數(shù)量標準的固有缺陷。同時，該學(xué)者也沒有提出具有可操作性的方法。

3 質(zhì)量——數(shù)量標準

由于單純數(shù)量標準存在先天的機械性和局限性，因此，不少理論和實務(wù)工作者主張將特征的數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合起來進行評斷，即不僅要看相符合點的數(shù)量，也要看符合點的質(zhì)量，將兩者結(jié)合起來綜合分析評斷。國內(nèi)有代表性的觀點認為，“任何事物都是質(zhì)和量的辨證統(tǒng)一體。一定的量反映一定的質(zhì)，一定的質(zhì)又是通過一定的量表現(xiàn)出來的。但一定的質(zhì)不等于若干數(shù)量的總和，相同數(shù)量的特征其質(zhì)各有好壞。因此，要堅持唯物辯證法，著重于對特征質(zhì)量的分析，又對特征的質(zhì)量和數(shù)量聯(lián)系起來研究。只有這樣才能透過現(xiàn)象，抓住事物的本質(zhì)”[9]。也有學(xué)者認為，“一定數(shù)量的匹配特征固然不可缺少，但更應(yīng)看重特征的質(zhì)量，所以指紋鑒定匹配特征點的數(shù)量應(yīng)依其質(zhì)量而定。當特征質(zhì)量好時只需少量匹配點就可以認定同一；相反，質(zhì)量差的特征所需數(shù)量自然就應(yīng)增加。比如對帶有傷疤指紋只需3～4個匹配點就可認定，而對指尖部位留下的印痕即使有10個匹配點也未必能認定。因此在指紋鑒定中匹配特征不存在數(shù)量上的最底線”[8]。在鑒定實踐中，澳大利亞、加拿大、美國和我國均采用這種質(zhì)量和數(shù)量相結(jié)合的標準。

從表面看，數(shù)量與質(zhì)量相統(tǒng)一標準是將特征的數(shù)量與質(zhì)量結(jié)合起來加以評斷，避免了單純數(shù)量標準的缺陷，“能在充分調(diào)用指紋鑒定專家的知識與經(jīng)驗的條件下，最大限度地挖掘和利用指紋中的細節(jié)特征，發(fā)揮現(xiàn)場指紋證據(jù)的作用”[7]。但到底如何將特征的數(shù)量和質(zhì)量相結(jié)合，理論上缺乏科學(xué)的論證，實踐中也沒有形成一套具有操作性的方法。實踐中，鑒定人多是根據(jù)自己的理解，甚至憑經(jīng)驗感覺來判斷是否達到了認定標準。不具有操作性的標準等于沒有標準，過分依賴鑒定人的個人經(jīng)驗更增加了鑒定意見的主觀性和隨意性。美國有學(xué)者認為，由于拋棄了單純的數(shù)量標準，指紋鑒定領(lǐng)域?qū)嶋H上缺乏標準，這一點甚至可以從已被指紋鑒定協(xié)會廣泛接受的所謂“一個差異點學(xué)說”（One dissimilarity Doctrine）看出。按照這一學(xué)說，如果兩枚指紋包含一個真正的差異點，就不能作出認定結(jié)論。但這一點在實踐中經(jīng)常被忽視，“一旦特征點的符合數(shù)量達到鑒定人自認為同一的標準，差異點往往就被歸結(jié)為失真因素所造成——這個偷懶的習(xí)慣造成了大量的錯誤結(jié)論，同時也催生了許多的冤案”[10]。我國學(xué)者也指出，“由于我們過分強調(diào)特征的質(zhì)量，而且認為特征的質(zhì)量是沒有辦法量化的，所以指紋鑒定就不可能有具體的統(tǒng)一標準，只能由鑒定人員根據(jù)個人經(jīng)驗去‘具體問題具體分析’，于是就容易在司法實踐中出現(xiàn)有的專家說‘能定’而有的專家說‘不能定’的狀況，令司法人員無所適從，也為徇私枉法打開了方便之門”[11]。

4 面積——質(zhì)量量化標準

近年來，我國有學(xué)者提出了依據(jù)指紋面積和特征質(zhì)量來量化指紋匹配概率的思路和方法[12]。其思路是：指紋是一種圖形，指紋的有效面積中充斥著“特征信息”，每條紋線都按照一定的密度充滿特征，因此指紋的有效面積決定了其包含的特征信息數(shù)量。基于這一假設(shè)，可對指紋特征重新進行分類，然后按照特征出現(xiàn)率的高低賦予其相應(yīng)的質(zhì)量值（或稱權(quán)重），最后綜合所有特征的出現(xiàn)概率，計算出兩枚指紋的隨機匹配概率值。在概率計算和充分評估的基礎(chǔ)上，根據(jù)認定結(jié)論所需的隨機匹配概率標準來確定作出何種鑒定意見。具體方法是：第一步，將指紋特征分為空位特征、基本細節(jié)特征、特殊細節(jié)特征三類。無細節(jié)特征的紋線本身就是一種特征，將這種特征命名為空位特征，根據(jù)細節(jié)特征的平均密度可計算出指紋有效面積內(nèi)的空位特征數(shù)量?；炯毠?jié)特征包括起點、終點、分歧、結(jié)合4種，小勾、小眼、小點、短棒、小橋等以及其他形態(tài)特征，如汗孔、細點線、傷疤等則定為特殊細節(jié)特征。第二步，把指紋中有相互聯(lián)系且特征明顯的區(qū)域看作鑒定的有效區(qū)域，計算或估算其面積值。第三步，分別檢驗空位特征、基本細節(jié)特征、特殊細節(jié)特征的數(shù)量。第四步，根據(jù)出現(xiàn)率的高低對細節(jié)特征質(zhì)量進行合理量化。第五步，按照乘法定理計算有效面積內(nèi)指紋特征隨機出現(xiàn)的概率。最后一步，按照認定結(jié)論標準確定鑒定意見。

面積——質(zhì)量量化標準的可取之處是它將指紋看成一種靜態(tài)圖像，在考慮紋線形態(tài)特征信息時引入了“空位特征”概念，并根據(jù)空位特征、基本細節(jié)特征、特殊細節(jié)特征的出現(xiàn)率來計算指紋隨機匹配概率值，然后再作出鑒定意見。這些思路和方法立足于指紋圖形的有效利用和鑒定意見的“定量化”表達，是對傳統(tǒng)的數(shù)量質(zhì)量評斷標準的突破，對指紋鑒定理論具有重要的啟發(fā)意義。但這種理論還存在以下理論和實踐上的不足：首先，沒有考慮指紋變形因素。雖然我們可以將指紋看成一種圖形，但指紋絕對不是一種靜態(tài)圖形。在形成過程中，由于作用力的方向、大小和作用方式不同，再加上皮膚本身具有一定彈性，相同手指手掌區(qū)域在不同條件下形成的指紋面積可能會發(fā)生變化，因此，“按照一般分歧、結(jié)合點的尺度，確定0.5mm紋線長度為一個特征可分辨的空間范圍”就可能產(chǎn)生較大的“特征位”誤差。其次，方法設(shè)計存在一定缺陷。將特征分為空位特征、基本細節(jié)特征、特殊細節(jié)特征三類分別計算其出現(xiàn)概率，設(shè)計過于簡單化，與鑒定中常用的9類細節(jié)特征有較大差異，可能會影響最終計算出的匹配概率。另外，如何判斷空位特征是否相符合，也是需要明確的問題。最后，缺乏鑒定案例的驗證。任何一種理論方法都需要實證案例的驗證，才能證明其科學(xué)可靠。當然，可能受條件限制，該學(xué)者還未能提出有效的鑒定案例驗證其方法的科學(xué)性和可靠性。

我國有學(xué)者還提出了一種可以將特征數(shù)量和質(zhì)量相結(jié)合來量化指紋鑒定意見的思路，即借用定量評價體系的“加權(quán)”評價方法，“把確認的特征符合點的數(shù)量分別乘以其權(quán)數(shù)，再相加后便可得出其價值和……如果特征價值和等于或大于所需價值量，就可以做出肯定同一的結(jié)論；否則就不能做出肯定同一的結(jié)論”[11]。雖然這種思路可以將特征的數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合起來進行量化，使鑒定意見的采信更具操作性，但其仍然沒有擺脫指紋鑒定意見必須是絕對認定或否定的思維模式。不管如何確定這一“價值量”，以此來評判是否達到認定同一的標準，也具有一定的機械性。

5 拓撲學(xué)方法和標準

拓撲學(xué)（Topology）屬于數(shù)學(xué)的一個分支學(xué)科，主要研究幾何圖形在連續(xù)改變形狀時能夠保持不變的特性，它只考慮物體間的位置關(guān)系而不考慮它們的距離和大小。幾何圖形經(jīng)由拓撲變換后維持不變的性質(zhì)，稱為圖形的拓撲性質(zhì)。就像我們把一個橡皮制成的物體X任意扭轉(zhuǎn)、拉長（但不可將其撕開或扯斷）而得到另一形狀的物體Y，我們稱物體X和Y在拓撲上是一種“同胚”或“等價”結(jié)構(gòu)。拓撲學(xué)在討論最一般的幾何圖形時，是將圖形看作是一個函數(shù)，給定一個函數(shù)定義域。在映射f：A→B的條件下，集合A（函數(shù)的定義域）的每個點P，必定對應(yīng)另一個集合B的相應(yīng)點f（P），兩者是一一對應(yīng)關(guān)系，被映射到集合B的每個點恰好是集合A的一個點，在映射下f沒有重疊。

我國有學(xué)者提出了運用拓撲學(xué)理論解決指紋鑒定問題的初步方案[13]。該學(xué)者認為：一枚指紋就是一個函數(shù)定義域，一枚指紋的任意局部也可是一個特定的函數(shù)定義域。指紋中的所有紋線，不論其形態(tài)如何，都是集合A中數(shù)的表現(xiàn)形式，都是由點P所組成的軌跡。軌跡是由無數(shù)個點組成，每個點都對應(yīng)于（X、Y）一組數(shù)，無限多個點對應(yīng)無限多組數(shù)，在圖形中都代表著拓撲不變量，都可以看作指紋特征。在比對中，所有紋線都必須無一遺漏地相互對應(yīng)。當兩個被檢驗的圖形每個點P（及其軌跡）的數(shù)都一一對應(yīng)，沒有重疊、沒有差異時，就證明兩枚指紋具有相同的拓撲性質(zhì)，是同胚映射，說明兩枚指紋同一。反之，有任何一個點不符，則非為同胚。在拓撲學(xué)理論指導(dǎo)下，就不會再陷入究竟需要幾個細節(jié)特征才具備鑒定條件的爭論之中，而是將指紋化作函數(shù)定義域，只要能證明有限的特定函數(shù)定義域中每個點P都一一對應(yīng)，就能證明兩枚指紋具有相同的拓撲性質(zhì)。在此理論啟迪下，即可在更微觀的水平上進行鑒定，例如對單一紋線形態(tài)，尤其是端點形態(tài)的檢驗，對紋線上汗孔形態(tài)的檢驗等。概括講，“指紋的同一性檢驗，其結(jié)果就是確定指紋之間的拓撲性質(zhì)，它必須服從圖形同胚全等，拓撲不變量、點的指數(shù)一一對應(yīng)等拓撲學(xué)原理”[14]。

將拓撲學(xué)運用指紋鑒定，是思路和方法上的大膽嘗試。其創(chuàng)新點在于，一方面，把指紋看成可以進行拓撲變換的圖形。在拓撲理論中，指紋不再是一幅靜態(tài)圖像，而是一幅可以進行拉伸、壓縮、扭曲等拓撲變換的曲面圖形，只要這幅圖形進行拓撲變換，各種變換結(jié)果之間就存在同胚關(guān)系，即指紋的同一關(guān)系。另一方面，對指紋圖像進行數(shù)字化處理和分析。拓撲理論將指紋圖像看成一個函數(shù)定義域，圖像上每個點都對應(yīng)一組數(shù)，然后再進行分析比對，不僅可以回避傳統(tǒng)的特征點數(shù)量與質(zhì)量的爭論，而且可用于計算機指紋比對檢索。但是，在篇幅有限的論文中，該學(xué)者僅僅提出了分析思路，并沒有拿出具體的、具有可操作性的方案，特別是對如何實現(xiàn)拓撲不變量和點的指數(shù)一一對應(yīng)等，并沒有作出清晰的解釋和說明。另外，根據(jù)拓撲學(xué)理論，“指紋特征點間的相對關(guān)系可以用一幅拓撲結(jié)構(gòu)圖來表示，對這些特征點連接形成的拓撲結(jié)構(gòu)網(wǎng)格作變換就是指紋特征點拓撲結(jié)構(gòu)變換，滿足指紋拓撲等價關(guān)系的線性變換就是指紋拓撲等價變換”[15]?，F(xiàn)場指紋千差萬別，其特征點之間連接形成的拓撲結(jié)構(gòu)網(wǎng)格可能十分簡單，也可能由于殘缺不全，無法與樣本相應(yīng)局部的點數(shù)形成一一對應(yīng)關(guān)系，這種情況下如何利用拓撲學(xué)理論加以解決，仍是需要深入研究的課題。

6 形態(tài)學(xué)方法和標準

1999年，美國指紋專家大衛(wèi)·R·阿世巴格（David R.Ashbaugh）在其《脊紋學(xué)——乳突紋線鑒定的現(xiàn)代評價》一文中提出了“脊紋學(xué)”的概念，他重視對脊紋的流向、形態(tài)、分離、寬度、邊緣輪廓、汗孔形態(tài)與分布及其他細節(jié)特征的微觀研究。根據(jù)指紋技術(shù)的發(fā)展，他將乳突紋線的特征分為三級：第一級是種類特征，包括指紋的紋型和紋線結(jié)構(gòu)；第二級是紋線的獨特結(jié)構(gòu)，包括細節(jié)特征的類型和位置；第三級是細節(jié)特征的結(jié)構(gòu)形態(tài)，包括單個紋線的形態(tài)、出現(xiàn)情況和汗孔的位置等。同時，他在此文中提出了一種指紋比對分析和評價的方法，縮寫為“ACE—V”。這一方法包括“分析——比對——評估——確認”四個步驟。阿氏在解釋這一方法時指出：分析是指對發(fā)現(xiàn)的第一、二、三級特征進行分析，確定每個特征的大小、相互關(guān)系以及特定性的高低；比對是指進一步研究特征的屬性，確定紋線上的符合點和差異點。評估是指在相互比對的基礎(chǔ)上，根據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗作出認定、否定或者條件不足不能認定也不能否定的結(jié)論。確認是指由另一位有鑒定資格的人對現(xiàn)場和樣本指紋獨立進行分析、比對和評估。其中，分析是客觀的，比對是以客觀觀察的結(jié)果為依據(jù)。最終結(jié)論是主觀的，是在具備足夠的特征數(shù)量和質(zhì)量的基礎(chǔ)上作出的。鑒定人員所接受的訓(xùn)練、經(jīng)驗和能力決定了認定結(jié)論所需要的特征數(shù)量和質(zhì)量。盡管每一枚現(xiàn)場指紋具有的一、二、三級特征的數(shù)量和質(zhì)量不同，但具有相同培訓(xùn)經(jīng)歷、經(jīng)驗和能力的鑒定人員對同一枚現(xiàn)場指紋均應(yīng)作出相同的結(jié)論[16]。

形態(tài)學(xué)方法和標準是一種綜合性解決方案，具有一定的參考價值。從科學(xué)角度看，它將指紋看成一種具有多種細微特征的圖形，將關(guān)注點放在指紋圖形的細微形態(tài)上，擺脫了特征數(shù)量和質(zhì)量標準的爭論。這種方法“既否認計算匹配特征數(shù)量的必要性，也不重視通常意義上的細節(jié)特征的質(zhì)量”[7]，將評斷的依據(jù)從9類特征向更細微的形態(tài)延伸，有利于指紋細微特征的充分利用，一定程度上可以提高指紋鑒定的效率和準確性。從法律角度看，通過引入程序機制保證結(jié)論的可靠性。即通過“確認”程序，可以綜合多位專家的個人標準。兩名以上鑒定人達成一致意見，就認為達到了科學(xué)標準，才能出具鑒定意見。通過程序機制綜合個人標準形成鑒定意見，是司法向科學(xué)的妥協(xié)。也就是說，當科學(xué)無法最終解決司法中某些專門性問題時，司法人員只能求助于公正的程序設(shè)置來解決。因為訴訟的目的是及時解決糾紛，而不是探求科學(xué)真理。但形態(tài)學(xué)方法和標準也存在明顯不足，不論是確定特征的符合點還是差異點，以及如何進行最后的評斷，這種方法均沒有給鑒定人員提供具體幫助。實質(zhì)上，這種方法仍然沒有擺脫經(jīng)驗主義的束縛，只是將依據(jù)一個人的經(jīng)驗變成依據(jù)多個人的經(jīng)驗。

7 結(jié)語

經(jīng)過上百年幾代人的不懈探索，指紋鑒定理論體系已經(jīng)形成。但在鑒定標準這一核心問題上仍然存在多種觀點和學(xué)說，讓人無所適從。其實，世界上本沒有完美的理論，否則學(xué)術(shù)將如何進步！理論的價值在于自身的科學(xué)性和對現(xiàn)實的解釋力，在于對實踐的指導(dǎo)作用。要使指紋鑒定理論從經(jīng)驗走向科學(xué)，必須加強基礎(chǔ)理論研究，借用概率論和統(tǒng)計學(xué)原理，建立一套能夠用概率值表示指紋鑒定意見的方法體系，或許是將來的發(fā)展方向。

[1]羅亞平.談指紋鑒定特征數(shù)量標準[J].公安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2001，26（6）：1-3.

[2]陳海波，趙躍華，管于春，等.從錯案看指紋鑒定中限定特征數(shù)量的必要性[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報，2009，（3）：34.

[3]Robert Epstein.Fingerprints Meet Daubert：The Myth Of Fingerprint “Science” Is Revealed[J].North California law Review，2002，（3）： 607.

[4][美]羅伯特·愛潑斯坦.揭開指紋科學(xué)之謎[J].胡衛(wèi)平，譯.中國刑事法雜志，2003，（2）：109-126.

[5]何家弘.同一認定——犯罪偵查方法的奧秘[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：261.

[6]李力，黃國鎮(zhèn).對指紋鑒定標準問題的探討[J].刑事技術(shù)，2005，（4）：50-52.

[7]李力，黃國鎮(zhèn).對當前指紋鑒定標準適用情況的分析[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，（2）：85-87.

[8]胡志軍.淺議指紋鑒定標準[J].刑事技術(shù)，2009，（5）：41-42.

[9]劉少聰.新指紋學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1984：450.

[10]文澤爾.透過指紋撫摩你——指紋鑒定雜談[J/OL].http：//book.douban.com/review/1454614/，2008-07-29/2011-10-25.

[11]何家弘.對法定證據(jù)制度的再認識與證據(jù)采信標準的規(guī)范化[J].中國法學(xué)，2005，（3）：144-151.

[12]呂導(dǎo)中.基于指紋面積和特征質(zhì)量的指紋鑒定量化標準研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，（2）：27-29.

[13]劉持平.拓撲學(xué)創(chuàng)新指紋鑒定經(jīng)典理論[J].江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報，2002，（1）：178-179.

[14]劉持平.拓撲學(xué)與指紋同一檢驗理論[J].江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2001，（3）：165-166.

[15]姜言峰，劉文兵，崔建明.指紋特征點拓撲變換的非對稱加解密研究[J].計算機工程，2011，（8）：137-139.

[16]David R.Ashbaugh.Ridgeology：Modern Evaluative Friction Ridge Identification[J].Forensic Identification Support Section Royal Canadian Mounted Police，1999：1-53.

（本文編輯：錢煌貴）

DF794.1

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.05.022

1671-2072-（2012）05-0126-04

2011-01-17

胡衛(wèi)平（1967—），男，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事刑事偵查和物證技術(shù)研究。E-mail：weiping-hu@163.com。