國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率研究

張冀新　劉燁　羅頡

摘 要：高新技術(shù)企業(yè)總量和國家高新區(qū)企業(yè)總量中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)數(shù)量占比分別為43.3%和45.9%。以高新技術(shù)企業(yè)為比較對象，運(yùn)用三階段DEA模型，研究國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率差異。結(jié)果表明，國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)技術(shù)效率被低估，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率被高估，但高新技術(shù)企業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率均被高估。調(diào)整后，國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢最顯著，僅計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)技術(shù)效率為1。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化稅費(fèi)政策，提高國際競爭力，可有效提高國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè);高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè);三階段DEA;技術(shù)效率;國家高新區(qū)

中圖分類號：F 276.44?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2020）06-0608-06

Research on Technical Efficiency of High-tech Industry in National High-tech Zone

ZHANG Ji-xin，LIU Ye，LUO Jie

（School of Economics and Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China）

Abstract：Among the total number of high-tech enterprises and the total number of enterprises in the national high-tech zone，the number of high-tech industrial enterprises accounts for 43.3% and 45.9% respectively.High-tech enterprises and national high-tech zones were selected as the high-tech industrial agglomeration carriers，and three-stage DEA model was used to study the technical efficiency differences of high-tech manufacturing industry and service industry in each carrier.Results show that the two vectors efficiency of the high technology service industry is overvalued and the carrier efficiency of high-tech enterprises in high-tech manufacturing industry is overestimated，but the carrier efficiency of national high-tech zone is underestimated.After

adjustment，the scale advantage of high-tech manufacturing carrier in national high-tech zone is the most significant.Taking measures of adjusting industrial structure，optimizing tax and fee policy，and improving international competitiveness can improve carrier efficiency of high-tech industry effectively.

Key words：high-tech manufacturing industry;high-tech service

industry;three-stage DEA model;technical efficiency;national high-tech zone

0 引言

國家高新區(qū)新興產(chǎn)業(yè)生成能力和集聚效應(yīng)不斷增強(qiáng)，已經(jīng)成為支撐和引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心力量。國家自創(chuàng)區(qū)成為我國培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的重要策源地[1]。146家國家高新區(qū)內(nèi)上報統(tǒng)計(jì)的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量，2016年達(dá)到38 841家，比2015年增加24.7%;占全國高企數(shù)量比例，由2015年40.9%，降至2016年38.8%[2]。國家為引導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為高新技術(shù)企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)向高投入產(chǎn)出、高創(chuàng)新能力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。2016年全國高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量首次突破1萬家，同比增加31.4%，營業(yè)收入達(dá)到26.1萬億元，2010—2016年連續(xù)七年持續(xù)增長，而出口創(chuàng)匯總額2014—2016年連續(xù)兩年下降，國際競爭力有待進(jìn)一步提升。2014—2016年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入持續(xù)增長，工業(yè)總產(chǎn)值、出口創(chuàng)匯出現(xiàn)波動，要素市場扭曲顯著抑制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提高[3]。技術(shù)效率是在既定的投入下產(chǎn)出可增加的能力或在既定的產(chǎn)出下投入可減少的能力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴(kuò)散[4]，但發(fā)展過程中因投入產(chǎn)出比例不合理，也存在資源浪費(fèi)現(xiàn)象，需要不斷優(yōu)化資源配置，引進(jìn)新技術(shù)和創(chuàng)新已有技術(shù)。多數(shù)研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡現(xiàn)象普遍存在，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)研發(fā)效率存在顯著U型關(guān)系[5]，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)間技術(shù)效率差距較大，投入產(chǎn)出不合理。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新速度受要素投入、利潤、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等因素的影響，其中規(guī)模對創(chuàng)新速度的影響最大[6]。國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)效率的研究主要可以分為區(qū)域[7]、產(chǎn)業(yè)[8]、開發(fā)區(qū)[9]3個角度，不同的方法研究結(jié)果可能會存在差別，正確掌握各個研究方法的原理及應(yīng)用范圍才能更好區(qū)分技術(shù)效率差異。DEA方法和SFA方法測算的技術(shù)效率平均值存在顯著差異，但高度相關(guān)，同時運(yùn)用兩種方法進(jìn)行評價可以實(shí)現(xiàn)非參數(shù)方法和參數(shù)方法的優(yōu)勢互補(bǔ)，增強(qiáng)結(jié)果可信度和穩(wěn)健性[10]。在很多存在環(huán)境因素影響的研究中，學(xué)者們都選擇采用三階段DEA方法，因?yàn)榕c傳統(tǒng)DEA方法相比，三階段DEA方法可以消除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響，把所有影響效率的因素分為內(nèi)部因素和外部因素，使得效率更加客觀可信，因此三階段DEA方法是研究存在環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響下的績效和效率評估問題的較為普遍方法[11]。陳巍巍等學(xué)者在分析三階段DEA方法的原理和應(yīng)用的基礎(chǔ)上提出了模型第二階段運(yùn)行過程中存在的一些問題和分歧，并對這些問題進(jìn)行歸納總結(jié)[12]。Fried[13]（2002）等提到應(yīng)用隨機(jī)前沿分析（SFA）理論的三階段DEA模型，從而更加準(zhǔn)確地反映各決策單元的效率情況。劉偉（2015）基于三階段DEA模型，在控制環(huán)境因素基礎(chǔ)上測算高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，在剔除政府支持、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)等環(huán)境因素以前規(guī)模效率被高估，純技術(shù)效率被低估[14]。劉滿鳳和李圣宏（2016）運(yùn)用三階段DEA模型研究2012年我國高新區(qū)創(chuàng)新效率，結(jié)果表明，環(huán)境因素嚴(yán)重制約中西部高新區(qū)創(chuàng)新效率，環(huán)境因素對經(jīng)典DEA模型結(jié)果可能有顯著影響[15]。三階段DEA測度的物流效率[16]、創(chuàng)新效率[17]、科普效率[18]，顯示綜合效率不斷波動，各省效率水平差異較大。為此，通過高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)載體效率分析，比較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)效率差異，以期為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)優(yōu)化布局，提升載體效率，提供參考建議。

1 研究方法與變量選擇

1.1 三階段DEA模型與方法

三階段DEA方法剔除了環(huán)境因素及其他隨機(jī)因素對生產(chǎn)效率的影響，通過利用傳統(tǒng)的DEA模型松弛變量所包含的信息，對投入或產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整，把所有投入決策單元假定在同一外部環(huán)境的條件下來剔除環(huán)境因素的影響，再用傳統(tǒng)DEA方法測算投入的技術(shù)效率，使結(jié)果更加真實(shí)的反映實(shí)際情況。第一階段，傳統(tǒng)DEA模型（BCC模型），使用DEAP 2.1進(jìn)行原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)效率的測算。該模型假定規(guī)模報酬可變，測算的效率是綜合效率（TE），即技術(shù)效率（TE），在BCC模型中，綜合效率又可分解為規(guī)模效率（SE）和純技術(shù)性率（PTE），即TE=SE×PTE。其中，綜合效率（TE）表示在產(chǎn)出不變的條件下，實(shí)現(xiàn)投入最小的能力;規(guī)模效率（SE）表示與有效規(guī)模效率相比，決策單元規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的發(fā)揮程度;純技術(shù)效率（PTE）是指剔除規(guī)模因素影響下的效率。第二階段，相似SFA模型。Fried[13]認(rèn)為影響各決策單元的技術(shù)效率除了投入外還有其他因素的影響，其他因素包括環(huán)境因素（Environmental Effects）、管理無效率（Managerial Inefficiencies）和統(tǒng)計(jì)噪聲（Statistical Noise），因此要用SFA回歸來剔除其他因素的影響。在第一階段的基礎(chǔ)上計(jì)算各決策單元的松弛變量，決策單元的投入冗余值可以反映出初始投入的低效率，再將各個投入的松弛變量與環(huán)境變量進(jìn)行回歸，可以構(gòu)建如下類似SFA回歸方程，如公式（1）所示。

Sni=f（zi;βn）+vni+uni;i=1，2，3，…，M;n=1，2，3，…，N（1）

式中：Sni為第i個決策單元的第n次投入的松弛值，即投入冗余值;Zni為環(huán)境變量的值;βn為環(huán)境變量的系數(shù)。將松弛變量作為被解釋變量進(jìn)行回歸時，

vni+μni

為混合誤差項(xiàng)[19]，其中vni為隨機(jī)誤差，并且服從正態(tài)分布，表示隨機(jī)干擾項(xiàng)對投入松弛變量的影響;μni為管理無效率，服從半正態(tài)分布，表示管理無效率對投入松弛變量的影響。SFA回歸的目的是剔除環(huán)境因素的影響，使得所有決策單元都處于相同的外部環(huán)境中。首先用Fronter 4.1進(jìn)行回歸求出各參數(shù)的估計(jì)值，然后分離管理無效率，求出

vni和μni，最后再對各決策單元進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整公式如公式（2）所示。

xAni=xni+

[maxf（zi;β^n）-f（zi;β^n）]+[max（vni）-vni]

;i=1，2，3，…，M;n=1，2，3，…，N（2）

式中：xAni為

調(diào)整后投入;xni為原始投入;[maxf（zi;β^n）-f（zi;β^n）]

為對環(huán)境變量的調(diào)整，表示假定決策單元在最差的環(huán)境中需要增加的投入量;

[max（vni）-vni]

為對隨機(jī)干擾項(xiàng)的調(diào)整，表示使決策單元處于最差的隨即干擾的條件下需要增加的投入量。

第三階段，調(diào)整后的DEA模型。將調(diào)整后的投入與原產(chǎn)出代入第一階段的原DEA模型中，再次測算各決策單元的效率，此時已剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響，測算的效率更加有可信度。

1.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率變量選擇構(gòu)建合適的技術(shù)效率指標(biāo)評價體系，有助于研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)載體技術(shù)效率。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，既能夠全面衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的載體差異，以便政府和企業(yè)能夠及時掌握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚動向和創(chuàng)新能力，又能夠?yàn)檠芯扛呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率提供依據(jù)，確定投入產(chǎn)出最優(yōu)比例。根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)影響因素選擇合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)。較多學(xué)者選擇研發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)、科技活動經(jīng)費(fèi)支出、年末固定資產(chǎn)、科技研發(fā)人員數(shù)、企業(yè)個數(shù)等作為投入指標(biāo)，選擇發(fā)明專利數(shù)、技術(shù)性收入、工業(yè)總產(chǎn)值、出口創(chuàng)匯等作為產(chǎn)出指標(biāo)研究技術(shù)效率[20]。文中選擇以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員和年末資產(chǎn)，作為人員和資產(chǎn)投入指標(biāo)研究國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率;以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入為產(chǎn)出指標(biāo)，反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的收入波動。1.3 環(huán)境變量和數(shù)據(jù)來源國家高新區(qū)與高新技術(shù)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率不僅受到投入變量影響，還受到環(huán)境因素影響，環(huán)境變量應(yīng)選擇不受主觀因素影響但又對產(chǎn)業(yè)效率有影響的指標(biāo)。選取入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)、出口總額、上繳稅費(fèi)3個環(huán)境變量。入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)可在一定程度上反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)規(guī)模和市場結(jié)構(gòu)，入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)越多說明該行業(yè)集聚效應(yīng)較好，市場競爭力較強(qiáng)。新經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在開放的體系中，技術(shù)和知識的溢出是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定因素，而國際貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)溢出和推動經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑。出口總額能夠體現(xiàn)出口產(chǎn)品技術(shù)溢出，間接體現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高技術(shù)效率。上繳稅費(fèi)反映政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)扶持力度，各行業(yè)上繳稅費(fèi)差異，間接反映政府扶持力度，影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。指標(biāo)體系與環(huán)境變量原始樣本數(shù)據(jù)來源于《2017中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》，高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)為載體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)如表1所示?？梢钥闯?，相比2016年，國家高新區(qū)作為載體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)，年末從業(yè)人員略有增加，基本不變，但制造業(yè)和服務(wù)業(yè)出口總額均下降，國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力有待提升。

2 實(shí)證研究

2.1 第一階段技術(shù)效率分析在BCC模型的前提條件下，文中選取年末從業(yè)人員和年末資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，選擇營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。前期工作中的產(chǎn)出指標(biāo)還有工業(yè)總產(chǎn)值。但是服務(wù)行業(yè)沒有工業(yè)總產(chǎn)值，所以最終去掉了工業(yè)總產(chǎn)值這個產(chǎn)出指標(biāo)，以兩個投入一個產(chǎn)出的BCC模型，利用DEAP 2.1測度2016年國家高新區(qū)與高新技術(shù)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，見表2。

從表2可以看出，在不考慮環(huán)境因素影響的條件下，高新技術(shù)企業(yè)中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的平均技術(shù)效率為0.671，仍有超過30%的上升空間，純技術(shù)效率平均值為0.739，平均規(guī)模效率為0.92。說明高新技術(shù)企業(yè)載體技術(shù)效率較低主要受純技術(shù)效率較低影響，因此要提高高新技術(shù)企業(yè)載體技術(shù)效率應(yīng)首先考慮提高純技術(shù)效率。在高新技術(shù)企業(yè)載體中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)7個行業(yè)規(guī)模收益遞減，4個行業(yè)規(guī)模收益不變，計(jì)算機(jī)及辦公室設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)2個行業(yè)技術(shù)有效，電子商務(wù)服務(wù)、檢驗(yàn)檢測服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)3個行業(yè)規(guī)模收益遞增。制造業(yè)的技術(shù)效率均值為0.745，服務(wù)業(yè)技術(shù)均值為0616，制造業(yè)技術(shù)效率高于服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)有較大提升空間。高新技術(shù)企業(yè)載體中，技術(shù)效率低于0.5的高技術(shù)行業(yè)，僅有航空、航天器制造業(yè)，說明航空、航天器制造業(yè)技術(shù)處于較低階段，仍有較大提升空間;其中技術(shù)效率高于0.8的行業(yè)有電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)，其他10個行業(yè)的技術(shù)效率處于0.5和0.8之間，說明高新技術(shù)企業(yè)載體技術(shù)效率仍有較大的提升空間。

國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均技術(shù)效率為057，仍有超過40%的提升空間，純技術(shù)效率平均值為0.68，規(guī)模效率平均值為0.852，規(guī)模效率較高表明造成國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率較低的原因是純技術(shù)效率較低。在國家高新區(qū)中，技術(shù)有效的行業(yè)僅有計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)1個行業(yè)，其他13個行業(yè)仍處于技術(shù)非效率階段;國家高新區(qū)載體效率中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有10個行業(yè)規(guī)模收益遞增，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和信息服務(wù)3個行業(yè)規(guī)模收益遞減。制造業(yè)的效率均值為0.896，服務(wù)業(yè)的效率均值為0.820。國家高新區(qū)載體中，技術(shù)效率低于0.5的行業(yè)有航天航空器及設(shè)備制造業(yè)、信息服務(wù)、電子商務(wù)服務(wù)、檢驗(yàn)檢測服務(wù)和科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)5個行業(yè)，急需提高行業(yè)技術(shù)效率;技術(shù)效率高于0.8的僅有計(jì)算機(jī)及辦公室設(shè)備制造業(yè)，8個行業(yè)技術(shù)效率處于0.5到0.8之間，說明國家高新區(qū)各行業(yè)效率普遍較低，載體效率有待提升。

從第一階段的結(jié)果可以看出，高新技術(shù)企業(yè)載體效率為0.671，而國家高新區(qū)載體效率僅為057。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)14個行業(yè)中，僅有研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)的載體技術(shù)效率是國家高新區(qū)高于高新技術(shù)企業(yè)，其他13個行業(yè)的技術(shù)效率都是高新技術(shù)企業(yè)高于國家高新區(qū)，并且信息化學(xué)品制造業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)載體效率為1，但在國家高新區(qū)的載體效率僅為0.61，說明國家高新區(qū)載體技術(shù)效率仍有待提高。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率，高新技術(shù)企業(yè)載體各效率值，均高于國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各效率值。

2.2 第二階段相似SFA回歸結(jié)果分析

在三階段DEA的第二階段相似SFA回歸模型中，在第一階段的基礎(chǔ)上，將年末從業(yè)人員的投入冗余和年末資產(chǎn)的冗余作為被解釋變量，將年末入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)、出口總額和上繳稅費(fèi)作為解釋變量，構(gòu)建SFA回歸模型，運(yùn)用Fronter 4.1進(jìn)行SFA回歸，考慮環(huán)境因素對投入冗余的影響。當(dāng)回歸系數(shù)為正時，表示解釋變量值增加時，會導(dǎo)致被解釋變量值隨之增加，說明環(huán)境變量值增加時會導(dǎo)致投入冗余值增加，造成投入產(chǎn)出效率降低，反之，當(dāng)回歸系數(shù)為負(fù)時，說明環(huán)境變量值增加時會導(dǎo)致投入冗余值減少，從而提高投入產(chǎn)出效率。利用Fronter 4.1回歸的結(jié)果見表3。

由表3可知，在高新技術(shù)企業(yè)載體中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)和上繳稅費(fèi)都與投入冗余成正比的關(guān)系，而在國家高新區(qū)中，上繳稅費(fèi)與投入冗余成正比的關(guān)系，而入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)與年末從業(yè)人員冗余成正比，與年末資產(chǎn)冗余成反比的關(guān)系。SFA回歸時檢驗(yàn)LR值，即單邊似然估計(jì)值和γ值，由于第二階段進(jìn)行SFA回歸時環(huán)境變量均為3個，SFA回歸自由度為3的5%水平下單邊似然估計(jì)臨界值為7.045，當(dāng)γ值接近1時，管理無效率是影響投入冗余的主要原因，當(dāng)γ值接近0時，隨機(jī)模型退化為確定性模型。使用OLS回歸，而文中的4個回歸模型的γ值均接近1，雖然國家高新區(qū)年末從業(yè)人員冗余值與環(huán)境變量回歸LR值小于臨界值，但該模型γ值為1，可繼續(xù)使用隨機(jī)模型分離管理無效率項(xiàng)，調(diào)整投入變量。2.2.1 入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)

SFA回歸結(jié)果表明，在高新技術(shù)企業(yè)載體和國家高新區(qū)載體中，入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)與年末從業(yè)人員冗余和年末資產(chǎn)冗余回歸系數(shù)為正。說明投入冗余會隨著入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)增加而增加，導(dǎo)致技術(shù)效率降低，一方面是因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量增多，企業(yè)規(guī)模效益并未同步增長，另一方面企業(yè)數(shù)量增加，促使產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和更多人員投入，導(dǎo)致人員投入效率降低。入統(tǒng)企業(yè)個數(shù)與年末從業(yè)人員也是正比關(guān)系。在高新技術(shù)企業(yè)載體中，企業(yè)個數(shù)與年末資產(chǎn)成正比，說明企業(yè)個數(shù)增加，年末資產(chǎn)冗余值也會增加，導(dǎo)致年末資產(chǎn)投入效率降低，主要是因?yàn)槠髽I(yè)個數(shù)增加導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模增加，而高新技術(shù)企業(yè)中均為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。因此資金投入會增加，導(dǎo)致年末資產(chǎn)投入效率減小。國家高新區(qū)企業(yè)個數(shù)與年末資產(chǎn)成反比，說明年末資產(chǎn)冗余會隨著企業(yè)個數(shù)的增加而減少。相比高新技術(shù)企業(yè)載體的分散分布，國家高新區(qū)載體集聚效應(yīng)，資產(chǎn)投入溢出效應(yīng)，導(dǎo)致非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有資金優(yōu)勢，從而間接提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)效率。

2.2.2 出口總額

SFA回歸結(jié)果表明，高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)載體中，出口總額與投入冗余均成反比的關(guān)系。說明投入冗余會隨著出口總額的增加而減少，有效提高載體技術(shù)效率。主要是因?yàn)槌隹谠黾訒龠M(jìn)外向經(jīng)濟(jì)增長，激發(fā)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力，從而進(jìn)一步提高技術(shù)效率。

2.2.3 上繳稅費(fèi)

上繳稅費(fèi)在一定程度上能夠反映出政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持和扶持政策。從SFA回歸結(jié)果可以看出，不管是在高新技術(shù)企業(yè)還是國家高新區(qū)，上繳稅費(fèi)與投入冗余均成正比的關(guān)系。說明投入冗余會隨著上繳稅費(fèi)的增加而增加，從而導(dǎo)致投入低效率，這主要是因?yàn)樯侠U稅費(fèi)增加意味著政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持力度減小，在一定程度上會阻礙高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，從而導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)載體效率降低。

2.3 第三階段調(diào)整后技術(shù)效率分析第三階段是在第二階段相似SFA回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)行管理無效率項(xiàng)的分離，再計(jì)算調(diào)整后的投入。在剔除環(huán)境因素的影響下，利用調(diào)整后的投入和原產(chǎn)出，重新測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各載體14個行業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率，測算結(jié)果見表2。1）調(diào)整后，國家高新區(qū)載體，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)技術(shù)效率上升，服務(wù)業(yè)技術(shù)效率下降;高新技術(shù)企業(yè)載體，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)技術(shù)效率均下降。調(diào)整后，兩個載體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)技術(shù)效率差異，超過0.4。國家高新區(qū)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的載體效率，均高于高新技術(shù)企業(yè)載體，國家高新區(qū)集聚效應(yīng)優(yōu)勢明顯。調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)效率與調(diào)整前的比較，11個行業(yè)被高估，電子及通信設(shè)備制造業(yè)和信息服務(wù)2個行業(yè)被低估。調(diào)整前后國家高新區(qū)載體技術(shù)效率各行業(yè)相差較大，9個行業(yè)被高估，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、信息化學(xué)品制造業(yè)和信息服務(wù)3個行業(yè)被低估。調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)與國家高新區(qū)各行業(yè)的載體技術(shù)效率較為接近，但計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)載體效率差異達(dá)到0.544。調(diào)整后國家高新區(qū)各行業(yè)載體技術(shù)效率更高，一方面是因?yàn)樵谡{(diào)整后，高新技術(shù)企業(yè)與國家高新區(qū)處于同一外部環(huán)境中，而國家高新區(qū)中的非高新技術(shù)企業(yè)，增加了國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，彌補(bǔ)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中高新技術(shù)企業(yè)劣勢，技術(shù)創(chuàng)新效率更高;另一方面，國家高新區(qū)中非高新技術(shù)企業(yè)可為載體中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供資金和技術(shù)支持，這也使得調(diào)整后國家高新區(qū)載體技術(shù)效率高于高新技術(shù)企業(yè)載體效率。調(diào)整后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)載體效率的行業(yè)分布見表4。

2）在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響條件下，高新技術(shù)企業(yè)純技術(shù)效率均值為0.421，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)純技術(shù)效率分別為0.65和0.25。調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)大部分行業(yè)的純技術(shù)效率反而降低，而且調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率為有效的僅有兩個行業(yè)，分別為電子及通信設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)。說明高新技術(shù)企業(yè)載體中多數(shù)行業(yè)純技術(shù)效率被高估。調(diào)整后國家高新區(qū)純技術(shù)效率均值為0.483，制造業(yè)純技術(shù)效率均值為0.744，服務(wù)業(yè)純效率均值為0.288。調(diào)整后國家高新區(qū)載體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)純技術(shù)效率，僅信息服務(wù)業(yè)被低估，其余服務(wù)業(yè)純技術(shù)效率均有所降低;但制造業(yè)純技術(shù)效率上升，信息化學(xué)品制造業(yè)技術(shù)效率由調(diào)整前0.78，調(diào)整后為1，醫(yī)藥制造業(yè)、信息化學(xué)品制造業(yè)純技術(shù)效率被低估。調(diào)整后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率，國家高新區(qū)載體低于高新技術(shù)企業(yè)載體的有醫(yī)藥制造業(yè)、信息服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的高技術(shù)服務(wù)3個行業(yè)。調(diào)整前國家高新區(qū)載體純技術(shù)效率低于高新技術(shù)企業(yè)載體，而調(diào)整后國家高新區(qū)載體純技術(shù)效率高于高新技術(shù)企業(yè)載體，國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的集聚效應(yīng)是關(guān)鍵因素。

3）調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)載體規(guī)模效率均值為0.707，制造業(yè)規(guī)模效率均值為0.856，服務(wù)業(yè)規(guī)模效率均值為0.596。高新技術(shù)企業(yè)載體，調(diào)整后規(guī)模效率有效的行業(yè)僅信息化學(xué)品制造業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率都處于規(guī)模非效率。國家高新區(qū)調(diào)整后規(guī)模效率均值為0.795，制造業(yè)規(guī)模效率均值為0.979，服務(wù)業(yè)規(guī)模效率均值為0.656，制造業(yè)規(guī)模效率基本接近規(guī)模效率有效，而服務(wù)業(yè)規(guī)模效率變化較小。調(diào)整后國家高新區(qū)規(guī)模效率整體較高，但也有被高估的現(xiàn)象，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)、電子商務(wù)服務(wù)檢驗(yàn)檢測服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律服務(wù)、環(huán)境監(jiān)測及治理行業(yè)5個行業(yè)規(guī)模效率被高估。

調(diào)整后國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率普遍大于高新技術(shù)企業(yè)載體，而且國家高新區(qū)與高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模效率相差較小。環(huán)境監(jiān)測及治理服務(wù)行業(yè)，國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率低于高新技術(shù)企業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率0.3以上，其他行業(yè)規(guī)模效率載體間差異較小。

3 結(jié)語大多數(shù)學(xué)者對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究旨在研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最佳投入產(chǎn)出比，使得產(chǎn)出達(dá)到最有效值。文中運(yùn)用三階段DEA模型對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的兩個載體：高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)技術(shù)效率進(jìn)行研究，結(jié)果表明調(diào)整前高新技術(shù)企業(yè)載體、國家高新區(qū)載體的技術(shù)效率均值分別為0.671和057，調(diào)整前兩個載體的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率整體較低。高新技術(shù)企業(yè)載體中，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)的技術(shù)效率不到0.5，技術(shù)效率有效的行業(yè)有計(jì)算機(jī)及辦公室設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè);國家高新區(qū)載體中，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、信息服務(wù)、電子商務(wù)服務(wù)、檢驗(yàn)檢測服務(wù)和科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)低于0.5，而技術(shù)有效的行業(yè)僅計(jì)算機(jī)及辦公室設(shè)備制造業(yè)，說明國家高新區(qū)載體技術(shù)效率嚴(yán)重降低，而且國家高新區(qū)載體效率低于高新技術(shù)企業(yè)載體效率。根據(jù)調(diào)整后的結(jié)果可以看出，高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)載體技術(shù)效率均被高估，且高新技術(shù)企業(yè)被高估的程度高于國家高新區(qū)。調(diào)整前后的純技術(shù)效率相比，高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)均被高估，但是高新技術(shù)企業(yè)載體高估程度更高，調(diào)整后高新技術(shù)企業(yè)載體純技術(shù)效率整體較低，而國家高新區(qū)調(diào)整后純技術(shù)效率大部分被高估且效率較低，說明高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)的高技術(shù)管理有待完善。調(diào)整前后高新技術(shù)企業(yè)和國家高新區(qū)的各行業(yè)技術(shù)效率相差較大，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)發(fā)展不均衡，而計(jì)算機(jī)及辦公司設(shè)備制造業(yè)技術(shù)效率最高，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)技術(shù)效率最低。根據(jù)研究結(jié)果，文中建議從3個方面提升國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。

1）從外部環(huán)境分析，寬松國際環(huán)境、積極財政政策、企業(yè)集約發(fā)展，可以有效提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)載體效率。

2）保持國家高新區(qū)高技術(shù)制造業(yè)載體優(yōu)勢。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)載體效率分析，信息化學(xué)品制造業(yè)適合高新技術(shù)企業(yè)的分散布局，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)適合國家高新區(qū)集聚發(fā)展。兩個載體的電子及通信設(shè)備制造業(yè)存在較多管理約束，國家高新區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)管理約束尤為明顯。

3）強(qiáng)化國家高新區(qū)高技術(shù)服務(wù)業(yè)載體優(yōu)勢。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)載體效率分析，剝離環(huán)境和管理因素后，兩個載體的信息服務(wù)業(yè)各項(xiàng)效率明顯上升，國家高新區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)載體規(guī)模優(yōu)勢明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]科技部.國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)“十三五”發(fā)展規(guī)劃[R].國科發(fā)高[2017]90號，2017.

[2]科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心.2017中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2017.

[3]戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（07）：72-86.

[4]楊浩昌，李廉水，劉軍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對技術(shù)創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較[J].科學(xué)學(xué)研究，2016（02）：212-219.

[5]范德成，李盛楠.考慮空間效應(yīng)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2018（05）：901-912.

[6]俞立平，王作功，胡林瑤.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新速度的影響機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2018（05）：913-921.

[7]李平.環(huán)境技術(shù)效率、綠色生產(chǎn)率與可持續(xù)發(fā)展：長三角與珠三角城市群的比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：3-23.

[8]董明放，韓先鋒.研發(fā)投入影響了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率嗎？[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（01）：95-107.

[9]沈能，周晶晶.基于兩階段共同邊界DEA的國家大學(xué)科技園創(chuàng)新效率研究[J].管理工程學(xué)報，2018（02）：188-195.[10]程慧平.基于DEA和SFA方法的信息服務(wù)業(yè)技術(shù)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（04）：28-34.

[11]喬元波，王硯羽.基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（01）：88-97.

[12]陳巍巍，張雷，馬鐵虎，等.關(guān)于三階段DEA模型的幾點(diǎn)研究[J].系統(tǒng)工程，2014（09）：144-149.

[13]Fried H O，Lovell C A K，Schmidit S S，et al.Accounting for environment effects and statistical nosie in data envelopment analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002，17（01）：157-174.

[14]劉偉.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率測算——基于三階段DEA模型[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2015，34（01）：17-26.

[15]劉滿鳳，李圣宏.基于三階段DEA模型的我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2016，28（01）：42-52.

[16]張竟軼，張竟成.基于三階段DEA模型的我國物流效率綜合研究[J].管理世界，2016（08）：178-179.

[17]喬元波，王硯羽.基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（01）：88-97.

[18]劉廣斌，李建坤.基于三階段DEA模型的我國科普投入產(chǎn)出效率研究[J].中國軟科學(xué)，2017（05）：139-148.

[19]Jondrow J，Lovell C A K，Materov I S，et al.On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function mode[J].Journal of Econometrics，1982，19（S2-3）：233-238.

[20]謝子遠(yuǎn).國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理，2011，32（11）：52-58.

（責(zé)任編輯：張 江）

收稿日期：

2020-01-12

基金項(xiàng)目：

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新價值鏈脆弱性形成機(jī)理與超循環(huán)調(diào)控研究”（71703033）

作者簡介：

張冀新（1982-），男，河北邯鄲人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)的研究工作.