股權(quán)爭(zhēng)議裁判規(guī)則梳理
——股權(quán)陷阱

文/ 齊精智

股東因利益而團(tuán)結(jié)合作，共渡難關(guān)；股東也會(huì)因利益而反目成仇，彼此陷害。股東之間的戰(zhàn)爭(zhēng)因股權(quán)而起，最終也會(huì)以股權(quán)而終結(jié)。

本文特意選擇實(shí)踐中，大家會(huì)誤解的和公司股權(quán)有關(guān)的糾紛，予以解讀。因?yàn)槟阏`解的，也可能正是別人給你挖的陷阱。

未經(jīng)股東會(huì)決議通過，小股東無權(quán)要求分配公司利潤(rùn)

盈余分配權(quán)利是股東的固有權(quán)利，根據(jù)我國(guó)《公司法》第166條第4款的規(guī)定“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第34條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按照持股比例分配的除外?！?/p>

實(shí)踐中，股東主張盈余分配，必須具備兩個(gè)條件：

一是實(shí)體要件，即公司必須具有可分配的稅后盈余。

二是程序要件，即公司權(quán)力機(jī)關(guān)作出分配盈余的股東（大）會(huì)決議【外資企業(yè)為董事會(huì)決議】。通常情況下，這兩個(gè)要件缺一不可。缺少實(shí)體要件，盈余分配成為無源之水、無本之木，甚至構(gòu)成以盈余分配的名義抽逃出資。缺少程序要件而強(qiáng)行分紅，則違反公司獨(dú)立于股東的法律規(guī)則，危及公司作為法人存在的基礎(chǔ)且損害債權(quán)人利益。

【律師特別提示】

由于在實(shí)踐中，大股東操縱公司侵害中小股東盈余分配權(quán)利的事情經(jīng)常發(fā)生，特別是對(duì)于有限責(zé)任公司和未上市的股份公司，由于退出機(jī)制不暢，經(jīng)常有股東在公司未作出分紅決議的情況下，訴請(qǐng)法院強(qiáng)制分紅。司法實(shí)踐中，法院一般予以駁回。

如最高院（2015）民四終字第4號(hào)民事裁定書認(rèn)為，長(zhǎng)益公司訴請(qǐng)華益公司支付2008年及2009年至2013年利潤(rùn)，并未提交華益公司董事會(huì)相關(guān)年度決議支持其主張，其直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令華益公司向股東分配利潤(rùn)缺乏法律依據(jù)，其訴請(qǐng)不屬于民事訴訟受案范圍，據(jù)此，最高院直接駁回了長(zhǎng)益公司的起訴。（以上引用云闖律師）

壞人送你干股就是給你挖坑

社會(huì)追名逐利浮躁異常，滿世界充斥著股權(quán)投資、全民PE、無股不富的雞血言論，人人都懷揣一夜暴富的夢(mèng)想。但現(xiàn)實(shí)生活中，壞人利用你的無知與貪婪，分分鐘就能讓你至于水深火熱之中。合伙人、老板突然良心發(fā)現(xiàn)要送你干股了，你就要小心了！因?yàn)橛锌赡苣愕膭趧?dòng)有可能被無償使用，還有可能因此背負(fù)巨額債務(wù)。

空口無憑，舉例說明

假設(shè)A公司認(rèn)繳注冊(cè)資金5000萬元，甲與甲妻作為股東分別持股比例為80%和20%.甲為籠絡(luò)你，現(xiàn)甲將20%的股權(quán)贈(zèng)與給你，并辦理工商變更登記。你感激涕零，誓與公司共存亡?，F(xiàn)A公司對(duì)外負(fù)債5000萬，A公司現(xiàn)無力償還。你個(gè)人自己要在1000萬的范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。

你應(yīng)該承擔(dān)公司債務(wù)的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師特別提示】甲老板不花一分錢就買到了你廉價(jià)的勞動(dòng)力及忠心；你卻無緣無故的為甲老板承擔(dān)了1000萬的債務(wù)。

公司發(fā)起人股東（原始股東）之間的連帶出資義務(wù)

你作為公司發(fā)起人股東和其他股東作為發(fā)起人，共同設(shè)立公司的過程不亞于結(jié)婚。因?yàn)槟阕约翰粌H要履行出資義務(wù)，而且同時(shí)要連帶承擔(dān)其他發(fā)起人股東的出資義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三) 》第十三條：股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告（公司其他股東或公司債權(quán)人），請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

小股東未參與實(shí)際管理也要承擔(dān)承擔(dān)公司清算義務(wù)

小股東往往在公司運(yùn)營(yíng)中不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營(yíng)管理，但公司一旦進(jìn)入清算程序，這些都不是小股東不承擔(dān)清算義務(wù)的借口。因?yàn)橐罁?jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致 公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù) 承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

裁判要點(diǎn)：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營(yíng)管理為由，免除清算義務(wù)。

案件來源：最高人民法院指導(dǎo)案例9號(hào) 上海XX貿(mào)易有限公司訴蔣某某、王某某等買賣合同糾紛案

股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，出資不實(shí)的責(zé)任不隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除

【律師特別提示】公司注冊(cè)資本已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)為認(rèn)繳制。公司發(fā)起人股東可以認(rèn)繳但不實(shí)繳出資，也可以在認(rèn)繳出資的情況下轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但其出資義務(wù)并不因?yàn)楣蓹?quán)的轉(zhuǎn)讓而消失。

【裁判要點(diǎn)】股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。未足額出資的股東即使已對(duì)外轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，但其出資不實(shí)的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除，仍須依據(jù)章程約定和法律規(guī)定向公司補(bǔ)足出資。

案件來源：陳某某與甲公司股東出資糾紛案 案號(hào)：（2010）滬一中民四（商）終字第2036號(hào)

當(dāng)事人私自轉(zhuǎn)讓冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效

甲利用不知情乙的身份證設(shè)立公司，公司股權(quán)登記在不知情的乙的名下。后甲暗中將登記在乙名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，該轉(zhuǎn)讓行為有效。

【裁判要點(diǎn)】因許光全、許光友將身份證復(fù)印件借給涂開元時(shí)，二人并沒有與涂開元共同設(shè)立公司的意思表示，因此，涂開元向許光全、許光友隱瞞借用身份證復(fù)印件的真實(shí)目的，并暗中將開明房產(chǎn)公司的部分股權(quán)登記在許光全、許光友名下，系冒名出資行為。

因被冒名的股東名下股權(quán)的實(shí)際權(quán)益人系涂開元，涂開元以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)，系實(shí)際出資人處分自己投資權(quán)益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒有損害被冒名者的股東權(quán)益，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效，受讓人舒鑫的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。

案件來源：最高人民法院[2011]民提字第78號(hào)民事判決書。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股權(quán)登記一方單獨(dú)處分名下股權(quán)不屬于無權(quán)處分

【律師特別提示】登記在夫妻一方名下的股權(quán)本身并不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，二人并非股權(quán)的共有人，股權(quán)只能由一人行使，其配偶僅對(duì)股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)利益享有間接的權(quán)益。即使股東因離婚分割股權(quán)，股東配偶非經(jīng)其他股東過半數(shù)同意也不能成為公司股東。

最高法院裁判要旨：“本院認(rèn)為，股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除其具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對(duì)于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國(guó)《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。”

案件來源：中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書（2014）民二終字第48號(hào)判決。

股份公司章程不能限制股東轉(zhuǎn)讓股份

股份公司不同于有限公司是純資合公司，股份公司在公司章程中限制股東轉(zhuǎn)讓股份沒有法律依據(jù)，屬于無效行為。

【裁判要旨】：對(duì)于股份有限公司而言，大多數(shù)股東無力與公司管理層進(jìn)行協(xié)商并對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，中小股東易被邊緣化和外部化，利益易遭侵害，法律實(shí)施中對(duì)此必須予以關(guān)注；且股份有限公司屬于資合公司，股份流通性是其生命，股份轉(zhuǎn)讓的自由度不僅直接影響公司自身利益和公司內(nèi)部中小股東的利益，更關(guān)涉公司外部第三人利益。因此，有關(guān)股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，立法既已作出規(guī)定，不能通過公司章程予以變更。

綜上，是否允許股份有限公司以章程限制股份轉(zhuǎn)讓屬于立法政策問題，除非立法有明文規(guī)定，否則司法不宜肯定?，F(xiàn)行公司立法未明文許可股份有限公司可以章程限制股份轉(zhuǎn)讓，相反卻規(guī)定“股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，在此情形下，除非公司章程本身提供了相應(yīng)的救濟(jì)手段，否則認(rèn)可其效力將使得擬轉(zhuǎn)讓股份的股東喪失救濟(jì)渠道，與股份有限公司的特性及立法精神相違。故百X公司章程就股份轉(zhuǎn)讓所作的限制性規(guī)定應(yīng)為無效。此外，雖然四被上訴人確已構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動(dòng)人，但關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動(dòng)人的認(rèn)定不影響本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

案件來源：江蘇省高級(jí)人民法院。

股份公司的股份轉(zhuǎn)讓后，股東無需到工商局辦理登記

《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第九條：公司的登記事項(xiàng)包括：(八)有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱。

1.根據(jù)以上規(guī)定，股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓不屬于應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記的情形，因此不需申請(qǐng)工商變更登記。

2.股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓修改后的章程或章程修正案，應(yīng)當(dāng)送工商登記機(jī)關(guān)備案。

3.根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》：第三十六條公司章程修改未涉及登記事項(xiàng)的，公司應(yīng)當(dāng)將修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登記機(jī)關(guān)備案。

股東對(duì)股份公司增資沒有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)

【律師特別提示】股份公司屬于資合公司，公司法亦未認(rèn)定股份公司的股東對(duì)增資具有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。

【裁判要旨】：法院經(jīng)審理后認(rèn)為《公司法》第34條規(guī)定的股東增資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，是《公司法》基于保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的經(jīng)營(yíng)特征，對(duì)有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股行為發(fā)生時(shí)所做的強(qiáng)制性規(guī)范，目的在于保護(hù)有限責(zé)任公司基于人合基礎(chǔ)搭建起來的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行穩(wěn)定性，該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。對(duì)于股份有限公司，基于其資合性的組織形式與管理運(yùn)行模式，《公司法》并未對(duì)其增資擴(kuò)股行為設(shè)定優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)范，股份有限公司的增資擴(kuò)股行為系其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策合意的結(jié)果，在不違反相關(guān)強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，公司具體的增資方式、增資對(duì)象、增資數(shù)額、增資價(jià)款等均由其股東會(huì)決議并遵照?qǐng)?zhí)行。

案件來源：何林輝與云南紡織（集團(tuán)）股份有限公司新增資本認(rèn)購糾紛案 案號(hào)：昆明市西山區(qū)人民法院（2015）西法民初字第591號(hào)民事判決書（一審），云南省昆明市中級(jí)人民法院（2015）昆民五終字第32號(hào)民事判決書（二審）

有限公司股東以認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)，以實(shí)際出資比例分配公司紅利

【律師特別提示】公司法明確了表決權(quán)行使不以實(shí)繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

【裁判要點(diǎn)】除公司股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資以外，股東的分紅和認(rèn)購新股均應(yīng)按照實(shí)繳出資比例，股東未繳足出資，不享有未出資股份項(xiàng)下的紅利分配權(quán)和新股認(rèn)購權(quán)。對(duì)于股東表決權(quán)，公司法明確了表決權(quán)行使不以實(shí)繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

案件來源：朱某與上海邦輝公司股東出資糾紛案 案號(hào)：（2010）滬一中民四（商）終字第2300號(hào)

大股東抽逃全部出資，小股東可開股東會(huì)解除大股東資格，大股東對(duì)該除名決議不具有表決權(quán)

【律師特別提示】法律面前人人平等，大股東沒有凌駕于小股東之上的法律特權(quán)。

【裁判要旨】：根據(jù)《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，股東未按章程約定履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格。對(duì)于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東?！豆痉ā沸拚蠼档土斯蓶|投資門檻，但不代表減輕股東不履行出資義務(wù)的責(zé)任，只是股東的出資義務(wù)更多源于股東之間的意定，而非法定。當(dāng)股東不履行約定的出資義務(wù)達(dá)到根本違約程度時(shí)，其他股東可以追究該未出資股東比較嚴(yán)苛的法律責(zé)任，直至解除其股東資格。

案件來源：案號(hào) 一審：上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦民二(商)初字第589號(hào) 二審：上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中民四(商)終字第1261號(hào)。