股權(quán)爭議裁判規(guī)則梳理
——股權(quán)陷阱

文/ 齊精智

股東因利益而團(tuán)結(jié)合作，共渡難關(guān)；股東也會因利益而反目成仇，彼此陷害。股東之間的戰(zhàn)爭因股權(quán)而起，最終也會以股權(quán)而終結(jié)。

本文特意選擇實踐中，大家會誤解的和公司股權(quán)有關(guān)的糾紛，予以解讀。因為你誤解的，也可能正是別人給你挖的陷阱。

未經(jīng)股東會決議通過，小股東無權(quán)要求分配公司利潤

盈余分配權(quán)利是股東的固有權(quán)利，根據(jù)我國《公司法》第166條第4款的規(guī)定“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第34條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按照持股比例分配的除外?！?/p>

實踐中，股東主張盈余分配，必須具備兩個條件：

一是實體要件，即公司必須具有可分配的稅后盈余。

二是程序要件，即公司權(quán)力機(jī)關(guān)作出分配盈余的股東（大）會決議【外資企業(yè)為董事會決議】。通常情況下，這兩個要件缺一不可。缺少實體要件，盈余分配成為無源之水、無本之木，甚至構(gòu)成以盈余分配的名義抽逃出資。缺少程序要件而強(qiáng)行分紅，則違反公司獨立于股東的法律規(guī)則，危及公司作為法人存在的基礎(chǔ)且損害債權(quán)人利益。

【律師特別提示】

由于在實踐中，大股東操縱公司侵害中小股東盈余分配權(quán)利的事情經(jīng)常發(fā)生，特別是對于有限責(zé)任公司和未上市的股份公司，由于退出機(jī)制不暢，經(jīng)常有股東在公司未作出分紅決議的情況下，訴請法院強(qiáng)制分紅。司法實踐中，法院一般予以駁回。

如最高院（2015）民四終字第4號民事裁定書認(rèn)為，長益公司訴請華益公司支付2008年及2009年至2013年利潤，并未提交華益公司董事會相關(guān)年度決議支持其主張，其直接向人民法院起訴請求判令華益公司向股東分配利潤缺乏法律依據(jù)，其訴請不屬于民事訴訟受案范圍，據(jù)此，最高院直接駁回了長益公司的起訴。（以上引用云闖律師）

壞人送你干股就是給你挖坑

社會追名逐利浮躁異常，滿世界充斥著股權(quán)投資、全民PE、無股不富的雞血言論，人人都懷揣一夜暴富的夢想。但現(xiàn)實生活中，壞人利用你的無知與貪婪，分分鐘就能讓你至于水深火熱之中。合伙人、老板突然良心發(fā)現(xiàn)要送你干股了，你就要小心了！因為有可能你的勞動有可能被無償使用，還有可能因此背負(fù)巨額債務(wù)。

空口無憑，舉例說明

假設(shè)A公司認(rèn)繳注冊資金5000萬元，甲與甲妻作為股東分別持股比例為80%和20%.甲為籠絡(luò)你，現(xiàn)甲將20%的股權(quán)贈與給你，并辦理工商變更登記。你感激涕零，誓與公司共存亡?，F(xiàn)A公司對外負(fù)債5000萬，A公司現(xiàn)無力償還。你個人自己要在1000萬的范圍內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。

你應(yīng)該承擔(dān)公司債務(wù)的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師特別提示】甲老板不花一分錢就買到了你廉價的勞動力及忠心；你卻無緣無故的為甲老板承擔(dān)了1000萬的債務(wù)。

公司發(fā)起人股東（原始股東）之間的連帶出資義務(wù)

你作為公司發(fā)起人股東和其他股東作為發(fā)起人，共同設(shè)立公司的過程不亞于結(jié)婚。因為你自己不僅要履行出資義務(wù)，而且同時要連帶承擔(dān)其他發(fā)起人股東的出資義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三) 》第十三條：股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告（公司其他股東或公司債權(quán)人），請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

小股東未參與實際管理也要承擔(dān)承擔(dān)公司清算義務(wù)

小股東往往在公司運營中不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理，但公司一旦進(jìn)入清算程序，這些都不是小股東不承擔(dān)清算義務(wù)的借口。因為依據(jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致 公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù) 承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

裁判要點：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。

案件來源：最高人民法院指導(dǎo)案例9號 上海XX貿(mào)易有限公司訴蔣某某、王某某等買賣合同糾紛案

股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，出資不實的責(zé)任不隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除

【律師特別提示】公司注冊資本已經(jīng)全面實現(xiàn)為認(rèn)繳制。公司發(fā)起人股東可以認(rèn)繳但不實繳出資，也可以在認(rèn)繳出資的情況下轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但其出資義務(wù)并不因為股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消失。

【裁判要點】股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。未足額出資的股東即使已對外轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，但其出資不實的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除，仍須依據(jù)章程約定和法律規(guī)定向公司補(bǔ)足出資。

案件來源：陳某某與甲公司股東出資糾紛案 案號：（2010）滬一中民四（商）終字第2036號

當(dāng)事人私自轉(zhuǎn)讓冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效

甲利用不知情乙的身份證設(shè)立公司，公司股權(quán)登記在不知情的乙的名下。后甲暗中將登記在乙名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，該轉(zhuǎn)讓行為有效。

【裁判要點】因許光全、許光友將身份證復(fù)印件借給涂開元時，二人并沒有與涂開元共同設(shè)立公司的意思表示，因此，涂開元向許光全、許光友隱瞞借用身份證復(fù)印件的真實目的，并暗中將開明房產(chǎn)公司的部分股權(quán)登記在許光全、許光友名下，系冒名出資行為。

因被冒名的股東名下股權(quán)的實際權(quán)益人系涂開元，涂開元以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)，系實際出資人處分自己投資權(quán)益的行為，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒有損害被冒名者的股東權(quán)益，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效，受讓人舒鑫的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。

案件來源：最高人民法院[2011]民提字第78號民事判決書。

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股權(quán)登記一方單獨處分名下股權(quán)不屬于無權(quán)處分

【律師特別提示】登記在夫妻一方名下的股權(quán)本身并不是夫妻共有財產(chǎn)，二人并非股權(quán)的共有人，股權(quán)只能由一人行使，其配偶僅對股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益享有間接的權(quán)益。即使股東因離婚分割股權(quán)，股東配偶非經(jīng)其他股東過半數(shù)同意也不能成為公司股東。

最高法院裁判要旨：“本院認(rèn)為，股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭?！?/p>

案件來源：中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2014）民二終字第48號判決。

股份公司章程不能限制股東轉(zhuǎn)讓股份

股份公司不同于有限公司是純資合公司，股份公司在公司章程中限制股東轉(zhuǎn)讓股份沒有法律依據(jù)，屬于無效行為。

【裁判要旨】：對于股份有限公司而言，大多數(shù)股東無力與公司管理層進(jìn)行協(xié)商并對其進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，中小股東易被邊緣化和外部化，利益易遭侵害，法律實施中對此必須予以關(guān)注；且股份有限公司屬于資合公司，股份流通性是其生命，股份轉(zhuǎn)讓的自由度不僅直接影響公司自身利益和公司內(nèi)部中小股東的利益，更關(guān)涉公司外部第三人利益。因此，有關(guān)股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，立法既已作出規(guī)定，不能通過公司章程予以變更。

綜上，是否允許股份有限公司以章程限制股份轉(zhuǎn)讓屬于立法政策問題，除非立法有明文規(guī)定，否則司法不宜肯定。現(xiàn)行公司立法未明文許可股份有限公司可以章程限制股份轉(zhuǎn)讓，相反卻規(guī)定“股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，在此情形下，除非公司章程本身提供了相應(yīng)的救濟(jì)手段，否則認(rèn)可其效力將使得擬轉(zhuǎn)讓股份的股東喪失救濟(jì)渠道，與股份有限公司的特性及立法精神相違。故百X公司章程就股份轉(zhuǎn)讓所作的限制性規(guī)定應(yīng)為無效。此外，雖然四被上訴人確已構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動人，但關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動人的認(rèn)定不影響本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

案件來源：江蘇省高級人民法院。

股份公司的股份轉(zhuǎn)讓后，股東無需到工商局辦理登記

《中華人民共和國公司登記管理條例》第九條：公司的登記事項包括：(八)有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱。

1.根據(jù)以上規(guī)定，股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓不屬于應(yīng)當(dāng)申請變更登記的情形，因此不需申請工商變更登記。

2.股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓修改后的章程或章程修正案，應(yīng)當(dāng)送工商登記機(jī)關(guān)備案。

3.根據(jù)《公司登記管理條例》：第三十六條公司章程修改未涉及登記事項的，公司應(yīng)當(dāng)將修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登記機(jī)關(guān)備案。

股東對股份公司增資沒有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)

【律師特別提示】股份公司屬于資合公司，公司法亦未認(rèn)定股份公司的股東對增資具有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。

【裁判要旨】：法院經(jīng)審理后認(rèn)為《公司法》第34條規(guī)定的股東增資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，是《公司法》基于保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的經(jīng)營特征，對有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股行為發(fā)生時所做的強(qiáng)制性規(guī)范，目的在于保護(hù)有限責(zé)任公司基于人合基礎(chǔ)搭建起來的經(jīng)營運行穩(wěn)定性，該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。對于股份有限公司，基于其資合性的組織形式與管理運行模式，《公司法》并未對其增資擴(kuò)股行為設(shè)定優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的強(qiáng)制性規(guī)范，股份有限公司的增資擴(kuò)股行為系其內(nèi)部經(jīng)營決策合意的結(jié)果，在不違反相關(guān)強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，公司具體的增資方式、增資對象、增資數(shù)額、增資價款等均由其股東會決議并遵照執(zhí)行。

案件來源：何林輝與云南紡織（集團(tuán)）股份有限公司新增資本認(rèn)購糾紛案 案號：昆明市西山區(qū)人民法院（2015）西法民初字第591號民事判決書（一審），云南省昆明市中級人民法院（2015）昆民五終字第32號民事判決書（二審）

有限公司股東以認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)，以實際出資比例分配公司紅利

【律師特別提示】公司法明確了表決權(quán)行使不以實繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

【裁判要點】除公司股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資以外，股東的分紅和認(rèn)購新股均應(yīng)按照實繳出資比例，股東未繳足出資，不享有未出資股份項下的紅利分配權(quán)和新股認(rèn)購權(quán)。對于股東表決權(quán)，公司法明確了表決權(quán)行使不以實繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

案件來源：朱某與上海邦輝公司股東出資糾紛案 案號：（2010）滬一中民四（商）終字第2300號

大股東抽逃全部出資，小股東可開股東會解除大股東資格，大股東對該除名決議不具有表決權(quán)

【律師特別提示】法律面前人人平等，大股東沒有凌駕于小股東之上的法律特權(quán)。

【裁判要旨】：根據(jù)《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，股東未按章程約定履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東?！豆痉ā沸拚蠼档土斯蓶|投資門檻，但不代表減輕股東不履行出資義務(wù)的責(zé)任，只是股東的出資義務(wù)更多源于股東之間的意定，而非法定。當(dāng)股東不履行約定的出資義務(wù)達(dá)到根本違約程度時，其他股東可以追究該未出資股東比較嚴(yán)苛的法律責(zé)任，直至解除其股東資格。

案件來源：案號 一審：上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦民二(商)初字第589號 二審：上海市第二中級人民法院(2014)滬二中民四(商)終字第1261號。