破產(chǎn)管理人債權(quán)審查實(shí)務(wù)研究
——基于“榮華車件有限公司”破產(chǎn)案的分析

劉青

（中共漯河市委黨校，河南 漯河 462000）

一、案例概述以及相關(guān)法律問(wèn)題的提出

（一）“榮華車件有限公司”破產(chǎn)案例簡(jiǎn)介

榮華車件有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮華公司），榮華公司成立于2004年3月31日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍：汽車配件、機(jī)械配件加工、制造、銷售。公司注冊(cè)資本為300萬(wàn)元人民幣。

人民法院根據(jù)職工的執(zhí)行申請(qǐng)于2018年11月12日裁定受理榮華車件有限公司破產(chǎn)清算一案,并于2019年2月22日作出決定書(shū)，指定江蘇某律師事務(wù)所擔(dān)任榮華車件有限公司破產(chǎn)管理人。管理人接管債務(wù)人時(shí)，債務(wù)人2018年已停業(yè)。管理人接管后，立刻要求接管債務(wù)人的資產(chǎn)及財(cái)務(wù)賬冊(cè)等相關(guān)資料。據(jù)查公司在2018年就已停業(yè)。經(jīng)管理人查看現(xiàn)場(chǎng)，榮華公司現(xiàn)狀有：廠房、辦公樓，機(jī)械設(shè)備若干臺(tái)，公司2016年10月份和11月份、2017年全年至2018年財(cái)務(wù)資料無(wú)?，F(xiàn)公司除不動(dòng)產(chǎn)廠房、土地，動(dòng)產(chǎn)若干機(jī)器設(shè)備外，無(wú)其他資產(chǎn)和資金，部分廠房處于租賃占用狀態(tài)。根據(jù)法院的指示，管理人按照現(xiàn)有狀況對(duì)社會(huì)公告及對(duì)已知債權(quán)人進(jìn)行通知申報(bào)債權(quán)。

管理人接管榮華公司后，因無(wú)法與其法定代表人取得聯(lián)系，故未能按規(guī)定交接公司近期全部財(cái)務(wù)賬冊(cè)，無(wú)法進(jìn)行審計(jì)核算，無(wú)法清查榮華公司的賬面資產(chǎn)及負(fù)債情況。直至一債會(huì)前夕才聯(lián)系到其法定代表人，已進(jìn)一步與其溝通，要求其提供財(cái)務(wù)資料。第一次債權(quán)人會(huì)議后，如相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料齊全后，管理人依法聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)作出審計(jì)報(bào)告，如相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料仍不齊全，管理人則聘請(qǐng)專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不具備審計(jì)條件的說(shuō)明。

人民法院發(fā)布了相關(guān)的債權(quán)申報(bào)公告文書(shū)。管理人在接管債務(wù)后，對(duì)債務(wù)人的已知債權(quán)人信息進(jìn)行收集整理，并向已知債權(quán)人寄出了債權(quán)申報(bào)須知、相應(yīng)表格以及高郵市人民法院的公告文書(shū)。破產(chǎn)管理人收到資料后對(duì)每一筆債權(quán)都分類裝袋，并對(duì)檔案袋進(jìn)行編號(hào)，記錄檔案袋里所有材料的份數(shù)、名稱。在債權(quán)審查的三個(gè)月中，債權(quán)審查小組通過(guò)審查文字證據(jù)、核對(duì)破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部資料、走訪調(diào)查等方式查明債權(quán)事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定和本案管理人自己擬定的審查債權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律審查，認(rèn)定了申報(bào)人的債權(quán)人資格以及債權(quán)數(shù)額，對(duì)每一筆債權(quán)都寫(xiě)出了管理人審查意見(jiàn)。意見(jiàn)載明了管理人查明的相關(guān)事實(shí)和適用法律的具體條款、原因，列出了債權(quán)金額的計(jì)算方法。截止債權(quán)申報(bào)期限，破產(chǎn)管理人一共收到申報(bào)人申報(bào)債權(quán)共 44筆，申報(bào)債權(quán)總額為 22968988.67 元，經(jīng)管理人審查后因申報(bào)資料不齊全或者其他原因暫時(shí)無(wú)法審查的未確認(rèn)的債權(quán)金額為 8931726元。

第一次債權(quán)人會(huì)議于 2019 年 5 月 7日上午 9 點(diǎn)在市法院民一庭召開(kāi)。到會(huì)人員有市法院承辦該案件的法官、破產(chǎn)管理人代表、經(jīng)管理人審查合格具有債權(quán)人身份的申報(bào)人或其代表律師。這是第一次所有債權(quán)人集中見(jiàn)面，法官第一次拿到編制完整的債權(quán)確認(rèn)表。會(huì)議中，破產(chǎn)管理人兩位代表宣讀了財(cái)產(chǎn)管理、變價(jià)方案，每個(gè)申報(bào)人申報(bào)債權(quán)的最終確定額，并且解釋了申報(bào)人債權(quán)被否定的原因。在宣讀時(shí)，債權(quán)人只關(guān)注自己的債權(quán)或者與自身債權(quán)有密切關(guān)系的債權(quán)，而其他沒(méi)有關(guān)系的債權(quán)，債權(quán)人并不在意，也不提出任何意見(jiàn)。宣讀后，有數(shù)位債權(quán)人當(dāng)庭表示不服，法官讓其到法庭前陳述不服理由，讓管理人再次復(fù)述審查意見(jiàn)。管理人復(fù)述完畢后，法官詢問(wèn)債權(quán)人是否清楚，如果還有異議可以向法院提起訴訟。12點(diǎn)左右，第一次債權(quán)人會(huì)議結(jié)束。會(huì)議結(jié)束后，不服債權(quán)審查結(jié)果的申報(bào)人并沒(méi)有提起異議之訴，而陸續(xù)找到破產(chǎn)管理人詢問(wèn)債權(quán)的詳細(xì)情況，希望管理人給出一個(gè)明確的答復(fù)。管理人找出這些債權(quán)的證據(jù)資料和審查意見(jiàn)，向異議債權(quán)人作出專業(yè)的解釋。破產(chǎn)程序得以順利進(jìn)行。

（二）相關(guān)法律問(wèn)題的提出

通過(guò)參與破產(chǎn)管理人債權(quán)審查的整個(gè)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其中存在不少理論和實(shí)踐方面的法律問(wèn)題。概括為以下三個(gè)方面：（1）破產(chǎn)管理人在債權(quán)審查中的法律地位問(wèn)題（2）破產(chǎn)管理人債權(quán)審查的性質(zhì)問(wèn)題。（3）破產(chǎn)管理人審查債權(quán)的方式、內(nèi)容，法律沒(méi)有作出明確規(guī)定。

二、破產(chǎn)管理人在債權(quán)審查中的法律地位分析

（一）破產(chǎn)管理人法律地位的理論學(xué)說(shuō)

管理人在債權(quán)審查以至整個(gè)破產(chǎn)程序中的權(quán)利與義務(wù)的界限很大程度上是由它的法律地位來(lái)決定的。破產(chǎn)管理人制度在發(fā)展過(guò)程中，英美法系和大陸法系的學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了很多理論研究，并且根據(jù)不同時(shí)期的不同需要對(duì)學(xué)說(shuō)不斷修改、完善。因?yàn)楦鞣N理論學(xué)說(shuō)分類很多但實(shí)質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，所以下面僅介紹幾種有代表性的學(xué)說(shuō)：

1.代理說(shuō)

當(dāng)前有眾多介紹管理人法律地位的學(xué)說(shuō)，此說(shuō)是最早的一種理論學(xué)說(shuō)。它認(rèn)為管理人在破產(chǎn)程序中不是一個(gè)獨(dú)立的身份，而是代表了破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人的利益并且以其名義履行職權(quán)。

代理說(shuō)雖然在一定程度上具有合理性，但是也存在很大的缺陷。首先，它違背了代理的基本制度，因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人可以以自己的名義來(lái)執(zhí)行某些破產(chǎn)事務(wù)。其次，破產(chǎn)管理人作為一個(gè)專門(mén)的中立機(jī)構(gòu)，必須獨(dú)立、中性的完成任務(wù)。但是此種代理說(shuō)說(shuō)明破產(chǎn)管理者已經(jīng)有明顯的傾向性，這樣不利于破產(chǎn)程序公正、有效率的進(jìn)行。

2.破產(chǎn)財(cái)團(tuán)主體說(shuō)

破產(chǎn)財(cái)團(tuán)主體說(shuō)，是指“將破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)單純地看作為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，將破產(chǎn)財(cái)團(tuán)擬人化。破產(chǎn)管理人以破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的名義進(jìn)行相關(guān)程序”。破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō)避免了上面兩個(gè)學(xué)說(shuō)的缺點(diǎn)，使管理人具有獨(dú)立的法人地位。此學(xué)說(shuō)很好的厘清了管理人在破產(chǎn)程序中的職能。但是該學(xué)說(shuō)沒(méi)有明確債權(quán)人和破產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)在關(guān)系，并且大陸法系的各國(guó)立法也沒(méi)有采納，很難在實(shí)踐中運(yùn)用。

3.我國(guó)主要學(xué)說(shuō)

我國(guó)的破產(chǎn)管理人理論起步較晚，它隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和各種法律制度一起發(fā)展。在這過(guò)程中存在的學(xué)說(shuō)主要有：“清算法人機(jī)關(guān)說(shuō)”、“特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)”、“破產(chǎn)企業(yè)法定代表說(shuō)”等等。各學(xué)說(shuō)都有其合理性，但又無(wú)法完美的解釋我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)程序中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。有的學(xué)說(shuō)明顯趨同，有的學(xué)說(shuō)不符合時(shí)代發(fā)展的潮流。特殊機(jī)構(gòu)說(shuō)”認(rèn)為，破產(chǎn)管理人是企業(yè)在被法院宣告破產(chǎn)后，接管破產(chǎn)企業(yè)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)行使分配權(quán)，受法院監(jiān)督的特殊機(jī)構(gòu)。

此說(shuō)的觀點(diǎn)是管理人不依附于破產(chǎn)程序中的任何一方，而是作為一個(gè)受監(jiān)督的中立機(jī)構(gòu)來(lái)處理破產(chǎn)事務(wù)。只有社會(huì)機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)管理人，在進(jìn)行破產(chǎn)程序時(shí)它才能夠以公正的態(tài)度來(lái)對(duì)待法院、債權(quán)人和債務(wù)人，保證程序的正常進(jìn)行。

三、破產(chǎn)管理人債權(quán)審查權(quán)限問(wèn)題的探究

（一）破產(chǎn)管理人債權(quán)審查在立法層面的分析

《企業(yè)破產(chǎn)法》第57條，第58條的規(guī)定，表明我國(guó)已經(jīng)確立了由破產(chǎn)管理人審查、債權(quán)人會(huì)議核查和法院確認(rèn)債權(quán)的多層次審查模式。這是破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)制度在立法上的重大突破，保障了債務(wù)人和債權(quán)人的利益。但是從立法層面來(lái)講，當(dāng)前的法律條文和司法解釋對(duì)管理人審查債權(quán)只是有粗淺規(guī)定，沒(méi)有對(duì)審查的權(quán)限以及審查的具體規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。在一些書(shū)中也存在對(duì)管理人對(duì)債權(quán)享有的是審查權(quán)還是確認(rèn)權(quán)表述不清晰的現(xiàn)象。當(dāng)前對(duì)破產(chǎn)確認(rèn)制度的理論研究大多探討的是債權(quán)核查和債權(quán)確認(rèn)環(huán)節(jié)以及異議債權(quán)的訴訟制度，把它們作為債權(quán)得以確認(rèn)的關(guān)鍵，對(duì)于債權(quán)審查環(huán)節(jié)沒(méi)有過(guò)多關(guān)注。但是結(jié)合本案來(lái)看，管理人債權(quán)審查卻是債權(quán)確認(rèn)制度，乃至整個(gè)破產(chǎn)程序的重中之重。我們不能因?yàn)閭鶛?quán)審查這個(gè)環(huán)節(jié)不具備法律實(shí)效而忽略其重要性。

（二）破產(chǎn)管理人債權(quán)審查的性質(zhì)

破產(chǎn)法規(guī)定管理人可以對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，但是對(duì)審查性質(zhì)沒(méi)有做出說(shuō)明。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，管理人對(duì)申報(bào)人申報(bào)的債權(quán)是進(jìn)行形式審查，僅審查債權(quán)申報(bào)材料是否真實(shí)及是否與破產(chǎn)法規(guī)定的形式要件相符，由債權(quán)人會(huì)議來(lái)核查債權(quán)本身的合法性和真實(shí)性。管理人沒(méi)有權(quán)力對(duì)申報(bào)的債權(quán)作出確認(rèn)。

但是，在參加榮華公司的債權(quán)審查后，認(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。下文將從債權(quán)人會(huì)議、法院和破產(chǎn)管理人三個(gè)層面來(lái)論證。

1.從債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)方面來(lái)探討

從本案來(lái)看，債權(quán)人本身存在很多問(wèn)題。第一，榮華公司的債權(quán)人大多是個(gè)人，只有一小部分債權(quán)人委托了律師。債權(quán)人對(duì)法律知識(shí)了解有限，不具備專業(yè)的業(yè)務(wù)能力去核查債權(quán)。第二，榮華公司的資產(chǎn)有限，不可能對(duì)債權(quán)全部清償，會(huì)存在彼增我減的情況。管理人在審查債權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些債權(quán)人存在僥幸心里，故意把本金或者利息多報(bào)，希望在審查時(shí)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)不符合法律規(guī)定的數(shù)額，他們便可以得到利益。一些債權(quán)人因?yàn)椴欢畟鶛?quán)的計(jì)算方法，對(duì)債權(quán)胡亂計(jì)算。但是本案管理人對(duì)債權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)密的審查，會(huì)將多余的債權(quán)數(shù)額剔除。會(huì)議當(dāng)天，被否定部分債權(quán)的債權(quán)人很難認(rèn)同管理人否定的理由，他們要求管理人當(dāng)場(chǎng)給出詳細(xì)解釋并進(jìn)行辯駁，使核查債權(quán)的流程無(wú)法順利進(jìn)行。第三，債權(quán)人只關(guān)注自己和與自己有密切關(guān)系的債權(quán)，當(dāng)管理人宣讀其他人的債權(quán)時(shí)，他們不會(huì)仔細(xì)聆聽(tīng)，也不會(huì)發(fā)表意見(jiàn)，更不用說(shuō)會(huì)對(duì)債權(quán)進(jìn)行核查。第四，在 5月 7日債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之前，債權(quán)人素未謀面，對(duì)彼此的債權(quán)并不熟悉。本案的債權(quán)人會(huì)議持續(xù)時(shí)間為 3 個(gè)小時(shí)，除去會(huì)議的其他流程，債權(quán)人根本不可能全面細(xì)致的去了解每一筆債權(quán)的來(lái)龍去脈，對(duì)每個(gè)債權(quán)人的債權(quán)是否成立，債權(quán)證據(jù)是否有效，債權(quán)額準(zhǔn)確與否很難得出科學(xué)性的結(jié)論。綜上，本案中債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)的環(huán)節(jié)流于形式，沒(méi)有對(duì)確認(rèn)債權(quán)起到明顯幫助。

2.從法院確認(rèn)債權(quán)方面來(lái)探討

按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，如果債權(quán)人和破產(chǎn)企業(yè)對(duì)管理人編制的債權(quán)表中的債權(quán)沒(méi)有異議，則由人民法院裁定確認(rèn)債權(quán)。如果存在異議，破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人可以向法院提起訴訟。本案中管理人接收申報(bào)的債權(quán)多達(dá) 44 筆，目前我國(guó)司法資源短缺，法院沒(méi)有多余資源專門(mén)對(duì)每一筆債權(quán)進(jìn)行事實(shí)審和法律審，所以法院在第一次債權(quán)人會(huì)議結(jié)束后，以債權(quán)確認(rèn)表作為直接裁定的對(duì)象，確認(rèn)了榮華公司的破產(chǎn)債權(quán)。上文已經(jīng)說(shuō)明了債權(quán)人會(huì)議不可能對(duì)債權(quán)進(jìn)行全面核查，如果管理人也只進(jìn)行形式審查，那么法院得到的只是一份沒(méi)有實(shí)際意義的債權(quán)資料登記表。如果法院根據(jù)一份簡(jiǎn)單的債權(quán)登記表就作出裁定，可能讓一些虛假、謊報(bào)的債權(quán)得以確認(rèn)，這將損害債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)甚至國(guó)家的利益。故管理人必須對(duì)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，其制作的債權(quán)表應(yīng)當(dāng)包括了對(duì)申報(bào)的債權(quán)是否予以認(rèn)可、認(rèn)可的債權(quán)數(shù)額、性質(zhì)以及債權(quán)是否存在擔(dān)保等事項(xiàng)。

對(duì)債權(quán)審查結(jié)果不滿的債權(quán)人，如果他們尋求救濟(jì)途徑只有向法院提起訴訟，而不能采用與管理人溝通協(xié)調(diào)這樣高效的方式，那么這樣會(huì)大大延緩整個(gè)破產(chǎn)程序的進(jìn)度，還會(huì)消耗司法資源。把債權(quán)審查的任務(wù)交給異議之訴，盡管這樣能夠讓法院來(lái)查明債權(quán)事實(shí)，看似能夠保障債權(quán)人的公平，但對(duì)效率的追求同樣也是公平的要求。

3.從破產(chǎn)管理人方面來(lái)探討

在上文中，筆者已經(jīng)從破產(chǎn)管理人的中立性、獨(dú)立性、專業(yè)性的角度分析了破產(chǎn)管理人進(jìn)行債權(quán)審查的合理性，同時(shí)也說(shuō)明了其具備了實(shí)質(zhì)審查的能力。每個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)數(shù)量多，審查工作繁瑣，只有破產(chǎn)管理人有時(shí)間有精力對(duì)每筆債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。本案中，對(duì)于榮華公司來(lái)講，破產(chǎn)管理人一定意義上是代替他們對(duì)破產(chǎn)債務(wù)進(jìn)行審查，由于榮華公司享有實(shí)體權(quán)利，所以破產(chǎn)管理人具備了實(shí)質(zhì)審查的前提。對(duì)于債權(quán)人來(lái)講，破產(chǎn)管理人與債權(quán)人溝通是最多的，知道每筆債權(quán)的來(lái)龍去脈，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，如發(fā)現(xiàn)債權(quán)人提交的材料有缺漏，或者數(shù)額方面不對(duì)等等問(wèn)題時(shí)可以及時(shí)與債權(quán)人聯(lián)系，讓債權(quán)人補(bǔ)充材料或者調(diào)整數(shù)額，盡量減少債權(quán)人在債權(quán)人會(huì)議上的爭(zhēng)論，使債權(quán)人會(huì)議流程能夠順利進(jìn)行，也確保了每筆債權(quán)準(zhǔn)確合法。對(duì)于法院來(lái)講，一份內(nèi)容充分、數(shù)額準(zhǔn)確的債權(quán)確認(rèn)表能夠大大減輕法院的工作，使法院能夠及時(shí)對(duì)債權(quán)確認(rèn)表上的債權(quán)進(jìn)行司法裁決。而且因?yàn)榇蠖鄶?shù)債權(quán)人都提前和破產(chǎn)管理人達(dá)成了一致，所以在一定程度上減少了異議之訴，使破產(chǎn)程序順利推進(jìn)，這也體現(xiàn)了商法中注重效率的原則。但我們應(yīng)該意識(shí)到破產(chǎn)管理人債權(quán)實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)只是法院裁定的前置環(huán)節(jié)，并未排斥債權(quán)人會(huì)議的核查權(quán)和司法的確認(rèn)權(quán)，相關(guān)利害關(guān)系人也可以尋求司法救濟(jì)的途徑。

四、結(jié)合本案提出債權(quán)審查的內(nèi)容、方法

在榮華車件有限公司破產(chǎn)清算案中，破產(chǎn)管理人對(duì)申報(bào)人申報(bào)的 44筆債權(quán)進(jìn)行了審查，并且是實(shí)質(zhì)審查。通過(guò)參與全部債權(quán)的審查，在審查過(guò)程中遇到了很多問(wèn)題，下文將結(jié)合參與審查過(guò)的具體的債權(quán)，提出在債權(quán)審查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容和可以采取的方法。

（一）破產(chǎn)管理人在債權(quán)審查中應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容

江蘇某律師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人已經(jīng)有了4年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從保護(hù)各方利益和提高破產(chǎn)效率、節(jié)約司法資源的角度出發(fā)，該律所對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的審查采用的是實(shí)質(zhì)審查的方式。該審查方式得到了法院的認(rèn)可，管理人會(huì)及時(shí)跟法院匯報(bào)工作，接受法院監(jiān)督。本案中，破產(chǎn)管理人對(duì)一筆債權(quán)的審查為查明事實(shí)—法律審－計(jì)算債權(quán)數(shù)額三個(gè)步驟。

1.應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)債權(quán)的申報(bào)人的主體資格進(jìn)行審查

在本案中，向破產(chǎn)管理人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的人員有二種：①申報(bào)人本人親自申報(bào)，為個(gè)人或者單位。管理人應(yīng)當(dāng)審查個(gè)人提供的身份證的復(fù)印件或者其他能夠證明身份的證件。對(duì)于企業(yè)，應(yīng)當(dāng)審查組織機(jī)構(gòu)代碼證以及批準(zhǔn)設(shè)立的登記證明、法人的身份證明文件并加蓋公章。②申報(bào)人委托他人進(jìn)行申報(bào)。除了基本的證件，還應(yīng)當(dāng)要求被委托人出具委托證明書(shū)、一般代理或者特殊代理書(shū)以及委托人的身份證明文件。

2.應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)人提供的申報(bào)材料是否齊全進(jìn)行審查

申報(bào)人提供的材料除了上面提到的身份證明以外，還應(yīng)提交一系列關(guān)于申報(bào)債權(quán)的材料。第一，債權(quán)申報(bào)書(shū)。第二，證明債權(quán)成立的材料。一般是與破產(chǎn)企業(yè)簽訂的合同、法院的裁判文書(shū)、破產(chǎn)企業(yè)出具的欠條等等。第三，如申報(bào)的債權(quán)為擔(dān)保債權(quán)，應(yīng)審查申報(bào)人是否已提交相應(yīng)的擔(dān)保合同或者擔(dān)保材料。如申報(bào)的債權(quán)為連帶債權(quán)，應(yīng)審查申報(bào)人是否已提交相應(yīng)的證明。第四，申報(bào)債權(quán)的金額和詳細(xì)的計(jì)算表格。本金和利息應(yīng)當(dāng)分開(kāi)申報(bào)，分別寫(xiě)明計(jì)算依據(jù)、公式和計(jì)算利息的起止日期和利率。如欠缺四者之一，必須讓申報(bào)人補(bǔ)交或者完善，否則不能進(jìn)行債權(quán)登記。

3.應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查

審查債權(quán)的真實(shí)性和合法性是債權(quán)審查中最重要的部分，也是花費(fèi)時(shí)間最久的部分。破產(chǎn)管理人審查一筆債權(quán)是否真實(shí)有效應(yīng)當(dāng)首先立足于申報(bào)人提交的材料，再根據(jù)實(shí)際情況采用其他合法的審查方式。

（二）管理人在審查債權(quán)中可以采用的方法

上文介紹了管理人在債權(quán)審查中應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。一筆債權(quán)在審查過(guò)程中要經(jīng)歷查明事實(shí)、法律審查、數(shù)額計(jì)算三個(gè)環(huán)節(jié)，管理人審查的內(nèi)容也是紛繁復(fù)雜的。查明事實(shí)環(huán)節(jié)，從立法上來(lái)看，破產(chǎn)管理人理應(yīng)只對(duì)申報(bào)人提交的申報(bào)材料進(jìn)行審查。在榮華公司破產(chǎn)案中，對(duì)于申報(bào)人提交的具有法律效力的裁判文書(shū)或者內(nèi)容詳細(xì)完備、符合法律規(guī)定的合同，破產(chǎn)管理人是比較容易認(rèn)定債權(quán)的真?zhèn)?、?shù)額大小的。但是存在更多的情況是，申報(bào)人出具的證據(jù)本身無(wú)法證明申報(bào)人與榮華公司形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。所以，管理人采取了更全面的審查方法：

1.面向債權(quán)申報(bào)人的審查方法

申報(bào)人提交證據(jù)的復(fù)印件模糊不清的，要求提供原件進(jìn)行核對(duì)。②申報(bào)人提交的材料不夠形成完整的證據(jù)鏈條的，要求申報(bào)人補(bǔ)充或者重新提交其他證據(jù)，提交的證據(jù)不限于書(shū)面證據(jù)，可以是電話錄音、錄像等。③當(dāng)面或者電話詢問(wèn)申報(bào)人有關(guān)債權(quán)的詳細(xì)情況，包括債權(quán)發(fā)生的時(shí)間、履行情況、債權(quán)人與債務(wù)人以往的交易情況。

2.面向債務(wù)人的審查方法

要求債務(wù)人提供與某筆債權(quán)有關(guān)的財(cái)務(wù)資料和事實(shí)記錄。②詢問(wèn)債務(wù)人的法定代表人、相關(guān)負(fù)責(zé)人或者職工有關(guān)債權(quán)的情況，制作筆錄。③請(qǐng)債務(wù)人的相關(guān)人員與申報(bào)人當(dāng)面對(duì)質(zhì)債權(quán)的情況，各方可以發(fā)表意見(jiàn)。④詢問(wèn)債務(wù)人的代表律師有關(guān)債權(quán)的情況。

3.破產(chǎn)管理人自查的方法

（1）比對(duì)申報(bào)債權(quán)的資料與接管的破產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)部資料是否一致。（2）核對(duì)申報(bào)的債權(quán)是否與破產(chǎn)企業(yè)自身統(tǒng)計(jì)的債權(quán)債務(wù)情況相互印證。（3）如某些材料保存在政府或者其他單位部門(mén)的，向有關(guān)部門(mén)核實(shí)。（4）派出專業(yè)人員去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。積極與法院溝通，聽(tīng)取法官意見(jiàn)。

在查明申報(bào)人申報(bào)的債權(quán)事實(shí)存在的情況下，破產(chǎn)管理人就要對(duì)該債權(quán)進(jìn)行法律審。雖然破產(chǎn)管理人的法律審查沒(méi)有法院裁判的法律實(shí)效，但是管理人會(huì)通過(guò)適用法律條文來(lái)認(rèn)定債權(quán)的合法性、本金和利息數(shù)額，然后匯總成債權(quán)確認(rèn)表。上文已經(jīng)論證了債權(quán)人會(huì)議和法院只是對(duì)債權(quán)確認(rèn)表進(jìn)行形式上的核查和確認(rèn)，所以，管理人在債權(quán)審查中的法律審查是非常重要的。破產(chǎn)管理人在一個(gè)破產(chǎn)案件中可能會(huì)審查幾十甚至幾百筆債權(quán)，每筆債權(quán)的法律關(guān)系不盡相同，不僅涉及到破產(chǎn)法的知識(shí)，還涉及到民法、民訴、經(jīng)濟(jì)法以及數(shù)百條司法解釋。債權(quán)審查的法律審查環(huán)節(jié)對(duì)管理人的專業(yè)性提出了很高的要求，與其說(shuō)管理人審查了一筆債權(quán)，不如說(shuō)管理人充當(dāng)法官審判了一個(gè)民事案件。管理人必須能夠靈活運(yùn)用法條和司法解釋,秉著公正、中立、專業(yè)的態(tài)度對(duì)每筆債權(quán)進(jìn)行法律審查。

五、結(jié)語(yǔ)

債務(wù)人在破產(chǎn)程序下清償債務(wù)依賴于破產(chǎn)法的概括執(zhí)行功能。概括執(zhí)行功能所要求的債權(quán)統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)又有賴于債權(quán)申報(bào)、審查和確認(rèn)制度。通過(guò)債權(quán)申報(bào)、審查和確認(rèn)，確定破產(chǎn)債權(quán)人的范圍、破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)和數(shù)額，并作為分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的根據(jù)。債權(quán)申報(bào)是債權(quán)審查和確認(rèn)的前提，債權(quán)審查是對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行查證；債權(quán)確認(rèn)是指通過(guò)特定程序明確債權(quán)額，該債權(quán)額將作為破產(chǎn)分配的根據(jù)。因此，債權(quán)的申報(bào)、審查和確認(rèn)都是民事債權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)的重要環(huán)節(jié)，三者不可偏廢。