禁止是否能有例外
——論康德的許可法

王天嬌

東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024

在康德的法權(quán)學(xué)說中，法則總是來規(guī)定主體的行動(dòng)要求做某事和禁止做某事，但是許可法也在康德的法權(quán)學(xué)說中占有一定地位。對(duì)于許可法，康德只在后期的著作中對(duì)其有描述，并且隨著時(shí)間的推移說法也有一些變化，提及的地方也比較混亂，所以目前學(xué)界對(duì)于康德的許可法仍然有許多爭議?，F(xiàn)在越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)德性學(xué)說中也存在康德的許可法。本文主體思路是梳理許可法的概念，從康德的文本入手，從法權(quán)法則的禁止出發(fā)，闡述許可法在康德法權(quán)學(xué)說和德性學(xué)說的意義和作用。

一、許可法的概念

在康德的法權(quán)體系上，從先天所具有的法權(quán)到獲取的法權(quán)轉(zhuǎn)變時(shí)的關(guān)鍵期是許可法存在的地方，它證明了獲得的法權(quán)存在的可能性，在法權(quán)體系中，許可法占有重要地位。早在1788 年的《實(shí)踐理性批判》一文中，康德就已經(jīng)提及了許可概念，一方面“許可的和不許可的”與同處模態(tài)范疇的“義務(wù)的和違背義務(wù)的”相區(qū)別，另一方面它與處于質(zhì)的范疇中的“例外”相區(qū)別。其中范疇的許可指道德上無關(guān)緊要的行動(dòng)，康德在后續(xù)的研究中也有提及。除了表示為范疇的許可以外，還可以表示“例外”，是一種以禁止命令為基礎(chǔ)的例外。到了《道德形而上學(xué)》中，康德又提到了關(guān)于許可法的概念。“定言命令式由于表示就某些行動(dòng)而言的一種責(zé)任，所以是一條道德實(shí)踐的法則。但是由于責(zé)任不只是包括實(shí)踐的必然性，而且還包括強(qiáng)制，因此，以上的命令式要么是要求的法則，要么是禁止的法則，根據(jù)做還是不做被表現(xiàn)為義務(wù)而定。一個(gè)既不被要求也不被禁止的行動(dòng)，就只是允許的，因?yàn)榫瓦@種行動(dòng)而言，根本就不存在任何限制自由的法則，而且也沒有任何義務(wù)。這樣一種行動(dòng)在道德上是無關(guān)緊要的?！?/p>

二、法權(quán)禁止中的例外

在法權(quán)中，禁止總是一般的，當(dāng)特殊情況發(fā)生時(shí)，會(huì)有例外出現(xiàn)，無法完全排除。在《永久和平論》的第一章：國家間的永久和平的臨時(shí)條款中，康德列出了六條禁止法則，但其中一些法則是嚴(yán)厲的不分情勢(shì)而適用，它們是需要立刻且堅(jiān)決地去取締的。但其他法則，雖然不是法權(quán)規(guī)則的例外，但是考慮到其執(zhí)行的程度要按照具體情況可以在一定情況下有所延緩實(shí)施，而不會(huì)失去其目的。一個(gè)許可法則是可以作為一種不合乎法權(quán)但是正當(dāng)?shù)恼加?，雖然是不合理的，但是在這個(gè)過渡時(shí)期的特殊性也是存在的。禁止法則和許可法則分別關(guān)聯(lián)不同的客體，二者實(shí)際上并沒有矛盾。許可法則不在禁制法則之中而是以偶然的方式，通過在出現(xiàn)的事例中來給予法則。否則許可法則進(jìn)入禁制法則之中，那么禁制法則也會(huì)成為一種許可法則。這個(gè)概念是自行呈現(xiàn)給進(jìn)行系統(tǒng)劃分的理性。

在《道德形而上學(xué)》中的財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，康德沒有采用洛克式的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，而是通過“實(shí)踐理性的法權(quán)公設(shè)”這一概念來解釋公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題。這一公設(shè)使得“我”任性的占有一個(gè)外在于“我”的對(duì)象成為可能。“法權(quán)上的“我的”是這樣一個(gè)東西，我與它如此結(jié)合在一起，以至于一個(gè)他人未經(jīng)我的許可而使用它就會(huì)傷害我，使用的可能性一般主觀條件就是占有”。但是康德認(rèn)為某些外在的東西只有當(dāng)我可以假定下述情況有可能時(shí)才會(huì)成為“我的”，即我并不占有一個(gè)物品，盡管如此他人對(duì)它的使用仍然會(huì)傷害到我。這與把某種外在的東西作為自己的來擁有原則是自相矛盾的。為了解決這個(gè)矛盾，康德將“占有”這一概念分為感性的占有和理性的占有。前者是一種有形的占有，后者是法權(quán)意義上的占有。如果我對(duì)一個(gè)對(duì)象的使用不屬于我的權(quán)限，不能和每個(gè)人依據(jù)的普遍法則的自由共存，那么自由就會(huì)剝奪我對(duì)任性對(duì)象的使用權(quán)利，這些對(duì)象就會(huì)成為“無主之物”。我們天生具有自由權(quán)，這是因?yàn)榇嬖趯?shí)踐理性裁決的假設(shè)，它規(guī)定外在的對(duì)象可以成為財(cái)產(chǎn)?？档抡J(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是將外在的對(duì)象作為手段來使用所必須的。如果一個(gè)外在事物不能夠被人所理性的占有，那么從實(shí)踐上來說它就是無用的，那么它與自由是不連貫一致的，因此它必須有成為財(cái)產(chǎn)的可能性?？档抡J(rèn)為“實(shí)踐理性一個(gè)先天的前提就是：把我的任性的每一個(gè)對(duì)象都當(dāng)作客觀上可能的‘我的’或者‘你的’來看待和對(duì)待。”這個(gè)公設(shè)就是實(shí)踐理性的許可，實(shí)踐理性就是憑借這個(gè)先天公設(shè)來擴(kuò)展自己的?？档峦ㄟ^許可擴(kuò)展了人的自由范圍，人可以不再局限于感性占有的自身的東西而能夠使用外在的物品。

三、科斯嘉德對(duì)康德道德要求例外的解釋

康德的道德哲學(xué)似乎暗示道德義務(wù)使我們?cè)诿鎸?duì)惡時(shí)無能為力。他將“不要說謊”納入義務(wù)論范疇，并把它作為理性的人所必須遵守的道德規(guī)范，認(rèn)為這是對(duì)人自身尊嚴(yán)和本性的冒犯。一個(gè)人在任何情況下出于任何目的都不能撒謊?？扑辜蔚抡J(rèn)為“說謊”在康德這里是對(duì)自己完全義務(wù)的背棄，她通過建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)重新解讀了康德的思想。科斯嘉德針對(duì)康德的人性原則進(jìn)行了重構(gòu)?！叭诵浴痹诳档逻@里具體指的是通過理性選擇確定目的的能力，是實(shí)踐理性主體所選擇的?？档略谟萌诵栽瓌t來處理撒謊承諾的情形時(shí)說：“我想通過這樣一種承諾來利用它達(dá)到我自己的目的，但他不能贊同我對(duì)他的行為模式，也不可能將其作為他自己的行為目的……侵害人權(quán)的他傾向于只是把他人當(dāng)作手段來加以利用，而不會(huì)把作為理性存在的他人當(dāng)作目的，即不會(huì)在他人身上找到相同行為的目的?！比绻粋€(gè)行為不可能使他人贊同它或者它的目的，那么它與至善的義務(wù)就是矛盾的。當(dāng)你將你的受害者當(dāng)作純粹的手段在利用的時(shí)候，這種行為就不可能成為至善的，也就不符合康德“人是目的”的觀點(diǎn)。

科斯嘉德通過對(duì)人性原則的重新解讀來建構(gòu)自己對(duì)于康德理解的雙層理論：人性原則和目的王國會(huì)提供一個(gè)支配我們?nèi)粘Ｐ袨榈睦硐?，在這個(gè)理想的環(huán)境下是不可以撒謊的。但是日常生活中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)非理想環(huán)境，在處理惡劣的環(huán)境時(shí)，可能會(huì)放棄這一理想，目的王國可以變成一個(gè)被追求的目的，因?yàn)槿诵栽瓌t不是為了處理惡而設(shè)計(jì)的。不過它仍然可以指導(dǎo)我們的行為和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，采取那些受到最少反對(duì)的措施。在這種非理想的環(huán)境當(dāng)中，要運(yùn)用普遍原則。在科斯嘉德的這種解釋下，普遍原則就成為了人性原則的一個(gè)例外，在人性原則嚴(yán)格的禁止說謊下，科斯嘉德所解釋出的康德哲學(xué)通過普遍原則形成了禁止當(dāng)中的許可。在這一層面上，科斯嘉德所揭示的道德哲學(xué)是允許撒謊的，普遍法則為道德成為不能妥協(xié)的東西提供了一個(gè)立足點(diǎn)。理性的法則在存在惡的環(huán)境中的運(yùn)用。

從以上可以看出，康德的許可法是存在與法權(quán)學(xué)說和道德學(xué)說當(dāng)中的。在我們的普遍觀點(diǎn)下，康德的學(xué)說理論更加偏向于先驗(yàn)的、責(zé)任的、絕對(duì)命令式的，是一種較為嚴(yán)格主義的理論，更加偏向于對(duì)于人們義務(wù)、責(zé)任邊界的探討，但卻把復(fù)雜的人性變得簡單化了。而許可法就是康德理論中“溫和”的一角，在其普遍法則的基礎(chǔ)上允許了例外，使人們發(fā)現(xiàn)康德哲學(xué)不在是冰冷的“絕對(duì)命令”，硬邦邦的“規(guī)定”和“禁止”，而是擁有了在具體實(shí)踐環(huán)境下可以允許例外的包容度和現(xiàn)實(shí)性。將康德的哲學(xué)從“形而上學(xué)”拉回到實(shí)踐生活中來，有利于人們更加全面的來了解康德的理論研究。在道德學(xué)說上關(guān)于撒謊觀念的詮釋對(duì)于當(dāng)今社會(huì)道德缺失和道德規(guī)范更加有其借鑒意義。