對(duì)《呂氏春秋》成書(shū)問(wèn)題的重新審視

摘 要?《呂氏春秋》是歷史上為數(shù)不多的可以確定不存在真?zhèn)螁?wèn)題的先秦古籍，然而，關(guān)于成書(shū)的一些細(xì)節(jié)性問(wèn)題，歷史上聚訟紛紜，主要包括《呂氏春秋》的成書(shū)時(shí)間、撰寫者、編次、版本等問(wèn)題。厘清這些細(xì)節(jié)性問(wèn)題，對(duì)于《呂氏春秋》的深入研究具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)有的史料和研究成果，可以判定《呂氏春秋》是由秦相呂不韋組織其門客于公元前239年一次性創(chuàng)作完成，題目有明顯意旨，篇章結(jié)構(gòu)整齊，為全面了解先秦思想提供了重要條件。

關(guān)鍵詞 《呂氏春秋》 呂不韋 成書(shū)問(wèn)題 重新審視

中圖分類號(hào) B229.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 收稿日期 2020-03-08

★基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“從孔子到董仲舒：早期儒家天命人性論探微”（項(xiàng)目編號(hào)：17CZX024）。

★作者簡(jiǎn)介：劉奇，淮陰工學(xué)院發(fā)展規(guī)劃辦公室講師，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代學(xué)術(shù)思想史。

Abstract Lv's Commentaries of History is one of the few pre-Qin ancient books in history that can be confirmed that there is no question of authenticity. However， opinions on some details about the completion of the book vary in history， mainly including the time of completion， the writers， the order， the version， etc. Clarifying these detailed issues is greatly significant for the in-depth study on Lv's Commentaries of History. According to the existing historical materials and research results， it can be concluded that Lv's Commentaries of History was completed all at a time by followers organized by Lv Buwei， the Prime Minister of Qin Dynasty in 239 BC. The title has an obvious purpose and the chapter structure is neat， which provides an important condition for understanding of pre-Qin ideas.

Keyword Lv's Commentaries of History; Lv Buwei; writing issues; re-examination

戰(zhàn)國(guó)末，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期戰(zhàn)亂之后，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，秦滅六國(guó)已指日可待。大一統(tǒng)的趨勢(shì)，要求學(xué)術(shù)上的統(tǒng)一。在學(xué)術(shù)上，百家爭(zhēng)鳴進(jìn)入總結(jié)階段。秦國(guó)良好的政治環(huán)境和活躍的士人階層為《呂氏春秋》的成書(shū)提供了有利條件?！秴问洗呵铩芳婢C百家之學(xué)，成為一部百科全書(shū)式的理論著作，改變了以往諸子散文單篇存在的狀況，開(kāi)創(chuàng)了私人整書(shū)著述的先河。關(guān)于《呂氏春秋》的成書(shū)問(wèn)題，歷史上聚訟紛紜，至今學(xué)界仍有不少爭(zhēng)論，主要包括《呂氏春秋》的成書(shū)時(shí)間、撰寫者、編次、版本等問(wèn)題。厘清這些細(xì)節(jié)性問(wèn)題，對(duì)于《呂氏春秋》的深入研究具有重要意義。為此，拙文試圖從《呂氏春秋》創(chuàng)作的時(shí)代背景入手，鉤稽學(xué)界主流觀點(diǎn)，對(duì)上述問(wèn)題試作探討。

一、創(chuàng)作背景

所謂戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，顧名思義，就是各國(guó)連年進(jìn)行合縱連橫的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，其特點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)多，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間長(zhǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模大。到戰(zhàn)國(guó)末年，兼并戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，大一統(tǒng)的局面即將形成。隨著政治上統(tǒng)一的推進(jìn)，學(xué)術(shù)亦趨于融合。秦國(guó)良好的政治環(huán)境和活躍的士人階層為《呂氏春秋》的編撰創(chuàng)造了有利條件。

秦國(guó)地處西陲，地理環(huán)境相對(duì)較差，為了謀求發(fā)展，歷代君主勵(lì)精圖治。早在秦孝公時(shí)，就推行商鞅變法，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等實(shí)力顯著增強(qiáng)。秦國(guó)“重本抑末”，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，興修水利，生產(chǎn)力大大提高。戰(zhàn)國(guó)中后期，秦國(guó)成為最為富庶的諸侯國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，糧食產(chǎn)量增加，提供了強(qiáng)大的物質(zhì)保障。手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不斷提高，制造業(yè)達(dá)到了較高的水平，商業(yè)伴隨著農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的進(jìn)步而發(fā)展起來(lái)。此時(shí)，秦國(guó)本土已經(jīng)統(tǒng)一，政治上比較穩(wěn)定，勢(shì)力不斷東擴(kuò)，成為當(dāng)時(shí)的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。長(zhǎng)期的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，也使得東方六國(guó)遭到重創(chuàng)，不再具備和秦國(guó)抗衡的實(shí)力。秦國(guó)統(tǒng)一全國(guó)指日可待，常年的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)使得大一統(tǒng)成為大勢(shì)所趨和人心所向的事情。

“士”原本是貴族的最低階層，先秦諸子多屬這一階層。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各國(guó)謀求富國(guó)強(qiáng)兵，士的需要急增。士人階層“一反此前不顯眼的態(tài)勢(shì)，開(kāi)始加入了創(chuàng)造歷史的行列”[1]27，成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的資源。而躋身于士人階層并不是一件很難的事情，“一個(gè)平民出身的文人學(xué)士，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)和從師，經(jīng)過(guò)推薦或游說(shuō)，往往一席話經(jīng)國(guó)君賞識(shí)，便能得到重用，甚至一躍而為執(zhí)政大臣，因此從師和游說(shuō)成為進(jìn)入仕途的主要門徑，著書(shū)立說(shuō)和聚徒講學(xué)以及周游列國(guó)到處游說(shuō)成為一時(shí)風(fēng)尚”[2]前言5。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代養(yǎng)士之風(fēng)盛行，各國(guó)為招徠人才，出現(xiàn)了布衣卿相之局和“禮賢下士”之風(fēng)?！妒酚洝尾豁f列傳》記載：“當(dāng)是時(shí)，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾?！盵3]2541為了謀求發(fā)展，使自己的學(xué)說(shuō)得到采納，文人學(xué)士游說(shuō)之風(fēng)漸盛，作為知識(shí)分子的士人階層不斷流動(dòng)。例如，魏國(guó)人衛(wèi)鞅做了秦孝公的大良造（秦孝公時(shí)期秦國(guó)國(guó)內(nèi)最高官職，掌握軍政大權(quán)），魏國(guó)人張儀做了秦惠王的相，上蔡人甘茂做了秦武王的左丞相，范睢、蔡澤也因游說(shuō)而做了秦昭王的相。

士人對(duì)于秦國(guó)的強(qiáng)盛發(fā)揮了重要作用，李斯在《諫逐客書(shū)》中有所記載：“昔穆公求士，西取由余于戎，東得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，來(lái)邳豹、公孫支于晉。此五子者，不產(chǎn)于秦，而穆公用之，并國(guó)二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂(lè)用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)。惠王用張儀之計(jì)，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據(jù)成皋之險(xiǎn)，割膏腴之壤，遂散六國(guó)之眾，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽(yáng)，強(qiáng)公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業(yè)。此四君者，皆以客之功。由此觀之，客何負(fù)于秦哉！”[3]2541-2542李斯比較客觀地記載了當(dāng)時(shí)諸侯對(duì)士人的重視及士人所發(fā)揮的作用。

戰(zhàn)國(guó)中期以后，各國(guó)有權(quán)勢(shì)的大臣大多有為數(shù)眾多的士（食客），而能超過(guò)呂不韋的則不多，《史記》記載有三千余人。秦國(guó)統(tǒng)治者非常重視客卿的作用，秦國(guó)不斷強(qiáng)盛起來(lái)，大量士人不斷涌入秦國(guó)，秦都咸陽(yáng)成為當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)中心。

二、成書(shū)時(shí)間

關(guān)于《呂氏春秋》的成書(shū)時(shí)間，《序意》篇有所透露：“維秦八年，歲在涒灘，秋，甲子朔，朔之日，良人請(qǐng)問(wèn)《十二紀(jì)》。”[4]654“秦八年”即成書(shū)時(shí)間，然而由于歷史紀(jì)年等諸多原因，學(xué)界并未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，主要有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“秦八年”是秦始皇即位第八年。漢代高誘注云：“八年，秦始皇即位之八年也，歲在申，名涒灘?！盵5]122趙年蓀贊成高誘的觀點(diǎn)：“漢高誘所注維秦八年為秦始皇即位之八年和先秦史家紀(jì)年、星歲紀(jì)年均相合，與現(xiàn)代專家考訂結(jié)果也一致，所以高注是正確的。”[6]郭沫若也認(rèn)為“‘維秦八年就是秦始皇八年”[7]377。龐慧根據(jù)長(zhǎng)沙馬王堆西漢墓葬中發(fā)現(xiàn)的《五星占》等關(guān)于顓頊歷與睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中以十月為歲首的顓頊歷，認(rèn)為：“這可以作為在秦始皇八年，秦國(guó)以顓頊歷紀(jì)年的佐證。”[8]饒尚寬《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表》推算出秦王政八年是公元前239年[9]125。可見(jiàn)，上述觀點(diǎn)都認(rèn)為《呂氏春秋》成書(shū)于公元前239年。贊成這一成書(shū)時(shí)間的還有洪家義、劉慕方等人。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“秦八年”是秦始皇即位第六年，即公元前241年。宋朝王應(yīng)麟已關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，他在《漢書(shū)藝文志考證》中指出：“《通鑒》《皇極經(jīng)世》，始皇八年，歲在壬戌，后《呂氏春秋》二年。不韋當(dāng)時(shí)人，必不誤，蓋后世算歷者之差也?！盵10]1415清代孫星衍認(rèn)為：“考莊襄王滅周后二年癸丑歲至始皇六年，共八年，適得庚申歲。申為涒灘，呂不韋指謂是年。”[11]晚近學(xué)者張岱年、陳奇猷、楊寬、王范之、牟鐘鑒等均贊同這一說(shuō)法。

還有另外不同的看法，如錢穆認(rèn)為：“史記謂不韋遷蜀而著呂覽，然則呂書(shū)確有成于遷蜀之后，并有成于不韋身后者，此亦考論秦代學(xué)術(shù)思想情況一至堪注意之點(diǎn)也?！盵12]564徐復(fù)觀也據(jù)此認(rèn)為：“《呂氏春秋》的初稿成于秦政八年，但其補(bǔ)綴之功，直至秦統(tǒng)一天下之后?！盵13]34他們認(rèn)為《呂氏春秋》的成書(shū)時(shí)間或更晚。

《呂氏春秋》是否一次性創(chuàng)作完成與成書(shū)時(shí)間一樣撲朔迷離的。歷史上，這一問(wèn)題也存在諸多不同的觀點(diǎn)。之所以會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，很大程度上源于司馬遷在《史記》中的記載：“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”。《呂氏春秋》全書(shū)共分為三個(gè)部分，即《十二紀(jì)》《八覽》《六論》（三個(gè)部分的排列次序?qū)⒃诤笪闹杏懻摚?，根?jù)太史公的提示，三個(gè)部分是否完成于一時(shí)，就成為一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《呂氏春秋》為前后兩次或多次完成。如陳奇猷認(rèn)為：“《十二紀(jì)》確系成于秦八年即始皇六年，而《八覽》《六論》則成于遷蜀之后，即始皇十年之后?！盵14]徐復(fù)觀認(rèn)為：“始皇八年，乃此書(shū)初次定稿之年。實(shí)則呂氏遷蜀，死于十二年，其后，秦政尚使人繼續(xù)做整理工作?！盵13]4日本學(xué)者內(nèi)藤虎次郎、町田三郎均持這一觀點(diǎn)。王利器則認(rèn)為：“《六論》《十二紀(jì)》為呂氏原書(shū)，故《序意》篇在《十二紀(jì)》之末，若《八覽》則由呂氏賓客所著之續(xù)書(shū)也?！盵15]序8-9劉慕方也持兩次寫成說(shuō)，“其十二紀(jì)成書(shū)于秦始皇八年，即公元前239年;而八覽、論則成書(shū)于呂不韋被免職去河南前夕，即公元前236年前后”[16]。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，《呂氏春秋》為一次創(chuàng)作完成。贊同這一觀點(diǎn)的亦不在少數(shù)。明代方孝孺曰：“太史公以為不韋徙蜀乃作《呂覽》。夫不韋以見(jiàn)疑去國(guó)，歲余即飲酖，何有賓客，何暇著書(shū)哉？《史》又稱不韋書(shū)成懸之咸陽(yáng)市，置千金其上，有易一字者輒與之。不韋已徙蜀，安得懸書(shū)于咸陽(yáng)？由此而言，必為相時(shí)所著，太史公之言誤也?！盵17]牟鐘鑒也認(rèn)為：“《呂氏春秋》于呂不韋執(zhí)政后期一次編纂而成;流傳至今的《呂氏春秋》，雖經(jīng)過(guò)歷代輾轉(zhuǎn)抄傳而出現(xiàn)若干訛誤漏衍，但就其內(nèi)容而言，即是當(dāng)初布于咸陽(yáng)市門而懸千金其上的那部書(shū)?！盵18]6-7持這一觀點(diǎn)的還有李家驤、趙年蓀等人。

一般而言，一部書(shū)要全部寫完方公開(kāi)發(fā)布?！缎蛞狻菲袑懙帽容^清楚，“維秦八年……良人請(qǐng)問(wèn)《十二紀(jì)》?！边@說(shuō)明了《呂氏春秋》開(kāi)始編撰動(dòng)議的時(shí)間。秦相呂不韋在執(zhí)政晚期召集門人，安排《呂氏春秋》編撰事宜。而《史記·呂不韋列傳》記載：“布咸陽(yáng)市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金?！盵3]2510這是大作完成并公之于眾的時(shí)間。結(jié)合上述各家的考證，筆者認(rèn)為，《呂氏春秋》開(kāi)始編撰動(dòng)議于“秦八年”，即始皇六年，也就是公元前241年，歷時(shí)兩年時(shí)間，全書(shū)創(chuàng)作完成于始皇八年，即公元前239年。當(dāng)然，這只是一家之言，期待將來(lái)有更多的考古發(fā)現(xiàn)作為佐證，讓我們準(zhǔn)確了解《呂氏春秋》的成書(shū)時(shí)間。

三、編撰者

關(guān)于《呂氏春秋》的撰寫者，歷史上基本上沒(méi)有太多的異議?！妒酚洝尾豁f列傳》記載：“呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰呂氏春秋。”[3]2510漢代高誘云：“不韋乃集儒書(shū)，使著其所聞，為十二紀(jì)、八覽、六論，訓(xùn)解各十余萬(wàn)言?！盵5]序2據(jù)此可以斷定，《呂氏春秋》是由呂不韋主持，由其門客具體撰寫的。洪家義指出：“《呂氏春秋》是呂不韋動(dòng)議和組織編寫的，在編寫之前他向參加者闡明了指導(dǎo)思想。最后又經(jīng)他集中、簡(jiǎn)選、修訂、編次成書(shū)?！盵19]104牟鐘鑒特別強(qiáng)調(diào)了呂不韋作為主編所發(fā)揮的重要作用。錢榮貴認(rèn)為：“《呂氏春秋》是一部典型的編著分離的著作，呂不韋是主編，作者是其門下食客?！盵20]這一觀點(diǎn)基本上為學(xué)界所認(rèn)可。

《呂氏春秋》并非出自一人之手，這是比較確定的?！稘h書(shū)·藝文志》云：“雜家《呂氏春秋》，二十六卷，秦相呂不韋輯智略士作?！笨梢?jiàn)，《呂氏春秋》的撰寫者主要是秦相呂不韋所豢養(yǎng)的食客。牟鐘鑒認(rèn)為，“作者人數(shù)相當(dāng)可觀”，“對(duì)‘人人一詞當(dāng)然不可過(guò)于認(rèn)真，但至少包括除武士、政客等以外的大多數(shù)文士學(xué)者，作者（包括提供資料、參加討論者在內(nèi)）恐怕有數(shù)百上千人”[18]7。劉全彬認(rèn)為，“呂不韋門客群體的構(gòu)成是多元的，其主體部分則由秦晉的文吏和齊魯?shù)奈氖績(jī)煞N類型構(gòu)成”[21]。王范之認(rèn)為，“《呂氏春秋》以引《莊子》書(shū)文的為最多，可以設(shè)想，呂氏門下道家定然是占有最大的勢(shì)力，而且大概是以莊子的門徒為多”[22]12。但是，文獻(xiàn)對(duì)這些食客沒(méi)有明確的記載，歷代學(xué)者對(duì)此雖進(jìn)行了不少考證，但相對(duì)于龐大的撰寫隊(duì)伍實(shí)屬鳳毛麟角。繆鉞認(rèn)為，只有李斯與司空馬二人是可以確定的。田鳳臺(tái)又增加了甘羅，除此三人外，其他皆不可考。詳細(xì)考訂作者的具體信息已不太可能，也沒(méi)有太大的意義。正如田鳳臺(tái)所言，“取墨者言墨者多，宗儒者言儒眾，嗜法者言法繁”[23]，《呂氏春秋》采擷了先秦諸子百家的言論，其作者必然不乏各家派的門人。

呂不韋其人在歷史上多不被人看好。呂不韋的出生年月不詳。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》所記，“十二年，文信侯不韋死”，可知其死于秦王政十二年（前235）?！妒酚洝尾豁f列傳》載“陽(yáng)翟大賈人也?！笨芍獏尾豁f的籍貫為陽(yáng)翟（今河南禹縣）?！稇?zhàn)國(guó)策》載“濮陽(yáng)人”，乃是其行商后定居衛(wèi)國(guó)濮陽(yáng)（今河南濮陽(yáng)）。作為一位大富商，呂不韋后來(lái)官至秦國(guó)宰相，為秦國(guó)統(tǒng)一天下立下很大功勞。而被秦始皇稱為“仲父”，其才能和地位可見(jiàn)一斑。近幾十年來(lái)，學(xué)界比較能夠客觀地評(píng)價(jià)呂不韋。郭沫若《呂不韋與秦王政的批判》：“呂不韋在中國(guó)歷史上應(yīng)該是一位有數(shù)的大政治家?！盵7]341錢穆等晚近學(xué)人都肯定了呂不韋在先秦學(xué)術(shù)史上的重要地位。重新評(píng)價(jià)呂不韋的歷史地位，已經(jīng)得到《呂氏春秋》研究者普遍認(rèn)可。

盡管呂不韋的為人在歷史上褒貶不一，但是其主持編撰《呂氏春秋》當(dāng)是沒(méi)有疑義的。呂不韋豢養(yǎng)的食客多達(dá)三千余人，各種能人異士云集，他們來(lái)自不同的諸侯國(guó)，來(lái)自不同的學(xué)術(shù)流派，具體的姓名和出身已不太可考。然呂不韋將他們招入麾下，并完成十余萬(wàn)言的煌煌巨著，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)史上的一段佳話。

四、編撰體例

《呂氏春秋》由《十二紀(jì)》《八覽》《六論》三部分組成，而關(guān)于這三部分的次序問(wèn)題一直頗有爭(zhēng)議。主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為“紀(jì)在后”，根據(jù)西漢司馬遷所著《史記》記載，《呂氏春秋》又名《呂覽》，便說(shuō)明了其次序是“八覽、六論、十二紀(jì)”，牟鐘鑒認(rèn)為，“《史記》的記載是可信的。司馬遷治史嚴(yán)謹(jǐn)，是介紹《呂氏春秋》最早的學(xué)者，他對(duì)于自己親眼見(jiàn)過(guò)的史籍，不會(huì)在記入史冊(cè)時(shí)隨意顛倒其前后次序”[18]9。持這一觀點(diǎn)的還有呂思勉、張岱年、楊寬、修建軍等人。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“紀(jì)在前”，即今本所見(jiàn)的次序。東漢高誘是最早為《呂氏春秋》作注的學(xué)者，其在書(shū)序中說(shuō)：“不韋乃集儒士使著其所聞，為十二紀(jì)八覽六論。”后世認(rèn)同這一次序的學(xué)者大有人在，如漢代的鄭康成、宋代王應(yīng)麟、清代畢沅等，紛紛為此序正名。晚近學(xué)者陳奇猷、黃偉龍、劉慕方等也持這一觀點(diǎn)。

綜上，筆者認(rèn)為，《序意》篇是《呂氏春秋》編撰的基本宗旨和指導(dǎo)思想，通常放在文末，但也不能否認(rèn)其為錯(cuò)簡(jiǎn)，或放在十二紀(jì)末的不恰當(dāng)性。高誘是著名的學(xué)者，注有《呂氏春秋》和《淮南子》，而且其生活的年代距秦代不遠(yuǎn)，其觀點(diǎn)更有說(shuō)服力?！秴问洗呵铩妨鱾饕褍蓚€(gè)世紀(jì)，十二紀(jì)、八覽、六論的編排次序當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。

五、版本

關(guān)于《呂氏春秋》的版本，基本沒(méi)有太大爭(zhēng)議，雖然經(jīng)歷了秦火，但今本篇目與古籍目錄記載基本相同，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)歷史上為數(shù)不多的不存在真?zhèn)螁?wèn)題的古籍。

東漢班固、盧植均有為《呂氏春秋》作注，可惜都沒(méi)有流傳下來(lái)?，F(xiàn)流傳的版本，基本上是以高誘注本為藍(lán)本，注文與正文一起流傳于世。世傳最早的刻本為北宋刊本。臺(tái)灣學(xué)者田鳳臺(tái)對(duì)《呂氏春秋》的版本進(jìn)行了考證，共收集到18個(gè)版本，分別為“元至正嘉興路儒學(xué)刊本，弘治十一年河南巡撫李瀚重刊元本，嘉靖七年關(guān)中許宗魯刊本，萬(wàn)歷己卯張登云本，萬(wàn)歷己卯虞德燁等維楊刊本，萬(wàn)歷云間宋邦乂等校本，萬(wàn)歷丙申劉如寵本，萬(wàn)歷乙巳汪一鸞校本，萬(wàn)歷庚寅凌稚隆朱墨套印本，明天啟丁卯南亭李氏刊本，明錢塘朱夢(mèng)龍本，明萬(wàn)歷間新安黃之宷本，乾隆己酉經(jīng)訓(xùn)堂叢書(shū)靈巖山館畢校本，民國(guó)二十二年榮成許維遹集釋本，民國(guó)二十四年蔣維喬、楊寬、沈延國(guó)、趙善詒匯校本，1952年尹仲容校釋本，日本版宋邦乂本，日人國(guó)譯漢文大成呂氏春秋”[23]。

晚近以來(lái)，《呂氏春秋》的研究?jī)r(jià)值愈加引起學(xué)界關(guān)注，各種注釋本不斷涌現(xiàn)。如許維遹《呂氏春秋集釋》、陳奇猷《呂氏春秋新校釋》、王范之《呂氏春秋選注》、王利器《呂氏春秋注疏》、張雙棣等《呂氏春秋譯注》，等等。也有學(xué)者就《呂氏春秋》中的部分類別文獻(xiàn)進(jìn)行譯注，如吉聯(lián)抗《呂氏春秋音樂(lè)文字譯注》、夏緯瑛《呂氏春秋上農(nóng)等四篇校釋》等，為《呂氏春秋》分類別研究作出了重要貢獻(xiàn)。

總體而言，《呂氏春秋》這一鴻篇巨制是先秦史上的一個(gè)創(chuàng)舉，成書(shū)時(shí)間、作者、體例相對(duì)比較明確，各家思想共存，具有重要的史料價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]許倬云.中國(guó)古代社會(huì)史論——春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[2]楊寬.戰(zhàn)國(guó)史[M].上海：上海人民出版社，2016.? ? ? [3]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[4]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海：上海古籍出版社，2002.? ? ? [5]高誘.呂氏春秋注[M].上海：上海書(shū)店，1986.

[6]趙年蓀.關(guān)于《呂氏春秋》成書(shū)年代之我見(jiàn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987（3）.

[7]郭沫若.十批判書(shū)[M].北京：東方出版社，1996.

[8]龐慧.《呂氏春秋》成書(shū)年代諸說(shuō)的清理[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）.

[9]饒尚寬.春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[10]《二十五史補(bǔ)編》（第2冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1955.

[11]孫星衍.問(wèn)字堂集岱南閣集·太陰考[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[12]錢穆.先秦諸子系年[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[13]徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[14]陳奇猷.《呂氏春秋》成書(shū)的年代與書(shū)名的確立[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979（5）.

[15]王利器.呂氏春秋注疏[M].成都：巴蜀書(shū)社，2002.

[16]劉慕方.論《呂氏春秋》的成書(shū)[J].學(xué)海，1999（5）.

[17]方孝孺.遜志齋集·讀《呂氏春秋》[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[18]牟鐘鑒.《呂氏春秋》與《淮南子》思想研究[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987.

[19]洪家義.呂不韋評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[20]錢榮貴.曠世奇書(shū)《呂氏春秋》的編輯思想[J].出版發(fā)行研究，2008（5）.

[21]劉全彬.試析《呂氏春秋》的編撰與戰(zhàn)國(guó)后期秦文化整合現(xiàn)象[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2005.

[22]王范之.呂氏春秋研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1993.

[23]田鳳臺(tái).《呂氏春秋》撰著考[J].復(fù)興崗學(xué)報(bào)，1981（26）.