智慧城市：內(nèi)涵、維度、評價與實踐

馬 雙

在過去的20 年里，智慧城市的概念已出現(xiàn)在越來越多的文獻和政策中。為了理解這一概念，我們需要知道為什么要將城市視為未來世界的重要元素。城市在全球的經(jīng)濟社會活動中扮演著重要角色，對環(huán)境也產(chǎn)生重大影響。①Mila Gascó-Hernandez, Building a Smart City: Lessons from Barcelona, Communications of the Acm, vol. 61, no. 4, 2018,pp. 50-57.根據(jù)聯(lián)合國人口基金會2018 年的數(shù)據(jù)顯示，全球有55%的人口（41 億）居住在城市中，到2050 年這一數(shù)字將上升到70%。在歐洲，75%的人口生活在城市區(qū)域，這一數(shù)字在2020 年底有望達到80%。世界各地還出現(xiàn)了以特大城市為中心的連片城市帶。②United Nations, World Urbanization Prospects: The 2017 Revision Population Database, http://esa.un.org/unup/.越來越多的資源要素在城市中被消耗使用，對經(jīng)濟產(chǎn)生積極影響的同時也在破壞著環(huán)境。世界各地的城市消耗了60%～80%的能源，并排放出大量的溫室氣體。但是，城市密度越低，交通通訊消耗的能源就越多，已有研究表明人均二氧化碳排放的減少得益于城市密度的增加。③Scott Hammer, et al., Cities and Green Growth: A Conceptual Framework, OECD Regional Development Working Papers 08, 2011, pp. 12-24.

城市的新陳代謝包括商品的輸入和廢物的輸出，這種持續(xù)的負外部性會放大社會和經(jīng)濟問題。城市依賴于大量的外部資源輸入，成為實際上的資源消費者。因此，提升城市的可持續(xù)性發(fā)展就變得至關(guān)重要，一些學(xué)者將其理解為自然資本存量的提升。最近，對城市可持續(xù)性發(fā)展的解釋更具人本性，該解釋認為城市應(yīng)該通過社會和經(jīng)濟方面的可持續(xù)發(fā)展來滿足人們的需求。④Umberto Berardi, Sustainability Assessments of Urban Communities through Rating Systems, Environment, Development and Sustainability, vol. 15, no. 6, 2013, pp. 1573-1591.

世界上許多城市已經(jīng)開始尋找能夠?qū)崿F(xiàn)交通便利、地塊混合使用和高質(zhì)量城市服務(wù)的應(yīng)對措施，這些措施將對經(jīng)濟產(chǎn)生長期的積極影響。⑤Sarwat Arif, et al., Towards A Smart City of Interdependent Critical Infrastructure Networks, Sustainable Interdependent Networks, vol. 34, no. 3, 2018, pp. 21-45.例如，高質(zhì)量、高效率的公共交通可將勞動力供給與就業(yè)需求聯(lián)系起來。許多與城市服務(wù)相關(guān)的新內(nèi)容都是基于硬件技術(shù)（包括信息和通信技術(shù)）開發(fā)，用以創(chuàng)造出所謂的“智慧城市”。然而，智慧城市的概念遠不僅限于城市科技，它涉及更廣泛的領(lǐng)域。城市管理者希望制定政策讓自己的城市變得“智慧”，但概念的泛用也增加了他們的困惑。

有鑒于此，本文基于對智慧城市研究的相關(guān)文獻回顧，明晰智慧城市的最新內(nèi)涵、關(guān)鍵維度、績效評估和政策實踐，以期對后續(xù)相關(guān)研究和政策制定者提供有益參考。

一、智慧城市的內(nèi)涵

現(xiàn)有關(guān)于智慧城市的定義和解釋有很多。通常的定義就是將智慧解釋為“數(shù)字的”或者“智能的”。“智慧城市”是一個模糊的概念，沒有固定模板和唯一定義。①Tai Wei Lim, The Rise of Smart Cities, 2019, pp. 1-4.該詞最早出現(xiàn)在20世紀90 年代，當時側(cè)重強調(diào)新的信息和通信技術(shù)的應(yīng)用對城市現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施的影響。加州智能社區(qū)研究所（California Institute for Smart Communities）是最早關(guān)注如何使社區(qū)變得智慧以及如何設(shè)計構(gòu)建智慧城市的機構(gòu)之一。之后，渥太華大學(xué)治理研究中心開始批判智慧城市的理念過于技術(shù)化。該機構(gòu)認為，智慧城市應(yīng)該具備治理導(dǎo)向，關(guān)注社會資本和人際關(guān)系在城市發(fā)展中的作用。盡管飽受質(zhì)疑，“智慧城市”概念還是在21 世紀的頭幾年迅速傳播。近年來，學(xué)者們開始呼吁真正的智慧城市，并揭示隱藏在“智慧城市”背后的多樣屬性。

哈娜·科帕科娃（Hana Kopackova）和彼得·利巴洛娃（Petra Libalova）研究了“智慧”一詞在智慧城市語境中的含義。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，“智慧”不只限于快速敏捷和即時反應(yīng)，它還需要適應(yīng)用戶和市場需求，只有這樣才能實現(xiàn)真正的“智慧”。②Hana Kopackova and Petra Libalova, Smart City Concept as Socio-technical System, 2017 International Conference on Information and Digital Technologies, 2017.科林·哈里森（Colin Harrison）等指出，“智慧城市”就是“工具化、互聯(lián)化和智能化的城市”?！肮ぞ呋笔侵竿ㄟ^使用傳感器、儀表、設(shè)備等工具獲取和集成真實世界數(shù)據(jù)的能力?！盎ヂ?lián)化”是指將這些數(shù)據(jù)集成到一個計算平臺中，以實現(xiàn)各種城市服務(wù)間的信息交互共享?！爸悄芑笔侵柑峁?fù)雜的分析、建模、優(yōu)化和可視化等服務(wù)，以便作出更好的運營決策。③Colin Harrison, et al., Foundations for Smarter Cities, IBM Journal of Research and Development, vol. 54, no. 4, 2010, pp.1-16.迪米特里斯·巴拉斯（Dimitris Ballas）則認為，在城市規(guī)劃領(lǐng)域，“智慧城市”常被視為城市發(fā)展的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略目標。各級政府和公共部門都在使用“智慧城市”概念，以區(qū)分其在可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟增長、公民更好的生活質(zhì)量和幸福創(chuàng)造等方面的政策和方針。④Dimitris Ballas, What Makes a‘ Happy City’, Cities, vol.32, no. 1, 2013, pp. 39-50.席爾瓦·納塔利（Silva Nathali）認為，智慧城市利用智能計算技術(shù)使城市的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施組件和服務(wù)變得更加智能、互聯(lián)和高效，其中包括城市管理、教育、醫(yī)療、公共安全、房地產(chǎn)、交通和公用事業(yè)。智慧城市通過使用數(shù)據(jù)、信息和信息技術(shù)（IT）來改善城市效率并向公民提供更有效的服務(wù)。它依托監(jiān)測和優(yōu)化現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施、增加不同經(jīng)濟主體之間的合作、鼓勵私營和公共部門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為來實現(xiàn)這一點。⑤Silva Nathali, et al., Towards Sustainable Smart Cities:A Review of Trends, Architectures, Components, and Open Challenges in Smart Cities, Sustainable Cities and Society, 2018, p.38.

許多學(xué)者就智慧城市的概念和內(nèi)涵展開討論。從表1 可以看出，智慧城市的概念不再局限于信息和通信技術(shù)的傳播，而是著眼于人和社區(qū)的需求。學(xué)者們強調(diào)在城市中傳播信息和通信技術(shù)必須改善每個子系統(tǒng)的運作方式，最終提升人民生活質(zhì)量。①Michael Batty, et al., Smart Cities of the Future, The European Physical Journal Special Topics, vol. 214, no. 1, 2012,pp. 481-518.

表1. 智慧城市相關(guān)概念

隨著“智慧城市”概念的擴散和發(fā)展，其內(nèi)涵已不再局限于通訊技術(shù)的擴散，而是轉(zhuǎn)向人群和社區(qū)需求。亞當·卡森（Adam Cason）和大衛(wèi)·維爾舍姆（David Wierschem）強調(diào)城市中通訊技術(shù)的擴散必須提升每個子系統(tǒng)的運行能力，進而提升整個城市的生活品質(zhì)。⑧Adam Cason and David Wierschem, Smart City Automation, Securing the Future, 2020, pp. 33-40.塔沃·南姆（Taewoo Nam）和特雷莎·帕爾多（Theresa Pardo）從技術(shù)、人員和社區(qū)三個方面，討論了智慧城市與其他相關(guān)概念（如數(shù)字城市、智能城市、網(wǎng)絡(luò)城市）之間的區(qū)別。從技術(shù)角度來看，智慧城市是一種將信息和通信技術(shù)應(yīng)用于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的城市。通訊技術(shù)滲透到數(shù)字產(chǎn)品、人工智能、機器人和智能服務(wù)中。⑨Taewoo Nam and Theresa Pardo, Conceptualizing Smart City with Dimensions of Technology, People, and Institutions,Proceeding of the 12th Conference on Digital Government Research, 2011.王靜靜等概述了用于監(jiān)測智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施的最新傳感器和相關(guān)應(yīng)用。例如，能源傳感技術(shù)使城市能源電網(wǎng)的精密計算得以滿足，而移動傳感器則改善了交通控制系統(tǒng)。①Wang Jingjing, et al., Vehicular Sensing Networks in a Smart City: Principles, Technologies and Applications, IEEE Wireless Communications, vol. 25, no. 1, 2018, pp. 122-132.目前，世界范圍內(nèi)的研究主要集中在無線傳感器網(wǎng)絡(luò)節(jié)點技術(shù)、系統(tǒng)小型化、智能無線技術(shù)、通信與異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與部署、綜合感知與信息處理、代碼解析服務(wù)、搜索、跟蹤以及信息發(fā)布等方面，這些研究使智慧城市的概念向整個城市空間延伸。

對于IBM、思科、西門子等企業(yè)來說，技術(shù)是智慧城市的關(guān)鍵，但企業(yè)提出的智慧城市概念受到了一些學(xué)者的批評。他們指出，企業(yè)設(shè)計構(gòu)建的智慧城市（如韓國松島新城、阿聯(lián)酋瑪斯達爾城、葡萄牙普蘭尼特谷）回避了城市該如何運作的現(xiàn)實問題，對復(fù)雜交互、意外場景、城市混合空間等問題的探索則完全空白。也有一些學(xué)者呼吁，應(yīng)使技術(shù)適應(yīng)人群而非人群適應(yīng)技術(shù)，來促進技術(shù)在城市中的普及。②Rob Kitchin, The Real-time City? Big Data and Smart Urbanism, GeoJournal, vol. 79, no. 1, 2014, pp.1-14; Corinna Morandi, et al., From Smart City to Smart Region, 2016, pp. 10-12.

有一些類似“智慧城市”的概念與其混淆，比如數(shù)字城市、智能城市、虛擬城市、互聯(lián)城市等，這些概念通常指代城市中更具體、更狹義的層面，而智慧城市更加寬泛且通常涵蓋它們。③Alessandro Aurigi, et al., From 'Digital' to 'Smart':Upgrading the City, Conference on Media Architecture Biennale,2016.例如，“數(shù)字城市”（Digital City）是指“基于寬帶通信基礎(chǔ)設(shè)施以滿足政府、公民和企業(yè)需求的互聯(lián)社區(qū)”，其最終目標是為城市中任何地方的互聯(lián)互通創(chuàng)造有利環(huán)境。

“智能城市”（Intelligent City）的概念是基于知識社會和數(shù)字城市提出的。智能城市運用信息技術(shù)改造工作和生活，“智能”意味著城市具備促進學(xué)習、發(fā)展技術(shù)和創(chuàng)新的能力。從這個意義上講，數(shù)字城市不一定是智能的，但智能城市一定是數(shù)字的。當然，“人”這一組件仍然不包含在數(shù)字城市和智能城市中。在“虛擬城市”（Virtual City）中，城市成為一個混合的概念，它由物理實體和真實居民以及一個平行的虛擬空間組成?！盁o死角城市”（ubiquitous city）是數(shù)字城市在交通通訊可達性方面的延伸，它意味著無處不在的計算可以應(yīng)用于任何城市元素?！疤摂M城市”創(chuàng)造了一個任何公民都可以通過任何設(shè)備隨時隨地獲取任何服務(wù)的環(huán)境，并通過虛擬空間的可視化表達來再現(xiàn)城市元素，“無死角城市”則是通過在城市元素中加入計算機芯片或傳感器來創(chuàng)建的，兩者略有不同。④Yigitcanlar Tan and Lee Sang Ho, Korean Ubiquitouseco-city: A Smart-sustainable Urban Form or a Branding Hoax,Technological Forecasting & Social Change, vol. 89, no. 2, 2017,pp. 100-114.

如前所述，許多概念缺少“人”這一關(guān)鍵主體，但“人”恰恰是智慧城市的主角，他們通過不斷地互動來塑造城市。因此，教育、學(xué)習和知識在智慧城市中具有核心作用。軟環(huán)境（如智力和社會資本）是智慧城市不可或缺的稟賦，它能將人連在一起并建立關(guān)系。創(chuàng)意人群從城市的社會資本中形成并受益，因此智慧城市的概念應(yīng)該包含教育培訓(xùn)、文化藝術(shù)、商業(yè)社會、企業(yè)經(jīng)濟等多重混合特點。

戈梅德·埃弗頓（Gomede Everton）等強調(diào)教育的重要性，他認為智慧城市是教育、高素質(zhì)精英和熟練勞動力的集聚地。智慧城市吸引有創(chuàng)造力的精英和工人聚集，營造出一個人們越來越“智慧”的良性環(huán)境。因此，智慧城市的概念應(yīng)包含能夠激發(fā)人類潛力并營造創(chuàng)新生活的城市環(huán)境。智能、熟練、創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)化、互聯(lián)和競爭等概念是智慧城市發(fā)展的關(guān)鍵要素。⑤Gomede Everton, et al., Application of Computational Intelligence to Improve Education in Smart Cities, Sensors, vol. 18,no. 1, 2018, p. 267.

由此，“知識城市”（Knowledge City）一詞應(yīng)運而生，它衍生于智能城市，其內(nèi)涵是鼓勵知識創(chuàng)造的城市。城市監(jiān)測系統(tǒng)中的新興云技術(shù)推動了知識城市的發(fā)展，該技術(shù)對傳感器收集到的萬億字節(jié)信息進行聚合和處理。智能手機等設(shè)備中新傳感器的大規(guī)模使用，使人們能夠共享數(shù)據(jù)并即時提取信息，這些技術(shù)顛覆了一些企業(yè)試圖通過自上而下的治理來塑造城市的愿景。

20 世紀90 年代，公民社區(qū)意識的普遍崛起，使得知識城市的社區(qū)越來越需要知識增長的良好環(huán)境。在新城市主義的框架內(nèi)，知識增長的概念被大量使用，它是社區(qū)對交通擁擠、學(xué)校擁擠、空氣污染、公共空間喪失、珍貴歷史遺跡消失和公共設(shè)施成本飛漲等趨勢的一種反應(yīng)。

“智慧城市”一詞到目前還未被人們普遍認同，原因或許是它被應(yīng)用于兩種不同的領(lǐng)域：一方面，它被應(yīng)用于“硬”領(lǐng)域，如建筑、能源網(wǎng)、自然資源、水資源管理、廢物管理、交通以及物流，其中信息通訊在系統(tǒng)中發(fā)揮決定性作用；另一方面，它被應(yīng)用于“軟”領(lǐng)域，如教育、文化、政策創(chuàng)新、社會包容和治理，信息和通信技術(shù)在這些領(lǐng)域的應(yīng)用通常不是決定性的。

二、智慧城市的維度

智慧城市中各系統(tǒng)（交通、能源、教育、醫(yī)療、建筑、基礎(chǔ)設(shè)施、食品、水和公共安全）的有機結(jié)合是十分重要的。在密集的城市環(huán)境中，沒有一個系統(tǒng)是孤立運行的。僅將“智慧”逐一融入城市各子系統(tǒng)中，不足以創(chuàng)建智慧城市，因為它們不能成為一個有機整體。目前，學(xué)者們?yōu)榱岁U明什么是智慧城市，通常將其分為許多特征和維度。①Dimitrios Amaxilatis, et al., Learning City: Knowledge Generation for Smart Cities, 2020, pp. 6-7.

魯?shù)婪颉ぜ腋瘢≧udolf Giffinger）等定義了智慧城市的4 個組成部分：產(chǎn)業(yè)、教育、社會參與和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。②Rudolf Giffinger. Smart City Concepts: Chances and Risks of Energy Efficient Urban Development, International Conference on Smart Cities & Green Ict Systems, 2015.維也納理工大學(xué)區(qū)域科學(xué)中心的一個研究項目擴充了這一清單，該項目基于傳統(tǒng)和新古典的城市增長理論——區(qū)域競爭力、通信技術(shù)、自然資源、人力和社會資本、生活質(zhì)量和社會參與——確定了6 個主要組成部分：智慧經(jīng)濟、智慧移動、智慧環(huán)境、智慧人群、智慧生活和智慧治理。前者的研究包含了“生活質(zhì)量”，強調(diào)智慧城市是以提高市民生活質(zhì)量為目標的城市。然而，許多學(xué)者認為生活質(zhì)量并不能代表智慧城市的維度，因為其他領(lǐng)域都以提高生活質(zhì)量為目標。③Jesse Shapiro, Smart Cities: Quality of Life, Productivity,and the Growth Effects of Human Capital, Review of Economics &Statistics, vol. 88, no. 2, 2006, pp. 324-335.

庫蘇馬·安馬德（Kusuma Achmad）等從4個維度描繪智慧城市的特征。一是廣泛應(yīng)用電子和數(shù)字技術(shù)，創(chuàng)建一個以網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字、有線、信息和知識為基礎(chǔ)的城市；二是利用信息技術(shù)改變工作和生活；三是將信息和通信技術(shù)嵌入城市基礎(chǔ)設(shè)施；四是將信息通信技術(shù)與人結(jié)合起來，以加強創(chuàng)新和學(xué)習能力。④Kusuma Achmad, et al., Smart City Model: A Literature Review, 2018 10th International Conference on Information Technology and Electrical Engineering, 2018.

帕特里齊亞· 倫巴第（Patrizia Lombardi）等將智慧城市組成部分與城市生活的各個領(lǐng)域聯(lián)系起來（見表2）。⑤Patrizia Lombardi, et al., Modelling the Smart City Performance, Innovation: The European Journal of Social Science Research, vol. 25, no. 2, 2012, pp. 137-149.智慧經(jīng)濟與信息通訊產(chǎn)業(yè)有關(guān)，智慧交通是利用信息通信技術(shù)改善城市交通。城市自然環(huán)境保護則與城市效率和可持續(xù)性有關(guān)。⑥Ipsen Lambrecht, et al., Environmental Assessment of Smart City Solutions Using a Coupled Urban Metabolism-life Cycle Impact Assessment Approach, International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 24, no. 7, 2019, pp. 1239-1253.

表2. 智慧城市的組成部分和相關(guān)領(lǐng)域

智慧城市的關(guān)鍵組成部分應(yīng)包含技術(shù)、人民（創(chuàng)造力、多樣性和教育）和機構(gòu)（治理和政策），其中后兩個組成部分存在聯(lián)系。①Taewoo Nam and Theresa Pardo, Conceptualizing Smart City with Dimensions of Technology, People, and Institutions,Proceeding of the 12th Conference on Digital Government Research, 2011.因此，當對人力和社會資本以及通訊基礎(chǔ)設(shè)施的投入能夠促進可持續(xù)增長、提高生活質(zhì)量時，城市才是“智慧”的。智慧城市提供了基于互聯(lián)網(wǎng)的、可交互的政府服務(wù)，使互聯(lián)互通成為可能，并將關(guān)鍵的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿窈推髽I(yè)的行為。但是，智慧城市必須將技術(shù)、系統(tǒng)、服務(wù)和能力集成到一個足夠多樣靈活、開放共享的有機網(wǎng)絡(luò)中以適應(yīng)未來的發(fā)展。這意味著，信息通信技術(shù)必須創(chuàng)造一種新型交流環(huán)境，這種新環(huán)境需要新技能、創(chuàng)新機構(gòu)、寬帶網(wǎng)絡(luò)和虛擬協(xié)作空間的全面平衡發(fā)展。

有學(xué)者強調(diào)人們應(yīng)從人力資本而非信息通訊技術(shù)的角度出發(fā)去創(chuàng)造智慧城市。②Wiig Alan, The Empty Rhetoric of the Smart City: from Digital Inclusion to Economic Promotion in Philadelphia, Urban Geography, vol. 23, no. 2, 2015, pp. 1-19.智慧城市的教育和政策應(yīng)為所有公民提供良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。良好的治理應(yīng)消除語言、文化、教育和殘疾等方面的障礙，而智慧公民應(yīng)包括終身學(xué)習、社會和民族多樣性、靈活性、創(chuàng)造力、世界主義、開放性和社會參與等多個方面。此外，與城市集聚相關(guān)的問題可以通過創(chuàng)造力、人力資本和相關(guān)利益主體間的合作來解決。因此，“智慧城市”應(yīng)該是城市公民應(yīng)對城市問題時所形成的一種解決方案和能力。萊昂尼達斯·安托普洛斯（Leonidas Anthopoulos）和克里斯托弗·雷迪克（Christopher Reddick）關(guān)注智慧城市中智能政府的作用。他們認為，智慧政府主導(dǎo)著智慧城市的發(fā)展，同時也將智慧城市作為其實踐的一個領(lǐng)域（協(xié)作和服務(wù)協(xié)同生產(chǎn)測試等），兩者相互補充，相互依存。③Leonidas Anthopoulos and Christopher Reddick, Smart City and Smart Government, Proceedings of the 25th International Conference Companion on World Wide Web, 2016.

智慧治理意味著各種利益相關(guān)者都可以參與決策和公共服務(wù)。以信息通信技術(shù)為基礎(chǔ)的電子治理（e-governance），是智慧城市透明化、民主化的基礎(chǔ)。④Amparo Vázquez and María Vicente, Exploring the Determinants of e-Participation in Smart Cities, Public Administration and Information Technology, 2019, pp. 5-8.但是，智慧城市的電子治理應(yīng)該始終以市民為中心和驅(qū)動力?；谝恍W(xué)者的研究成果，本文概括智慧城市的維度應(yīng)包含以下幾方面：一是能夠提升政府效率和社會文化水平的城市網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施；二是重視商業(yè)發(fā)展和創(chuàng)意活動以促進城市增長；三是在城市發(fā)展過程中，對城市公民和社會資本的包容性；四是將自然環(huán)境作為未來的戰(zhàn)略組成部分。

三、智慧城市的評價

圍繞前述的幾種智慧城市概念，學(xué)者們構(gòu)建了許多不同的指標體系和評價方法?；诹炕笜藰?gòu)建的評價體系越來越受到城市管理者和政策制定者的關(guān)注，他們依此決定投資方向并將評價結(jié)果告知市民、游客和投資者。這些評價體系具備標準化特點，可以一定程度上避免人們對城市是否“智慧”的主觀判定。

維也納大學(xué)制定的指標體系對歐洲70 個中等城市進行排名。①Roger Giffinger, et al., Smart Cities: Ranking of European Medium-sized Cities, Vienna: Centre of Regional Science, 2007,pp. 11-33.該指標體系從智慧城市的6個維度確定具體指標。例如，智慧交通分為本地無障礙交通、國際無障礙交通、信息和通信基礎(chǔ)設(shè)施的可達性以及可持續(xù)和安全的交通系統(tǒng)。智慧社區(qū)論壇（Intelligent Community Forum）也提出了一個評價體系，該體系包含寬帶連接、技術(shù)員工、數(shù)字包容、創(chuàng)新、營銷宣傳五大要素。戈瓦達·蘇加塔（Govada Sujata）等以香港為研究對象，確定了智慧城市評價體系的6 個層面：城市層面，強調(diào)智慧城市必須以城市環(huán)境為背景；綠色城市層面，強調(diào)新城市化理論中的城市環(huán)境可持續(xù)性；互聯(lián)互通層面，強調(diào)城市的綠色經(jīng)濟發(fā)展；技術(shù)層面，強調(diào)智慧城市需要智能基礎(chǔ)設(shè)施以作出實時系統(tǒng)響應(yīng)；開放集成層面，強調(diào)智慧城市的各類應(yīng)用應(yīng)相互連通并共享數(shù)據(jù)、內(nèi)容、信息和服務(wù)；應(yīng)用層面，應(yīng)有利于將實時城市運行情況映射到智能響應(yīng)層面；創(chuàng)新層面，強調(diào)智慧城市應(yīng)為新的商機創(chuàng)造豐富的創(chuàng)新環(huán)境。②Govada Sujata, et al., Assessing Hong Kong as a Smart City: Smart Economy in Smart Cities, Springer Singapore, 2017,pp. 77-80.

喬治·拉扎羅（George Lazaroiu）和馬里亞斯蒂娜·羅斯西亞（Mariacristina Roscia）提出了一種評估“智慧城市指數(shù)”的方法。③George Lazaroiu and Mariacristina Roscia, Definition Methodology for the Smart Cities Model, Energy, vol. 47, no. 1,2012, pp. 326-332.該指數(shù)指導(dǎo)幫助了歐洲基金2020 戰(zhàn)略計劃中的資金分配問題。該評價體系中的指標并非同質(zhì)的且需要大量信息，存在信息可得性低、指標權(quán)重分配困難等問題。指數(shù)提出者使用模糊算法確定權(quán)重來優(yōu)化評價過程。

倫巴第等基于修正的三螺旋模型提出了一種更為復(fù)雜的智慧城市評價系統(tǒng)，他們在原來三大知識創(chuàng)造主體（大學(xué)、企業(yè)和政府）的基礎(chǔ)上增加了一個新的主體（即城市公民），進而構(gòu)建了一個四螺旋模型。④Patrizia Lombardi, et al., Modelling the Smart City Performance, Innovation: The European Journal of Social Science Research, vol. 25, no. 2, 2012, pp. 137-149.對于這四種創(chuàng)新驅(qū)動主體，他們根據(jù)5 個集群提出了智慧城市的指標體系。該指標體系由60 個指標組成，每個指標都是基于歐盟規(guī)劃報告、城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)、歐盟統(tǒng)計數(shù)據(jù)、歐洲綠色城市指數(shù)、歐盟城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略監(jiān)測數(shù)據(jù)、歐洲中等城市智慧城市排名等文獻和報告選定的。不過，該評價體系中并未包含智能移動維度。

安吉麗杜·瑪格麗塔（Angelidou Margarita）提出了一個分析和比較智慧城市的評價體系。他們建議將測量指標分為客觀和主觀兩類，考慮基礎(chǔ)設(shè)施、軟環(huán)境以及公民的滿意度和幸福感。他們還著重研究了衡量指標的方法，強調(diào)實時數(shù)據(jù)（如社交網(wǎng)絡(luò)信息）、幸福感指標與傳統(tǒng)測算方法的有機結(jié)合能更好地反應(yīng)智慧城市的情況。⑤Angelidou Margarita, Smart City Planning and Development Shortcomings, Journal of Land Use, Mobility and Environment, vol. 10, no. 1, 2017, pp. 77-94.雷娜塔· 達梅里（Renata Dameri）在科學(xué)定義智慧城市的基礎(chǔ)上，從政府、市場和公民三個層面衡量了智慧城市的發(fā)展績效。⑥Renata Dameri, Smart City Definition, Goals and Performance, Springer International Publishing, 2017, pp. 11-14.

目前有許多智慧城市的排行榜單。全球電力城市指數(shù)是由日本城市戰(zhàn)略研究所創(chuàng)建的，該指數(shù)基于大量觀測數(shù)據(jù)，并輔以各利益相關(guān)者的主觀感知數(shù)據(jù)。該指標根據(jù)其吸引創(chuàng)意人才和優(yōu)秀企業(yè)所擁有的綜合社會經(jīng)濟潛力進行打分，在綜合比較分析的基礎(chǔ)上反映出城市的優(yōu)劣勢。美國自然資源保護委員會（Natural Resources Defence Council）也制定了“智慧城市”排名，該排名較為偏重與環(huán)境相關(guān)的指標?！陡２妓埂饭嫉娜蛑腔鄢鞘邪駟沃饕紤]城市的緊湊度、效率和經(jīng)濟環(huán)境，諸如經(jīng)濟中心、國際貿(mào)易中心和全球城市（如新加坡）會排名靠前。IBM智慧城市和麥肯錫全球研究所城市排名也會定期對城市進行比較和分類。以上排名提供了有益評價思路和方法，可作為增強本地資本、確定城市政策的理論工具。

四、智慧城市的實踐

截至2018 年底，全球共有在建或已完成的智慧城市項目近300 個，主要分布于歐洲、北美和亞洲，南美、中東和非洲也有零星分布。在北美，加拿大渥太華的“智慧資本”項目旨在使用互聯(lián)網(wǎng)資源提升企業(yè)、地方政府和社區(qū)的能力?？笨耸幸蚱浔∪醯漠a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)而成為一個高度依賴省政府的城市，直到20 世紀90年代初，魁北克市政府啟動公私合作模式以支持日益增長的多媒體部門和高科技創(chuàng)業(yè)。美國加州河濱市的技術(shù)改造項目改善了城市的交通流量，更新了老化的飲水、排水和電力基礎(chǔ)設(shè)施。在圣地亞哥和舊金山，發(fā)達的信息通信技術(shù)一直是其自稱為“未來城市”的主要因素。

歐盟已經(jīng)在多個城市實施了智慧城市行動，包括巴塞羅那、阿姆斯特丹、柏林、曼徹斯特、愛丁堡和巴斯。在英國，南安普敦號稱是英國第一個智慧城市，因為它開發(fā)了公共交通、娛樂和休閑等相關(guān)領(lǐng)域的智能卡。同樣的，愛沙尼亞的經(jīng)濟中心塔林開發(fā)了大規(guī)模的數(shù)字技能培訓(xùn)計劃、電子政務(wù)和著名的智能身份證，該城通過培育高科技園區(qū)來增強信息通信技術(shù)水平。歐盟委員會已將智慧城市納入技術(shù)研發(fā)計劃中，該計劃為戰(zhàn)略能源技術(shù)計劃的實施提供資金支持，并與“智慧城市和社區(qū)”方案相匹配。①Alberto Vanolo, Smartmentality: The Smart City as Disciplinary Strategy, Urban Studies, vol. 51, no. 5, 2014, pp. 883-898.

在中國，智慧城市密集分布在珠三角、長三角、環(huán)渤海地區(qū)。此外，智慧城市計劃還在北京、上海和深圳等一線城市推廣，它們在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中引入信息通信技術(shù)，并對環(huán)境問題給予一定關(guān)注，但對社會方面的問題關(guān)注較少。

湯姆·梅哲（Tom Mezher）等的研究詳細描述了全球著名的生態(tài)城市——阿聯(lián)酋馬斯達爾市——的起源。②Tom Mezher, et al., Building Eco-Cities of the Future:The Example of Masdar City, International journal of thermal &Environmental Engineering, vol. 12, no. 1, 2016, pp. 1-8.盡管該市是圍繞可持續(xù)發(fā)展概念規(guī)劃的，但它也將經(jīng)濟發(fā)展作為重要的基礎(chǔ)。一些人將其視為連通亞歐兩洲自由經(jīng)濟、高科技市場的成功案例，但經(jīng)濟危機的出現(xiàn)否定了這一想法，其根源是因為馬斯達爾市推動企業(yè)發(fā)展的方式存在問題，當?shù)鼐用竦纳鐣枨蠛蜕鐣硐胍脖怀鞘械囊?guī)劃設(shè)計所掩蓋。

新加坡、臺灣和香港等地區(qū)也在通過智慧城市項目促進城市增長。新加坡的IT2000 計劃旨在創(chuàng)建一個新興技術(shù)改變工作、生活和娛樂的“智能島”。臺灣地區(qū)桃園市依托一系列政府項目（E-桃園、U-桃園）創(chuàng)造出電子政務(wù)和互聯(lián)互通環(huán)境，促進了地區(qū)經(jīng)濟的增長和生活質(zhì)量的改善。

另一個廣泛嘗試智慧城市項目的國家是韓國。韓國最大的智慧城市計劃是松島新城，新城計劃容納75000 名居民，估計花費175 億美元。內(nèi)容包括在每個公寓安裝一個遠程設(shè)備以創(chuàng)造一個城市網(wǎng)絡(luò)空間，每位居民都能使用設(shè)備進行信息傳輸，而城市中心大腦則負責處理大量信息。①Sofia Shwayri, A Model Korean Ubiquitous Eco-City? The Politics of Making Songdo, Journal of Urban Technology, vol. 20, no. 1,2013, pp. 39-55; Krassimira Paskaleva, et al., Co-producing Smart City Services: Does One Size Fit All, 2018, pp. 123-158.然而，該計劃遇到了與阿聯(lián)酋馬斯達爾市一樣的問題。一些人批評新城計劃實質(zhì)就是房地產(chǎn)項目，不能因為簡單地采用了一些現(xiàn)代信息和通信技術(shù)就稱其為“智慧城市”。但總體而言，智慧城市的政策和口號與新自由主義城市的發(fā)展框架一脈相承，這種“智慧”形象有助于吸引投資、精英階層和高級工人。

五、結(jié) 語

本文嘗試從文獻分析的角度入手，厘清“智慧城市”這一時下熱點概念。從現(xiàn)有文獻的梳理結(jié)果來看，智慧城市的內(nèi)涵是多方面的，不僅包含信息通訊技術(shù)的發(fā)展，也包含公民和社區(qū)的素質(zhì)提升。此外，學(xué)者們對智慧城市的描繪也出現(xiàn)了許多不同的組成要素和維度。

目前，對智慧城市的評價方式較為復(fù)雜。本文嘗試回顧現(xiàn)有研究涉及到的指標，但并非要構(gòu)建一個新的智慧城市評價體系。文章認為，評價體系應(yīng)針對特定城市的具體目標進行構(gòu)建，不可能有一個固定模板來評價世界各地的所有城市，一些自稱為“智慧城市”的城市所提出的定義和評價體系并不具備普適性。

評價智慧城市必須考慮到城市實現(xiàn)其目標所涉及到的不同愿景和優(yōu)先事項，但最終必須促進軟硬環(huán)境的綜合發(fā)展。在實踐過程中，許多城市排行榜的評價體系存在問題，這些問題導(dǎo)致智慧城市多樣化信息的丟失。

本研究通過回顧城市的定義、維度和評價，展示了學(xué)界是如何將城市視為“智慧城市”的，同時列舉了全球各地智慧城市的建設(shè)進展和遇到的問題，以期對政策制定者識別、監(jiān)測、規(guī)劃、管理智慧城市提供有益幫助。