現(xiàn)在到了復(fù)興社會主義理想和重構(gòu)國際聯(lián)合的時候 *

約翰·貝拉米·福斯特

內(nèi)容提要｜新冠疫情在全球肆虐，進(jìn)一步證明世界日益深陷“災(zāi)難資本主義”，也證明當(dāng)今世界迫切需要社會主義來挽救與繼承，而這里所指的社會主義在意涵上將不同于20世紀(jì)社會主義的理論與實踐。為此，我們需要回到馬克思主義視域下的共產(chǎn)主義，復(fù)興社會主義理想；需要立足新革命主體——生態(tài)無產(chǎn)階級，重構(gòu)包括工人和人民在內(nèi)的國際聯(lián)合，將生態(tài)運(yùn)動與反帝運(yùn)動結(jié)合起來，建立一種新型“社會代謝再生產(chǎn)”體系和“生產(chǎn)者聯(lián)合體”，實現(xiàn)真正意義上的生態(tài)正義和實質(zhì)公平。本文無論是對人類生存危機(jī)根源的分析，對社會主義意涵的闡釋，還是對社會主義實現(xiàn)路徑的重構(gòu)，都將為后疫情時代社會主義革命的理論與實踐提供有益啟示。

當(dāng)今，任何關(guān)于社會主義復(fù)興的嚴(yán)肅討論，都必須首先從資本主義對所有社會存在之基礎(chǔ)的“創(chuàng)造性破壞”談起。自20 世紀(jì)80 年代以來，世界陷入“災(zāi)難資本主義”時期，“災(zāi)難資本主義”一詞指的是，由“資本主導(dǎo)”所帶來的非預(yù)期影響而造成的災(zāi)難的全方位積累。①Karl Marx, Capital, vol. 1, London: Penguin, 1976, p. 799.這里的“災(zāi)難資本主義”含義不同于納奧米·克萊恩（Naomi Klein）所說的災(zāi)難資本主義。克萊恩的概念關(guān)注的是，作為政治權(quán)力與私人財團(tuán)聯(lián)盟的新自由主義，如何試圖系統(tǒng)地利用各種各樣的災(zāi)難（其中包括許多由資本自身所造成的災(zāi)難），將“休克主義”作為一種政治策略，以進(jìn)一步增強(qiáng)資本的力量。這里使用的“災(zāi)難資本主義”概念更關(guān)注災(zāi)難可能性的累積增長，這是一種將資本積累置于所有其他社會（和生態(tài)）效益之上的生產(chǎn)方式的固有特征，這種生產(chǎn)方式將最終導(dǎo)致普遍災(zāi)難。See John Bellamy Foster, Capitalism and the Accumulation of Catastrophe, Monthly Review, vol. 63, no. 7, Dec.2011, pp.1-17; Naomi Klein, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, New York: Henry Holt, 2007。從這一意義上講，“災(zāi)難資本主義”在今天表現(xiàn)為：（1）全球生態(tài)危機(jī)；（2）全球流行病危機(jī)；（3）無休止的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。除此之外還表現(xiàn)為現(xiàn)今帝國主義所帶來的各種亂象，比如由全球商品鏈構(gòu)成的帝國主義極端剝削體系，新自由主義和新法西斯主義的興起，相對穩(wěn)定的自由民主國家的滅亡，以及伴隨著無休止戰(zhàn)爭危險而出現(xiàn)的全球霸權(quán)的不穩(wěn)定新時代。②Samir Amin, Empire of Chaos, New York: Monthly Review Press, 1992.

氣候危機(jī)將造成被世界科學(xué)界公認(rèn)的“無以復(fù)加”的災(zāi)難性后果：如果人類在未來幾十年內(nèi)無法徹底擺脫化石燃料的使用，那么工業(yè)文明甚至是人類的生存都將受到威脅。然而，生存危機(jī)并非僅局限于氣候變化，更體現(xiàn)為多重生態(tài)紅線（Planetary Boundary）被觸及，比如海洋酸化、物種滅絕（以及遺傳多樣性的喪失）、森林生態(tài)系統(tǒng)的破壞、淡水流失、氮磷循環(huán)失衡、有毒物質(zhì)（包括放射性核素）的迅速擴(kuò)散、轉(zhuǎn)基因生物的失控等等。而我們只有敬畏以上生態(tài)紅線，才能確保地球系統(tǒng)中的生態(tài)斷裂（Ecological Rift）不致威脅人類的生存。

資本積累體系自詡其無限性、指數(shù)式的增長勢不可擋，僭越生態(tài)紅線是其固有的本質(zhì)特征。因此，只有超越資本主義制度本身，才能阻止其對社會和自然的整體性破壞。其中的關(guān)鍵是要建立起伊斯特萬·梅薩羅斯（Istvan Meszáros）在《超越資本》一書中所提出的新型“社會代謝再生產(chǎn)”體系。①István Mészáros, Beyond Capital, New York: Monthly Review Press, 1995, pp. 39-71.這表明，21 世紀(jì)資本主義顯然需要社會主義來“繼承”。但是這一“社會主義”的意涵，應(yīng)與20 世紀(jì)社會主義的理論和實踐有所不同。

一、社會結(jié)構(gòu)的兩極化

如今，美國金融壟斷資本的“領(lǐng)導(dǎo)人”已經(jīng)利用民族主義、種族主義和敵視女性的意識形態(tài)，成功吸引白人中下層群體，從而形成了一個新興的法西斯主義政治階層。這個階層利用奴隸制、殖民主義和全球軍國主義/帝國主義長期遺留下來的結(jié)構(gòu)性種族主義，與當(dāng)下的新自由主義政治形態(tài)形成了“亦敵亦友”的關(guān)系，這表現(xiàn)為他們對權(quán)力的激烈爭奪和對工人階級的攜手鎮(zhèn)壓。②Karl Marx, Capital, vol. 3, London: Penguin, 1981, p. 362.紐約房地產(chǎn)大亨和億萬富翁特朗普正是利用這些條件才成為所謂的激進(jìn)右翼領(lǐng)導(dǎo)人，實施右翼政策，并建立了一個新的威權(quán)資本主義政權(quán)。③See John Bellamy Foster, Trump in the White House, New York: Monthly Review Press, 2017.但即使在總統(tǒng)大選中獲勝的是統(tǒng)治階級中的“新自由主義派”，驅(qū)逐特朗普而以喬·拜登（Joe Biden）代之，一個反映資產(chǎn)階級內(nèi)部需求的新自由主義—新法西斯聯(lián)盟，仍將在金融壟斷資本下，繼續(xù)構(gòu)成國家政權(quán)的基礎(chǔ)。

在美國，與這種新的反動政治形態(tài)同時出現(xiàn)的是一場社會主義的復(fù)興運(yùn)動，其主體由工人階級的大多數(shù)和持不同政見的知識分子構(gòu)成。生產(chǎn)全球化加速了美國世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位的消亡，削弱了先前工人階級中擁有某些“特權(quán)”的“工人貴族”，導(dǎo)致社會主義開始走向復(fù)興。④正是恩格斯在1885 年為由威廉·莫里斯（William Morris）編輯的《公益》（Commonweal）雜志所撰寫的一篇文章中首次提出，19 世紀(jì)80 年代中期，由于英國帝國霸權(quán)衰落而導(dǎo)致的工人貴族（主要由成年男子組成，不包括婦女、兒童和移民群體）的衰落，社會主義導(dǎo)向的工人運(yùn)動才在英國首次成為可能（這一分析后來被收入1892 年《英國工人階級狀況》英文版的序言中）。 See Karl Marx and Frederick Engels,Collected Works, vol. 26, New York: International Publishers,1975, pp. 295-301. 列寧關(guān)于工人貴族的著名論述就建立在恩格斯的分析的基礎(chǔ)之上。See also Martin Nicolaus, The Theory of the Labor Aristocracy, Monthly Review, vol. 21, no. 11, Apr.1970, pp. 91-101; Eric Hobsbawm, Lenin and the“ Aristocracy of Labor”, Monthly Review, vol. 21, no. 11, Apr. 1970, pp. 47-56。面對邁克爾·D.耶茨（Michael D. Yates）所說的“社會嚴(yán)重不平等”，美國的大部分人，特別是年輕人，開始發(fā)現(xiàn)自己深陷不確定狀態(tài)和經(jīng)常性的絕望之中。資本主義制度使年輕人絕望，與他們格格不入，而作為唯一正確選擇的社會主義開始引起他們的注意。⑤Michael D. Yates, The Great Inequality, Monthly Review,vol. 63, no. 10, Mar. 2012, pp. 1-18.盡管美國相對特殊，但在持續(xù)性經(jīng)濟(jì)停滯、金融化和普遍生態(tài)退化的時代，推動社會主義運(yùn)動復(fù)興的類似客觀力量正在資本主義統(tǒng)治體系的其他地方（主要是在南方國家）涌現(xiàn)。

在資本結(jié)構(gòu)性危機(jī)和階級分化加劇的背景下，社會主義似乎有所復(fù)興，但問題在于：這應(yīng)是怎樣的社會主義？21 世紀(jì)社會主義應(yīng)在哪些方面不同于20 世紀(jì)的社會主義？在美國和其他地方，許多所謂“社會主義”的東西實際上是社會民主主義的變體，它尋求與左翼自由主義者結(jié)盟以維持現(xiàn)有秩序，并試圖通過直接反新自由主義的政府干預(yù)和社會福利，從而使資本主義更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。但這是徒勞的，因為此時新自由主義正在讓位于新法西斯主義。①在《社會主義宣言》（Socialist Manifesto）中，巴斯卡爾·?？ɡ˙haskar Sunkara）創(chuàng)造了一個脫離《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的馬克思形象，他根據(jù)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和其他著作中的論述，將馬克思所設(shè)想的未來解讀為，“一個經(jīng)過徹底變革的民主國家掌握了以前的私有財產(chǎn)，在人民的指導(dǎo)下合理使用這些財產(chǎn)，并造福人民”。這種解讀并不是試圖準(zhǔn)確描述馬克思的觀點，而僅是為了支撐他自己的“階級斗爭的社會民主主義”觀點。See Bhaskar Sunkara, The Socialist Manifesto, New York: Basic, 2019, p. 48, pp. 216-217。這些“社會主義”運(yùn)動由于只關(guān)注選舉民主而事與愿違，在當(dāng)前歷史背景下從一開始就注定失敗。但幸運(yùn)的是，當(dāng)前真正的社會主義正在通過選舉外的斗爭、群眾運(yùn)動的加強(qiáng)，以及對超越現(xiàn)有制度的疾呼，而在整個社會的重建之路上取得進(jìn)展。

在2020 年5—6 月期間，潛藏于美國社會底層的普遍動蕩終于以起義的形式爆發(fā)，這是自美國內(nèi)戰(zhàn)以來而前所未有的：數(shù)百萬人走上街頭，白人工人階級特別是白人青年，集體超越膚色界限而進(jìn)行大規(guī)?？棺h，以聲討警察因種族歧視而對喬治·弗洛伊德（George Floyd）所施加的恐怖私刑。這一事件發(fā)生在新冠肺炎疫情大流行及其所造成的經(jīng)濟(jì)蕭條期間，引發(fā)了美國的“憤怒”。

但是，盡管社會主義運(yùn)動在客觀條件的影響下正不斷進(jìn)展，甚至在美國這個資本主義制度的“野蠻核心”也開始扎根，但它仍缺乏足夠的主觀基礎(chǔ)。當(dāng)今世界制定社會主義戰(zhàn)略目標(biāo)的一個主要障礙是20 世紀(jì)的社會主義實踐對于馬克思共產(chǎn)主義觀的背離。在過去十年里，阿蘭·巴迪烏（Alain Badiou）等人僅僅是對共產(chǎn)主義思想、共產(chǎn)主義假設(shè)和共產(chǎn)主義視閾進(jìn)行了抽象討論，而我們?yōu)榻鉀Q這一問題，就必須超越這些左派最近對共產(chǎn)主義所做的哲學(xué)闡釋。②Alain Badiou, The Communist Hypothesis, New Left Review, vol. 49, 2008, pp. 29-42; Alain Badiou, The Idea of Communism, in Costas Douzinas and Slavoj ?i?ek (eds.), The Idea of Communism, London: Verso, 2010, pp. 1-14; Alain Badiou,The Communist Hypothesis, London: Verso, 2015; Jodi Dean, The Communist Horizon, London: Verso, 2018.而要做到這一點，就需要基于歷史來找尋一具體參照物并由此出發(fā)，具體來說，那就是馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和列寧《國家與革命》中所提出的社會主義/共產(chǎn)主義發(fā)展的兩階段理論。半個多世紀(jì)之前，保羅·M.斯威齊（Paul M. Sweezy）于1963 年10 月在《每月評論》上所發(fā)表的《作為一種理想的共產(chǎn)主義》一文，也是適用于當(dāng)下情況的經(jīng)典文本。③Paul M. Sweezy, Communism as an Ideal, Monthly Review, vol. 15, no. 6, Oct. 1963, pp. 329-340.

二、馬克思主義視域下的社會主義理想

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思反對拉薩爾以及德國社會民主黨內(nèi)受其影響的經(jīng)濟(jì)主義和勞動主義觀點。他指出，創(chuàng)建“生產(chǎn)者聯(lián)合體”斗爭需要經(jīng)過兩個歷史“階段”。第一階段為“革命無產(chǎn)階級專政”階段，它是反映巴黎公社的階級斗爭經(jīng)驗，并體現(xiàn)“工人民主”的一個時期，但它仍帶有資本主義社會的某些“弊病”。在這個初始階段，不僅要與資本主義私有財產(chǎn)決裂，還要打破作為資產(chǎn)階級政治命令機(jī)構(gòu)的資本主義國家機(jī)器。④Karl Marx, Critique of the Gotha Programme, New York:International Publishers, 1938, pp. 9-10, p. 18. 馬克思在這里使用的術(shù)語是“共產(chǎn)主義社會的第一階段”和“共產(chǎn)主義社會的更高階段”。這一版本的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》內(nèi)容包括馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于這一主題的通信和筆記，以及列寧的《國家與革命》中的相關(guān)段落。關(guān)于巴黎公社，see Karl Marx and Friedrich Engels, Writings on the Paris Commune, New York:Monthly Review Press, 1971; Badiou, The Communist Hypothesis,pp. 127-171。在這一階段，作為社會主義過渡時期“局限性”的體現(xiàn)，生產(chǎn)和分配將不可避免地采取按勞分配的形式，并且，在為超越這一形式而創(chuàng)造條件的過程中，由這種“局限性”而帶來的不平等將長期存在。相比之下，在第二階段，社會治理原則將從按勞分配轉(zhuǎn)向按需分配。同樣地，在資本主義到共產(chǎn)主義的革命轉(zhuǎn)變時期（即社會主義/共產(chǎn)主義的初級階段），仍需要一種新型的政治管理機(jī)構(gòu)；但在其更高階段，“國家”這一凌駕于社會之上并與之對立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，將逐漸走向消亡，并最終被恩格斯稱為“共同體”的政治組織形式所取代，這種組織形式與以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式相協(xié)調(diào)。

在共產(chǎn)主義的高級階段，不僅財產(chǎn)將由集體所占有和控制，而且整個社會也將在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上進(jìn)行重組，生產(chǎn)將掌握在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中。馬克思指出，在這樣的條件下，“勞動”將不再僅僅作為“謀生的手段”，而是“成為生活的第一需要”。①譯文參考《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第365 頁。生產(chǎn)將以使用價值、而非交換價值為取向，這與“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的社會相適應(yīng)。廢除資產(chǎn)階級社會而代之以“生產(chǎn)者聯(lián)合體”（Society of Associated Producers），將結(jié)束階級剝削，同時消除腦體勞動以及城鄉(xiāng)之間的對立，并廢除父權(quán)家庭。②Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto, New York: Monthly Review Press, 1964, pp. 34-35, p.41.在馬克思看來，“生產(chǎn)者聯(lián)合體”之高級階段的基礎(chǔ)是人類與自然間的新型“社會新陳代謝”。這可從他對于新社會物質(zhì)狀況的最一般性描述中得以呈現(xiàn)：“在這個領(lǐng)域（自然必然性的領(lǐng)域）內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”，為了促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展，就需要“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……消耗它最少的能量”。③譯文參考《馬克思恩格斯全集》（第25 卷），人民出版社，2001 年，第926 ～927 頁。

列寧在《國家與革命》等著作中靈活闡釋了馬克思關(guān)于較低和較高階段的論點。他將這些階段具體化為共產(chǎn)主義的第一和第二階段，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“社會主義”和“共產(chǎn)主義”之間的科學(xué)區(qū)分：人們通常所說的“社會主義”，即馬克思所指的共產(chǎn)主義社會的“第一”或“低級階段”；而“共產(chǎn)主義”一詞，則是指“完全的共產(chǎn)主義”，或者說共產(chǎn)主義的“高級階段”。④I. Lenin, Selected Works: One-Volume Edition, New York:International Publishers, 1976, p. 334.實際上，列寧所做的這一區(qū)分是與馬克思的設(shè)想一脈相承并緊密聯(lián)系的，但是它后來卻被“官方馬克思主義”僵化地割裂為兩個完全獨(dú)立的時期：所謂的“共產(chǎn)主義階段”與社會主義階段相去甚遠(yuǎn)，以至變成遙遠(yuǎn)的“烏托邦”，而不再被視為現(xiàn)實斗爭的一個構(gòu)成要素。正是基于對社會主義階段論和按勞分配原則的僵化理解，斯大林發(fā)動了一場激烈的思想運(yùn)動來反對真正的平等理想，并將這一理想斥為“反動的、小資產(chǎn)階級的、禁欲主義者的一個原始教派的荒謬想法，而不屬于建立在馬克思主義路線上的社會主義社會”⑤譯文參考[美]保羅·斯威齊、[法]夏爾·貝特蘭：《論向社會主義過渡》，尚政譯，商務(wù)印書館，1975 年，第172 頁。。而此種觀點在蘇聯(lián)以多種形式一直延續(xù)到了戈爾巴喬夫時代。

因此，正如邁克爾· 勒博維茨（Michael Lebowitz）在《社會主義勢在必行》一書中所闡釋的那樣，在20 世紀(jì)30 年代末到80 年代末的半個世紀(jì)中，“官方馬克思主義”對于后資本主義社會兩個“階段”不同點的劃分，往往是基于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，而非馬克思所講的，要在“無產(chǎn)階級專政”時期為超越資本主義的“弊病”而不斷斗爭。其結(jié)果是，馬克思所強(qiáng)調(diào)的“社會主義道路中對于社會關(guān)系的本質(zhì)性變革”這一要素，在“唯生產(chǎn)力因素論”的背景下被逐漸拋棄，并代之以適應(yīng)資本主義社會的弊病，并與之共存的現(xiàn)實發(fā)展進(jìn)程。與之相反，根據(jù)馬克思的想法，在持續(xù)進(jìn)行的（即使必然是不平衡的）社會主義建設(shè)過程中，“生產(chǎn)者聯(lián)合體”的構(gòu)建自始至終都應(yīng)是其必要組成部分。①M(fèi)ichael Lebowitz, The Socialist Imperative, New York:Monthly Review Press, 2015, p.71; Karl Marx, Grundrisse,London: Penguin, 1973, pp. 171-172. See also Peter Hudis, Marx’s Concept of the Alternative to Capitalism, Boston: Brill, 2012, p.190.

這種對于馬克思共產(chǎn)主義設(shè)想中的社會主義理想的拋棄（遺忘和消解），伴隨著不斷變化的物質(zhì)（和階級）條件，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)模式的滅亡：當(dāng)這一政權(quán)不再具有革命性，甚至使階級形式再度復(fù)現(xiàn)時，蘇聯(lián)模式就注定走向停滯；而“新階級”和黨政官僚對此制度的拋棄，則直接宣告了蘇聯(lián)模式的最終崩潰。正如斯威齊在1971 年所指出，“國家所有制和計劃經(jīng)濟(jì)不足以說明某一社會即為有生命力的社會主義社會；不復(fù)辟并在通往共產(chǎn)主義的征途中能夠進(jìn)入第二階段的社會主義社會”實際上還需要其他一些要素，那就是為創(chuàng)造平等社會而進(jìn)行的不懈斗爭。②譯文參考[美]保羅·斯威齊、[法]夏爾·貝特蘭：《論向社會主義過渡》，尚政譯，商務(wù)印書館，1975 年，第177 頁。

在馬克思看來，通往生產(chǎn)者聯(lián)合體的趨向，是任何“以共產(chǎn)主義為理想”的社會主義道路的本質(zhì)屬性。③Marx and Engels, Collected Works, vol. 5, p. 52.然而，一旦社會主義被局限地界定于經(jīng)濟(jì)主義的范疇（比如20 世紀(jì)30 年代末期之后的蘇聯(lián)），實質(zhì)性的不平等便會得到“捍衛(wèi)”和強(qiáng)化，“后革命社會”也就因此而失去了與爭取自由與共產(chǎn)主義必然性的雙重斗爭的重要聯(lián)系，從而與社會主義的長期目標(biāo)相脫節(jié)，也喪失其價值和信仰的連貫性。

根據(jù)這一經(jīng)驗，顯然，在21 世紀(jì)建設(shè)社會主義的唯一途徑就是：準(zhǔn)確把握社會主義/共產(chǎn)主義理想的內(nèi)蘊(yùn)，使理論與實踐足夠“徹底”，從而在滿足當(dāng)下迫切需要的同時，又不至于“犧牲運(yùn)動的未來”④譯文參考《馬克思恩格斯文集》（第4 卷），人民出版社，2009 年，第414 頁。。至于說地球生態(tài)危機(jī)為我們帶來的省思，那便是：我們需要建立與自然間的新型“社會新陳代謝”，從而實現(xiàn)社會的生態(tài)可持續(xù)和實質(zhì)性平等。我們可以從古巴生態(tài)學(xué)的非凡成就中汲取經(jīng)驗，比如毛里西奧·貝當(dāng)古（Mauricio Betancourt）最近發(fā)表在《全球環(huán)境變遷》雜志中的《古巴農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)對減緩新陳代謝斷裂的作用》一文。⑤Mauricio Betancourt, The Effect of Cuban Agroecology in Mitigating the Metabolic Rift: A Quantitative Approach to Latin American Food Production, Global Environmental Change, vol.63, 2020, pp. 1-9.與之類似的，還有格奧爾格·盧卡奇（Georg Lukács）所提出的人類社會關(guān)系和人與自然關(guān)系所必要的“雙重轉(zhuǎn)變”⑥Georg Lukács, The Ontology of Social Being, vol. 2,London: Merlin, 1978, p. 6.。這樣的解放事業(yè)必然要經(jīng)歷各種無法提前預(yù)知的革命階段。然而，這一革命要想取得成功，就必須力促一種以人類的真正需求為導(dǎo)向、植根于實質(zhì)性平等和合理調(diào)節(jié)人類與自然間新陳代謝的有機(jī)體系的建立，從而確保革命進(jìn)程不致逆轉(zhuǎn)。

三、作為必然的自由

在黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上，恩格斯在《反杜林論》中闡發(fā)了一個著名論斷，即真正的自由是建立在對必然的認(rèn)識之上。革命性變革是自由和必然在具體實踐中的結(jié)合。雖然存在一種超越人類認(rèn)知的“盲目必然”，但一旦自然規(guī)律被認(rèn)識，必然就不再是盲目的，而是為人類的行動和自由開辟新途徑。必然和自由相輔相成，并呼喚社會變革和歷史性超越的新時期。⑦譯文參考《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第491 頁。列寧在闡述這一唯物辯證法原理時，敏銳地指出：“我們不知道氣象中的自然界的必然性……雖然我們不知道這個必然性，我們卻知道它是存在的。”⑧譯文參考《列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009 年，第90 頁。我們知道，人類與自然（比如天氣）間的關(guān)系總體上會不可避免地隨著支配我們行動的生產(chǎn)關(guān)系的變化而改變。

今天，對氣候危機(jī)和極端天氣事件的認(rèn)識正在把人類從“盲目必然”的領(lǐng)域中解放出來，并同時要求世界人民參與反對“災(zāi)難資本主義”，進(jìn)行爭取自由和生存的終極斗爭。正如馬克思就19 世紀(jì)英國殖民主義給愛爾蘭所造成的嚴(yán)重新陳代謝斷裂所指出的，生態(tài)危機(jī)實際上表現(xiàn)為“革命還是毀滅”的選擇。①Karl Marx and Frederick Engels, Ireland and the Irish Question, Moscow: Progress Publishers, 1971, p. 142; Foster and Clark, The Robbery of Nature, pp. 76-77.在人類社會，資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張所造成的生態(tài)斷裂，目前正威脅到全球生物地球化學(xué)循環(huán)（Biogeochemical Cycles）。然而，對于這些客觀情況的了解，也使我們得以構(gòu)想人類和地球間“社會代謝再生產(chǎn)”中的必要革命。在這一背景下，不應(yīng)將馬克思的“生產(chǎn)者聯(lián)合體”的重要設(shè)想僅僅視為抽象的烏托邦概念或遙不可及的理想，而應(yīng)將其看作人類謀求當(dāng)下和未來生存的核心內(nèi)容，它體現(xiàn)出與地球保持可持續(xù)關(guān)系的不懈追求。②Tamás Krausz, Reconstructing Lenin, New York: Monthly Review Press, 2015, p. 184.

但是革命主體在哪里呢？答案在于，如我們所見，作為革命客觀條件的全球“生態(tài)無產(chǎn)階級”（Environmental Proletariat）正在出現(xiàn)。恩格斯在1845 年寫成的《英國工人階級狀況》一書中，對曼徹斯特的工人階級狀況進(jìn)行了描述和分析，當(dāng)時正處在1842 年大罷工（Plug Plot Riots）之后不久，同時也是憲章運(yùn)動的鼎盛時期。恩格斯在描繪工人階級生活狀況的同時，其關(guān)注點不僅包括工廠，更涉及城市發(fā)展、住房、供水、衛(wèi)生、食品、營養(yǎng)狀況以及兒童成長等方面。他重點關(guān)注由資本主義所造成的普遍致病環(huán)境（恩格斯稱之為“社會謀殺”，諾爾曼·白求恩（Norman Bethune）后來稱其為“次等疾病”），而這與傳染病所引發(fā)的廣泛發(fā)病率和死亡率關(guān)系密切。③Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England, in Marx and Engels, Collected Works, vol. 4, p. 394. See the analysis of Engels’s work in Foster, The Return of Nature, pp.177-197; Howard Waitzkin, The Second Sickness, New York: Free Press, 1983, p.70; Ted Allan and Sydney Gordon, The Scalpel, the Sword: The Story of Doctor Norman Bethune, New York: Monthly Review Press, 1952, p. 250.在恩格斯的直接影響下、同時也得益于自身對于社會流行病的研究，馬克思在20 年后寫作《資本論》時指出，新陳代謝斷裂的形成不僅與土壤退化有關(guān)，也與社會自身所引起的“周期性流行病”息息相關(guān)。

其他例證也可從俄國和中國革命，以及當(dāng)今南方國家的斗爭中得以呈現(xiàn)：階級斗爭和革命時點是客觀必然和對自由的主觀需求相結(jié)合的產(chǎn)物，這種主觀需求源自物質(zhì)維度的解放，它包括最廣泛的意義，其不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更包括環(huán)境方面。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)條件的結(jié)合使得社會變革成為必要的時候，在社會力量和社會關(guān)系發(fā)展到足以使這種變革成為可能的地方，革命形勢便最有可能爆發(fā)。如此看來，從當(dāng)前的全球視野出發(fā)，生態(tài)無產(chǎn)階級與生態(tài)農(nóng)民、土著人民等生態(tài)難民的斗爭問題是緊密交織的。同樣地，如今正激發(fā)全球環(huán)保運(yùn)動的環(huán)境正義斗爭，本質(zhì)上也是工人階級和廣大人民的斗爭。④關(guān)于環(huán)境無產(chǎn)階級和南方國家的概念，see John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift, New York: Monthly Review Press, 2010, pp. 439-441。

從這個意義上說，生態(tài)無產(chǎn)階級可被視為正在世界范圍內(nèi)崛起的一股力量，這在當(dāng)前同新冠肺炎等生態(tài)流行病進(jìn)行斗爭的時期更加凸顯。然而在不久的將來，面對“人類世帝國主義”（Imperialism in the Anthropocene）的殘酷剝削，革命生態(tài)行動的核心地點仍在南方國家。⑤John Bellamy Foster, Hannah Holleman, and Brett Clark,Imperialism in the Anthropocene, Monthly Review, vol. 71, no. 3,Jul.-Aug. 2019, pp. 70-88.正如薩米爾·阿明（Samir Amin）在《當(dāng)代帝國主義、壟斷金融資本和馬克思的價值規(guī)律》中所進(jìn)行的考察，美國、歐洲和日本這三個國家正在以四倍于世界平均水平的速度消耗著地球生態(tài)承載力，這充分體現(xiàn)出其對于生態(tài)的漠視。北方國家之所以能維持此種不可持續(xù)的資源消耗水平，原因在于：

南方國家生態(tài)承載力的相當(dāng)部分都為北方國家尤其是美歐日三國所占據(jù)并消耗，換言之，資本主義目前的擴(kuò)張正在摧毀地球和人類。這種擴(kuò)張的必然邏輯要么是南方人民的種族滅絕（以所謂“人口過?！睘橛桑?，要么是南方人民被日益增長的貧困所困。一種生態(tài)法西斯主義思潮正在形成，并在為生態(tài)問題的這一“最終解決方案”提供“合法性”解釋。①Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value, New York: Monthly Review Press, 2018, pp. 100-101.

四、新型的社會代謝再生產(chǎn)體系

社會主義建設(shè)的革命進(jìn)程必須在其長期戰(zhàn)略中設(shè)定總的“指向性原則”和“價值尺度”，否則就無法建立一種符合必然性和自由要求的新型社會再生產(chǎn)體系。梅薩羅斯的“實質(zhì)平等”“平等社會”，以及“實質(zhì)民主”等概念，在今日斗爭中仍發(fā)揮啟示性作用。②István Mészáros interviewed by Leonardo Cazes, The Critique of the State: A Twenty-First-Century Perspective, Monthly Review, vol. 67, no. 4, Sep. 2015, pp. 32-37; Mészáros, Beyond Capital, pp. 187-224.“ 實質(zhì)平等”與“形式平等”的概念區(qū)分與馬克斯·韋伯（Max Weber）對“實質(zhì)理性”和“形式理性”的區(qū)分相似。 See Max Weber, Economy and Society, vol. 1,Berkeley: University of California Press, 1978, pp. 85-86。這些概念不僅反對資本的野蠻本質(zhì)，而且也反對任何向社會主義過渡卻半途而廢的徒勞“努力”。伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）在法國大革命后不久，對主流自由主義觀點進(jìn)行闡釋道：“在國家中，與個人主體的普遍平等相共存的，是其財富境況最大程度的不平等……因此，個人的普遍平等與具體權(quán)利的不平等并存，這種現(xiàn)象并非鮮見?！雹跧mmanuel Kant, The Philosophy of Kant: Moral and Political Writings, New York: Random House, 1949, pp. 417-418;Mészáros, Beyond Capital, p.193.如此一來，“平等”就僅存于形式上，或者說是“紙面上”（恩格斯語），這不僅指涉勞資之間的勞動合同，同時也包括男女之間的婚姻契約。④Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State, Moscow: Progress Publishers, 1977, pp.72-73.正如馬克思所言，這樣一種社會實際上“就它的內(nèi)容來講”，確立了“像一切權(quán)利一樣的一種不平等的權(quán)利”⑤譯文參考《馬恩斯恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社，2012 年，第364 頁。。而與馬克思的共產(chǎn)主義觀念相一致的“實質(zhì)平等”思想則對這一切提出了挑戰(zhàn)。這一思想要求改變社會的構(gòu)成單元，它不應(yīng)再由等級制國家支持下的個人主義者或私人資本所構(gòu)成，而是應(yīng)以生產(chǎn)者聯(lián)合體和公共國家作為社會基礎(chǔ)。真正的計劃和真正的民主只有通過自下而上的權(quán)力構(gòu)成才能形成。唯有如此，革命才具備不可逆轉(zhuǎn)性。

21 世紀(jì)社會主義所面對的這些挑戰(zhàn)和負(fù)擔(dān)，也對烏戈· 查韋斯（Hugo Chávez）所領(lǐng)導(dǎo)的委內(nèi)瑞拉革命所塑造的現(xiàn)行秩序造成了嚴(yán)重威脅。玻利瓦爾共和國通過運(yùn)用公共權(quán)力和人民主權(quán)從內(nèi)部挑戰(zhàn)資本主義的同時，也產(chǎn)生了一種革命概念，即創(chuàng)建一個“有機(jī)社會”（Organic Society），或者說是一種新型社會代謝秩序。查韋斯以馬克思和梅薩羅斯的分析為基礎(chǔ)，同時吸收了勒博維茨的思想，提出了“社會主義三要素”的概念，即（1）社會所有制，（2）工人領(lǐng)導(dǎo)下的社會生產(chǎn)，以及（3）公共需求的滿足。⑥See Lebowitz, The Socialist Imperative, pp. 111-133.這背后實際體現(xiàn)著為爭取實質(zhì)平等而進(jìn)行的斗爭，即消除膚色、性別、帝國主義等其他種種壓迫，為廢除不平等社會打下堅實基礎(chǔ)。

在《作為理想的共產(chǎn)主義》一文中，斯威齊強(qiáng)調(diào)，伴隨一個能夠更為合理利用人類生產(chǎn)力的社會一起產(chǎn)生的，將是一種新型勞動形式。到那時，許多工作將“完全被淘汰”（例如采煤業(yè)和家政服務(wù)），并且所有工作都將變得富有趣味和創(chuàng)造性，就像今天少有的幾種工作所能做到的一樣。減少資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)中所固有的巨大浪費(fèi)和破壞，將為以更具創(chuàng)造性的方式利用可支配時間創(chuàng)造機(jī)會。

在平等社會中，每個人與生產(chǎn)資料間的關(guān)系都是相同的，都有同樣的義務(wù)為共同的福利而工作和服務(wù)，所有強(qiáng)調(diào)少數(shù)人的優(yōu)越性和多數(shù)人的從屬地位的“需要”都將完全消失，取而代之的是共同生活于相互尊重與合作中的被解放的人類所產(chǎn)生的需要……社會和構(gòu)成社會的人形成了一個辯證的整體：相互依存，相互影響。也就是說，作為理想的共產(chǎn)主義由一個新型社會和一種新型“人類”共同構(gòu)成。①Sweezy, Communism as an Ideal, pp. 338-339.

這樣的組織原則不僅是一種理想，在社會主義/共產(chǎn)主義愿景中，實質(zhì)平等和實質(zhì)民主是其最重要的構(gòu)成要素，它不僅是創(chuàng)造通往更美好未來的社會主義道路的必要條件，也是對于面臨生存問題的全球人口的一種必要保護(hù)。盡管存在各種“反烏托邦”的書籍和小說，但如果到21 世紀(jì)中葉，資本主義對人類和自然間新陳代謝的“創(chuàng)造性破壞”仍未停止，那么我們將難以想象世界各國人民（尤其是那些身處帝國主義等級制度最底層的人民）將面臨何種程度的環(huán)境災(zāi)難。

《美國科學(xué)院院報》2020 年所刊載的《人類未來的氣候生態(tài)位》（The Future of the Human Climate Niche）一文指出，根據(jù)現(xiàn)有趨勢，到2070 年預(yù)計將有35 億人生活在人類氣候生態(tài)位之外的不適宜居住的炎熱環(huán)境中，其條件將與撒哈拉沙漠相當(dāng)。②Chi Xu et al., Future of the Human Climate Niche,Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 177, no.21, 2020, p. 113, pp. 50-55; Ian Angus, 5 Billion People May Face“Unlivable” Heat in 50 Years, Climate & Capitalism, May 9, 2020.但即便是此種推斷，也無法完整反映資本主義經(jīng)濟(jì)之下的大部分人所遭受損失的程度。目前唯一的解決辦法是逃離這所“燃燒著的房子”并另起爐灶。

五、新型國際聯(lián)合：工人與人民國際

盡管分散在世界各地的廣大民眾各自參與了無數(shù)種反對資本主義的斗爭，但爭取實質(zhì)平等的斗爭（包括超越種族、性別和階級的斗爭），仍有賴于全球?qū)用嫔系姆吹鄱窢?。因此，有必要以馬克思的第一國際為基礎(chǔ)模式，建立一個新型全球工人組織。這樣一個21 世紀(jì)的國際組織，不能僅僅由一群來自北方國家的精英知識分子組成，他們僅僅滿足于世界社會論壇（World Social Forum）式的研討活動，或是像所謂的社會黨國際或“進(jìn)步聯(lián)盟”那樣，熱衷于社會民主主義的改革。相反，這個新型國際組織應(yīng)以工人和人民為基礎(chǔ)，從一開始就扎根于強(qiáng)有力的南南聯(lián)盟，從而將反帝斗爭置于查韋斯和阿明等人所設(shè)想的反資本主義的社會主義運(yùn)動的中心。

2011 年，查韋斯在最后一次患病之前，準(zhǔn)備在下次當(dāng)選后成立一個被稱作“新國際”（The New International）（而顯然不是“第五國際”）的組織，其重點在于建立南南聯(lián)盟，從而賦予21 世紀(jì)社會主義以全球意義。這本有可能將美洲玻利瓦爾聯(lián)盟（Bolivarian Alliance for Peoples of Our America）擴(kuò)展到全球范圍，③這些對查韋斯計劃的評論是基于2011 年在加拉加斯政府會議后與梅薩羅斯的談話，see also István Mészáros, The Necessity of Social Control, New York: Monthly Review Press,2015, pp. 199-217。然而，由于查韋斯政權(quán)的迅速衰落和他本人的早逝，這一計劃從未見到曙光。

與此同時，阿明在“另類實踐世界論壇”（World Forum for Alternatives）工作期間形成了一個不同的想法。他長期以來一直致力于成立“第五國際”，并將這一想法一直保持到2018 年5 月。但在2018 年7 月，也就是在他去世前的一個月，他將其改稱為“工人和人民國際”，并以此清楚表明：一個純粹以工人為基礎(chǔ)而不考慮廣大人民的國際，是不足以對抗帝國主義的。①Samir Amin, Audacious Movements Have to Start, Frontline, May 25, 2018; Samir Amin, It is Imperative to Reconstruct the Internationale of Workers and Peoples, International Development Economics Associates, Jul. 3, 2018.他表示，這不僅是一場運(yùn)動，更應(yīng)形成一個組織：

它不僅是那些工人階級代表的聯(lián)盟，而是面向世界上所有勞動人民，包括所有工薪階層、農(nóng)民和受現(xiàn)代資本主義壓迫的人民等等。它的創(chuàng)建還必須基于對多樣性的承認(rèn)和尊重，無論是政黨、工會還是其他群眾斗爭組織，都要確保擁有真正的獨(dú)立性……如果沒有這種革命性進(jìn)程，世界將繼續(xù)充斥混亂、野蠻行徑甚至面臨毀滅的危險。②Samir Amin and Firoze Manji, Toward the Formation of a Transnational Alliance of Working and Oppressed Peoples, Monthly Review, vol. 71, no. 3, Jul.-Aug. 2019, pp. 120-126.

“新國際”的創(chuàng)建不能是空中樓閣，而是需要建立統(tǒng)一的基層群眾組織，在此基礎(chǔ)上與社會主義革命運(yùn)動一起壯大，并最終與世界各地的資本主義制度脫鉤。在阿明看來，如果沒有南方國家建立廣泛聯(lián)盟的新倡議（比如1955 年萬隆會議發(fā)起的第三世界運(yùn)動中有組織的斗爭，以及為建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序而進(jìn)行的斗爭等等），這一愿景就不可能實現(xiàn)。③See Vijay Prashad, The Darker Nations: A People’s History of the Third World, New York: New Press, 2008; Samir Amin, The Long Revolution of the Global South, New York: Monthly Review Press, 2019.基層斗爭、“脫鉤論”和跨國/跨洲聯(lián)盟是阿明的反帝斗爭觀念中的三個關(guān)鍵要素。而在今天，這一切還需要與全球生態(tài)運(yùn)動相結(jié)合。

阿明堅稱，這種反對資本主義和帝國主義的普遍斗爭必須足夠無畏，從而在各方面打破資本主義系統(tǒng)。我們應(yīng)按照“各盡所能，各取所需”的原則找到最佳實現(xiàn)路徑，并將其作為人類理想社會的定義。在當(dāng)今時代，為自由而戰(zhàn)和為共產(chǎn)主義必然而奮斗完美重合，它將把我們引向一場為爭取“作為必然的自由”而進(jìn)行的全新斗爭。