對金融危機以來西方右翼民粹主義的政治經濟學批判 *

邱衛(wèi)東 高海波

內容提要｜西方右翼民粹主義以逆全球化、改變福利體系、抵制民主政策、裹挾煽動民意及各種民族主義傾向的表征出現，根本目的在于維護新帝國主義的金融資本統(tǒng)治。因此，可以說，當代資本主義國家內部系列結構性危機導致的民眾福利待遇下降、新興國家崛起導致的當代資本主義國家在全球范圍內獲益減少、西方政府應對挑戰(zhàn)乏力及其對民眾的裹挾洗腦，實際上是與右翼民粹主義的崛起有著本質關聯的。因而，在面對右翼民粹主義給全球政治氣候、自由貿易模式和世界經濟發(fā)展所帶來巨大負面影響的當代，必須從根本之處找到消解當代資本主義危害的制度方案。這就是：必須在根本上抵制國際壟斷資本在全球范圍內的肆虐，努力擺脫新帝國主義裹挾西方右翼民粹主義危害世界的實踐之途，使其與左翼聯合推動國內制度變革并積極參與構建人類命運共同體。

2008 年世界金融危機以來，右翼民粹主義思潮在英、美、法、德等西方發(fā)達資本主義國家以強勢的政治力量登上歷史舞臺，英國脫歐、特朗普當選美國總統(tǒng)、意大利修憲失敗等都是右翼民粹主義出場的標志。就右翼民粹主義為何會在21 世紀出現并產生如此巨大的影響而言，不同學者從右翼民粹主義政黨興起背后的政治、經濟、文化因素，或從下層民眾的訴求、民眾的非理性情緒等方面尋找破題思路，但很少有人從西方資本主義國家發(fā)展到新帝國主義階段所遭遇的結構性危機視角，闡述西方右翼民粹主義的生成機理。本文認為，“右翼+ 民粹主義”的模式，根源在于資本主義國家在新帝國主義階段遭遇的結構性危機。右翼是國際壟斷資本的代表，這部分勢力因新興國家的崛起使得自己在全球范圍內的獲益受損；而民粹主義思潮

及其民眾則被國際壟斷資本所支配，將資本主義制度自身出現的結構性危機歸咎于新興國家的崛起，認識不到自身福利受損的根源恰恰是國際壟斷資本造成的，反倒與國際壟斷資本力量站到一起形成右翼民粹主義。因此，西方右翼民粹主義是當代資本主義國家發(fā)展到新帝國主義階段內在矛盾的特殊展現和維護新帝國主義全球金融資本積累的一種極端表現，同時也是國際壟斷資本力量、民粹主義力量及新興國家崛起等多重因素疊加作用的結果。其真實目的，在于維護國際壟斷資本的利益而非維護普通民眾的利益。以此為突破口，方能全面認識并把握右翼民粹主義給發(fā)達資本主義國家的廣大民眾和世界其他國家?guī)淼木薮笪：?，進而找到破解右翼民粹主義危害的科學路徑。

一、西方右翼民粹主義的生成機理

二戰(zhàn)結束以來，舊帝國主義體系經歷新自由主義重構和冷戰(zhàn)結束后的全球資本積累結構重組，已經發(fā)展到新帝國主義階段，帝國主義與西方發(fā)達資本主義國家新自由主義意識形態(tài)合謀，為金融資本的跨時空掠奪提供了條件。當前，西方發(fā)達資本主義國家仍未擺脫2008 年世界金融危機的影響，國內兩極分化和社會撕裂程度日益加深，國外又面臨新興發(fā)展中國家的沖擊，經濟發(fā)展形勢不容樂觀，西方右翼民粹主義的魅影也就日益暴露在公眾的視野之中。西方右翼民粹主義思潮的生成與廣大新興國家崛起、當代資本主義國家內部的系列結構性危機以及政府煽動裹挾民意轉嫁危機之間存在深刻的關聯，因此分析西方右翼民粹主義思潮的生成機理也就不得不對上述幾個方面展開深刻的剖析。

第一，西方右翼民粹主義的崛起與當代資本主義國家內部系列結構性危機導致民眾福利待遇下降之間有著深刻的關聯。在新帝國主義階段，以往建立在殖民剝削、血汗工廠、金融寡頭、資本輸出上的資本積累模式，很大程度上已經發(fā)展到由生產和流通的新壟斷、金融資本的新壟斷、美元霸權和知識產權的新壟斷、國際寡頭聯盟的新壟斷等構成的資本全球積累結構形式。①程恩富、魯保林、俞使超：《論新帝國主義的五大特征和特性——以列寧的帝國主義理論為基礎》，《馬克思主義研究》2019 年第5 期。通過剝削方式的轉變，當代資本主義國家已經操縱了全球經濟命脈，這對資本主義國家內部經濟穩(wěn)定及社會發(fā)展產生了重要影響。借助新帝國主義金融資本全球擴張，資本主義國家依賴對全球剩余價值的掠奪來維持本國的福利制度體系，緩和國內的矛盾沖突，并“通過了最低工資法，建立了失業(yè)保障、教育保障和醫(yī)療保障等社會福利制度”。②沈斐：《資本內在否定性：新方法與新典型》，天津人民出版社，2016 年，第162 頁。也正是由于這個原因，右翼民粹主義思潮才處于一種被福利制度體系或經濟發(fā)展勢頭所遮蔽的狀態(tài)。然而，建立在“中心—外圍”結構或“兩頭在內、中間在外”的資本全球積累結構上的新帝國主義，由于其發(fā)展模式并未根本改變帝國主義寄生性、腐蝕性和垂死性的本質。尤其是，一旦主要資本主義國家在全球金融資本壟斷鏈條中出現裂變，就必然遭遇結構性危機。一是新帝國主義放大了金融資本統(tǒng)治的結構性危機。金融資本壟斷為資本主義國家?guī)砹司薮筚Y本收益，同時也為爆發(fā)金融危機埋下了禍根。當前資本主義國家已經創(chuàng)造了“泛金融化”體系，讓金融邏輯成為輻射日常生活的普適性邏輯，盤根錯節(jié)和無孔不入的社會金融網絡把全社會民眾的經濟生活都納入金融網絡之中，由此就把積累到金融網絡中的風險分攤給了全社會。一旦虛擬經濟體中資金鏈出現斷裂，就會引發(fā)金融風暴，最后通過整個金融網絡導致全社會的金融危機。而資本主義國家由于過度依賴金融資本，也造成了產業(yè)空心化、工人階級失業(yè)、中產階級貧困化等問題，結果給中產階級和下層民眾生活帶來困境。當金融危機到來時，政府率先救助金融寡頭的政策也進一步激化了社會矛盾。二是政府用于福利系統(tǒng)的巨大開支也必然導致社會投資的萎縮和政府的債務危機。資本主義國家出現債務危機來源于政府承諾的社會福利和對整個社會的經濟刺激計劃等，政府認為在增加政府債務并強化社會福利建設及經濟建設后，便能在經濟復蘇中迅速得到稅收以彌補債務。但實際情況是，經濟復蘇非常緩慢，政府稅收不僅沒有增加，政府債務和財政赤字反而越來越大。于是，資本主義國家出現債務危機就在所難免。而在爆發(fā)債務危機之際，如果政府想要減少福利、降低工資，又必將引發(fā)老百姓的不滿，導致大規(guī)模的罷工和游行，形成社會危機。三是當代資本主義國家在對外擴張中不可避免地會導致資本主義福利制度危機。資本主義國家必須依賴資本對外擴張來維持本國民眾的高福利生活方式，就不可避免地產生資本主義國家資本積累和發(fā)展中國家及落后國家的貧困積累。在國內，資本主義國家普遍采用凱恩斯主義擴大需求的策略，強化政府財政支出以增加社會公共用品生產，提高社會公共消費水平和社會福利水平；在國外，資本主義國家則通過全球化市場來挖掘資本擴張的新空間，分割世界各國生產的剩余價值來支撐本國的高福利制度。但資本主義社會龐大的社會福利系統(tǒng)需要從整個社會生產力系統(tǒng)中汲取非常龐大的剩余價值來支撐，社會生產力系統(tǒng)則相反，其最本質的特征就在于獲取最大的利潤，因此這二者之間產生了深刻的矛盾，最終導致福利制度危機。也正是由于當代資本主義國家體系內部出現了上述日益嚴重的結構性危機，才導致西方右翼民粹主義思潮逐步崛起。

第二，西方右翼民粹主義的崛起與新興國家崛起導致當代資本主義國家在全球范圍內的獲益減少有著本質關聯。以往，處于新帝國主義階段的資本主義國家通過資本全球積累結構從發(fā)展中及邊緣落后國家攫取了巨額剩余價值，同時將自身內部產生的結構性危機通過新自由主義全球化擴張到全球范圍，資本主義國家由此推動了經濟發(fā)展，而右翼民粹主義也處于被遮蔽的狀態(tài)。資本主義國家借助金融資本的國際性壟斷，使得為數不多的跨國銀行可以在國際范圍內縱橫馳騁，并控制全球經濟大動脈，持續(xù)不斷地從全球各地掠奪財富、資源和剩余價值。為了強制性地使跨國金融集團擴張至全球范圍，主要資本主義國家在政治、經濟、文化及軍事領域結成諸如七國集團、北約組織等各種同盟和霸權關系，以強化對全球各地的壟斷、剝削和壓迫。伴隨當代資本主義國家生產體系的全球擴張，新自由主義思潮也作為一種軟性強制性的剝削力量嵌入全球各個領域。其中，當代資本主義國家在西方普世價值觀為主導的文化霸權加持下，通過吸引而非強迫或收買的手段來實現全球資本積累。文化價值觀滲透雖然是長期的、緩慢的和潛移默化的，但其帶來的資本收益確實是長期的、可觀的和巨大的。一旦發(fā)展中國家及落后地區(qū)落入了西方普世文化價值觀的陷阱里，那么對這種普世價值觀擁有絕對解釋權的資本主義國家便能自然而然地占領道義制高點，取得至高無上的話語權。根據國際壟斷資本擴張的需要，它們便會將這種普世價值抽象為一種國際標準，而發(fā)展中國家則只能任憑國際壟斷資本的支配與掌控。由此，新帝國主義借助金融資本、軍事霸權和新自由主義的合謀完成對發(fā)展中及邊緣國家的財富掠奪及其剝削，而西方右翼民粹主義思潮也在這種不對等的國際體系庇護中處于被遮蔽的狀態(tài)。現在，資本主義在新帝國主義階段遭遇到廣大新興發(fā)展中國家“克服資本擴張悖論、追求經濟正義進而實現國富民強的歷史實踐”①邱衛(wèi)東、高海波：《從中美貿易摩擦透析逆全球化的本質及其未來趨勢》，《新疆社會科學》2019 年第3 期。的沖擊，新興國家在政治、經濟、文化、軍事、外交等多方面的崛起，對國際金融壟斷資本主義構建的全球資本積累結構構成了挑戰(zhàn)。在很大程度上，由于新興發(fā)展中國家已經構建起強大的保障體系來克服新帝國主義的剝削和壓榨，并逐步融入到國際金融鏈、產業(yè)鏈、價值分割鏈等環(huán)節(jié)，相關西方資本主義國家在全球資本積累結構中的價值分割壟斷權及話語權都在逐步被新興國家所分割，這無疑對處于新帝國主義階段的西方資本主義國家構成了挑戰(zhàn)。誠如馬克思所言，“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”①《馬克思恩格斯選集》（第2 卷），人民出版社，2012 年，第82 頁。那般，發(fā)展中及邊緣落后國家已經在新帝國主義的剝削下，自覺把握到社會經濟發(fā)展的歷史規(guī)律，從資本主義與新自由主義合謀造就的新帝國主義體系中找到切入全球剩余價值分割的窗口，在面對資本擴張悖論之時也能快速組織起強大的物質基礎，來抵御強大的國際壟斷資本的剝削與宰制。廣大新興國家由此真正進入自覺的并很大程度上不受人宰制的偉大轉變時期，新帝國主義的剝削或其掠奪只能阻滯而不能徹底阻斷新興國家的崛起，其結果必然導致資本主義國家再也無法像從前那般通過財富掠奪及剝削形式維持自身發(fā)展了。在此背景下，西方右翼民粹主義開始逐步登上歷史舞臺。

第三，西方右翼民粹主義的崛起與西方國家政府應對挑戰(zhàn)乏力以及對民眾的裹挾之間有著直接關聯。處于新帝國主義階段的資本主義國家，面臨著國外廣大新興發(fā)展中國家的壓力以及國內系列結構性危機，使其不得不以轉嫁民眾注意力或對民意進行裹挾的方式來推脫政府精英集團的失職?！皣逸浾撘龑? 經濟不景氣+ 生活水平下滑”共同推動右翼民粹主義思潮登上歷史舞臺。當當代資本主義國家內部爆發(fā)出系列結構性危機之時，資產階級政府并不能及時出臺相應政策來緩解危機，西方精英率先救濟資產階級而忽視下層民眾利益訴求的做法，導致國內出現日漸強烈的抵觸情緒。同時，在新帝國主義主導的全球資本積累結構遭遇廣大新興國家的抵抗，并且在一定程度上打破這種結構之時，廣大民眾通過國際壟斷資本在全球范圍內獲益而得到的福利政策就相應地受到削減，自身福利相比壟斷資本家而言，受到了更大的損害，同時還有一種深深的怨恨和本國被人剝奪的感覺。從實質而言，西方資本主義國家內部出現的失業(yè)、福利待遇降低完全是西方國家政府和國際壟斷資本合謀操作的結果。因為國際壟斷資本的收益并未降低，它們是把相應的損失用降低國民民眾的福利來作為彌補，試圖通過繼續(xù)壓制新興國家的發(fā)展來對沖制度成本，維持國內福利水平，以保持國內資本主義制度的穩(wěn)定。在此背景下，西方國家政府通過網絡媒體輿論引導制造虛假的網絡輿情，將矛盾轉嫁到中國等新興發(fā)展中國家的身上，使得廣大下層民眾的無產階級意識被遮蔽，或者說被壟斷資本主義或新自由主義的意識形態(tài)所裹挾，讓民眾認為新興國家才是敵人，壟斷資本家反倒是自己的朋友。近年來的逆全球化浪潮及反全球化運動中都彌漫著西方右翼民粹主義的魅影，這種“怪論”或將資本主義國家的失業(yè)歸咎于發(fā)展中國家商品的不正當競爭關系、貿易逆差及移民難民問題之上，或指責新興國家在與守成大國在國際金融貿易中采取了不正當的傾銷手段而造成了二者之間的巨大貿易赤字，或將發(fā)展中國家研發(fā)的核心科學技術歸咎于對發(fā)達資本主義國家的專利竊取之上，或指責新興國家破壞了資本主義國家的教育、醫(yī)療環(huán)境等等。總之，西方國家政府將當代資本主義國家體系內出現的一切危機都歸責到新興發(fā)展中國家身上，政府獨斷的污蔑遮蔽了西方廣大民眾的理性認知以及無產階級意識，進而在政府有意識的輿論煽動及裹挾下，使得右翼民粹主義逐步登上歷史舞臺。

資本主義國家從舊帝國主義階段發(fā)展到新帝國主義階段，既為其帶來了豐厚的全球剩余價值，也在早期有效地避免了右翼民粹主義的出現。這也說明了為何西方右翼民粹主義在經濟發(fā)展較好的年代未有大的影響力，而一旦遭遇經濟頹勢或新興發(fā)展中國家的沖擊之時就以一種強勁的政治勢力登上歷史舞臺。因此，只有以資本主義國家在新帝國主義階段遭遇的系列結構性危機為出發(fā)點，闡明以金融資本統(tǒng)治為核心的當代資本主義國家在國內外遭遇的巨大危機及其挑戰(zhàn)，以及西方國家政府應對危機的乏力并通過煽動裹挾民意將這種根源轉嫁到廣大發(fā)展中國家身上，才能深入理解西方右翼民粹主義的生成機理。

二、西方右翼民粹主義的時代表征及其危害

新帝國主義為國際金融資本的全球積累開辟了道路，同樣也造成了日益嚴重的結構性危機。在新帝國主義遭遇危機和挑戰(zhàn)之時，西方右翼民粹主義則登上了歷史舞臺。在一定程度上，西方右翼民粹主義就是新帝國主義危機的產物。西方右翼民粹主義的產生極大地改變了全球政治氣候，并走向逆全球化的反世界歷史發(fā)展潮流的歷程。通過分析西方右翼民粹主義的表征樣態(tài)和基本主張，我們不難發(fā)現其時代表征及其危害。

（一）西方右翼民粹主義的時代表征

西方右翼民粹主義思潮的興起，從根本上講是“新帝國主義危機+ 新興國家挑戰(zhàn)+政府煽動裹挾民意”共同導致的結果。當前，西方右翼民粹主義通過各種形式表現出來，可見其對全球政治、經濟、文化、社會等各個領域造成的重大影響。

第一，西方右翼民粹主義倒置自由貿易并啟動逆全球化進程。二戰(zhàn)結束以來，資本主義國家以經濟全球化和自由貿易為手段為金融資本的全球積累創(chuàng)造了時空條件，但新帝國主義的積累不僅給發(fā)展中及落后國家?guī)砹藶碾y，同時也將這種災難轉移到曾推動自由貿易的資本主義國家。特別是以中國為代表的廣大新興發(fā)展中國家的崛起，對新帝國主義的金融資本剝削直接構成了挑戰(zhàn)，西方資本主義國家不僅在心理層面難以接受，寄生性的資本積累模式也遭遇到沖擊。由此，特朗普等西方國家領導人帶頭啟動反經濟全球化議程并“由開放轉變?yōu)榉忾]”①陸向華、余曉礬：《右翼民粹主義民主黨與瑞典政黨政治的困境》，《國外社會科學》2018 年第6 期。，赤裸裸地反對全球自由貿易秩序并通過貿易戰(zhàn)的形式，維持新帝國主義的金融資本積累空間。

第二，西方右翼民粹主義改變福利制度體系并抵制社會民主政策。新帝國主義導致了日益嚴重的兩極分化，但西方資本主義國家并未拿出有效的解決方案。特朗普上臺之后不僅沒有強化以往建立的福利制度體系，反而主張減少福利支出和反對增加工人最低工資，赤裸裸地反對社會民主主義的政策；英國脫歐之后則試圖“通過恢復自由放任，打壓工會，解除對工人權益的保障，試圖通過延長工人的勞動時間來推動資本積累”。②宋朝龍：《新帝國主義的危機與新社會主義的使命——兼論21 世紀馬克思主義的核心問題與應對》，《探索》2020 年第4 期。

第三，西方右翼民粹主義通過蠱惑民眾來轉移民眾對新帝國主義危機的批判。面對新帝國主義金融資本統(tǒng)治造成的失業(yè)、貧富差距和債務危機，政府并沒有給予直接的幫助，也不會關注下層民眾所處的生存焦慮狀態(tài)。很多中產和低收入階級在面臨社會矛盾和生活壓力之時，對種族問題、移民問題的反應并沒有資本主義順利發(fā)展時的寬容狀態(tài)。而右翼民粹主義則利用人們的這種情緒化、直觀性、本能性的反應，把新帝國主義的危機歸咎于其他國家和地區(qū)，把人們對金融資本統(tǒng)治寄生性、腐朽性和垂死性的批判轉移到本國之外，蠱惑民眾抵制自由貿易，向海外輸出矛盾并尋找替罪羊。當今特朗普政府對中國華為、字節(jié)跳動、微信、中芯國際等企業(yè)的無端打壓，就可看出右翼民粹主義的真實面目。

第四，西方右翼民粹主義通過種族主義、本國優(yōu)先、國家安全等噱頭造成了以鄰為壑的囚徒困境。金融資本的統(tǒng)治為了調和資本積累和工人階級之間的矛盾，不斷強化金融資本統(tǒng)治和工人階級之間的絕對同一性，把金融資本的利益說成是人民的利益，遮蔽了勞資二者之間的對立。當新帝國主義的資本全球積累結構或“中間—外圍”結構受到新興發(fā)展中國家的沖擊之時，英美等國的政府就明目張膽地制造本國與其他國家、本民族與其他民族之間的對立，炒作難民問題、移民問題，掩蓋新帝國主義危機的真實根源，造成了以鄰為壑的囚徒困境。

通過上述分析，我們依稀可見西方右翼民粹主義的基本特征或表現形式，但更加重要的是，我們要通過西方右翼民粹主義的這些表現，看清其真實面目并揭露其內在本質。要展開這項工作，就必須明確西方右翼民粹主義的動機究竟為何，其真實目的到底是什么。不難發(fā)現，作為新帝國主義危機產物的西方右翼民粹主義的真實目的就在于維護金融壟斷資本的利益，因此右翼民粹主義的實質就是西方資本主義國家在新帝國主義階段內在矛盾的特殊展現，以及維護新帝國主義全球金融資本積累的另一種手段。由此可見，西方右翼民粹主義既是新帝國主義危機的結果，同時又是一種轉移新帝國主義危機的手段；西方右翼民粹主義既是維護新帝國主義金融資本統(tǒng)治的新形式，同時也是一種通過單邊主義、逆全球化、關稅以及科技限制等進一步剝削全球財富的新形式；西方右翼民粹主義既是新自由主義放縱金融資本積累的結果，同時也是保守自由主義的進一步發(fā)展。西方右翼民粹主義并非社會下層利益的代表，而是新帝國主義壟斷階級蠱惑民意向外轉嫁危機和“順其自然”削減福利開支的說辭罷了，目的在于通過設立“假想敵”的形式解釋國內金融資本統(tǒng)治造成的危機。因此，以美國為代表的西方資本主義國家竭盡可能地鼓吹西方中心論、白人優(yōu)越論、美國優(yōu)先論、“美國再次偉大”等口號，掀起反全球化、反自由貿易、反移民、反難民、反國際責任義務、反外來文化和宗教、反他國崛起、反歷史發(fā)展潮流，表現出極度自私自利、極度不自信、極度不負責任、極度不講道理的情態(tài)。

（二）西方右翼民粹主義的危害

在以金融資本統(tǒng)治為軸心的新帝國主義階段，英美等資本主義國家利用西方右翼民粹主義遮蔽、掩蓋新帝國主義危機的做法，抑或用轉嫁、輸出手段保護新帝國主義的做法，非但不利于解決危機，還會進一步對資本主義國家自身、全球政治氣候以及全球經濟發(fā)展帶來極度惡劣的影響。

第一，西方右翼民粹主義加劇逆全球化浪潮的負面影響。據英國經濟政策研究中心發(fā)布的《全球貿易預警》顯示，美國自2008 年到2016 年間采取并制定了高達“600 多項貿易保護措施，其中僅2015 年就采取了90 項，平均每4 天推出一項，位居世界之首”。①蔡明陽：《逆全球化背景下的中國對外開放策略》，《當代經濟管理》2017 第5 期。2018 年特朗普政府又發(fā)動了中美貿易戰(zhàn)，2020 年甚至出現了以美國一國之力遏制一家中國民營企業(yè)華為的罕見事件，隨后又強制要求中國字節(jié)跳動公司旗下的TikTok 出售給美國企業(yè)等，這無異于搶劫、盜竊。當今英美等國掀起的貿易保護主義和逆全球化浪潮表現出日益加劇的趨勢，特朗普政府關于美國優(yōu)先和振興國內制造業(yè)的主張受到了普遍歡迎。而在歐洲，英國脫歐給經濟全球化潮流帶來了巨大負面影響，仇外情緒日益加重，新納粹主義和右翼民粹主義勢力持續(xù)發(fā)酵，整個歐盟前景堪憂。加上中東難民潮和極端恐怖事件給西方民眾帶來的極大心理創(chuàng)傷，這也形成了右翼民粹主義瘋狂滋生的土壤，結果導致反全球化力量的集結，并形成民族主義來阻斷全球化的發(fā)展進程。西方右翼民粹主義勢力關于反全球化和反自由貿易的主張，無疑將加劇逆全球化浪潮的發(fā)展程度并對世界各國的經濟發(fā)展造成巨大損失。

第二，西方右翼民粹主義不可避免地會造成本國民主制度的劣質化。民主制度一直是西方政客的“寵兒”，但右翼民粹主義用草根民主或無政府主義的大民主裹挾民意就劣化、削弱和降低了民主制度的質量。特朗普在選舉期間不斷通過移民問題、難民問題等挑撥民意，利用民眾的不安全感煽動極端民情，制造種族與種族之間的對立。而歐洲日益泛濫的全民公投則進一步劣化了民主制度的質量，全民公投本來是為了彌補代議制民主的缺陷，結果卻導致歐洲各國政府對全民公投的隨意化使用，這種不節(jié)制的“直接民主”既是對社會資源的浪費，同時也對代議制民主造成了巨大的危害，是西方政治精英極不負責任的表現。特別是英國政府屈從于右翼民粹勢力，將事關國家命運的脫歐問題交給全民公投，政治精英放棄職責，用直接民主取代代議制民主，進而把英國引向不可控的發(fā)展方向。右翼民粹主義劣化民主制度的表現就是民眾“用腳投票”或“多數人的暴政”，最終必然造成社會撕裂和破壞本國內部團結等問題，甚至把民主體制引向崩潰和瓦解。

第三，西方右翼民粹主義在維護新帝國主義的統(tǒng)治中，必然導致國家內部的階級對立、階級沖突以更加明晰、更加尖銳的形式表現出來。從二戰(zhàn)結束到21 世紀初，資本主義國家內部的工人階級在一定程度上普遍沒有階級意識，一方面由于發(fā)達資本主義國家構建了福利制度體系用于保障民生，另一方面則由于代表著工人利益的社會民主黨和左翼西方共產黨成為多黨制中無足輕重的黨派，因此在面對國際金融資本的壟斷或剝削時，大多不能組織起有計劃、有組織、自覺的、大規(guī)模的政治、經濟和社會斗爭。而自2008年金融危機以來，資本主義國家內部的階級對立和階級沖突就以更加尖銳、更加明晰的形式走進人們的視野。特朗普上臺以后，主張減少國家福利支出，反對任何民主主義政策，反對增加工人的最低工資。而英國脫歐以后，也致力于擺脫歐洲大陸對工人有利的民主政策，解除對工人權益的保障并打壓工會。不僅如此，英美等國還將國內危機的根源歸咎于其他國家，試圖通過嫁接的方式轉移國內中產階級以及下層民眾對金融資本壟斷利益集團的反抗，將民眾對失業(yè)、福利降低、貧困、債務的憤怒情緒歸結到其他國家，遺忘新帝國主義寄生性、腐朽性和垂死性的本質。毋庸置疑的是，通過視線的轉移僅能起到一時之效，指標不治本。當民眾意識到新帝國主義危機是造成自己生活壓力的根源時，廣大工人階級的階級意識必然覺醒并激烈地反抗金融壟斷資本的統(tǒng)治。右翼民粹主義盡管操縱了民意并蠱惑了民眾，但它的本質是為金融利益集團服務的，一旦民眾意識到這一點，新帝國主義更大的危機也就來臨了，那時必然爆發(fā)更激烈、更猛烈、更激進的階級對立運動。

第四，西方右翼民粹主義在維護新帝國主義的統(tǒng)治中會加大國際沖突發(fā)生的風險。倘若右翼民粹主義成為西方資本主義國家的政策主流，其極端的國家主義政策和民族主義政策在面對全球化或全球主義的發(fā)展潮流時，將不可避免地會引發(fā)國家與國家之間、民族與民族之間、新興大國和守成大國之間的激烈對抗，危害和平發(fā)展的世界潮流和國際關系現狀，甚至擦槍走火、引發(fā)戰(zhàn)爭。一旦右翼民粹主義者上臺執(zhí)政并擁有足夠多的支持者，通過裹挾民意很容易走向極權和專制主義。盡管“右翼民粹主義并不等同于極端排外、極端排斥民主和自由的法西斯主義，故而歐洲不太可能再重蹈覆轍，然而這并不意味著右翼民粹就不會發(fā)展成法西斯主義，畢竟前者是后者的溫床沃土”。①楊軍：《當代西方右翼民粹主義的危害及應對分析》，《國外理論動態(tài)》2017 第12 期。特別是在國際關系調整、政治板塊松動、世界秩序進入重組的當下，國際政治氣候硝煙彌漫，大國之間對國際游戲規(guī)則的定義和制定不斷角力，誰都想從這個大變革大發(fā)展的時代謀取最大利益。其中，從經濟全球化過程中發(fā)展起來的新興國家在科技儲備、物質儲備、軍事儲備、意識形態(tài)導向等方面都具有了同當代資本主義國家一較高下的實力，但目前新興國家已經成為經濟全球化的倡導者，不愿破壞和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，更多是希望推動國際秩序的發(fā)展并擺脫國際壟斷資本的剝削。對處于新帝國主義階段的資本主義國家而言，它們則致力于維護既有的全球資本積累結構并傾向于“霸權穩(wěn)定論”，通過“兩頭在內，中間在外”的方式獲取國際金融壟斷資本帶來的利潤，并將國內產生的新帝國主義危機轉嫁至發(fā)展中國家及邊緣落后國家，既不想承擔金融壟斷資本帶來的結構性危機，又想通過右翼民粹主義維護新帝國主義的統(tǒng)治。因此，西方資本主義國家在面臨新興大國的崛起時，會不遺余力地通過各種手段（包括政治施壓、經濟制裁、貿易保護、軍事霸權、意識形態(tài)滲透、科技斷供、教育限制等）來遏制新興大國的崛起，新興國家和守成大國之間的矛盾將突破以往那種非主流的、可忽略的、局部的、零散的、弱關聯的、易應對的矛盾樣態(tài)，呈現出更深刻、嚴峻、復雜、艱巨的結構性矛盾沖突，由資本主義國家挑起的矛盾必將對全球政治氣候和國際秩序造成劇烈影響，甚至誘發(fā)國際沖突的風險。

三、西方右翼民粹主義的應對分析

通過新帝國主義視角對西方右翼民粹主義生成機理、表現形式、歷史本質及其危害的解讀，為當下如何應對西方右翼民粹主義奠定了堅實基礎。既然西方右翼民粹主義是新帝國主義危機的結果、轉嫁國內危機的手段和維護金融資本統(tǒng)治的新形式，那么在克服右翼民粹主義問題上，我們必須考慮：如何避免新帝國主義的危機？如何應對西方資本主義國家裹挾民意、將國內危機轉嫁到其他國家的企圖？在此基礎上，如何通過全球治理體系和規(guī)則的完善以達到克服資本擴張悖論、實現經濟正義和國富民強的目標？

二戰(zhàn)結束以來，以金融資本壟斷為核心的當代資本主義國家在新自由主義的加持下迎來了新一輪的全球擴張，世界社會主義發(fā)展也進入新高潮，形成了美蘇爭霸的世界格局。20 世紀八九十年代，發(fā)生了“東歐劇變”“蘇聯解體”這些世界社會主義發(fā)展史上的最大波折，以至于“歷史終結論”“資本主義永恒論”等一度風靡全球，新帝國主義在全球范圍內的統(tǒng)治也進一步鞏固。但2008年以來的世界金融危機再次證實了新帝國主義寄生性、腐朽性和垂死性的本質，資本主義制度發(fā)展到何種程度和哪個階段都無法解決其內在的結構性危機。盡管不同時期的危機形式有所改變，但無疑都是對資本主義制度的證偽。處于衰落時期的新帝國主義恰恰是最兇惡的帝國主義，岌岌可危的新帝國主義正在借助右翼民粹主義思潮為全球災難開辟道路。

歷史和實踐反復證明，要徹底消除西方右翼民粹主義的危害，就必須從“根本”之處找到消解新帝國主義的參考具象，不摧毀資本主義制度就無法摧毀新帝國主義的金融資本統(tǒng)治，而不擺脫金融資本統(tǒng)治就無法避免新帝國主義危機帶來的西方右翼民粹主義這一結果。

在此過程中，必須提到的是，中國道路對破解西方右翼民粹主義所起到的巨大示范作用。中國發(fā)展至今已經成為世界第二大經濟體，為人類社會發(fā)展作出了突出貢獻。中國的發(fā)展模式和倡導的價值觀念與西方國家有著本質上的區(qū)別，中國是在相互尊重的基礎上維護各方利益、實現發(fā)展的。中國倡議構建人類命運共同體，始終秉持合作共贏的價值理念，共同打造開放、包容、普惠、平衡、共贏的新型國際合作關系，這種價值理念并不為一國服務而是為全球各國服務的，不是為了單贏多輸而是為了共贏共享的。例如，“一帶一路”建設幫助沿線國家搭上中國發(fā)展的快車，讓邊緣落后國家通過中國科技和資金的幫助實現現代化建設的任務。

總體而言，倘若當今各國無法克服新帝國主義的系列結構性危機，并有效應對金融壟斷資本的掠奪，資本主義政府便能持續(xù)煽動裹挾右翼民粹主義，加深對世界經濟的危害。因此，克服西方右翼民粹主義思潮的危害并非一朝一夕的事情，這必將是一條漫長且艱辛的道路。在未來，對于右翼民粹主義肆虐橫行并由此可能帶來的對全球政治經濟的深度破壞，各國必須要有充分的思想準備和足夠的應對措施。