晚清時期企業(yè)體制變遷及其現(xiàn)代化審視
——對漢陽鐵廠“招商承辦”之再思考

楊 洋

(三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

漢冶萍公司是中國20世紀20年代前唯一的大型鋼鐵煤炭聯(lián)合企業(yè)，一度雄踞亞洲大型鋼鐵集團之首，是中國近代工業(yè)發(fā)展歷程的縮影，具有重要的研究意義。其企業(yè)管理體制先后經(jīng)歷了官辦、官督商辦和商辦，是中國早期企業(yè)制度現(xiàn)代化的典型。漢陽鐵廠是漢冶萍公司的重要組成部分，1896年借由“招商承辦”從官辦轉(zhuǎn)為官督商辦，學(xué)術(shù)界對此研究頗多。但是鮮有學(xué)者對晚清時期漢陽鐵廠管理體制的整個轉(zhuǎn)變過程進行較為詳細的梳理和解析，亦未分析不同階段晚清官場主要人物對于此次轉(zhuǎn)變的影響，同時對于短暫出現(xiàn)的中外合辦這個插曲未見關(guān)注。本文擬通過分階段考察漢陽鐵廠從官辦到官督商辦轉(zhuǎn)變的過程，力圖揭示其背后的經(jīng)濟、社會等因素，以管窺中國近代企業(yè)制度現(xiàn)代化的探索及其演變規(guī)律和特點。

一、不同階段各方對漢陽鐵廠企業(yè)體制的構(gòu)想

(一)漢陽鐵廠籌辦時期張之洞對鐵廠體制的構(gòu)想

洋務(wù)運動拉開了中國近代工業(yè)化的序幕，李鴻章、張之洞等洋務(wù)派認識到發(fā)展鋼鐵工業(yè)對工業(yè)化、國防安全和國家“自強”的重要性。如張之洞認為，“鐵務(wù)系中國自強大舉”(1)《張之洞致海軍衙門電》(1891年1月16日)，湖北省檔案館編 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第88頁。，“鐵之興廢，國之強弱，貧富系焉”。(2)《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》(1896年6月26日)，湖北省檔案館編 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第133頁。在此認識基礎(chǔ)上，洋務(wù)派積極籌劃創(chuàng)辦新式鋼鐵工業(yè)。1885年以前，李鴻章、張之洞等人雖有意創(chuàng)辦鐵廠，但因種種原因未能實現(xiàn)。1885年貴州巡撫潘蔚奏準(zhǔn)，由其弟潘露采用官督商辦模式，開辦了近代中國第一家真正意義上的現(xiàn)代鋼鐵廠——貴州青溪鐵廠。5年后鐵廠建成投產(chǎn)，因各種原因旋即停產(chǎn)。

1889年，兩廣總督張之洞開始在廣州鳳凰崗籌辦鐵廠，在調(diào)任湖廣總督后，鐵廠隨之北移湖北，1890年開創(chuàng)了漢陽鐵廠。關(guān)于鐵廠的體制，張之洞在廣東創(chuàng)辦時指出，“大率中國創(chuàng)辦大事，必須官倡民辦，始克有成”(3)《張之洞奏籌設(shè)煉鐵廠折》(1889年9月20日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第66頁。，面對官力不足、招商不易的困境，他又提出了先官辦、俟有成效后招商承辦歸還官本的折衷策略。因而，漢陽鐵廠官辦卓有成效后，優(yōu)先考慮招商承辦，亦不排除維持官辦。

(二)漢陽鐵廠建設(shè)階段各方對鐵廠體制的構(gòu)想

1890年，張之洞調(diào)任湖廣總督后，繼任的兩廣總督李瀚章拒絕接辦鐵廠，海軍衙門會同戶部奏請將鐵廠“量為移置”。(4)《張之洞札蔡錫勇籌辦煤鐵事宜文》(1890年6月3日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第74頁。張之洞回奏，“自以移鄂為宜”(5)《張之洞致海軍衙門電》(1890年1月20日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第81頁。，將鐵廠北移。鐵廠雖由張之洞創(chuàng)辦，但李鴻章、盛宣懷等人并未放棄對其關(guān)注和介入，包括：

其一，促成鐵廠北移。由于李鴻章和張之洞的爭權(quán)，繼任兩廣總督、李鴻章胞兄李瀚章以廣東財力不足為由拒絕接辦鐵廠，張之洞不得不將鐵廠北移湖北并重新選址規(guī)劃。盛宣懷亦介入鐵廠事務(wù)，如張之洞所說，“就鄂設(shè)廠，煉鐵造軌之議又自該道發(fā)之”。(6)《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》(1896年6月26日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第133頁。

其二，介入鐵廠選址。在鐵廠選址方面，李鴻章、盛宣懷主張移煤就鐵，廠設(shè)大冶。盛宣懷將自己勘得的大冶鐵礦“按每年煉成總數(shù)，或鋼或鐵每噸提銀二錢”(7)《張之洞致盛宣懷電》(1890年5月27日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第84頁?！百浥c”漢陽鐵廠。張之洞關(guān)于鐵廠的選址，第一選擇是大冶，次優(yōu)選擇是武昌，可見李鴻章、盛宣懷的意見對張之洞的選址有一定影響。其后，武昌辦廠受到地方士紳的阻撓反對，張之洞最終做出了第三種選擇，即選址長江對岸的漢陽。

其三，推薦洋礦師。1889年，盛宣懷向張之洞推薦了郭士敦和白乃富，張之洞采納了其建議，任命白乃富為漢陽鐵廠洋總管。

其四，安插親信及時獲取漢陽鐵廠信息和動態(tài)。盛宣懷為了方便以后擇機掌控漢陽鐵廠，安插親信鐘天緯、侄子盛春頤等人在漢陽鐵廠工作，隨時掌控漢陽鐵廠內(nèi)部信息。

其五，奏請另派督辦人員。1890年，盛宣懷“奏請派督辦煉鐵大員”，并告知張之洞“日內(nèi)李相(即李鴻章)到京，必當(dāng)一議此事”，張之洞回復(fù)海軍衙門“尤可不必”(8)⑦《張之洞致海軍衙門電》(1890年3月16日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第72頁。，予以拒絕。

其六，另謀開辦鐵廠制衡漢陽鐵廠。1890年，張之洞致電海軍衙門，“前盛道在滬，擬有開徐州利國礦一稟”，“借官本、招商股”，完全商辦，可知盛宣懷籌劃招股開辦利國煤鐵礦、建鐵廠。此舉必然影響清廷對漢陽鐵廠的財政支持力度，張之洞以“事多周折，與洞辦法不同，且與現(xiàn)在情形亦不合”為由，提出“管見擬從緩議”(9)⑦《張之洞致海軍衙門電》(1890年3月16日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第72頁。，予以否定。同日，張之洞致電李鴻章說明了此意見。(10)《張之洞致李鴻章電》(1890年3月16日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第72頁。

對于鐵廠體制，盛宣懷早有思考。1889年，張之洞在上海與盛宣懷面商鐵廠籌辦謀略時，盛宣懷比較中外國情后，建議采用官督商辦體制，并提出了具體的籌本策略。但張之洞并未采納盛宣懷的建議，動用官本開始籌辦漢陽鐵廠。因官本不足的困窘， 1892年張之洞再次提出漢陽鐵廠招商承辦的構(gòu)想，并結(jié)合西方國家的做法進一步闡釋了官辦—招商承辦的思路。進而，張之洞明確表達了漢陽鐵廠交盛宣懷招商承辦的意思，但盛宣懷仍然堅持官督商辦的主張。1892年，張之洞致函李鴻章，盛宣懷十天后致函張之洞予以回應(yīng)，再次結(jié)合國內(nèi)外實際分析了漢陽鐵廠官督商辦的必要性。李鴻章并未接受張之洞招商承辦的主張，此次合作未果。

與盛宣懷合作不成，張之洞開始探索其他道路。1893年，張之洞已有招洋股的動議和分析。此外，粵商亦躍躍欲試，如湖北鐵政局官員周景勛牽線粵商劉鶚接辦漢陽鐵廠，草擬了《漢陽鐵廠官督商辦章程》(11)《鐘天緯致盛宣懷函》(1893年6月13日)，陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編 ：《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司(一)》，上海人民出版社1984年版，第57—64頁。，但此舉并未得到清廷的認可。

綜上可見，在漢陽鐵廠建設(shè)階段，張之洞總體上是秉持官辦—招商承辦的思路。此期間，李鴻章、盛宣懷有所介入，盛宣懷多次明確表達了承辦意圖，張之洞也予以認可，并作出諸多妥協(xié)以積極促成，但因遭到李鴻章的反對而未果。陷入困境的張之洞亦在探索鐵廠包于洋人或者其他華商的路子。

(三)漢陽鐵廠投產(chǎn)后各方對鐵廠體制的構(gòu)想和博弈

漢陽鐵廠1894年建成投產(chǎn)后，受技術(shù)、人才、煤焦資源和甲午戰(zhàn)爭等因素影響，舉步維艱。1895年，清廷要求漢陽鐵廠“亟應(yīng)從速變計，招商承辦，方不致有名無實”。(12)《上諭》(1895年8月2日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第123頁。其后，張之洞在漢陽鐵廠官辦、官督商辦、洋人包辦等多種方案中猶豫不決，多方勢力亦介入其中。

1.洋人包辦或中外合辦

鑒于國內(nèi)資金、人才匱乏等因素，張之洞贊同中外合辦鐵廠。他認為，“中國各礦，若無洋人合股代開，既無精礦學(xué)之良吏，又無數(shù)百萬之巨本，斷不能開出佳礦。”(13)苑書義、孫華鋒、李秉新 ：《張之洞全集》卷79，河北人民出版社1998年版，第2116頁。前文已及，早在1893年張之洞就有意將鐵廠包于洋商。1895年，蔡錫勇致張之洞的信函中提及：“外洋廠包辦鐵廠，上年白乃富函詢比國郭廠(筆者注：比利時國家郭勒鋼鐵廠)，據(jù)復(fù)以路遠不便照料推卻?！?14)《蔡錫勇致張之洞電》(1895年12月14日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第124頁。由此可知，1894年張之洞與外洋廠商已有接洽。1895年9月，張之洞再次提出“鐵廠一切經(jīng)費包于洋人”(15)《張之洞致蔡錫勇電》(1895年9月4日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第124頁。的觀點。

此后，張之洞積極謀劃將漢陽鐵廠包于洋人。并囑托蔡錫勇、駐外使節(jié)和洋行幫忙物色合作的洋商。1894年至1896年，張之洞意圖將漢陽鐵廠包于財力雄厚的洋商，但“洋商雖有愿者，又恐格于部議”(16)⑨《張之洞致硯齋中堂函》(1896.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。未行，清廷亦要求“不得以洋商入股”。(17)《張之洞致王文韶電》(1896年5月8日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。地方督撫，如陳寶箴亦持反對意見。至到1896年5月，張之洞才終止將漢陽鐵廠包于洋商的想法，“因眾議洋股斷難邀準(zhǔn)，已作罷論已”。(18)《張之洞致李鴻章電》(1896年5月16日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第138頁。

2.招商承辦

張之洞在提議將漢陽鐵廠包于洋商的同時，未忘從漢陽鐵廠籌辦開始，就積極介入并意圖接辦鐵廠的盛宣懷。1895年9月，他授意蔡錫勇通過盛宣懷堂侄盛春頤打探盛宣懷的意向，并“議請閣下電商令叔，有無接辦之意，速復(fù)再行詳議”。(19)《蔡錫勇致盛春頤電》(1895年9月16日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第124頁。

盛宣懷因李鴻章失勢、在津海關(guān)道任上被彈劾，為了自保，1895年同意接辦漢陽鐵廠。其后，風(fēng)波漸平，盛宣懷接辦漢陽鐵廠的積極性下降。而后，張之洞提出將鐵路交由盛宣懷督辦，作為接辦鐵廠的附加條件，盛才同意接辦。張之洞是不得不將漢陽鐵廠交由盛宣懷督辦，“故不得已而與盛議之，非此無從得解脫之法”。(20)⑨《張之洞致硯齋中堂函》(1896.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。在張之洞允諾推舉盛宣懷督辦蘆漢鐵路后，盛答應(yīng)接辦漢陽鐵廠，并于1896年3月視察漢陽鐵廠、大冶鐵礦及其他廠礦，“并接見德培諸洋匠，詳訪周咨”(21)《盛宣懷：招商章程八條》(1896年5月)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第128頁。，準(zhǔn)備接辦。

考慮到盛宣懷“人極巧滑”及其他因素，張之洞并未完全相信盛宣懷的接辦允諾。1896年3月，盛宣懷考察漢陽鐵廠為接辦做準(zhǔn)備時，張之洞仍然與洋商、華商接洽，做了兩手準(zhǔn)備。面對“官款難撥，而注意商辦；洋股不準(zhǔn)，而注意華商”(22)《張之洞致王文韶電》(1896年5月8日)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。，但其他華商財力、品行俱不足的境況，張之洞不得已以督辦鐵路作為附加條件接受盛宣懷督辦漢陽鐵廠，“故不得已而與盛議之，非此無從得解脫之法，種種苦衷，諒蒙垂鑒”。(23)⑨《張之洞致硯齋中堂函》(1896.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。

3.官辦

鐵廠建成投產(chǎn)后，張之洞并未完全放棄官辦的想法。1894年，張之洞認為堅持官辦才是創(chuàng)辦鐵廠追求自強的應(yīng)有之意。但官辦的構(gòu)想顯然與清廷的要求不相符合，清廷亦無力繼續(xù)投入，所以官辦或許只是張之洞一種拖延的借口，或者是作為招商承辦難以實現(xiàn)的托底方案。

經(jīng)過多方博弈，1896年5月，張之洞最終奏請漢陽鐵廠改制，由官辦改為官督商辦。

二、漢陽鐵廠企業(yè)體制嬗變之再思考

漢陽鐵廠由官辦轉(zhuǎn)為官督商辦的過程，不僅僅是一個企業(yè)管理體制的轉(zhuǎn)變，背后還蘊藏著更為豐富的因素和內(nèi)容。

(一)漢陽鐵廠體制轉(zhuǎn)變的推動因素

漢陽鐵廠由官辦到官督商辦，既有企業(yè)體制發(fā)展的自身規(guī)律，亦是晚清時期內(nèi)外環(huán)境變化、各方勢力博弈的結(jié)果。

其一，外源性現(xiàn)代化國家早期企業(yè)體制發(fā)展的規(guī)律。洋務(wù)運動是中國近代知識分子探索國家現(xiàn)代化的重要努力，“是不成熟的工業(yè)革命，它向工業(yè)革命走了一兩步”。(24)陳旭麓 ：《近代中國社會的新陳代謝》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第412頁。受制于技術(shù)、人才和資金匱乏以及鋼鐵產(chǎn)業(yè)投資回報周期較長、融資困難的局面，后發(fā)現(xiàn)代化國家無論是日本還是中國在早期發(fā)展鋼鐵工業(yè)時都采用了官辦模式，“必須官倡民辦，始克有成”。(25)《張之洞奏籌設(shè)煉鐵廠折》(1889.9.20)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第66頁。不僅是漢陽鐵廠，此前創(chuàng)辦的福州船政局、江南制造局等軍事工業(yè)和電報局等民用工業(yè)起初都采用了官辦體制?？梢?，官辦企業(yè)移植歐美國家技術(shù)、創(chuàng)建現(xiàn)代工業(yè)在后發(fā)現(xiàn)代化國家具有一定的規(guī)律性。

官辦體制有其合理性，亦有諸多弊端。清廷資金并不充裕，加之內(nèi)外環(huán)境不寧、官僚體系腐敗低效和內(nèi)部斗爭及博弈等因素，使得各方對發(fā)展官辦工業(yè)的注意力和扶持力度經(jīng)常發(fā)生變化。因此，企業(yè)最終還是以采用市場化商辦體制為宜，發(fā)揮商人資金募集、管理和效益意識等優(yōu)勢，在市場優(yōu)勝劣汰競爭中提升企業(yè)實力。所以官辦—官督商辦—商辦模式本身亦蘊含著晚清企業(yè)體制發(fā)展的規(guī)律，也是制度現(xiàn)代化本身的規(guī)律，如代魯所言：“這種由官而商的體制上的逐步遞嬗可說是歷史的必然，也是當(dāng)年處于半殖民地半封建落后國度興辦與發(fā)展如近代鋼鐵冶煉這樣的重工業(yè)的最為適宜的道路。”(26)代魯 ：《清末漢陽鐵廠“招商承辦”述析》，《清史研究》1994年第3期。

其二，內(nèi)外環(huán)境變化。1890年漢陽鐵廠創(chuàng)辦之時，晚清政府雖經(jīng)歷多次內(nèi)外戰(zhàn)爭，但財力尚可應(yīng)對。1895年，甲午戰(zhàn)敗對漢陽鐵廠影響重大：(1)《馬關(guān)條約》規(guī)定，中國賠償日本白銀2.3億兩，以致清廷財政立馬陷入窘境。而“各局廠經(jīng)營數(shù)載，糜幣已多，未見明效”(27)《上諭》(1895.8.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第123頁。，清廷不得不要求官辦企業(yè)招商承辦以減輕國家財政負擔(dān)。(2)甲午戰(zhàn)敗不僅宣告三十年洋務(wù)運動目標(biāo)破產(chǎn)，亦宣告了洋務(wù)派實施的“國家主導(dǎo)型”工業(yè)發(fā)展模式的失敗，洋務(wù)派在內(nèi)外壓力下，不得不考慮放棄官辦模式。(3)甲午戰(zhàn)敗導(dǎo)致的巨額賠款及允許外國勢力在內(nèi)陸建廠，不僅極大加重了中國負擔(dān)，亦加深了帝國主義對中國的經(jīng)濟侵略與滲透，引發(fā)國人對中外合辦企業(yè)的抵制和反感，清廷明令“不得以洋商入股”(28)《張之洞致王文韶電》(1896.5.8)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。，湖南巡撫陳寶箴亦強烈反對中外合辦漢陽鐵廠，張之洞只得放棄中外合辦的想法。(4)甲午戰(zhàn)敗影響了晚清政局，曾拒絕盛宣懷接辦漢陽鐵廠的李鴻章失勢，“最終為鐵廠商辦掃清了障礙，并促成了張之洞與盛宣懷之間的合作”。(29)袁為鵬 ：《清末漢陽鐵廠之“招商承辦”再檢討》，《中國經(jīng)濟史研究》2011年第1期?？傊孜鐟?zhàn)敗及由此引發(fā)的內(nèi)外連鎖反應(yīng)加速了漢陽鐵廠的改制，如李玉勤所說“推動這一歷史轉(zhuǎn)變的，是來自于甲午中日戰(zhàn)爭這一外部強力催化劑。沒有它，鐵廠改制可能還要拖延很久?！?30)李玉勤 ：《甲午中日戰(zhàn)爭與漢陽鐵廠的“招商承辦”》，《理論界》2009年第2期。

其三，內(nèi)部政治勢力的博弈與斗爭。漢陽鐵廠的選址和體制變遷，主要涉及晚清時期滿族權(quán)貴、張之洞、李鴻章和盛宣懷等不同派系的合作、博弈，上文已有分析，在此不再贅述。

(二)漢陽鐵廠為何不是由官辦直接過渡到商辦

學(xué)術(shù)界對漢陽鐵廠從官辦到官督商辦的研究多重視分析其原因，但對漢陽鐵廠為何是從官辦轉(zhuǎn)變?yōu)楣俣缴剔k而非直接轉(zhuǎn)為商辦，鮮少討論。本文試圖對這個問題做初步的分析和推測。

我們需要對官督商辦和商辦兩種體制予以比較分析。在時人信函電文中“商辦”說法居多，但根據(jù)當(dāng)時的歷史實情考證，此處的商辦應(yīng)為官督商辦。如清廷1895年敕令中，將所有官辦局廠招商承辦，實則指的是官督商辦而非完全商辦。官督商辦體制起始于輪船招商局，可以理解為“商總其事，官為保護”(31)《上諭》(1895.8.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第66頁。，“商為承辦，官為維持”(32)⑨中國史學(xué)會主編 ：《洋務(wù)運動》(六)，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版，第61、350頁。，“‘官督’之意在于官方保護、扶持和監(jiān)督、稽查，‘商辦’之意在于商人經(jīng)理業(yè)務(wù)和承擔(dān)虧損”。(33)⑧虞和平主編 ：《中國現(xiàn)代化歷程》(第一卷)，江蘇人民出版社2001年版，第145、146—147頁。完全商辦則意味著商人出資、經(jīng)營和自負盈虧。從字面看，官督商辦和商辦都有商辦兩字，二者的重要區(qū)別在于前者加了官督。而官督，何謂督并不清楚，時人信函中往往以督察、考察指代，如1896年《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》規(guī)定，“鐵廠奉委商辦之后，用人理材，籌劃布置，機爐應(yīng)否添設(shè)，款項如何籌措，委員司事、華洋工匠人等如何撤留，及應(yīng)辦一切事宜，悉由督辦一手經(jīng)理，酌量妥辦。但隨時擇要稟報湖廣總督考查?！?34)⑤⑥《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》(1896.6.26)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第135頁。由此可見，“考查”的內(nèi)容包括企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和各項管理，“考查”的主體是湖廣總督。另外，“鐵廠收支銀錢、采煉鋼鐵、出售貨物，查照輪船招商局章程，按月由駐局總辦將清賬送與督辦查核，按年由督辦復(fù)核，轉(zhuǎn)送湖廣總督查核”(35)⑤⑥《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》(1896.6.26)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第135頁。，即收支、購銷賬目也由湖廣總督查核。負責(zé)招商和日常管理的督辦，本應(yīng)由“有股眾商公舉，湖廣總督奏派”(36)⑤⑥《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》(1896.6.26)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第135頁。，但往往“由官招商”。(37)《盛宣懷：招商章程八條》(1896.5)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第128頁。在官督的隱含意義下，官方對企業(yè)予以各項保護，包括駐兵維持秩序、減免稅收、市場壟斷、資源壟斷等。官督商辦這種過渡體制的本意是發(fā)揮官方和商人雙方的優(yōu)勢，但在實踐中往往被異化，督辦由官方派任而非商股公舉，官方的督察變成了官方派任督辦進行管理，“官操決策之權(quán)”(38)⑧虞和平主編 ：《中國現(xiàn)代化歷程》(第一卷)，江蘇人民出版社2001年版，第145、146—147頁。，名為官督商辦實則成了商人出資、官方經(jīng)營。在此情形下，官督商辦和官辦企業(yè)的主要區(qū)別在于資金來源的差異和產(chǎn)銷的市場化。

無論是張之洞、李鴻章、盛宣懷，還是清廷的旨意，均要求漢陽鐵廠從官辦轉(zhuǎn)向官督商辦，為何不是直接轉(zhuǎn)為商辦呢？其原因大致可歸結(jié)為如下幾點：

首先，官督商辦有利于官方控制企業(yè)。民資創(chuàng)辦的企業(yè)大多起初就采用商辦模式，而采用官督商辦的企業(yè)多是從官辦企業(yè)轉(zhuǎn)化而來，大多規(guī)模大且事關(guān)國防軍工或者重要基礎(chǔ)工業(yè)，如鐵路、輪船、電報、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)，影響國家的國防安全與經(jīng)濟自主。采用官督商辦模式，無論是名義上由官方隨時考察，還是實際上由官方經(jīng)營，均便于國家繼續(xù)掌控這些產(chǎn)業(yè)。在20世紀之前，受傳統(tǒng)專制統(tǒng)治思想影響，官僚群體對完全商辦企業(yè)有很大成見，擔(dān)心企業(yè)完全商辦容易脫離國家管控，“商民勢渙力散，非善為倡導(dǎo)，則不能集事”。(39)⑨中國史學(xué)會主編 ：《洋務(wù)運動》(六)，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版，第61、350頁。

其次，有利于派系勢力掌控企業(yè)。晚清時期，官督商辦企業(yè)名義上是國家對企業(yè)進行督查，實則是國家委托負責(zé)洋務(wù)的總理衙門實施。而在晚清中央政府衰弱的背景下，這種督查權(quán)實際由地方大憲如李鴻章等行使，官辦企業(yè)和官督商辦企業(yè)實際上淪為官僚個人的勢力范圍，進而作為其與政敵競爭的有效手段，“力圖控制工業(yè)以增強自己的政治根基”。(40)[美]陳錦江著，王笛、張箭譯，虞和平校 ：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第6頁。如時人分析指出，輪船招商局“實系直督及總理衙門內(nèi)諸大臣所掌握者，誠人所共知，華商實鮮與其內(nèi)焉。”(41)《申報》，1874年8月10日。在漢陽鐵廠籌辦和建設(shè)時期，雖然盛宣懷有意圖接辦漢陽鐵廠，但李鴻章不愿意看到張之洞創(chuàng)辦鐵廠成功、壯大勢力，所以拒絕盛宣懷的提議。

再次，從法律和社會經(jīng)濟發(fā)展角度看，社會對官督商辦體制接受程度相對較高。(1)從法制環(huán)境看，1896年晚清政府對公司制并無清晰和明確的認識，亦未頒布商法，政府的企業(yè)制度供給嚴重不足。在此背景下，企業(yè)的設(shè)立往往是采取特許主義，官督商辦企業(yè)“通過官，商得到許可并把其活動保持在安全的范圍之內(nèi)”。(42)②③⑩[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第334、36—37、20、12—13、81頁。在權(quán)益維護上，“由于沒有任何工商法，股東們不能依據(jù)法律反對這些苛捐雜稅。他們僅有的保護者是有權(quán)力的官僚或官僚集團，這些官僚因在公司中能得到特殊的利益而反對局外人的索取?！?43)②③⑩[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第334、36—37、20、12—13、81頁。同時，“新式工業(yè)與地方集權(quán)的相互關(guān)系，使新式工業(yè)能按照官督商辦的規(guī)章不受限制地正式籌辦?！?44)②③⑩[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第334、36—37、20、12—13、81頁。(2)從社會實踐和社會文化意識角度看，中國的官督商辦體制起源于1872年的輪船招商局，是“甲午戰(zhàn)爭之前中國公司制度建設(shè)的主要模式和成果”(45)李玉、熊秋良 ：《論晚清官督商辦公司模式》，《長白論叢》1996年第2期。，社會對官督商辦體制比較熟知、相對容易認可。另一方面，雖然早在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后早期維新派就提出了“商戰(zhàn)”的思想，但受制于幾千年“重農(nóng)抑商”政策和“士農(nóng)工商”的社會等級文化(尤其是“官本位”思想)影響，晚清時期無論是國家還是社會對商辦實業(yè)的認知度較低。在20世紀之前，國家鮮少出臺鼓勵創(chuàng)辦實業(yè)的政策，整個社會對創(chuàng)辦商辦企業(yè)的積極性并不高。官辦和官督商辦企業(yè)與傳統(tǒng)文化更為接近，認可度高，相對能調(diào)動民間投資的積極性。(3)從經(jīng)濟思想史的角度看，在第一次工業(yè)革命期間,亞當(dāng)斯密的自由主義思想流行，強調(diào)市場本身對社會資源的激發(fā)、引導(dǎo)和配置功能，重視商人的自主性、積極性和逐利性。而在同期的晚清社會，雖然重農(nóng)抑商的思想有所松動，但仍然缺乏重視商業(yè)、尊重商人的氛圍，傳統(tǒng)文化的“重義輕利”甚至“恥于言利”思想,繼續(xù)阻礙著自由商辦思想的傳播和實踐。甚至部分官員對商辦持反對意見，如張之洞認為，“向來公司之法，官不過問，往往流弊叢生，不得持久”。(46)苑書義、孫華鋒、李秉新 ：《張之洞全集》卷169，第4918頁。官督商辦這種企業(yè)體制，融合了西方大工業(yè)的要求和傳統(tǒng)文化及勢力，緩和了自由主義思潮和傳統(tǒng)儒家思潮的矛盾沖突，是晚清中國“按照少數(shù)西方國家首先采用的技術(shù)模式和制度模式對自身進行修改和調(diào)整”(47)[美]吉爾伯特·羅茲曼主編、“比較現(xiàn)代化”課題組譯 ：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1992年版，第24頁。的結(jié)果。

復(fù)次，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展。企業(yè)從官辦轉(zhuǎn)向官督商辦，雖有商辦因素，但管理方面仍沿用官辦時期的做法，這種過渡相比企業(yè)從官辦直接轉(zhuǎn)化為完全商辦體制比較容易實現(xiàn)，轉(zhuǎn)換成本較小。另一方面，“官督商辦公司一般分布在新式行業(yè)，這些行業(yè)既對傳統(tǒng)行業(yè)直接造成沖擊，又與傳統(tǒng)觀念相抵觸，還與西方資本主義國家在華利益發(fā)生沖突。在此情況下，中央和地方政府的庇護，是官督商辦公司能否存在的關(guān)鍵一環(huán)?！?48)楊在軍 ：《晚清公司與公司治理》，商務(wù)印書館2006年版，第140—141頁。借由官督商辦，督辦亦官亦商的身份，便于企業(yè)利用國家公權(quán)力資源和中央政府與地方政府交涉，并獲取駐兵保護、稅收減免、市場壟斷、資源壟斷、挪借官款等優(yōu)惠便利，如“購地設(shè)廠等事官力大于商力十倍”(49)《楊楷致盛宣懷函》(1893.3.13)，陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編 ：《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司(一)》，第49頁。，為企業(yè)發(fā)展提供了諸多額外保護，有利于提升企業(yè)與外商、國內(nèi)民資企業(yè)的競爭優(yōu)勢。出資入股的商人亦希望有官方為企業(yè)保駕護航，如鄭觀應(yīng)所說，“然全歸商辦則土棍或至阻撓，兼倚官威則吏役又多需索，必官督商辦，各有責(zé)成”。(50)鄭觀應(yīng)著、夏東元編 ：《鄭觀應(yīng)集》，上海人民出版社1982年版，第704頁。此種便利下，諸多商辦企業(yè)亦借“官督”的外衣謀取利益，如費維愷所言“官督商辦形式的基本成分，實際上已存在于清朝滅亡之前的每一個華商企業(yè)中”。(51)②③⑩[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第334、36—37、20、12—13、81頁。

最后，有利于企業(yè)招募商股。晚清時期，民族資產(chǎn)階級財力薄弱，“華商力薄，不能任此”(52)《張之洞致硯齋中堂函》(1896.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。，承接規(guī)模如此巨大的鐵廠，一般華商不僅自身財力難以承擔(dān)，亦缺乏足夠的人脈和資源召集商股，“任何有可能成為工業(yè)創(chuàng)辦者的人都面臨著取得社會承認的困難”。(53)②③⑩[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第334、36—37、20、12—13、81頁。實踐中，官方委任負責(zé)招商和經(jīng)辦這些企業(yè)的督辦，往往都是亦官亦商的人士(即買辦官僚化和官僚買辦化)，其官僚身份在社會上具有更高的可信度和認可度，便于招商，亦可調(diào)動國家資源，其商人身份既可調(diào)動自己的財力，亦可調(diào)動商業(yè)合作伙伴的財力。如漢陽鐵廠交由盛宣懷官督商辦，其中一個原因即是盛當(dāng)時負責(zé)經(jīng)辦輪船招商局和電報局，可以動用兩個企業(yè)的資金投入漢陽鐵廠作為商股。盛宣懷亦官亦商的身份使得其能“承上注下，可聯(lián)南北，可聯(lián)中外，可聯(lián)官商”。(54)《張之洞致硯齋中堂函》(1896.2)，湖北省檔案館 ：《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)，第127頁。

從更長遠的角度來看，漢陽鐵廠“招商承辦”亦是晚清企業(yè)制度現(xiàn)代化的一種探索。而在企業(yè)制度方面，“近代中國企業(yè)制度演變的特點是明顯的。它不是簡單地沿著業(yè)主制—合伙制—股份制的軌道演進，而是三軌并進”(55)③沈祖煒主編 ：《中國近代企業(yè)：制度和發(fā)展》，上海人民出版社2014年版，第7、14頁。，從官辦到官督商辦無疑是一種進步。而漢陽鐵廠之所以未能從官辦體制直接跳躍到完全商辦體制，亦是因為晚清時期公司制所需要的環(huán)境條件并未完全具備。如沈祖煒?biāo)浴霸诮?jīng)濟發(fā)展水平較為低下的情況下采用股份制”(56)③沈祖煒主編 ：《中國近代企業(yè)：制度和發(fā)展》，上海人民出版社2014年版，第7、14頁。，國人移植了西方公司制的形式，但并未準(zhǔn)備好完全實施公司制所需要的生產(chǎn)力、經(jīng)濟、文化、法律等環(huán)境。所以，官督商辦這種具有一定進步性，但又保留濃厚封建因素的企業(yè)制度得以廣泛存在，“官督商辦形式的基本成分，實際上已存在于清朝滅亡之前的每一個華商企業(yè)中”。(57)[美]費維愷著、虞和平譯 ：《中國早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916年)和官督商辦企業(yè)》，第12—13頁。

總體而言，在外源性現(xiàn)代化背景下，官督商辦體制適應(yīng)了晚清時期的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會文化需求，是一種現(xiàn)代與傳統(tǒng)的混合體，是中國傳統(tǒng)官辦工業(yè)與西方現(xiàn)代公司制度融合的過渡體制，在近代中國企業(yè)制度現(xiàn)代化過程中起了承前啟后的作用。

歷史回溯到1896年，漢陽鐵廠從官辦轉(zhuǎn)為官督商辦是一次企業(yè)體制的重大轉(zhuǎn)變乃至新生，這其中既有晚清時期企業(yè)體制發(fā)展規(guī)律的必然性，亦有晚清政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展中各種因素、勢力的綜合博弈，是晚清中國工業(yè)化和制度現(xiàn)代化發(fā)展的一個典型實例。