銀投合作的風險分析與補償機制研究

王滿四, 范麗繁

(廣州大學 管理學院,廣東 廣州 510006)

1 引言

我國科技型中小企業(yè)普遍存在著融資難的問題[1]，而商業(yè)銀行和風險投資機構(gòu)(以下簡稱風投)是科技型中小企業(yè)的主要融資渠道。在我國當前的金融分業(yè)經(jīng)營政策體制下，銀行不能直接進行風險投資，風投也不能從事銀行業(yè)務[2]，但這兩種金融機構(gòu)仍然可以采取多種途徑進行合作，以相互取長補短，實現(xiàn)互利共贏。本文將商業(yè)銀行與風投之間的合作稱為銀投合作。目前，銀投合作主要有兩種模式[2]：債權模式和股權模式。前者是指商業(yè)銀行向風投提供貸款，然后由風投將這些資金投資于風險企業(yè)。后者則是指商業(yè)銀行向風投進行股權投資，然后風投再投資于風險企業(yè)。顯然，股權模式的合作深度要遠高于債權模式。國外對銀投合作已開展了一定的實踐探索并已取得了豐富的成功經(jīng)驗，主要體現(xiàn)在科技銀行的發(fā)展上，如美國的硅谷銀行。其集債權模式和股權模式于一身，并且直接投資風險型科技企業(yè)的業(yè)務模式為硅谷銀行帶來了豐厚的回報。在我國，銀投合作尚處于初步探索階段，主要的形式是投貸聯(lián)盟，是指商業(yè)銀行與風投簽訂一個協(xié)議，由銀行為風投提供一定的授信額度，在既定的授信額度里，風投投資的高科技企業(yè)若遇資金短缺，可由銀行直接貸款，而無須經(jīng)過再次審查[3]。投貸聯(lián)盟模式看似債權模式，但銀行并未真正與風投發(fā)生債權關系，而只是聯(lián)合并跟隨風投向高科技企業(yè)直接發(fā)放貸款，并不是嚴格意義上的銀投合作[2]。我國并未開展實質(zhì)意義上的銀投合作，根本原因在于控制金融風險的需要[4]。因為風投尋求的高風險、高收益與商業(yè)銀行尋求的資產(chǎn)安全性、穩(wěn)定性之間存在著矛盾。銀投合作中商業(yè)銀行與風投、風投和風險企業(yè)之間存在著委托代理關系，而委托人和代理人對雙方擁有的信息的了解是不對稱的。在信息不對稱的情況下，銀投合作將對商業(yè)銀行和風投帶來怎樣的風險，以及如何對這些風險進行控制和補償，這是銀投合作的關鍵。若能解決這一關鍵問題，我國的銀投合作必將開創(chuàng)新的局面，科技型中小企業(yè)的發(fā)展將獲得新的金融支持，從而為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施提供新的動力。

然而，目前學術研究更多關注的是銀投合作的運作模式[2,5]。這些研究中會簡單提到銀投合作的風險，但是研究不夠深入。Boot和Schmeits[6]發(fā)現(xiàn)銀行介入不同產(chǎn)業(yè)的非銀行業(yè)務活動所產(chǎn)生的風險與收益有很大差別，風險最小的是銀行與壽險業(yè)合并。Hall和Lerner[7]認為當銀行建立一個跨業(yè)經(jīng)營模式的金融控股的公司時，總風險和系統(tǒng)性風險隨之增大，并且新增了道德風險、逆向選擇風險、技術風險、管理風險等無法分散的風險。國內(nèi)外對商業(yè)銀行參與風險投資的風險控制的研究已比較深入。King和Levine[8]主張在銀行與非銀行業(yè)務之間設置“內(nèi)部防火墻”來控制商業(yè)銀行的風險?？凳|和劉曼紅[9]指出為金融機構(gòu)制定進入風險投資領域的準入門檻可以從制度和體制上降低商業(yè)銀行從事風險投資的風險。上海銀監(jiān)局針對投貸聯(lián)動模式已實行“六專機制”，并在貸款“三查”中建立針對性的企業(yè)價值評估制度、貸后管理制度以及系統(tǒng)風險管理機制來控制商業(yè)銀行的風險[10]。歐陽卿[11]則提出應該建立投貸聯(lián)動業(yè)務退出機制，設置退出業(yè)務的觸發(fā)條件，確保風險發(fā)生時迅速、有效止損。晏文雋和郭菊娥[12]構(gòu)建了風險投資主體、創(chuàng)業(yè)企業(yè)家、銀行三方參與的委托代理模型，提出雙向道德風險下的最優(yōu)權益分配。謝科范等[13]認為企業(yè)技術創(chuàng)新風險補償體系是國家和各級政府對參與技術創(chuàng)新活動的主體所進行的一種全面、系統(tǒng)、規(guī)范的補償機制與制度安排。

本文與現(xiàn)有研究有以下兩點不同：第一，現(xiàn)有研究更多關注的是銀投合作的運作模式，而針對銀投合作風險分析的研究較少。本文從信息不對稱的角度出發(fā)，研究銀投合作對商業(yè)銀行和風投帶來怎樣的風險以及風險如何變化。第二，商業(yè)銀行在銀投合作中經(jīng)常面臨收益和風險不對稱的問題，想要吸引商業(yè)銀行參與銀投合作就必須建立和完善風險補償機制，然而現(xiàn)有這方面的研究還不夠深入。本文將從風投和政府兩個主體的角度出發(fā)分析對商業(yè)銀行的風險補償機制及方法，采用數(shù)學建模和算例分析來對商業(yè)銀行的風險補償做出定量刻畫。因此，本文不僅從理論上探討了因銀投合作所導致的風險水平在商業(yè)銀行與風投之間的變化，也為我國解決銀投合作中面臨的關鍵風險問題提供了思路和建議，為科技型中小企業(yè)的融資需求提供新的支持。

2 銀投合作的風險分析

無論是銀投合作的債權模式還是股權模式，銀投合作的利益相關主體是商業(yè)銀行、風投和風險企業(yè)。在銀投合作中，雙重委托代理關系是這三個利益主體最突出的特征。第一重委托代理關系由作為委托人的商業(yè)銀行和作為代理人的風投形成。第二重委托代理關系由作為委托人的風投和作為代理人的風險企業(yè)形成。然而，在銀投合作的雙重委托代理關系中，委托人和代理人之間的信息是不對稱的，信息不對稱可分為兩種：隱藏信息和隱藏行動。本節(jié)從隱藏信息和隱藏行動的角度出發(fā)，分析銀投合作將對商業(yè)銀行和風投帶來怎樣的風險。

2.1 商業(yè)銀行的風險分析

2.1.1 隱藏信息

在第一重委托代理關系中，由于風投具備自身能力、素質(zhì)和潛力等方面的信息，而商業(yè)銀行對這些信息所知甚少，因此風投具有絕對的信息優(yōu)勢。采用李思呈和張友棠[14]研究中對風險投資者和風險投資機構(gòu)的逆向選擇分析方法，可以得出相同的結(jié)論，即當商業(yè)銀行對風投判定為能力強的概率大于50%時，其最優(yōu)策略是與風投合作；小于50%時，最優(yōu)策略是不合作；等于50%時，合作和不合作都是最優(yōu)策略。由此說明，風投能否獲得融資，完全取決于商業(yè)銀行對其能力強弱的判斷。因此，風投在申請融資時會夸大其有利信息，而隱藏不利信息，來提高商業(yè)銀行對其能力強的判斷。在無法充分獲得風投信息的情況下，商業(yè)銀行為了降低其業(yè)務風險，只能提高資金的使用成本。這樣會使得能力強的風投無法以合理的成本獲得融資，只好選擇放棄。而那些能力弱、信譽低的風投，愿意以較高的成本獲得融資。由于這種信息不對稱，使得素質(zhì)較差的風投反而獲得了銀行融資，而素質(zhì)較好的風投卻被排除在外，即為商業(yè)銀行形成了逆向選擇風險。

2.1.2 隱藏行動

在銀投合作協(xié)議簽訂后，由于信息不對稱，商業(yè)銀行還需防范風投隱藏行動帶來的道德風險。王君萍[15]認為主要的道德風險有：(1)風投利用自身信息優(yōu)勢，誤導商業(yè)銀行，與其達成關聯(lián)交易。(2)風投經(jīng)理向商業(yè)銀行過分夸大或歪曲風險企業(yè)的實際狀況，誘導商業(yè)銀行做出錯誤決策。(3)風投與風險企業(yè)相互勾結(jié)，牟取私利，損害商業(yè)銀行的利益。(4)風投運用從銀行募集到的資金從事投機性投資，無視合作協(xié)議中的限制性條款，增大商業(yè)銀行的風險。綜上所述，銀投合作雖然為商業(yè)銀行帶來了收益，但是也帶來了逆向選擇風險和道德風險。

2.2 風險投資機構(gòu)的風險分析

2.2.1 隱藏信息

在第二重委托代理關系中，風投作為委托人，風險企業(yè)作為代理人。在不考慮銀投合作的情況下，它們之間也存在著嚴重的信息不對稱。風險企業(yè)具有絕對的信息優(yōu)勢，對投資項目的成功概率、風險大小等具有充分的信息，但是風投并不充分知曉，只知道風險企業(yè)的平均質(zhì)量水平。在這種情況下，也會出現(xiàn)第一重委托代理關系中的逆向選擇。風投根據(jù)風險企業(yè)的平均質(zhì)量水平來確定投資回報(即風險資金使用價格)，該價格會高于充分信息下質(zhì)量高的風險企業(yè)愿意支付的融資成本，而低于質(zhì)量差的風險企業(yè)愿意支付的融資成本。從而導致質(zhì)量高的風險企業(yè)會放棄此融資方式，轉(zhuǎn)而尋求其他成本低的融資渠道。質(zhì)量差的風險企業(yè)卻成功獲得了風投資金。留下來的風險企業(yè)平均質(zhì)量下降，加大了風投的投資風險，導致風投進一步提高投資回報，如此循環(huán)，使得質(zhì)量高的風險企業(yè)被逐步排除出此市場，由此形成了風投的逆向選擇。

然而，在銀投合作中，由于我國商業(yè)銀行網(wǎng)點數(shù)量眾多，擁有豐富的客戶資源，對于非上市的中小型企業(yè)的經(jīng)營管理狀況等非公開的軟信息相對比較了解，因此銀投合作能夠相對幫助風投降低其信息不對稱。這樣風投可以更加了解風險企業(yè)的整體質(zhì)量。從而針對不同質(zhì)量的風險企業(yè)，風投要求不同的投資回報。質(zhì)量高的風險企業(yè)，要求較低的投資回報；質(zhì)量差的風險企業(yè)，要求較高的投資回報。由此，風投與不同質(zhì)量水平的風險企業(yè)的合作就能達成，因此，銀投合作降低了風投的逆向選擇風險。

2.2.2 隱藏行動

當風投把風險資金注入風險企業(yè)后，由于所有權和管理權的分離，以及風投和風險企業(yè)追求的利益目標函數(shù)不同，風險企業(yè)就有可能出現(xiàn)道德風險，即可能從自身利益最大化出發(fā)做出有損于風投的行動[14]。這方面的研究很多，付輝和黃建康[16]總結(jié)了風險企業(yè)常見的道德風險行為：(1)財務方面，風險企業(yè)弄虛作假，瞞報企業(yè)財務數(shù)據(jù)，出現(xiàn)實盈賬虧以騙取風險資金的現(xiàn)象。(2)投資方面，風險企業(yè)可能進行高風險的投機性投資，而不考慮資金安全，也可能誘騙風投繼續(xù)投資一些虧損甚至是破產(chǎn)的項目。(3)利潤分配方面，風險企業(yè)在獲得收益后不及時分配。(4)努力程度方面，風險企業(yè)可能消極怠工，沒有盡全力去努力和行動。(5)資金使用方面，風險企業(yè)可能出現(xiàn)個人侵占和挪用企業(yè)資金的現(xiàn)象，也可能大肆消費，增加一些不必要的費用開支。

風險企業(yè)實施道德風險行為被發(fā)現(xiàn)的概率以及被發(fā)現(xiàn)后的懲罰力度，會直接影響其實施道德風險行為的可能。如果被發(fā)現(xiàn)的概率越大，或懲罰越高，風險企業(yè)實施道德風險行為的可能性就越小。在銀投合作中，由于加入了商業(yè)銀行對風險企業(yè)的監(jiān)督，風險企業(yè)實施道德風險行為被發(fā)現(xiàn)的概率會增大；同時由于商業(yè)銀行對資金的穩(wěn)健性要求較高，會加大對企業(yè)實施道德風險行為后的懲罰；雙管齊下，從而使得風險企業(yè)實施道德風險行為的可能性下降，即銀投合作降低了風投面臨的道德風險。

綜上所述，銀投合作為商業(yè)銀行帶來了逆向選擇風險和道德風險，卻降低了風投的這兩種風險。從風險的角度看，商業(yè)銀行是處于劣勢地位的，這樣就無法吸引商業(yè)銀行參與銀投合作，從而就阻礙了銀行資金進入科技型中小企業(yè)。想要解決這一困境，就必須對商業(yè)銀行面臨的高風險進行補償，需要商業(yè)銀行、風投和風險企業(yè)這三個利益相關者之間相互協(xié)調(diào)，使得三者之間的利益關系達到一個均衡的狀態(tài)。

3 風險投資機構(gòu)對商業(yè)銀行的風險補償

從第二部分的分析可知，銀投合作為商業(yè)銀行帶來了逆向選擇風險和道德風險，雖然能夠降低風投面臨的逆向選擇風險和道德風險，但是這兩種風險依然還是存在。如何對這兩種風險進行控制，這方面的研究已經(jīng)非常豐富，本文不再進行探討。本節(jié)將研究風投如何激勵銀行參與銀投合作。風投需要對商業(yè)銀行承擔的逆向選擇風險和道德風險進行補償，以實現(xiàn)風險和收益的平衡，主要方法就是提高商業(yè)銀行獲取的收益，由此形成風投對商業(yè)銀行的風險補償機制。

以股權模式為例，假設有兩家風投，i=1,2，這兩家風投同時向銀行申請資金，在申請資金時這兩家風投向銀行展示的項目質(zhì)量和項目收益都差不多。但是風投1能力強，與銀行合作時不隱藏信息和行動，向銀行展示的信息均為真實信息。而風投2能力弱，它與銀行合作時會隱藏信息和行動，項目的真實情況比向銀行展示的要差。銀行對于這兩家風投以及風險項目的質(zhì)量都有一個自己的判斷。為了便于分析，做出如下記號：

假設銀行判斷出P1>P2，R1>R2，SV1>SV2，如果銀行與風投1合作，則銀行的期望利潤UB1為

UB1=P1R1γλ1-AB

(1)

銀行估計的風投1的期望利潤UV1為

(2)

為銀行估計的風投1愿意接受的商業(yè)銀行的最大權益分成比例。

如果銀行與風投2合作，則銀行的期望利潤UB2為

UB2=P2R2γλ2-AB

(3)

銀行估計的風投2的期望利潤UV2為

(4)

假設yi為銀行與風投i合作所期望獲得的收益率，則有

(5)

(6)

(7)

因為銀行已知與風投2合作的風險更高，因此為了彌補高風險，有y2≥y1，則λ2>λ1。(7)式意味著風投2如果想要銀行與其合作，那么它分配給銀行的權益分成比例就要高于風投1。因為如果銀行選擇了與風投2合作，那么就產(chǎn)生了逆向選擇風險和道德風險，而(7)式即為風投2對商業(yè)銀行承擔的風險的補償。

4 政府對商業(yè)銀行的風險補償

如果單純地通過風投來補償商業(yè)銀行承擔的風險，那將加大風投的經(jīng)濟壓力，減少其收益。政府作為我國金融市場的引導者和調(diào)節(jié)者，有較高的經(jīng)濟資源調(diào)節(jié)能力，具有不容忽視的作用。政府能利用經(jīng)濟社會資源，通過制定相應的政策，來對金融市場中的一些不均衡現(xiàn)象進行補償。商業(yè)銀行在銀投合作的風險中處于不利地位，除了風投需要對商業(yè)銀行進行風險補償之外，政府也可以以引導者和調(diào)節(jié)者的身份加入到銀投合作中，從而有效協(xié)調(diào)銀投合作風險防范體系中的各方主體。

目前，我國各地方政府依據(jù)國家政策逐漸開展技術創(chuàng)新風險補償體系的建設與完善，不少地方已經(jīng)實現(xiàn)了由對科技型中小企業(yè)的扶持轉(zhuǎn)為對科技金融機構(gòu)的扶持。例如，2010年武漢市出臺的《東湖國家技術創(chuàng)新示范區(qū)關于融資補貼風險補償專項資金管理暫行辦法》，2012年出臺的《武漢市科技創(chuàng)新促進條例》，使政府補償對象由區(qū)域性融資企業(yè)逐步完善到包括商業(yè)銀行和風投在內(nèi)的多方參與主體。因此，可以進一步發(fā)展形成?？顚Ｓ?、風險隔離及資金循環(huán)的銀投合作風險補償機制。

4.1 債權模式下對商業(yè)銀行的補償

銀投合作債權模式下，政府對商業(yè)銀行的補償主要是針對商業(yè)銀行風險貸款壞賬損失的補償。風投通過銀行信貸的這種債權債務關系，將風險企業(yè)的風險間接傳遞給了銀行，最終形成銀行壞賬。政府對商業(yè)銀行的信貸補償，表面上看是對銀行壞賬風險進行補償，實際上則是補償銀投合作中風險企業(yè)分攤到銀行的風險。通過這種方式，鼓勵商業(yè)銀行參與銀投合作，有效拓寬科技型中小企業(yè)的融資渠道。政府對商業(yè)銀行補償?shù)闹饕ぞ甙ㄣy行準備金補貼、貼息補償、貸款損失補償和稅收補貼。

4.2 股權模式下對商業(yè)銀行的補償

銀投合作股權模式下，政府對商業(yè)銀行的補償也是間接補償科技型中小企業(yè)風險的一種途徑。政府對商業(yè)銀行的補償主要從風險投資損失和稅收方面展開，主要工具包括風險投資損失補貼和稅收補貼。

(8)

(9)

(10)

此時，銀行估計的風投2的期望利潤為

(11)

5 算例分析

本節(jié)以股權投資為例，通過算例來分析商業(yè)銀行和風投的決策和期望利潤。首先考慮沒有政府補貼的情況，然后考慮有政府補貼的情況。假設參數(shù)取值AB=500萬元，AVC=500萬元，P1=0.7，R1=5000萬元，P2=0.6，R2=4500萬元，α=200萬元，SV1=1，SV2=0.7。

5.1 沒有政府補貼

假設風投獲得風險企業(yè)的權益分成比例γ=0.5，銀行與風投1合作的期望收益率y1=0.2，研究y2的變動對銀行決策和期望利潤的影響。從表1中可以看出，當y2=y1=0.2時，銀行與風投2合作的權益分成比例高于風投1，銀行估計的風投2的期望利潤低于風投1。隨著y2從0.20提高到0.35，銀行與風投2合作的權益分成比例隨之增大，銀行的期望收益也隨之增大，銀行估計的風投2的期望收益隨之下降。

表1 參數(shù)y2的變化對銀行決策和期望利潤的影響

假設y1=y2=0.3，其他參數(shù)取值不變，分析風投獲得風險企業(yè)的權益分成比例γ的變動對銀行決策和期望利潤的影響，結(jié)果如表2所示?？梢钥闯鲭S著γ從0.5增大到0.7，銀行與兩家風投合作的權益分成比例都隨之下降。這是因為在參數(shù)y固定的情況下，銀行的權益分成比例是參數(shù)γ的減函數(shù)。但是銀行與風投2合作的權益分成比例始終高于風投1。銀行的期望利潤固定不變，銀行估計的兩家風投的期望利潤都隨之上升，但是風投2的期望利潤始終低于風投1。

表2 參數(shù)γ的變化對銀行決策和期望利潤的影響

5.2 有政府補貼

表3 參數(shù)ε的變化對銀行決策和期望利潤的影響

表4 參數(shù)ε和的變化對銀行決策和期望利潤的影響

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

本文從信息不對稱的角度出發(fā)對銀投合作中商業(yè)銀行和風投面臨的風險進行了分析。在由商業(yè)銀行和風投組成的第一重委托代理關系中，由于風投具有絕對的信息優(yōu)勢，其通過隱藏信息和隱藏行動，使得銀投合作給商業(yè)銀行帶來了逆向選擇風險和道德風險。而在由風投和風險企業(yè)組成的第二重委托代理關系中，風險企業(yè)具有絕對的信息優(yōu)勢。但是銀投合作中商業(yè)銀行的加入，使得風投可以借助商業(yè)銀行的信息資源減輕信息不對稱，從而降低其面臨的逆向選擇風險。且由于加入了商業(yè)銀行對風險企業(yè)的監(jiān)督，及商業(yè)銀行會加大對風險企業(yè)實施道德風險行為后的懲罰，從而會降低風險企業(yè)實施道德風險行為的可能，降低了風投面臨的道德風險。因此，相比于風投，商業(yè)銀行在銀投合作的風險中是處于不利地位的。

為了鼓勵和吸引商業(yè)銀行加入銀投合作，就必須對商業(yè)銀行承擔的高風險進行補償。本文先探討了風投對商業(yè)銀行的風險補償。通過建立數(shù)學模型，定量刻畫了提高商業(yè)銀行權益分成比例，形成風投對商業(yè)銀行的風險補償。此外，還要積極發(fā)揮政府在銀投合作中的引導和調(diào)節(jié)作用。政府可以通過銀行準備金補貼、貼息補償、貸款損失補償、風險投資損失補貼和稅收補貼等多種工具來對商業(yè)銀行進行風險補償，不僅可以降低商業(yè)銀行的風險，也使風投從中受益，進一步鞏固了銀投合作的風險防范體系。

6.2 建議

除了風投和政府對商業(yè)銀行進行風險補償外，商業(yè)銀行自身也應積極做好風險控制。商業(yè)銀行應該對風險投資的整個階段(融資階段、投資階段、管理階段和退出階段)進行風險控制。通過建立健全的內(nèi)部風險控制體系和有效的外部金融監(jiān)管體系來應對銀投合作所產(chǎn)生的一系列風險。內(nèi)部風險控制體系包括建立內(nèi)部評級和風險識別機制、建立銀行內(nèi)部“防火墻”機制、構(gòu)建內(nèi)部風險監(jiān)控框架等；外部金融監(jiān)管主要包括建立市場準入機制、加強信息披露、建立風險預警機制等。

其次，國家應盡快完善相關法律法規(guī)，逐步放開商業(yè)銀行進行股權投資的限制。我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》是1995年頒布并實施的，雖然2003年和2015年做了部分修正，但是仍然禁止商業(yè)銀行進行股權投資，這為我國銀投合作的發(fā)展設置了巨大的障礙。因此，需要盡快修改《商業(yè)銀行法》，可以考慮逐步放開的形式。早期只允許商業(yè)銀行通過投資風投基金或風投公司的形式間接對風險企業(yè)進行股權投資。等到商業(yè)銀行積累了很好的風險投資和風險管理的經(jīng)驗之后，再考慮放開商業(yè)銀行對風險企業(yè)的直接股權投資。

再次，商業(yè)銀行開展銀投合作還需培養(yǎng)或引進專業(yè)的人才隊伍，組建專業(yè)的投資管理團隊。風險投資業(yè)務對投資人員的專業(yè)能力和素質(zhì)要求極高，而目前商業(yè)銀行的人才隊伍中還缺乏專業(yè)的風險投資人員，因此，商業(yè)銀行必須自己培養(yǎng)或引進一批專業(yè)的風險投資人員，組建專業(yè)的風險投資管理團隊，為順利開展銀投合作奠定堅實的人力資源基礎。