幾經(jīng)打磨的敦煌學(xué)精品著作
——讀劉進(jìn)寶《敦煌學(xué)通論(增訂本)》

趙大旺

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210023)

劉進(jìn)寶教授的《敦煌學(xué)通論(增訂本)》近期由甘肅教育出版社出版，(1)劉進(jìn)寶《敦煌學(xué)通論(增訂本)》，蘭州：甘肅教育出版社，2019年。該書是在2002年版《敦煌學(xué)通論》(后文簡稱《通論》)的基礎(chǔ)上增訂而成，是對(duì)敦煌學(xué)進(jìn)行全面介紹的通論性著作。作者用近50萬字的篇幅，全面概括了百余年來中外敦煌學(xué)研究的主要成果，讀來使人受益匪淺。下面筆者在簡要介紹全書主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上，談?wù)剬W(xué)習(xí)該書的心得與體會(huì)。

一、《敦煌學(xué)通論(增訂本)》的內(nèi)容

敦煌學(xué)的內(nèi)容博大精深，所涉及的學(xué)科范圍非常廣泛，因此，對(duì)它進(jìn)行總體把握和精準(zhǔn)概括并非易事。早在20世紀(jì)50年代，姜亮夫先生出版了《敦煌——偉大的文化寶藏》，60年代，蘇瑩輝先生出版了《敦煌學(xué)概要》，兩書都是較早的敦煌學(xué)通論性著作，(2)姜亮夫《敦煌——偉大的文化寶藏》，上海：上海古典文學(xué)出版社，1956年；蘇瑩輝《敦煌學(xué)概要》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1964年。在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)信息不暢通的條件下，兩位先生從事敦煌學(xué)通論性著作的撰寫，篳路藍(lán)縷，體現(xiàn)了深厚的學(xué)術(shù)功力，但由于條件的限制，兩書都遠(yuǎn)非對(duì)敦煌學(xué)的全面介紹。

隨著敦煌學(xué)研究的深入，尤其到了20世紀(jì)80年代，敦煌學(xué)進(jìn)入蓬勃發(fā)展的黃金時(shí)代，學(xué)界迫切需要一部全面系統(tǒng)地論述敦煌學(xué)的專著。1991年，劉進(jìn)寶教授出版的《敦煌學(xué)述論》(后文簡稱《述論》)是當(dāng)時(shí)比較全面系統(tǒng)論述敦煌學(xué)的第一部著作，填補(bǔ)了敦煌學(xué)研究中的這一空白，得到學(xué)界的廣泛好評(píng)。臺(tái)灣洪葉文化事業(yè)公司和韓國Acanet出版社還分別出版了中文繁體本和韓文本，可見其影響之廣泛。2002年，劉進(jìn)寶教授將《述論》增訂后以《敦煌學(xué)通論》為名，收入季羨林先生主編的“敦煌學(xué)研究叢書”，由甘肅教育出版社出版，得到了學(xué)界頗多好評(píng)，成為讀者全面了解敦煌學(xué)的重要參考書，也是很多高校教師開設(shè)有關(guān)敦煌學(xué)課程的重要參考書。2011年，劉進(jìn)寶教授以《通論》為基礎(chǔ)，修訂后以《絲綢之路敦煌研究》為名在新疆人民出版社出版。到這次出版《敦煌學(xué)通論(增訂本)》，時(shí)間已過去將近30年，本書也經(jīng)歷了四次修訂再版，可見該書已成為經(jīng)得住時(shí)間檢驗(yàn)的精品著作。

新世紀(jì)以來的20年是敦煌學(xué)飛速發(fā)展的20年，也是本書作者學(xué)術(shù)日益精進(jìn)的20年。相對(duì)《通論》問世的本世紀(jì)初，學(xué)界對(duì)許多問題有了更深的理解，也出現(xiàn)了很多新的研究課題。而隨著敦煌學(xué)研究的日益深入，其概論性著作理應(yīng)不斷更新與完善，作者在此時(shí)推出《敦煌學(xué)通論(增訂本)》，介紹新成績，探討新動(dòng)向，正是新時(shí)期敦煌學(xué)術(shù)發(fā)展所迫切需要的。作者在這次增訂本中做了較多的修訂、增補(bǔ)，這從篇幅上就可以直觀反映出來：《述論》共28萬字、《通論》40萬字，而這次的增訂本則達(dá)到近50萬字，在內(nèi)容的深度、廣度上都較前一版有很大的進(jìn)步。

從增訂本內(nèi)容來看，本書在保留《通論》體例結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上又作了微調(diào)。全書共設(shè)五章，并增加了《東方學(xué)背景下的敦煌學(xué)》作為“引言”。

本書作者近年來較多關(guān)注近代敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的宏觀思考，注重將中國近代學(xué)術(shù)與當(dāng)時(shí)的世界形勢(shì)與國際學(xué)術(shù)潮流聯(lián)系起來，探討學(xué)術(shù)發(fā)生的深層背景，作者的這一思考已取得系列的成果。(3)劉進(jìn)寶《東方學(xué)視野下的“絲綢之路”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2015年第4期；劉進(jìn)寶《東方學(xué)視野下的西北史地學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期；劉進(jìn)寶《東方學(xué)背景下的敦煌學(xué)》，《敦煌研究》2017年第3期。就“敦煌學(xué)”而言，作者認(rèn)為，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著西方對(duì)東方的殖民侵略，“東方學(xué)”在西方興起，歷史比較語言學(xué)成為當(dāng)時(shí)世界學(xué)術(shù)的主流，在此背景下產(chǎn)生了“埃及學(xué)”“印度學(xué)”“西夏學(xué)”等名詞，“敦煌學(xué)”也是在這一背景之下產(chǎn)生的。作者認(rèn)為“敦煌學(xué)”雖然是在西方殖民背景下提出的，但不能因此而否定其科學(xué)價(jià)值。以此作為全書“引言”有助于讀者對(duì)“敦煌學(xué)”一詞產(chǎn)生的背景和原因有更深的理解，也深化了讀者對(duì)敦煌學(xué)的認(rèn)識(shí)。

第一章《千載滄桑話敦煌》以時(shí)間為序，介紹了先秦至明清時(shí)期敦煌的歷史，展現(xiàn)了敦煌作為“絲綢之路”交通樞紐興起、繁榮和衰落的千年歷程。本書作者從事隋唐史、敦煌學(xué)研究三十余年，在唐宋之際敦煌歸義軍經(jīng)濟(jì)史研究上取得過卓越的成就。因此，本章尤其以隋唐至歸義軍時(shí)期篇幅最多，這是敦煌歷史上最繁榮的時(shí)期，同時(shí)，由于敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，這一段時(shí)期的歷史資料也最豐富，作者對(duì)這一段時(shí)期的論述也最深入。本章還較多吸收了近年來甘肅地方史的研究成果，對(duì)《通論》中論述薄弱的宋至清代敦煌歷史作了增補(bǔ)，從而將敦煌古代史貫通敘述。本章展示了敦煌古代歷史的發(fā)展過程，也反映出敦煌在整個(gè)中國古代史中的地位，讀來使人對(duì)這個(gè)偏處邊陲、正史對(duì)其少有記載的西北小城有更深刻的認(rèn)識(shí)。

第二章《藝術(shù)瑰寶千佛洞》介紹敦煌莫高窟的石窟藝術(shù)，主要分為莫高窟的創(chuàng)建、壁畫藝術(shù)、彩塑藝術(shù)、建筑藝術(shù)四個(gè)方面，展現(xiàn)了莫高窟作為一個(gè)綜合性藝術(shù)寶庫的巨大價(jià)值。在綜合介紹段文杰、孫紀(jì)元、孫儒僩等人對(duì)敦煌藝術(shù)的研究成果時(shí)，作者還注重探討敦煌藝術(shù)作品對(duì)歷史研究的價(jià)值，作者認(rèn)為，“敦煌壁畫是一部形象化的歷史”，“從總體上說，敦煌壁畫是通過間接和直接兩種方式反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的?！?181頁)“壁畫上不僅圖畫其儀容，而且還有供養(yǎng)人題記，……直接地反映著現(xiàn)實(shí)人物及其活動(dòng)，是具有較高歷史價(jià)值的，有些甚至可以填補(bǔ)歷史研究的空白?！?182頁)

第三章《扼腕憤談傷心史》介紹了藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)和藏經(jīng)洞文物流散的過程，展現(xiàn)了一部扼腕嘆息的我國學(xué)術(shù)“傷心史”。本章專門探討了藏經(jīng)洞封閉原因這一“千古之謎”，詳細(xì)梳理前人關(guān)于藏經(jīng)洞封閉原因的5種學(xué)說。作者在本章著重介紹敦煌文物流散情況，探討了外國探險(xiǎn)家斯坦因、伯希和、橘瑞超、鄂登堡、華爾納等人在敦煌考察、盜取敦煌文物的過程，以及被盜文物在世界各地的收藏情況。沒有被外國探險(xiǎn)家?guī)ё叩慕儆辔墨I(xiàn)，很多也流散于國內(nèi)私家之手，最后只剩8000余號(hào)敦煌寫卷入藏京師圖書館。作者細(xì)致梳理了敦煌寫卷在國內(nèi)流散民間的情況，以及京師圖書館收藏敦煌寫卷的過程。作者認(rèn)為，敦煌文獻(xiàn)流散是西方殖民侵略大背景下的產(chǎn)物，但也有很多具體原因，如中國政府的昏聵無能、國人的思想麻痹和愚昧無知、外國探險(xiǎn)家的個(gè)人素質(zhì)，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)缺乏文物的主權(quán)意識(shí)等。五四運(yùn)動(dòng)以后，隨著不斷高漲的反帝愛國運(yùn)動(dòng)，文物的主權(quán)意識(shí)才逐漸產(chǎn)生，如1926年，中國學(xué)術(shù)界聯(lián)合組成“中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)”，制止了瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定帶走中國文物。1930年南京政府立法院制定《古物保存法》，標(biāo)志著全社會(huì)文物主權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)。

第四章《敦煌遺書》主要介紹敦煌文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，全面敘述了敦煌文獻(xiàn)在歷史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、科技史等方面的巨大研究價(jià)值。作者認(rèn)為，敦煌文獻(xiàn)在諸多領(lǐng)域中提供了許多新資料，推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，并填補(bǔ)一些前人研究的空白。以歷史學(xué)研究為例，魏晉至唐宋時(shí)期官府檔案早已蕩然無存，敦煌所保存的資料是這一時(shí)期僅存的檔案，有的可以補(bǔ)充史料記載的不足，有的可以糾正史籍的訛誤，在西北邊陲史地研究方面更是填補(bǔ)了歷史的空白。如關(guān)于唐代均田制是否實(shí)行的問題，學(xué)界有過激烈的討論，根據(jù)敦煌吐魯番出土文書，可以確定唐代均田制確實(shí)施行過。(362頁)又如，玄武門之變中，李世民為何能奪取玄武門的控制權(quán)，學(xué)界長期不得其解，而根據(jù)敦煌文書P.2640《常何墓碑》，可知太宗在玄武門之變中得到了守門將領(lǐng)常何及其所領(lǐng)宿衛(wèi)兵的支持，從而能夠提前在玄武門內(nèi)埋伏。(364-366頁)作者認(rèn)為，將敦煌文書與史籍文獻(xiàn)綜合研究，必將會(huì)促進(jìn)歷史研究的發(fā)展，也會(huì)開拓敦煌學(xué)研究的新局面。(372頁)

第五章《敦煌學(xué)研究遍天下》主要介紹近代以來中外學(xué)者研究敦煌學(xué)的歷程。作者將中國敦煌學(xué)的起點(diǎn)定在1909年，并探討各個(gè)時(shí)期中國敦煌學(xué)的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)，作者認(rèn)為，文革前我國的敦煌學(xué)研究“雖然各個(gè)時(shí)期研究的側(cè)重點(diǎn)不同，但都取得了一定的成績，并在許多方面，如敦煌石窟藝術(shù)、敦煌學(xué)理論等，都一直走在世界的前列，為我國敦煌學(xué)研究的大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?！?504頁)80年代以后，我國敦煌學(xué)研究“發(fā)表了系列或總結(jié)性研究成果，有些甚至代表了國際敦煌學(xué)研究的最高水平?！?571頁)敦煌學(xué)是國際性的學(xué)問，大量海外學(xué)者也對(duì)敦煌學(xué)研究作出過突出的貢獻(xiàn)，本章既用專節(jié)重點(diǎn)介紹了法國、日本等敦煌學(xué)研究重鎮(zhèn)的主要成果，又扼要介紹其他國家(俄羅斯、英國、美國、韓國)的敦煌學(xué)研究狀況。作者還指出，21世紀(jì)的敦煌學(xué)研究，敦煌文獻(xiàn)整理校釋取得了較好的成績，國際合作與交流也得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

通過以上對(duì)全書內(nèi)容的介紹可以看出，本書的內(nèi)容較為全面，涉及歷史、地理、語言、文學(xué)、宗教、考古、藝術(shù)、科技等敦煌學(xué)研究的各個(gè)主要方面，既關(guān)注國內(nèi)學(xué)者百余年來的研究成績，也注意介紹國外學(xué)者的貢獻(xiàn)。郝春文先生在本書《序言》中說：“通論應(yīng)主要反映學(xué)術(shù)界的共識(shí)。所以凝練和概括共識(shí)是通論撰寫者的重要基本功。”(2頁)本書涉及的內(nèi)容較為豐富，但作者敘述有條不紊，即便是作者并不專門研究的文學(xué)、藝術(shù)、宗教、科技等領(lǐng)域，也能夠系統(tǒng)地引介相關(guān)文獻(xiàn)及經(jīng)典著作，具有較高的概括性，體現(xiàn)作者對(duì)各相關(guān)著作進(jìn)行過細(xì)致認(rèn)真地學(xué)習(xí)，并提煉、綜合后加以通俗地?cái)⑹?。作者還將寫作所參考的主要資料標(biāo)注在每節(jié)的末尾，既是表彰前人的研究成果，也提高了本書敘述的可信度，方便感興趣的讀者參閱其它相關(guān)著作。

二、學(xué)習(xí)《敦煌學(xué)通論(增訂本)》的體會(huì)

本書雖是一部通論性的著作，但經(jīng)歷作者20余年的披閱增刪，凝聚30余年學(xué)術(shù)耕耘的辛勤汗水，幾經(jīng)打磨，已經(jīng)成為一部經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的精品著作。本書內(nèi)容涉及面較廣、介紹內(nèi)容也較深入，語言通順流暢、敘述系統(tǒng)生動(dòng)、邏輯清晰嚴(yán)密，從而具有較高的可讀性。非專業(yè)的愛好者可以從中獲得對(duì)敦煌學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，即便是專業(yè)的敦煌學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者，也可以從中吸取學(xué)術(shù)的養(yǎng)分，啟發(fā)專業(yè)的學(xué)習(xí)與研究。以下，筆者從專業(yè)學(xué)習(xí)者的角度談一下學(xué)習(xí)本書的感受。

第一個(gè)感受是本書在引用資料的可靠性上體現(xiàn)了作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。本書引用了大量的原始文獻(xiàn)，資料來源較為廣泛，包括傳世史籍、出土文獻(xiàn)、檔案資料、近代日記書信等。在《述論》《通論》出版時(shí)，由于研究條件的限制，書中所引資料有些未能找到原文核對(duì)，而且按照目前嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范來看，當(dāng)時(shí)的大部分注釋也較為簡單。本次修訂，作者在核對(duì)引文、規(guī)范注釋方面作了大量的工作?！妒稣摗贰锻ㄕ摗返淖⑨尭皆诿空轮螅槐銋㈤?，在修訂本中，作者修改了注釋體例，將注釋改為頁下注，而且引文更加規(guī)范、清晰，引用的原始文獻(xiàn)基本都注明了版本、頁碼。書中還引用了大量的敦煌文獻(xiàn)，也都注明了圖版的出處，由于作者對(duì)每一件敦煌文書都仔細(xì)核對(duì)了圖版，因此，書中引用敦煌文書的錄文準(zhǔn)確度較高。此外，還有一些不常見的材料，前人在使用時(shí)往往因襲舊注，因此注釋或過于簡單，或信息有誤，導(dǎo)致無法根據(jù)注釋找到原文。如姜亮夫先生《莫高窟年表》中引用1909年學(xué)部致甘肅電文：“行陜甘總督，請(qǐng)飭查檢齊千佛洞書籍，解部。并造像古碑，勿令外人購買”，注明出自《學(xué)部官報(bào)》第104期。(4)姜亮夫《莫高窟年表》，上海：上海古籍出版社，1985年，第622頁。此后學(xué)者引用該材料大多轉(zhuǎn)引自姜亮夫先生。但仔細(xì)翻檢《學(xué)部官報(bào)》第104期并未找到本條引文。本書作者根據(jù)《學(xué)部官報(bào)》第104期原書，將引文訂正為：“敦煌縣東南三十里三危山下千佛洞石室儲(chǔ)藏唐人寫本書籍甚多，上年經(jīng)法人伯希和親赴其地，購獲不少……即希遴派妥員迅往查明現(xiàn)共存有若干，無論完全殘破，統(tǒng)行檢齊解部，幸勿遺失散落，所需運(yùn)費(fèi)由部認(rèn)還，此外各洞中造像、古碑亦頗不少，均屬瑰異之品，并希派員詳細(xì)考查，登記目錄，咨部存案，勿再令外人任意購求，是為至要。”(340頁)從作者訂正后的引文看，姜亮夫先生的引文似為電文的節(jié)錄，而不是原文。又如，《通論》引用元代劉謐的《三教平心論》，系轉(zhuǎn)引自段文杰先生《晚期的莫高窟藝術(shù)》，此次修訂，作者找到《大正藏》第52卷所收原文，并改正了原引文的錯(cuò)誤。(160頁)如此之類，不勝枚舉。從這些修訂工作可以看出作者力求使用一手資料，重視史料的真實(shí)可靠，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、一絲不茍的治學(xué)態(tài)度。

第二個(gè)感受是本書作者涉獵領(lǐng)域廣泛，對(duì)歷史學(xué)之外的很多領(lǐng)域有較深刻的認(rèn)識(shí)。敦煌學(xué)包含內(nèi)容龐雜淵博，只有對(duì)相關(guān)學(xué)科都能有較深入的了解，才能撰寫出一部優(yōu)秀的敦煌學(xué)通論性著作?！妒稣摗烦霭娴?991年，學(xué)界還沒有一本全面的敦煌學(xué)概論性著作，即便是到今天，敦煌學(xué)研究已經(jīng)較為深入，但目前已有的概論性著作，或是針對(duì)敦煌學(xué)的某一方面，如《敦煌文學(xué)概論》《敦煌石窟藝術(shù)概論》《中國敦煌學(xué)史》等，(5)顏廷亮主編《敦煌文學(xué)概論》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年；鄭炳林、沙武田編著《敦煌石窟藝術(shù)概論》，蘭州：甘肅文化出版社，2005年；林家平等著《中國敦煌學(xué)史》，北京：北京語言學(xué)院出版社，1992年?；蚴羌细鞣矫鎸＜遥捎诒娛?，如郝春文先生主編的《敦煌學(xué)概論》、李并成先生主編的《敦煌學(xué)教程》等。(6)郝春文主編《敦煌學(xué)概論》，北京：高等教育出版社，2010年；李并成主編《敦煌學(xué)教程》，北京：商務(wù)印書館，2007年。個(gè)人獨(dú)自撰寫的全面介紹敦煌學(xué)的著作并不多。(7)除本書外，還有李正宇《敦煌學(xué)導(dǎo)論》，蘭州：甘肅人民出版社，2008年；榮新江《敦煌學(xué)十八講》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年。本書作者從事敦煌學(xué)研究30余年，雖然主要精力放在歷史學(xué)方面，但作者很早就認(rèn)識(shí)到：“敦煌學(xué)是一門綜合性的學(xué)問，在研究中又會(huì)常常涉及到研究者專業(yè)以外的學(xué)問，甚至?xí)嵌鄬W(xué)科的碰撞。因此，在以后的研究中，史學(xué)要與文學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科相互學(xué)習(xí)借鑒，盡量多了解一些其他學(xué)科的研究狀況，從而使我們少走彎路?！?8)劉進(jìn)寶《從“唱衣”研究看學(xué)術(shù)研究的困難》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第11期，第100頁。從本書內(nèi)容看，作者也將這一認(rèn)識(shí)貫徹到了本書的寫作、修訂過程中。本書中專辟一章介紹了敦煌藝術(shù)，雖然本章主要是提煉前人研究成果，但也有不少作者自己的心得，如作者指出，“敦煌藝術(shù)，既不是西來的，也不是東去的，而是中國古老的傳統(tǒng)文化在敦煌這個(gè)特殊的地理環(huán)境中與外來文化相結(jié)合的產(chǎn)物。只有從這個(gè)大前提出發(fā)，才能正確闡述敦煌藝術(shù)產(chǎn)生的歷史、文化背景。”(57頁)又如第四章介紹敦煌文獻(xiàn)的研究價(jià)值時(shí)，作者不僅談了敦煌文書與歷史研究的關(guān)系，還介紹了敦煌文書中的宗教學(xué)、文學(xué)、科技材料。對(duì)于宗教學(xué)中的“疑偽經(jīng)”，作者認(rèn)為，“中國人撰述的經(jīng)、律、論、章、疏，反映了中國的佛教特點(diǎn)，是研究中國佛教史的寶貴資料?！?377頁)這和方廣锠等先生的觀點(diǎn)恰相呼應(yīng)：“疑偽經(jīng)實(shí)際上反映了印度佛教怎樣一步步地中國化，從而對(duì)中國佛教研究具有重大意義?！?9)方廣锠、許培玲《敦煌遺書中的佛教文獻(xiàn)及其價(jià)值》，《西域研究》1996年第1期，第48頁。宗教學(xué)方面還分別介紹了道教、景教、摩尼教、火祆教的資料，充分展示了敦煌文獻(xiàn)中宗教文獻(xiàn)的概況。作者還以敦煌寺院生活中的“唱衣”活動(dòng)為例，示范了將敦煌文獻(xiàn)與傳世史籍、佛教文獻(xiàn)綜合運(yùn)用，來研究中國古代的佛教生活。在介紹敦煌文獻(xiàn)與文學(xué)研究時(shí)，作者也能夠廣泛征引敦煌文獻(xiàn)中的文學(xué)作品和相關(guān)研究，生動(dòng)具體地展示敦煌變文、詩歌、曲子詞等文學(xué)體裁的概貌，及其對(duì)中國古代文學(xué)史研究的推動(dòng)作用?？傊髡咴诔浞治∏叭嗽诙鼗退囆g(shù)、語言、宗教、科技等方面研究成果的同時(shí)，在很多方面都體現(xiàn)出了卓越的見識(shí)。

第三個(gè)感受是本書不是單純敘述的通論性著作，更包含作者的學(xué)術(shù)研究和在研究中的思考。如引言部分將“敦煌學(xué)”一詞的產(chǎn)生放在19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方國家殖民侵略的時(shí)代背景和“東方學(xué)”成為國際學(xué)術(shù)潮流的學(xué)術(shù)背景中考察，敏銳地指出“敦煌學(xué)”一詞所具有的殖民主義的成分，使韓儒林、周一良等老一輩學(xué)者對(duì)其懷有復(fù)雜的心情，也引起了“敦煌學(xué)”要不要帶引號(hào)的討論。(第16頁)如果不了解作者所指出“敦煌學(xué)”產(chǎn)生的時(shí)代背景，我們這一輩人恐怕很難理解韓儒林、周一良等老先生對(duì)“敦煌學(xué)”的復(fù)雜心情。又如，我們熟知王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的事，但很少有人討論佛教石窟莫高窟為何由一位道士住持呢？作者認(rèn)真思考并回答了這一問題：元代以后，敦煌就成了佛道交融之地，敦煌的道教到清代仍有一定勢(shì)力，清代重修莫高窟時(shí)也增添了不少道教的內(nèi)容，而當(dāng)時(shí)民間對(duì)佛道的區(qū)分已不明顯，加上王道士會(huì)說漢語，誦讀的也是漢文道經(jīng)，能滿足大部分群眾的需求，因此，王道士能夠得到當(dāng)?shù)匕傩盏男湃尾⒕幼》鸾潭纯?。中國近代敦煌學(xué)史是作者近年來一直關(guān)注的課題，在本書的修訂過程中，作者加入了許多這方面的最新成果。如關(guān)于向達(dá)與西北史地考察團(tuán)，作者近期有兩篇專文探討，(10)劉進(jìn)寶《向達(dá)敦煌考察的身份問題研究平議》，《中華文史論叢》2016年第2期；劉進(jìn)寶《向達(dá)與張大千——關(guān)于張大千破壞敦煌壁畫的學(xué)術(shù)史考察》，《中華文史論叢》2018年第2期。在修訂本書時(shí)便加入了最近的研究成果，從而使讀者對(duì)向達(dá)在考察團(tuán)內(nèi)的處境、向達(dá)與張大千的關(guān)系有了更深入的認(rèn)識(shí)。揭示了早期敦煌學(xué)研究者在艱苦條件下從事研究的堅(jiān)毅品格。又如，作者近年主持并以“優(yōu)秀”的鑒定結(jié)果完成了國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“敦煌史部文獻(xiàn)整理研究”，對(duì)敦煌文獻(xiàn)的進(jìn)一步整理有諸多思考。作者認(rèn)為，目前敦煌文獻(xiàn)資料的刊布已基本完成，而敦煌文獻(xiàn)的整理校釋則還需要進(jìn)一步深入，由于寫本形態(tài)、西北方言方音等客觀原因，給閱讀和使用敦煌文獻(xiàn)帶來很多困難，因此，影印本的出版還不能滿足敦煌學(xué)進(jìn)一步深入的需要，“只有將敦煌文獻(xiàn)做成二十四史點(diǎn)校本這樣的定本，才能使敦煌文獻(xiàn)走出敦煌學(xué)的圈子，真正融入學(xué)術(shù)界，使不專門從事敦煌學(xué)研究的學(xué)者，能夠像使用二十四史、《資治通鑒》那樣使用敦煌文獻(xiàn)，敦煌文獻(xiàn)也就會(huì)成為像二十四史、《資治通鑒》那樣的史料。也只有這樣，敦煌文獻(xiàn)才能真正發(fā)揮其價(jià)值?！?608-609頁)作者認(rèn)為，敦煌學(xué)是一門國際顯學(xué)，但“專門研究者以外的文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)工作者和文科研究生、大學(xué)生等，都對(duì)敦煌學(xué)比較陌生，更不要說一般群眾了?！?614頁)從這個(gè)角度說，作者提出將敦煌文獻(xiàn)做成“二十四史點(diǎn)校本這樣的定本”，正是為了普及敦煌學(xué)，讓敦煌文獻(xiàn)在各學(xué)科充分發(fā)揮作用，一方面達(dá)到繁榮敦煌研究的目的，另一方面也使敦煌學(xué)盡快從學(xué)術(shù)界走向全社會(huì)。

以上介紹筆者在學(xué)習(xí)《敦煌學(xué)通論(增訂本)》時(shí)的一些膚淺感受，但從中不難看出該書在內(nèi)容的深度、廣度上恰到好處，適合不同層次的敦煌文化愛好者、研究者閱讀。作者提出對(duì)敦煌學(xué)應(yīng)當(dāng)“加強(qiáng)宣傳、普及工作”，(614頁)本書的多次修訂就是作者對(duì)這一理念的忠實(shí)踐行，相信本書的出版會(huì)對(duì)敦煌學(xué)的普及發(fā)揮重要作用，推動(dòng)敦煌學(xué)進(jìn)一步對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步走進(jìn)社會(huì)，為社會(huì)主義精神文明建設(shè)和國家當(dāng)前的“一帶一路”倡議貢獻(xiàn)力量。