明遺民的耕讀實(shí)踐與士農(nóng)理想
——基于《梭山農(nóng)譜》的解讀

□劉 爽

[內(nèi)容提要]清初農(nóng)書《梭山農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值表現(xiàn)為寫作體例完備，對耕、耘、獲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三環(huán)節(jié)平行敘述，描繪出了贛西北山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圖景。遺民學(xué)者劉應(yīng)棠借農(nóng)談兵以凸顯經(jīng)世致用之品性，借農(nóng)事以甄別士人流品之高下，為農(nóng)力田成為其治生行道的重要方式。清中葉，該書的刊刻者、序跋者、進(jìn)書者，以刪改、題詞、序跋的方式對該書表達(dá)著贊許與畏避的復(fù)雜意味。該書所反映的明遺民的耕讀實(shí)踐與士農(nóng)理想，不僅建構(gòu)了遺民群體事功濟(jì)世的價(jià)值取向，也映照著明清之際士人心態(tài)、言論與文化的重要面相。

《農(nóng)譜》為三藩兵燹之下劉應(yīng)棠的唯一一部遺著，是《四庫全書總目》“子部·農(nóng)家類”所收錄的兩部清代農(nóng)書之一(文中所論《農(nóng)譜》皆為《梭山農(nóng)譜》)。關(guān)于《農(nóng)譜》的整理與研究最早見于上世紀(jì)六十年代王毓瑚在《中國農(nóng)學(xué)書錄》，王氏的點(diǎn)校本淡化了《農(nóng)譜》的贊詞部分，同時(shí)贊譽(yù)其農(nóng)學(xué)價(jià)值為前代農(nóng)書所罕有。另外一篇施由明的論文也只論及農(nóng)耕技術(shù)[1]。誠如惠富平指出，二十世紀(jì)的古農(nóng)書研究基于對其的校注整理，側(cè)重于總結(jié)農(nóng)書記載的農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、有關(guān)生產(chǎn)知識的專題研究以及所反映的農(nóng)學(xué)思想等農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史層面[2]。然而，事實(shí)上中國傳統(tǒng)農(nóng)書從來都是雜以經(jīng)史、摻以文辭，農(nóng)學(xué)同其他傳統(tǒng)科技一樣被經(jīng)學(xué)所籠罩。從而，考察農(nóng)書就必然有了一層復(fù)雜意味。尤其在清初，明亡的陣痛、政治的高壓、文化的禁錮使得經(jīng)世、理學(xué)、道統(tǒng)等嚴(yán)峻意義的話題與言論，都或多或少地滲透到了農(nóng)書。清初的重要農(nóng)書背后都蘊(yùn)藏著一套“明經(jīng)救世”的價(jià)值系統(tǒng)[3]，農(nóng)書作者的遺民身份使得農(nóng)書成為學(xué)術(shù)史演進(jìn)的重要知識表征?；诖耍宕r(nóng)書除卻其獨(dú)特的農(nóng)學(xué)價(jià)值之外，亦可見士人心態(tài)與品性，在政治壓抑下的農(nóng)書文本創(chuàng)作亦可勾勒出清初文化的重要面相。本文擬以科技史與文化史的角度，結(jié)合《農(nóng)譜》來具體闡釋。

一、《農(nóng)譜》的三個(gè)特征

作者劉應(yīng)棠擁有明遺民的特殊身份，具備明清之際士人治生治學(xué)的核心品質(zhì)，從而賦予了《農(nóng)譜》有別于一般農(nóng)書的獨(dú)特文化品性，《農(nóng)譜》一書的語言特色與寫作體例也獨(dú)具一格，以上特征正是了解清初農(nóng)書所承載的農(nóng)學(xué)創(chuàng)見和文本畸變的前提條件。

(一)作者的明遺民身份

作者劉應(yīng)棠，生于崇禎末年，卒于康熙末年，劉氏出生在明朝，生活于清初。從流傳下來的與之相關(guān)的文獻(xiàn)來看，無不深刻地顯示著他遺民身份的傳承與認(rèn)同。據(jù)同治《奉新縣志》中的《人物志》，他被歸為“遺獻(xiàn)”一類，即是明證。由其行狀考察其思想觀念和價(jià)值取向，無不透露著遺民品性?，F(xiàn)今唯一一段關(guān)于劉氏完整的生平記載如下：

字又許，號嘯民，奉化鄉(xiāng)人。幼穎異，長習(xí)舉子業(yè)，不屑時(shí)趨，好讀周秦兩漢書。其余汛濫而已。應(yīng)童子試，不遇邑宰。李芳辰奇其文，當(dāng)歲試，欲拔之冠軍。案未發(fā)，會(huì)他有齮龁者。李怒取卷數(shù)十火之。應(yīng)棠文以誤在不錄，自是絕意進(jìn)取。攜妻子隱梭山，讀書飲酒，以文娛，學(xué)者稱“梭山先生”。無何滇粵叛所在，盜蜂起。應(yīng)棠攜兒上宴嶂絕頂，寄居白云寺之尺五樓。草衣木食，益讀苦吟。不轅環(huán)四面。皆賊壘，相戒無敢犯。劉先生者，性嘗割股療母疾。居喪哀，毀守禮，無少渝。少師事帥石發(fā)，以詩古文名重一時(shí)。詩尤高古，硬語盤空，不假粉者。謂其高者，在韓杜間，間入于文昌東野，亦性之所。年八十余終[4]。

此段記載勾勒出了一個(gè)隱遁山林，躬耕自給，不仕新朝，著書立說的遺民形象。其師帥承發(fā)為劉氏所著《農(nóng)譜》所作序曰：“其莊言、寓言、危言、諷言，皆有系于世道人心?！盵5](P2)其所著《史記選讀》《春秋言選》《兵選》《讀雲(yún)樓草》諸書皆亡佚于兵燹，唯獨(dú)《農(nóng)譜》一書在斷壁殘?jiān)邪l(fā)現(xiàn)而得以流傳，這不能不說是一種歷史的機(jī)緣。劉氏絕意仕進(jìn)，親事農(nóng)桑，寫作農(nóng)書也是明遺民農(nóng)耕情結(jié)影響下治生治學(xué)的具體體現(xiàn)[6]。

(二)語言的文質(zhì)并重

《農(nóng)譜》作為一部農(nóng)書，其農(nóng)學(xué)語言主要來源于農(nóng)事實(shí)踐和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，但經(jīng)過了文學(xué)加工，著意追求高古，顯得生澀而硬朗。這種“文學(xué)加工”為劉氏的主觀動(dòng)因和歷史的客觀存在所左右，即與其文人與明遺民的雙重身份有關(guān)，其“詩尤高古，硬語盤空，不假粉者”，農(nóng)書語言自然受其文風(fēng)影響；此外，劉氏作為明遺民，對自身擇業(yè)和治學(xué)，必然有著嚴(yán)苛的要求。趙園在論及明清之際士人有關(guān)“文質(zhì)”的言論時(shí)說：“士人憑借了文質(zhì)這一古老的范疇理解自己的時(shí)代，解釋自身處境與命運(yùn)，為這一論域注入了具體的生命內(nèi)容?！盵7](P355)誠然，劉應(yīng)棠《農(nóng)譜》中的“文”與“質(zhì)”正是對其身處時(shí)代的感受加以描述的方式，《農(nóng)譜》中對語言的“文”與“質(zhì)”的實(shí)踐主要體現(xiàn)在如下兩層。

其一，《農(nóng)譜》中將“土人語”(當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的俗諺俚語)進(jìn)行了加工解釋。如“谷簟”土人曰“曬簟”，即農(nóng)人晾曬農(nóng)產(chǎn)品的席子。將土人所說“著田畔”改為“薙畔”，只因“著字義荒”而已；又將“撥刀”改為“薙刀”，皆顯示出農(nóng)書語言上著意追求高古質(zhì)樸的態(tài)勢。在“放水斡田”之下引述了“老農(nóng)曰”的一段俚語：“禾穗既黃，水力足矣。遇于浸淫，恐坎氣逗留，黃反不堅(jiān)栗，故復(fù)放之，令土干速實(shí)，以便刈事?！倍澰~則是“王者之事，雨露有余；霸者之世，霜雪有余；農(nóng)者之世，水土有余?！盵5](P20)農(nóng)人收割水稻需要放水使田地干涸，而水稻的生長則需要漫過禾根的水源。對于這種水源的盈缺，劉氏卻有著一番關(guān)于歷史形態(tài)演進(jìn)的想象。不得不說，這種現(xiàn)象有賴于劉氏在寫作農(nóng)書時(shí)對文質(zhì)論的實(shí)踐。

其二，劉氏對農(nóng)事加以文學(xué)性的比附與演繹。如對土人所說的“打冬耕”有一段詩化的語言：“嗟我農(nóng)夫難，爾牛亦孔瘁。極力拯民艱，氣盡不敢貳。論德邈思文，論功應(yīng)配位?！盵5](P2)這里本是對梭山牛耕之苦的贊詞，寫的極富詩意。但以士人價(jià)值尺度“道德”與“事功”來加以比附，可見其語義的嚴(yán)重性?！掇r(nóng)譜》的這種“文學(xué)性”，詩化的語言，已經(jīng)不復(fù)之前隱者為農(nóng)的桃園式情景。而是多了一層寓道于農(nóng)的意味。正如其師帥承發(fā)所言：“得道于耕者久”，雖然“嚴(yán)苛的道德自律，風(fēng)操凜然，氣象少了些寬裕，卻保障了人格的光明”[7](P158)。在明清之際，士人為文已然加入了功利性的計(jì)量，有感于明代士人的空談風(fēng)氣，這種務(wù)實(shí)的為文風(fēng)氣當(dāng)然在通達(dá)士人心中產(chǎn)生了震蕩，這也是很多明遺民以農(nóng)業(yè)為治生手段的動(dòng)因所在。

(三)完備的寫作體例

《農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)語言簡練古奧，但體例完備，各卷皆有序言，各條皆有贊詞。其將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三個(gè)環(huán)節(jié)，即耕、耘、獲平行論述，詳述各項(xiàng)農(nóng)事活動(dòng)，分列所需農(nóng)具，對于農(nóng)事可謂面面俱到。贊詞和序言部分，正如帥承發(fā)所言：“皆有系于世道人心?！盵5](P1)《四庫全書總目提要》也說：“詞多借題抒憤，不盡切于農(nóng)事也?！盵8]這些“不切農(nóng)事”的語言有的簡短，有的冗長。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，全書共約10300字，贊詞部分約2460字，約占全書24.6%。此外，尚有為數(shù)不少與農(nóng)事無涉的內(nèi)容摻雜在正文之中，而這些文字正是我們透析清代農(nóng)書的主要材料依據(jù)。

表1 《農(nóng)譜》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與體例

二、《農(nóng)譜》的耕讀實(shí)踐

關(guān)于《農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值王毓瑚曾有所述及，但未曾深入，他指出“書中根本未曾引用任何前人著作，完全是作者本人認(rèn)識”[5](P2)。首先該書是少有的反映長江以南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)書，全面地記述了明清時(shí)期江西奉新一帶山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)概況；其次該書對牛耕的利用懷有深切的人文關(guān)懷；再者該書關(guān)于農(nóng)器記載皆源于農(nóng)事實(shí)踐，具有獨(dú)特的農(nóng)學(xué)價(jià)值。

(一)贛西北山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圖景

《農(nóng)譜》記述了作者在梭山一整套農(nóng)事實(shí)踐，其有別于以往農(nóng)書以耕作為主的內(nèi)容架構(gòu)，對耕作之后的田間管理和收獲存儲(chǔ)也幾乎面面俱到，為我們呈現(xiàn)了相對完整的明清時(shí)期贛西北山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圖景。

《耕譜》開篇即展示了山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，“山田若梯，磽確屈曲處多”[5](P4)，山間地形所限，那些牛力所不能及的邊角處只能用人力手鋤。山間耕地補(bǔ)充肥料的重要方式是“燒山畔”，即焚燒田畔及其附近的草木，草木灰隨著雨水浸入田間。“整秧田”則是山地農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)作，加糞施肥，三耕三耜，達(dá)到水土和融，種子浹洽易生。山間浸谷種較平原地帶晚，約在清明前后，在拔秧、栽秧之前，記錄了兩種防護(hù)措施。“秧柴”和“束草神”，即用竹木作柵欄，以茅草維系，以防牲畜踐踏；又筑稻草人防止鳥類啄食。

《耘譜》所載是耕作之后的田間管理，其中兩項(xiàng)主要的農(nóng)事活動(dòng)為除草和除蟲。除草最為繁瑣，也至為關(guān)鍵，劉氏所言“禾歷三耘草蹤絕”，即要經(jīng)歷初耘、拔稗、斡田。劉氏總結(jié)凍災(zāi)和蟲災(zāi)是山間農(nóng)業(yè)的兩大災(zāi)害，并記錄了“梳蟲”這一對蟲災(zāi)可控的農(nóng)事活動(dòng)，“梳蟲”的主要農(nóng)具是“蟲梳”。蟲梳，顧名思義，就是形同梳子的除蟲工具。主要流行于江西、安徽等地，以長竹柄為主干，以細(xì)竹篾為梳齒，需兩人分別手持一端，順著農(nóng)作物(主要為水稻)長勢梳理，從而清理稻苞蟲之類的害蟲。2012年，安徽省農(nóng)業(yè)博物館的工作人員在安徽潛山農(nóng)村發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存的蟲梳實(shí)物。此蟲梳長約三米，寬約半米，竹木材質(zhì)，與劉氏記載相差無幾[9]。

《獲譜》記錄了贛西北山區(qū)農(nóng)民收獲的場景，其中主要的農(nóng)事活動(dòng)是脫粒。以風(fēng)車扇谷，去除雜質(zhì)，此法在當(dāng)下某些農(nóng)村依然沿用。當(dāng)然山間收獲稻谷也有別于平原，因?yàn)樯介g不似平原，山區(qū)收谷須以木桶盛之，桶腰圍上一種農(nóng)具谷(劈開的粗竹篾)，將收割的稻自上擲入桶中，以此往復(fù)，谷粒散落桶中。此外，收獲之余還有奉新山區(qū)農(nóng)民的各種祭祀活動(dòng)，如“秋社”“嘗新”等。所用祭祀的稻米為當(dāng)?shù)匾环N早熟秈稻“救公饑”，而山鄉(xiāng)多晚熟粳稻，劉氏以此哀嘆民生多艱。

(二)對耕牛的人文關(guān)懷

《農(nóng)譜》中對牛的關(guān)懷尤其引人注目，書中不僅有對養(yǎng)牛、醫(yī)牛、放牛等技術(shù)層面的關(guān)注，也有著對與牛有關(guān)農(nóng)事活動(dòng)的散文化描述，傳達(dá)著人畜之間情感上的共鳴。

“藥?！睘椤案隆笔讋?wù)，梭山地區(qū)每年都有獸醫(yī)開具成例藥方，在春耕之前，無論有病與否，都加以服用，對牛病的預(yù)防與養(yǎng)護(hù)觀念可謂難得。治療病牛的一般方法是針灸，“用針刺四體及舌，謔斑斑然，乃用藥同酒下之”[5](P3)，此處未記載具體如何操作，但可見當(dāng)時(shí)醫(yī)牛技術(shù)已然有相當(dāng)?shù)拿耖g積累，這也是何以在清中葉江西地區(qū)相繼出現(xiàn)《養(yǎng)耕集》《抱犢集》兩部傳統(tǒng)獸醫(yī)著作的原因，對獸醫(yī)職業(yè)也有別于傳統(tǒng)士子的通達(dá)見解：“獸師得賢嗣，其軫念艱難之報(bào)乎？故術(shù)不可不慎也。”[5](P3)獸醫(yī)的職位品級與操守關(guān)乎著民生之計(jì)。

“游?！?，“念牛食尤艱也，擇善水草牧之”“至伏熱蘊(yùn)隆時(shí)，尤恐?？嗫剩瑥?fù)牽息之大樹下”“青草飽黃牛，綠蔭當(dāng)午睡，牛之樂何如”[5](P19)。牛之樂惟此時(shí)而已，詩化的語言描述，更體現(xiàn)出體恤牛力的仁慈之心?！拜輽凇奔葱蘅樑?，此處表達(dá)的對耕牛養(yǎng)護(hù)的拳拳情意，令人動(dòng)容。“獨(dú)牛負(fù)人奇功重任，落索三冬，日啖草根，夜食枯藁，情可憐矣。復(fù)重以風(fēng)寒濕冷也，不幾病立乎？不言之功，功乃大；不訴之苦，苦更真。梭山于牛，三致意焉！”[5](P31)惠富平指出：“這種以慈愛養(yǎng)護(hù)為核心的傳統(tǒng)畜牧文化，與當(dāng)今西方人所倡導(dǎo)的動(dòng)物福利思想是相通的?！盵10]由此看來，劉氏對耕牛的生理養(yǎng)護(hù)與情感關(guān)懷確為當(dāng)下人與動(dòng)物的相處提供了有益的啟迪。

(三)源于生產(chǎn)實(shí)踐的農(nóng)具記載

《農(nóng)譜》所載農(nóng)具未曾引述經(jīng)傳文字和其他農(nóng)書，全是源于自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，王毓瑚對此評價(jià)：“可與陳玉璂《農(nóng)具記》相互參校，這是對王禎《農(nóng)器圖譜》的可貴補(bǔ)充?！盵5](P3)陳玉璂為康熙年間人，籍貫江蘇武進(jìn)，其所記農(nóng)具可與《農(nóng)譜》相參校，當(dāng)有可比性，可見時(shí)人對于農(nóng)具的認(rèn)識，并可得出《農(nóng)譜》所載農(nóng)具比陳氏所記有何特色與價(jià)值。茲將二書所載農(nóng)具以表格形式呈現(xiàn)如下(表2、表3)。

表2 《農(nóng)譜》所記農(nóng)具一覽表

表3 《農(nóng)具記》所記農(nóng)具一覽表

由以上表格可知，《農(nóng)譜》所記數(shù)量雖少，但多是源于實(shí)踐，記錄了具體用法，可操作性強(qiáng)。并且多山區(qū)所用農(nóng)具，如谷，即為山區(qū)收獲作物時(shí)所特有的。《農(nóng)具記》則偏重農(nóng)具名實(shí)及其源流的考證，表中許多農(nóng)具同名異物或同物異名，正如陳氏所言：“課奴字耕田，見農(nóng)具凡若干，詢之老農(nóng)，又考之古昔所稱?！盵11]這是陳書的長處。但在傳統(tǒng)士人書寫農(nóng)書的背景下，《農(nóng)譜》中的農(nóng)具源于實(shí)踐則更加難能可貴。

三、《農(nóng)譜》的士農(nóng)理想

王汎森在論述清代的思想學(xué)術(shù)與心態(tài)時(shí)指出清代文獻(xiàn)中存在自我壓抑的現(xiàn)象[12](P345)。在法網(wǎng)細(xì)密、社會(huì)空氣異常緊張的康乾時(shí)期，學(xué)者著書的自我壓抑也體現(xiàn)在農(nóng)書的創(chuàng)作上。如此，農(nóng)書的專業(yè)化與純粹性當(dāng)然要大打折扣。我們在分析明清農(nóng)書大量涌現(xiàn)的原因時(shí)，明遺民的農(nóng)耕情結(jié)是一大動(dòng)因，其中很多見識通達(dá)的士人學(xué)者隱遁山林是一條重要因素。劉應(yīng)棠的《農(nóng)譜》本是他避世不出、躬耕隴畝之后的農(nóng)業(yè)實(shí)踐的總結(jié)，但其中摻雜著諸多無關(guān)農(nóng)事的文字，或是借農(nóng)事而言他的性情之語。在其書中每條農(nóng)事下皆可見這般文字，篇幅或大或小，是《農(nóng)譜》的重要組成部分。農(nóng)書文本在此種情境下呈現(xiàn)出某些變異與“自我壓抑”，在《農(nóng)譜》中體現(xiàn)得尤其深刻，茲從如下三個(gè)方面詳析之。

(一)借農(nóng)談兵

趙園在談及明清之際士人時(shí)指出：“談兵即經(jīng)世，具有經(jīng)世之學(xué)的一般品性?！盵7](P80)劉應(yīng)棠的借農(nóng)談兵，具有明遺民話語的隱晦性，亦有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用的訴求。有明一代，自始至終的軍事危機(jī)感和脅迫感影響著士人的生存狀態(tài)，劉氏的談兵既有著明末文人的方略清談和實(shí)戰(zhàn)改良的影子，也來源于其真切的生命遭際與士人理想的情感催動(dòng)。劉氏雖然未曾親歷戰(zhàn)場，但明朝傾覆下的動(dòng)蕩和清初三藩之亂的兵燹，使其遭受了最直接的家國痛楚，這種驚心動(dòng)魄的生命體驗(yàn)也直接映照在他的著作之中。從他散佚的著作《史記選讀》《春秋言選》《兵選》等書來看，他的以史言兵，選讀兵書受著明末士風(fēng)的影響，而從唯一一部流傳下來的農(nóng)學(xué)著作來看，《梭山農(nóng)譜》或許是他這種生命體驗(yàn)的重要寄托與承載。

如將耕器“耒”“耜”稱為“田家兩虎將”，由此番描述又引出了一段論兵談兵的緊迫之語?！捌┲缛舸髮?，披亢搗虛，盡逐敵兵出外，賊已奪魄，有就俘勢；耜則奇兵，復(fù)從外應(yīng)，節(jié)節(jié)抄之，則堅(jiān)無不靡，敵無不服矣?！盵5](P11)以耒、耜的功用各一和入土深淺來發(fā)揮出排兵布陣、克敵制勝的戰(zhàn)爭場景，可謂新奇。又如在《耘譜》下講述刀兵之害導(dǎo)致“失耘之害”，使得“盜賊獨(dú)生，貧者富者皆死，子粒絕望，舉家一哭，四國同哀”[5](P17)。在明末動(dòng)蕩和三藩兵燹的背景下，劉氏所言確乎包含著那刻骨銘心的亡國之痛和妻離子散的切膚之感。再如《獲譜》下記述“收藁”的動(dòng)因是“小物具天地之用”，即藁之皮可以祭天寢地而已。又由此發(fā)散出“治民理兵”的切論，即“善治民者，竹頭木屑，皆成經(jīng)濟(jì)；善理兵者，鵝群鴿子，亦備干戈”[5](P29)。治民不分巨細(xì)，各色行當(dāng)都能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)；理兵不斗其民，民眾皆備干戈。

上述借農(nóng)談兵的言論歸根結(jié)底在于劉氏“寓兵于農(nóng)”的主張。此話題由來已久，明清之際有關(guān)兵制的討論有一個(gè)總體的趨勢，即趙園所言“兵制復(fù)古的要求”。對井田制的追憶往往與兵制復(fù)古的要求相伴隨，劉氏在開篇就表達(dá)了對井田制的向往：“不幸井田失而耕猶在，是耕僅存耒矣”，幾乎同時(shí)期的張履祥也有言：“蓋古昔井田不廢，兵民未分，故農(nóng)可以戰(zhàn)?！盵13]劉氏為農(nóng)力田幾十載，亦不忘講學(xué)傳道，其所論兵制、田制當(dāng)然出不了顧炎武等思想家“寓兵于農(nóng)”“兵農(nóng)合一”的固有框架，并對上述思路有所因襲，加上其特殊的人生遭遇，對“寓兵于農(nóng)”的表述與感悟賦予了時(shí)代的印記與個(gè)人的心路歷程。

(二)借農(nóng)事甄別士人流品

劉應(yīng)棠對“農(nóng)”的價(jià)值評估，將自己作為一個(gè)秉承道學(xué)的儒者，“吾儒戒慎恐罹之學(xué)，偶于農(nóng)譜拈出，敢曰作世鼔鐘，聊以自志韋弦”，并視“耕”作為自身的道德實(shí)踐。隱于農(nóng)耕的同時(shí)，時(shí)刻不忘其士人的品性，“為農(nóng)力田”成為明末清初遺民普遍選擇的生活方式和自我象征，劉應(yīng)棠無疑是其中的典型人物。劉氏自謂：“是譜也，自譜也。直與《豳風(fēng)》《七月》并傳?！盵5](P1)在農(nóng)耕實(shí)踐中對其士農(nóng)理想的自我實(shí)現(xiàn)與表達(dá)，為農(nóng)治生的自信與從容可見一斑。

劉氏《農(nóng)譜》處處流露著君子小人之辨，此般有關(guān)流品的甄別也構(gòu)成了其士人理想的一部分。如在“拔秧”這一平淡無奇的農(nóng)事流程中，以“莠之亂苗”喻小人貌君子者，以“雜草”“惡草”直言小人，同時(shí)對小人偽冒君子者嗤之以鼻，殊不知“青眼自在天下，安能久盜名行”，“毋聽讒言，以淆亂莠苗”[5](P20)。在“扶偃”這一農(nóng)事活動(dòng)下，直抒心意，傳達(dá)了其“寧為顛禾，不為瑞草”的價(jià)值取向，“天下嗷嗷，待子久矣”[5](P19)表達(dá)了其遁世而不忘經(jīng)世的志向。

《農(nóng)譜》中但凡提及除草事項(xiàng)，就有關(guān)于顯君子、隱小人的殺伐之論，語氣之緊迫感不言而喻。如在收獲稻谷時(shí)節(jié)“放水”環(huán)節(jié)，是為了以便“刈事”。待到除草時(shí)節(jié)，務(wù)必“痛為芟辟”，毫不留情，因?yàn)椤熬痈唠[，小人呈身，不可法少姑息”[5](P28)。提及“扇谷”時(shí)要以風(fēng)車扇揚(yáng)，雜質(zhì)去而嘉谷存，“流品立清矣”[5](28)，直接以流品高論來附會(huì)“扇谷”。對于混于嘉禾的“秕稃”之苗，指出“刈時(shí)決絕”，將不成果實(shí)的敗苗扼殺于萌芽狀態(tài)。在《耘事》條目下，指出“初耘”去草時(shí)要以手工勞作，去草務(wù)急。“拔稗”莠之亂苗，將芟除雜草視為“最快意之事”。將田間管理視為“巡草”，頗有一種監(jiān)察天下、巡視百官的意味。又如“燒山畔”時(shí)，看到草木或?yàn)榛覡a，成為肥田的極好材料，不由聯(lián)想到除惡以平天下：“師旅之興寧能不忘殺一人？須觀其意實(shí)徙天下百姓起見與否？此處正是王霸盜賊之辨，君子慎之。”[5](P4)

君子小人在明末黨爭中有著明確的指向，“刬畔”強(qiáng)調(diào)除草務(wù)盡。引申發(fā)散為“除惡務(wù)盡，種德必滋”。“梳蟲”，“以天自處，殺亦慈仁”[5](P12)，讓我們感受到了士風(fēng)的冷峻。另外，對北宋范純?nèi)省罢{(diào)停之說”的痛心疾首，認(rèn)為此舉不辨奸惡，導(dǎo)致流品混淆?！爸两癃q笑哭乎紹圣諸君”[5](P21)，這里對北宋黨爭的聯(lián)想，影射出對明末黨爭的反思。此外，借農(nóng)事來映照對社會(huì)歷史變遷的設(shè)想：“王者之世，雨露有余；霸者之世，霜雪有余；農(nóng)者之世，水土有余?！盵5](P28)以上都是劉氏治生之下所衍生的士農(nóng)理想，亦是治學(xué)之下所秉持的流品之論。

(三)借農(nóng)事抒發(fā)性情

在清初方興未艾的文字獄背景下，“官方在思想禁制方面的作為形成的巨大壓力，如何形成毛細(xì)管作用，……在無名文人心中自行運(yùn)作的實(shí)況”[12](P347)，我們從《農(nóng)譜》的流傳中可見此種“毛細(xì)管作用”如何在刻書者、進(jìn)書者、序跋者身上“自行運(yùn)作”。在這種輾轉(zhuǎn)流傳中，諸多不同身份的人加入其中，并體現(xiàn)出抒憤寄懷之性情。

《農(nóng)譜》與《豳風(fēng)廣義》同為《四庫全書》所收錄，且皆為江西巡撫采進(jìn)。按照體例與正文的出入，《農(nóng)譜》也缺失了部分內(nèi)容，如《耘事》所記七則，現(xiàn)只存四則，“梳蟲”一則只存一半。該書歷經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，這很有可能是他人刪改的結(jié)果。其師帥承發(fā)為《農(nóng)譜》所作的注文也一概不存，據(jù)王毓瑚推測，“注文想來是與農(nóng)事無干”[5](P1)，此言不虛。因?yàn)樵趲洺邪l(fā)看來，《農(nóng)譜》只是劉應(yīng)棠“得道于耕”的載體而已，帥氏也是明遺民，當(dāng)然引劉氏為同道中人。據(jù)王毓瑚考證，《農(nóng)譜》迄今的唯一刻本為清人吳坤(1816-1872)的《半畝園叢書》本。從該刻本來看，也就是我們當(dāng)今所能見到的《農(nóng)譜》全貌，吳氏應(yīng)該沒有刪改，他也無從增補(bǔ)，因?yàn)椤掇r(nóng)譜》的刪改發(fā)生于《四庫全書》收錄之時(shí)。吳坤與劉應(yīng)棠同為江西新建人，所刻叢書收錄書籍皆是關(guān)系國計(jì)民生之書，收入《農(nóng)譜》則是因?yàn)樵摃岸嘤星杏谌沼谜摺?，或可窺見其雕刻《農(nóng)譜》的初步動(dòng)機(jī)。然而，“切于日用”的《農(nóng)譜》當(dāng)然也包含著抒發(fā)性情的《農(nóng)譜》，從編書者對《農(nóng)譜》的取舍內(nèi)容就能看出他們在緊張壓力下的避畏心理。

另外，學(xué)者唐仲冕(1753-1827)在《<梭山農(nóng)譜>跋》中也表達(dá)了對農(nóng)事的復(fù)雜性認(rèn)知：“農(nóng)事通于學(xué)即通于政，然非精于物理別有懷抱者不能道也?！滟硖N(yùn)，躬耕巖谷。……耕之‘浸苞’‘馌餉’，耘之‘拔稗’‘梳蟲’，獲之‘藏種’‘報(bào)賽’諸篇，禮樂刑政意在言表?！盵14]唐氏以為劉應(yīng)棠并非純粹的“農(nóng)家者流”，劉應(yīng)棠有意為農(nóng)，但是志不在此。從《農(nóng)譜》中確乎也能見到劉氏性情抒憤，曲筆難言的言論與心態(tài)。請看劉氏的贊詞：“農(nóng)事亦大，聚訟者皆是見之小也”[5](P13)；“禮失求野，道在石田。法網(wǎng)太密，鬼神夜泣”[5](P15)；“府吏胥徒，得沾王祿，醯漿酒醢，亦隸周官，于鑠我皇，野無留良”[5](P23)。以上三例，或可見劉氏借農(nóng)事以發(fā)微言的牢騷之語，影射當(dāng)朝的文字獄之風(fēng)，也有無奈之下的排遣與發(fā)泄。如此種種，結(jié)合劉氏生平和遺民身份，并非無所征信。這些俏皮的自嘲，或主觀比附的牽強(qiáng)，或文人的論道在其他農(nóng)書中也可窺見。值得一提的是，劉氏寫作此書時(shí)處于康熙初年，彼時(shí)的清廷對于遺民知識分子多有拉攏，遺民陣營開始分化[15]。但選擇為農(nóng)力田為治生狀態(tài)的劉氏，很顯然不是被拉攏的對象，或者他并沒有應(yīng)召。

四、結(jié)語

《農(nóng)譜》因其切于實(shí)用、體例完備、語言古樸而輾轉(zhuǎn)流傳，其農(nóng)學(xué)價(jià)值自不言而喻，但作者劉應(yīng)棠的遺民品性使得《農(nóng)譜》又多了一層文化寓意。無論是借農(nóng)談兵，寓兵于農(nóng)，加以對井田制的復(fù)古追憶，還是其士農(nóng)理想，借農(nóng)事來甄別流品，都給我們帶來了關(guān)于明清之際士人心態(tài)、言論與文化等層面的思索。在特定的歷史背景下，這種外部環(huán)境的嚴(yán)酷與自身性情的壓抑造成了農(nóng)書的變異，形成了中國文化史上的獨(dú)特景觀。農(nóng)書所承載的已然不是單純的農(nóng)事，從中我們可以看到以劉應(yīng)棠為代表的明清農(nóng)家學(xué)者們在面對國家衰敗和民生凋敝時(shí)的擔(dān)當(dāng)與付出，也可以看到他們無奈之下選擇歸隱避世后的矛盾與痛苦。這些主客觀因素促成了清代農(nóng)書創(chuàng)作的繁榮，也造成了農(nóng)書在專業(yè)上的局限。葛小寒在論及明代農(nóng)書時(shí)，揭示了其日用技術(shù)性、士人休閑性、事功教化性的多元農(nóng)書觀[16]。而清代農(nóng)書較之于明代更為龐雜，其農(nóng)書觀念也出現(xiàn)了若干新的變化。由《農(nóng)譜》的解析就可以看到，一方面由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步固化、精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)的縱深發(fā)展、士人務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)農(nóng)書的農(nóng)學(xué)價(jià)值接近于極限，其“日用技術(shù)性”已然趨于爛熟并逐步式微；另一方面，由于政治與學(xué)術(shù)環(huán)境呈現(xiàn)出進(jìn)一步高壓與緊張，農(nóng)書必然要承載更多農(nóng)書以外的言論與話題，其“士人休閑性”必然淡化，“事功教化性”必然愈加強(qiáng)化，如清代《耕織圖》的政治象征與教化意義[17]，農(nóng)教的意義已經(jīng)超出了農(nóng)技的應(yīng)用，這些都使得清代農(nóng)書變得復(fù)雜而多元。