國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)及互動(dòng)
——以埃利希和龐德的法社會(huì)學(xué)思想為視角

王 帥

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)離不開國(guó)家法與民間法的相互配合，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的有效治理更離不開多元的規(guī)范供給。2017年習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，這為國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)及互動(dòng)提出了新的要求。然而，作為規(guī)范人們行為重要來源的民間規(guī)范卻一直被學(xué)界所忽視，其內(nèi)在的價(jià)值意義亦被流于“功能性的描述事實(shí)”所掩蓋[1]，無法發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用。在此背景下，如何確保民間法規(guī)范功能的充分發(fā)揮并正確處理國(guó)家法與民間法的關(guān)系成為我國(guó)法制建設(shè)過程中必須解決的問題。

1 厘清國(guó)家法和民間法

國(guó)家法和民間法的劃分是隨著近代法社會(huì)學(xué)的發(fā)展而出現(xiàn)的，縱觀法律思想史，西方法學(xué)主要呈現(xiàn)的是從“自然法”到“實(shí)證法”再到“社會(huì)法”的轉(zhuǎn)變過程，每次的轉(zhuǎn)變和發(fā)展都有著深刻的社會(huì)原因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.1 國(guó)家法概念解析

國(guó)家法，英文譯為“state law”，即為國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)范人們行為的規(guī)范性法律文件。這一內(nèi)涵與法學(xué)家通常所使用的法的內(nèi)涵相一致，其主要特點(diǎn)有：法與國(guó)家緊密聯(lián)系，是國(guó)家意志的體現(xiàn)，效力上由國(guó)家強(qiáng)制力予以保證；法體現(xiàn)在法律文件當(dāng)中[2]。然而，需要指出的是國(guó)家法和成文法的內(nèi)涵尚未完全重合，成文法應(yīng)屬國(guó)家法范疇。因?yàn)槌晌姆ㄍ猓瑖?guó)家法還包括習(xí)慣法(非習(xí)慣)、個(gè)別國(guó)家認(rèn)可的判例法以及具有普遍約束力的命令、決定等。

1.2 民間法概念闡釋

民間法(1)本文所言之的“民間法”從本質(zhì)上講并不能稱之為“法”，以“民間規(guī)則”作為其稱呼更為妥當(dāng)，但考慮到與“國(guó)家法”的對(duì)應(yīng)性，本文一概稱之“民間法”。是與國(guó)家法相對(duì)應(yīng)的稱謂，是我國(guó)學(xué)者提出的獨(dú)創(chuàng)性概念，最早由梁治平先生在其研究清代習(xí)慣法的著作《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》中提出，主要是指“這樣一種知識(shí)傳統(tǒng)，它生于民間，出于習(xí)慣乃由鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活、勞作、交往和利益沖突中顯現(xiàn)，因而具有自發(fā)性和豐富的地方色彩”[3]。與朱蘇力先生的“本土資源說”[4]和鄭永流先生的“行為規(guī)則說”[5]在本質(zhì)上殊途同歸。西方法社會(huì)學(xué)家將區(qū)別于國(guó)家層面的且大量存在社會(huì)之中并發(fā)揮極大調(diào)節(jié)作用的“民間法”稱之為“活法”或者社會(huì)法，并認(rèn)為國(guó)家法理應(yīng)成為“行動(dòng)中的法”。從嚴(yán)格意義上講，民間法并不是一種法，根據(jù)我國(guó)法學(xué)界源自馬克思主義法律觀中關(guān)于法概念的定義“法是指由國(guó)家專門機(jī)關(guān)創(chuàng)制的，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[6]，“民間法”是一種習(xí)慣等同體，這與美國(guó)法社會(huì)學(xué)家鮑哈納的觀點(diǎn)不謀而合，在他眼中“法是習(xí)慣的再制度化”[7]，是習(xí)慣更高層次的表現(xiàn)形式。因此，可以說民間法是一種社會(huì)層面的行為規(guī)范，它包含道德、習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、非政府的社會(huì)團(tuán)體規(guī)則等，與國(guó)家法一起共同組成規(guī)范全體社會(huì)成員行為的行為規(guī)范體系。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者將“民間法”或少數(shù)民族地區(qū)的“習(xí)慣法”與道德區(qū)別開來，稱前者為“準(zhǔn)法規(guī)范”[8]，但這種分類并無現(xiàn)實(shí)意義，不會(huì)改變民族習(xí)慣和道德在國(guó)家法面前的適用效力和整體地位。

1.3 國(guó)家法與民間法的固有模式：矛盾與沖突

發(fā)端于階級(jí)利益及其意志集合的國(guó)家法和在社會(huì)生活中經(jīng)過長(zhǎng)期積淀而來的民間法存有內(nèi)在的矛盾與沖突，如同田成有先生所言“國(guó)家法與民間法的沖突是理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突，是觀念與實(shí)踐的沖突”[9]。具體來講，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

(1)在遵守保障上，存在國(guó)家法的強(qiáng)制性與民間法的自發(fā)性的矛盾與沖突。國(guó)家法是經(jīng)過國(guó)家制定和認(rèn)可的法律形式，其之所以能在社會(huì)中施行和被遵守，在于其由國(guó)家機(jī)構(gòu)(如法院、監(jiān)獄等)作為執(zhí)行后盾以及包括財(cái)產(chǎn)、人身、名譽(yù)等的后果懲罰，具有強(qiáng)制性。而民間法大多依靠社會(huì)或者團(tuán)體內(nèi)部成員的意識(shí)自覺，具有自發(fā)性。

(2)在調(diào)節(jié)方法上，存在國(guó)家法的滯后性、僵性與民間法的靈活性、軟性的矛盾與沖突。法律作為一種解決糾紛的事后調(diào)節(jié)機(jī)制，總是滯后于社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化，它穩(wěn)定性的內(nèi)在追求也產(chǎn)生了僵化的特點(diǎn)，使得其擅長(zhǎng)解決現(xiàn)在或者過去的糾紛。而民間法作為解決社會(huì)內(nèi)部日常糾紛的規(guī)范，可隨社會(huì)變化進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，在維護(hù)社會(huì)秩序上更加軟化和靈活。

(3)在適用范圍上，存在國(guó)家法的普適性與民間法的鄉(xiāng)土性的矛盾與沖突。國(guó)家法經(jīng)國(guó)家制定和認(rèn)可，在國(guó)家相應(yīng)的疆域范圍內(nèi)具有同等法律效力，具有普適性。而民間法孕育和根植于特定的時(shí)空中，天然地受到時(shí)間和空間的限制，僅對(duì)特定的人、物與關(guān)系產(chǎn)生約束，具有鄉(xiāng)土性。

(4)在價(jià)值建構(gòu)上，存在國(guó)家法的形式理性與民間法的價(jià)值理性的矛盾與沖突。國(guó)家法多以法律文本等固化的形式予以確定，更加追求形式理性。而民間法以社會(huì)道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等為標(biāo)準(zhǔn)，偏向追求價(jià)值理性。

2 法社會(huì)學(xué)理論引發(fā)的路徑思考

法社會(huì)學(xué)從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初誕生以來，經(jīng)過上百年的發(fā)展，越來越受到學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)同，也給法學(xué)研究帶來新的研究方法和價(jià)值視角?？v觀歷史發(fā)展，社會(huì)法學(xué)派人才輩出，他們共同推動(dòng)著法社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展。在眾多思想中，尤以埃利希和龐德的法社會(huì)學(xué)理論值得借鑒和思考。

2.1 埃利希法社會(huì)學(xué)思想及評(píng)析

尤根·埃利希，奧地利著名法學(xué)家，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在“實(shí)證法”至上的法學(xué)研究浪潮中，率先提出法學(xué)研究的重心在社會(huì)的觀點(diǎn)，其在《法律社會(huì)學(xué)基本原理》一書中通過批判實(shí)證法學(xué)理論進(jìn)而提出“法發(fā)展的重心不在立法、司法判決，而在社會(huì)本身[10]”的“活法論”，被認(rèn)為是歐洲法社會(huì)學(xué)的奠基人。

埃利希是第一個(gè)明確提出法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法學(xué)家，其在批判19世紀(jì)主流法學(xué)理論——實(shí)證主義和繼承歷史法學(xué)家的比較方法以及迪爾凱姆社會(huì)學(xué)思想的基礎(chǔ)之上論證并提出“活法論”，在西方法學(xué)界引起重大轟動(dòng)。在埃利?？磥?，法律并非僅僅是法律規(guī)范的集合體，所有調(diào)整社會(huì)秩序的規(guī)范都可稱之為法律。埃利希的“活法理論”來源于司法判決和現(xiàn)代商業(yè)文件，他認(rèn)為司法判決實(shí)際上是一種法律事實(shí)，是法官對(duì)一種社會(huì)事實(shí)的司法判斷行為，它折射出國(guó)家法僵硬且死板的調(diào)節(jié)效果。此外，人類社會(huì)作為一種聯(lián)合體，法就是社會(huì)團(tuán)體、人類組織(商會(huì)、教會(huì)、學(xué)校、工會(huì)等)的內(nèi)在秩序，是構(gòu)建社會(huì)秩序的種種社會(huì)規(guī)范，以法律條文為形式而出現(xiàn)的法律只占法律的很小一部分，法律的最基本形式是活法[11]。

埃利希從社會(huì)視角帶來研究法學(xué)的新視域，對(duì)世界法學(xué)研究提供了新的研究方法和價(jià)值評(píng)價(jià)范式，從此開始引領(lǐng)法社會(huì)學(xué)的發(fā)展。但是應(yīng)該看到埃利希在提供新的思考路徑的同時(shí)，其思想中也存有一定弊端。首先，“活法”理論擴(kuò)大了法概念的外延，容易使人們對(duì)法的內(nèi)涵產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。埃利希將“民間法”視作一種法，忽視國(guó)家強(qiáng)制性是法律與民間規(guī)則等概念的根本性區(qū)別，容易引起司法模式和社會(huì)治理的混亂。其次，“活法”論本身就帶有一定的浪漫主義色彩。埃利希推崇“活法”治理，強(qiáng)調(diào)通過團(tuán)體成員的文化自覺來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部秩序的構(gòu)建，難免太過于浪漫和理想化，因?yàn)榈赖碌淖l責(zé)對(duì)于那些本身不服從約束的成員而言不會(huì)有太多約束力。最后，埃利希雖然認(rèn)同國(guó)家法產(chǎn)生于社會(huì)，與“活法”共同組成社會(huì)規(guī)范，但他更多地強(qiáng)調(diào)“活法”的存在，甚至在一定意義上將“活法”與國(guó)家法對(duì)立起來，這種較為極端的觀點(diǎn)容易忽視國(guó)家法在社會(huì)調(diào)節(jié)中的作用，導(dǎo)致糾紛解決者在適用相關(guān)規(guī)則時(shí)缺乏針對(duì)性和權(quán)威性。

2.2 龐德法社會(huì)學(xué)思想及評(píng)析

羅斯科·龐德，美國(guó)二十世紀(jì)最負(fù)盛名的法學(xué)家之一，他的法學(xué)思想對(duì)當(dāng)代法學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，被稱為美國(guó)“社會(huì)學(xué)法學(xué)”運(yùn)動(dòng)的奠基人。龐德將法區(qū)分為“書本上的法”和“行動(dòng)中的法”，并認(rèn)為法本質(zhì)上是一種社會(huì)控制手段，“書本上的法”應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)實(shí)效，要更貼切行動(dòng)中的法。

龐德法社會(huì)學(xué)思想的顯著特點(diǎn)在于：他從社會(huì)實(shí)效視角出發(fā)研究法律，但并不將實(shí)際中的法放到國(guó)家法的對(duì)立面，而是主張國(guó)家法應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的主導(dǎo)地位，倡導(dǎo)國(guó)家法適應(yīng)社會(huì)的狀態(tài)，使“書本上的法”達(dá)到與“行動(dòng)中的法”相契合的效果。龐德將國(guó)家法和社會(huì)效果融合起來，強(qiáng)調(diào)二者是并存共生而非對(duì)立的關(guān)系，社會(huì)實(shí)效需要成為國(guó)家法關(guān)注的重點(diǎn)。此外，龐德還提出了“社會(huì)控制說”，認(rèn)為法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的首要工具，在國(guó)家法注重社會(huì)實(shí)效的同時(shí)，也要注意司法過程中法官的能動(dòng)作用，呼吁建立高效的司法、行政體系。

整體而言，龐德的法社會(huì)學(xué)思想關(guān)注現(xiàn)實(shí)，富有可執(zhí)行性，在尊重國(guó)家制定法的基礎(chǔ)上提出了國(guó)家法發(fā)展的著重點(diǎn)在于社會(huì)實(shí)效，他認(rèn)為“如果我們認(rèn)真觀察，‘書本上的法’和‘行動(dòng)中的法’之間的差別，在于調(diào)整人與人之間關(guān)系的規(guī)則和那些實(shí)際上調(diào)整著他們的規(guī)則之間，很明顯，在今天，這種差距在法律理論和司法行政之間不僅經(jīng)常真實(shí)地存在，而且還相當(dāng)深刻”[12]。此外，龐德所主張的“書本上的法”在向“行動(dòng)中的法”靠攏時(shí)，法官要發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行“法官造法”的觀點(diǎn)展現(xiàn)出其追求社會(huì)實(shí)效的價(jià)值目標(biāo)，但值得注意的是此過程需要法官本身具有深厚的理論功底和敏銳的社會(huì)洞察力，還要警惕法官不窮盡法條就肆意加以造法的情形，甚至面臨沖擊成文法國(guó)家的法制體系以及對(duì)法官能力和素養(yǎng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的難題。

2.3 埃利希、龐德理論所引發(fā)的路徑思考

在法學(xué)家們提出從社會(huì)視角研究法之前，法學(xué)研究經(jīng)歷了從自然法到實(shí)證分析法的轉(zhuǎn)變歷程。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐洲和北美，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)、教育、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)之間的矛盾日益凸顯，單純地依靠僵硬的法條文意來處理不斷發(fā)生變化的社會(huì)關(guān)系愈顯乏力，法社會(huì)學(xué)家們從社會(huì)視角評(píng)價(jià)法律，他們所堅(jiān)持的“法律應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)實(shí)際的運(yùn)行效果”的觀點(diǎn)被越來越多的法學(xué)家們所接納，民間法逐漸成為彌補(bǔ)國(guó)家法漏洞和缺陷的重要資源[13]。在此背景下，國(guó)家法和民間法的關(guān)系也從原先矛盾與沖突的固有模式走向協(xié)調(diào)、互動(dòng)與融合。

法律是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和解決糾紛最有效的方式，在社會(huì)多元化和世界各國(guó)日益重視法治化建設(shè)的當(dāng)下，法社會(huì)學(xué)思想已經(jīng)滲透到國(guó)家法制建設(shè)的各個(gè)角落。雖然埃利希的“活法”論和龐德“行動(dòng)中的法”存在著諸多缺陷和不完善之處，但卻能在國(guó)家法與民間法的互動(dòng)與協(xié)調(diào)中提供有益實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)有效治理的理論指引和路徑選擇。說到底，國(guó)家法律最終要適用到社會(huì)生活中并經(jīng)受社會(huì)生活實(shí)踐的檢驗(yàn)。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家制定法的僵硬特性在一定程度上愈發(fā)凸顯，重視民間力量和規(guī)則，增強(qiáng)國(guó)家法制定過程中的科學(xué)性和合理性，以此提升國(guó)家法和民間法的融合從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)治理的有機(jī)統(tǒng)一將成為必然。

3 國(guó)家法和民間法的博弈啟示

探討國(guó)家法和民間法的目的并非在于區(qū)分孰優(yōu)孰劣并將二者對(duì)立起來。相反，通過理性研究我們清楚地看到，國(guó)家法與民間法在國(guó)家法制建設(shè)過程中呈現(xiàn)出缺一不可的關(guān)系,二者的相融與共生也正是科學(xué)立法與民主立法的應(yīng)有之義。在制定法律時(shí)，民間法不應(yīng)成為被忽視的力量，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑國(guó)家法與民間法良性的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系，并重視在實(shí)際實(shí)施中的社會(huì)效果。這種良性的協(xié)調(diào)與互動(dòng)需要在以下幾個(gè)方面予以關(guān)注和建構(gòu)。

3.1 堅(jiān)持國(guó)家法主導(dǎo)原則

大一統(tǒng)的歷史文化背景和集中統(tǒng)一的政治模式?jīng)Q定了我國(guó)法制統(tǒng)一化的特點(diǎn)。因此，在國(guó)家法和民間法的協(xié)調(diào)問題上，首先要堅(jiān)持國(guó)家法為主導(dǎo)，維護(hù)國(guó)家法的權(quán)威與尊嚴(yán)，保證國(guó)家制定法的有效存在。在民間法能否取得與國(guó)家法相等地位的問題上，保持一定的保守態(tài)度是有必要的，尊重民間規(guī)則的適用與吸收并非代表民間法成為國(guó)家法制的主流，在地位構(gòu)建上要分清主次，國(guó)家法為主、民間法為輔的法制體系更容易被我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與社會(huì)大眾所接納，國(guó)家法為主導(dǎo)的形式亦更易于被遵守和執(zhí)行。比如，切不可將道德、習(xí)慣等“民間法”形式與國(guó)家法相等同，必須尊重國(guó)家法的優(yōu)先地位，在此基礎(chǔ)之上用道德、習(xí)慣和風(fēng)俗等方式配合彌補(bǔ)國(guó)家法在社會(huì)基層、民族地區(qū)、鄉(xiāng)村治理等尚未觸及和規(guī)制領(lǐng)域的實(shí)施；此外，在“民間法”能否稱之為法的問題上也需采取審慎態(tài)度，必須堅(jiān)持“經(jīng)國(guó)家認(rèn)可才可稱為法”的認(rèn)定底線。否則，過于寬泛的法概念容易滋長(zhǎng)司法人員的惰性和適用時(shí)的隨意性從而影響治理的實(shí)效。

3.2 完善國(guó)家法自我革新的路徑

法社會(huì)學(xué)視角給國(guó)家法制定、執(zhí)行和適用提供了一種新模式，亦即國(guó)家制定法的發(fā)展必須以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果為目標(biāo)。

(1)重視民間規(guī)則的存在，促進(jìn)必要的民間規(guī)則向國(guó)家制定法的主動(dòng)轉(zhuǎn)化。并非所有民間規(guī)則均有上升為國(guó)家制定法的必要，只有在社會(huì)中大量存在且有調(diào)節(jié)的必要時(shí)才需進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化需要相關(guān)行業(yè)團(tuán)體、社會(huì)研究者和法學(xué)家們及時(shí)跟蹤社會(huì)變化，必要時(shí)向國(guó)家提交相關(guān)建議。例如，2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》在第19條中將限制民事行為能力的最低年齡由十歲降低為八歲，是及時(shí)吸收社會(huì)新變化，適應(yīng)青少年智力等顯著提高的社會(huì)特點(diǎn)而作出的科學(xué)安排；再者，在少數(shù)民族地區(qū)將民族性的“宗法”規(guī)范和散落于民間的良性習(xí)慣進(jìn)行系統(tǒng)梳理，制定具有鮮明特點(diǎn)的民族習(xí)慣法，進(jìn)而行使民族區(qū)域自治變通與補(bǔ)充權(quán)，也是民間規(guī)則主動(dòng)轉(zhuǎn)化的方式[14]。

(2)拓寬國(guó)家制定法吸收民間規(guī)則的路徑。立法者越來越認(rèn)識(shí)到，國(guó)家法最終要運(yùn)用到社會(huì)中解決實(shí)際問題，倘若國(guó)家法不適應(yīng)社會(huì)的變化，無法滿足社會(huì)的需求，其實(shí)施的社會(huì)實(shí)效就會(huì)大打折扣。例如，在新法起草、頒布的過程中多征求社會(huì)和民眾的意見，既是民主立法的體現(xiàn)，也是注重民間規(guī)則的要求；重視指導(dǎo)性案例的效用，在司法過程中對(duì)于典型的、社會(huì)關(guān)注度較高但又無法精準(zhǔn)援引法條的案例，可以指導(dǎo)性案例的形式主動(dòng)參照民間規(guī)則予以認(rèn)可，增強(qiáng)國(guó)家制定法的社會(huì)適應(yīng)性；嚴(yán)格把握立法、司法的法條解釋尺度，只有在窮盡法條規(guī)則仍無法解決實(shí)際情況或者在適用的過程中出現(xiàn)新問題時(shí)才有解釋之必要。

(3)法律移植過程中要注重本土化構(gòu)建。法律移植是指在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律的有機(jī)組成部分并為本國(guó)所用的過程[15]。當(dāng)前，立法中的“拿來主義”盛行，借鑒異化成了照抄照搬，一些法律文本的條款設(shè)計(jì)和制度安排在不同地區(qū)也趨于一致，沒有立足本地區(qū)的實(shí)際特點(diǎn)和真實(shí)情況，法律移植的“空心化”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。不禁讓人想起鄧正來先生在《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》一書中所列舉的例子：當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日益受到重視，以縣區(qū)為基層單元所成立的各級(jí)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)也已初步建立，但這種仿照西方構(gòu)建的“都市化”保護(hù)模式卻并未充分考量到我國(guó)擁有廣大農(nóng)村地區(qū)和較多貧困人口的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致售賣劣質(zhì)食品藥品的行為在治理不足的農(nóng)村愈演愈烈。上述例證說明，在法律移植、借鑒和吸收的過程中要充分考量本國(guó)或本地區(qū)的社會(huì)實(shí)情，加強(qiáng)法律體制的本土化構(gòu)建。

3.3 充分挖掘傳統(tǒng)文化和民間社會(huì)中的“民間法”資源，重視民間規(guī)則在國(guó)家法“法域”之外的效力和作用

國(guó)家制定法本身固有的穩(wěn)定和強(qiáng)制性的特點(diǎn)決定了其不能對(duì)社會(huì)方方面面的關(guān)系進(jìn)行及時(shí)調(diào)節(jié)和全面實(shí)施暴力懲罰，在國(guó)家法效力真空的區(qū)域如何保證秩序平穩(wěn)正常運(yùn)行的問題上就需要民間規(guī)則的存在，此時(shí)要及時(shí)吸收、接納科學(xué)且合理的民間法資源，而作為中華文化有機(jī)組成部分的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化將是塑造我國(guó)現(xiàn)代法律文化的過程中不可割裂的重要組成部分和重點(diǎn)發(fā)掘方向[16]。我國(guó)是一個(gè)歷史悠久、文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、民族眾多、社會(huì)現(xiàn)狀復(fù)雜的國(guó)家，這種特性中蘊(yùn)藏著很多有待挖掘和開發(fā)的民間規(guī)則資源。又如在基層民事糾紛解決機(jī)制中，基層長(zhǎng)輩調(diào)解遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比司法或者行政調(diào)解效果要好，執(zhí)行也更為順暢。針對(duì)此特點(diǎn)，可以通過規(guī)章或者條例的形式對(duì)這種民間糾紛解決機(jī)制予以認(rèn)可，鼓勵(lì)基層開展相關(guān)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)工作，推動(dòng)在基層治理中國(guó)家法與民間法的互動(dòng)與融合，從而實(shí)現(xiàn)基層治理的現(xiàn)代化。

3.4 支持國(guó)家法引導(dǎo)民間法健康發(fā)展，以適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)

國(guó)家法與民間法的協(xié)調(diào)與互動(dòng)是雙向的，并非一味地以民間法補(bǔ)充國(guó)家法，國(guó)家法也需要及時(shí)剔除民間法中的莠雜，引導(dǎo)民間法健康文明地發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)基層地區(qū)還存在眾多與落后愚昧相聯(lián)系的陋習(xí)，其與現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展理念相左，亟待科學(xué)引導(dǎo)予以矯正。例如在農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期存在著一種繼承法上的“潛規(guī)則”——女兒一般不享有繼承權(quán)，而這種落后的傳統(tǒng)習(xí)俗嚴(yán)重違背我國(guó)國(guó)家法中“男女權(quán)利平等”的規(guī)定。又如只認(rèn)儀式不認(rèn)登記的婚姻、上門女婿與同族男丁不同權(quán)的傳統(tǒng)等。糾正這些陋習(xí)，需要國(guó)家法發(fā)揮禁止性的規(guī)范功能，切實(shí)保障男女公民在繼承法上地位平等和權(quán)利平等，引導(dǎo)民間法向符合現(xiàn)代文明、現(xiàn)代法制建設(shè)和現(xiàn)代治理體系要求的方向健康發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

無論是“民間法”還是國(guó)家法，都是人類在發(fā)展過程中解決糾紛實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的創(chuàng)造，各有其存在的正當(dāng)性和合理性。在我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)鍵期，無論怎樣重視“民間法”，都不可將其與國(guó)家法等同起來，必須確保國(guó)家法在法治建設(shè)中的主導(dǎo)作用。在堅(jiān)持國(guó)家法為主導(dǎo)的前提下，加強(qiáng)對(duì)法社會(huì)學(xué)理論的研究，深度挖掘開發(fā)我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)民間中的“活法”規(guī)則，并及時(shí)將之與“國(guó)家法”相融合，以社會(huì)實(shí)際治理效果為參照，構(gòu)建國(guó)家法與“民間法”和平共生、互為補(bǔ)充的良性互動(dòng)關(guān)系，無疑會(huì)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程起到推動(dòng)作用。