不同中醫(yī)證型高血壓病患者缺血性心血管病10年發(fā)病風險評估

劉雙芳，金華，靳利梅，劉志軍，俞曉英，徐興華，劉敏科，朱飛飛，張俊鵬

不同中醫(yī)證型高血壓病患者缺血性心血管病10年發(fā)病風險評估

劉雙芳1，金華1，靳利梅1，劉志軍2，俞曉英1，徐興華1，劉敏科2，朱飛飛1，張俊鵬1

1.甘肅中醫(yī)藥大學，甘肅 蘭州 730000；2.甘肅中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000

分析不同中醫(yī)證型高血壓病患者缺血性心血管?。↖CVD）10年發(fā)病風險，探討二者相關性。收集2014年6月－2018年12月甘肅中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院317例高血壓病患者一般資料、臨床癥狀、既往史、個人史、生化檢查資料，辨證分為腎氣虧虛證、陰虛陽亢證、痰瘀互結證、肝火亢盛證，運用Framingham心血管危險評分表、國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表2種心血管風險預測模型計算不同中醫(yī)證型高血壓病患者ICVD 10年危險度，總結證型與危險因素相關性。317例不同中醫(yī)證型高血壓病患者，經(jīng)Framingham心血管危險評分表測得心血管病10年發(fā)病風險度差異有統(tǒng)計學意義（＝26.493，＝0.000），陰虛陽亢證、痰瘀互結證高于肝火亢盛證、腎氣虧虛證（＜0.05）；高血壓病肝火亢盛證患者心血管病10年發(fā)病風險與吸煙、總膽固醇（TC）、收縮壓呈正相關（＜0.05，＜0.01）；腎氣虧虛證患者心血管病10年發(fā)病風險與收縮壓呈正相關（＜0.05），與TC呈負相關（＜0.05）；陰虛陽亢證患者心血管病10年發(fā)病風險與吸煙、收縮壓呈正相關（＜0.01），與高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）呈負相關（＜0.01）；痰瘀互結證患者心血管病10年發(fā)病風險與年齡、吸煙、TC、收縮壓呈正相關（＜0.01）。經(jīng)國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表測得不同證型高血壓病患者ICVD 10年發(fā)病風險度差異有統(tǒng)計學意義（＝24.781，＝0.000），痰瘀互結證高于肝火亢盛證、腎氣虧虛證、陰虛陽亢證（＜0.05）；高血壓病肝火亢盛證患者ICVD 10年發(fā)病風險與TC、收縮壓、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、吸煙呈正相關（＜0.01）；腎氣虧虛證患者ICVD 10年發(fā)病風險與年齡、收縮壓、BMI、糖尿病呈正相關（＜0.01）；陰虛陽亢證患者ICVD 10年發(fā)病風險與收縮壓、糖尿病、吸煙呈正相關（＜0.01）；痰瘀互結證患者ICVD 10年發(fā)病風險與年齡、TC、收縮壓、BMI、糖尿病、吸煙呈正相關（＜0.05，＜0.01）。317例不同中醫(yī)證型高血壓病患者經(jīng)Framingham心血管危險評分表測得心血管病10年發(fā)病風險度，陰虛陽亢證、痰瘀互結證高于肝火亢盛證、腎氣虧虛證；經(jīng)國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表測得ICVD 10年發(fā)病風險度，痰瘀互結證高于肝火亢盛證、腎氣虧虛證、陰虛陽亢證。

高血壓??；中醫(yī)證型；缺血性心血管??；風險評估

我國心血管病高居居民死亡首位，腦卒中為第一死因疾病[1-2]。心血管病相關的可干預危險因素是否得到控制直接影響其發(fā)病率和死亡率。高血壓是心血管病的首要促發(fā)因素，也是重要的可防治危險因素，近年發(fā)布的高血壓指南均強調(diào)了心血管病風險評估的重要性[3-6]。對高血壓病患者進行心血管病發(fā)病風險評估、制定合理降壓策略、早期危險因素管理是預防心血管病的重要基礎。本研究收集不同中醫(yī)證型高血壓病患者臨床資料，運用Framingham心血管危險評分表、國人缺血性心血管?。↖CVD）10年發(fā)病風險評估表2種心血管風險預測模型，分析高血壓病不同中醫(yī)證型患者10年ICVD發(fā)病風險度，及其與危險因素相關性，以識別ICVD高發(fā)病風險患者，發(fā)揮中醫(yī)優(yōu)勢，制定個體化治療方案，加強血壓管理及危險因素防治，降低ICVD發(fā)病率、病死率，最大限度改善患者預后。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年6月－2018年12月甘肅中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院心血管科、高血壓睡眠障礙科、神經(jīng)內(nèi)科住院高血壓病患者317例。其中男性135例（42.60%），女性182例（57.40%）；年齡35～59歲，平均年齡（52.00±6.23）歲；高血壓病程3.00（1.00，8.00）年。本研究經(jīng)甘肅中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院倫理委員會審查批準（2014014）。

1.2 西醫(yī)診斷標準

參照《中國高血壓防治指南2010》[7]制定高血壓病診斷標準。未治療高血壓情況下非同日收縮壓≥140 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 kP）和/或舒張壓≥90 mm Hg至少3次即可明確診斷。既往明確高血壓病診斷并正在使用降壓藥者，雖目前血壓＜140/90 mm Hg，也可診斷為高血壓病。

1.3 中醫(yī)辨證標準

參照《眩暈?。ㄔl(fā)性高血壓）中醫(yī)臨床路徑實施方案（試行）》[8]、《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[9]制定中醫(yī)辨證標準。①陰虛陽亢證：眩暈、頭痛、腰膝酸軟、心悸、失眠、五心煩熱、耳鳴、健忘，舌紅少苔、脈弦細而數(shù)。②肝火亢盛證：眩暈、頭痛、急躁易怒、口干口苦、面紅目赤、便秘溲赤，舌紅苔黃、脈弦數(shù)。③痰瘀互結證：眩暈、首如裹、口淡食少、面唇發(fā)紫，舌胖苔膩、脈滑或舌質(zhì)紫黯有瘀斑瘀點、脈澀。④腎氣虧虛證：眩暈、耳鳴或耳聾、發(fā)脫齒搖、腰酸困（外傷性除外）、脛酸膝軟或足跟痛、夜尿頻多、尿后余瀝，舌淡苔白、脈沉細。由統(tǒng)一培訓的調(diào)查員根據(jù)調(diào)查表記錄患者臨床癥狀及舌脈，并進行中醫(yī)辨證，由固定的主治醫(yī)師及以上職稱人員復核證型。

1.4 納入標準

①符合上述西醫(yī)診斷標準及中醫(yī)辨證標準；②年齡35～59歲；③同意接受臨床資料采集，進行了完整的一般情況、既往史、個人史記錄，配合完成生化全項等檢查；④病歷中包括完整的中醫(yī)辨病辨證依據(jù)，如臨床癥狀、舌象、脈象；⑤多次住院患者只收集第1次住院資料。

1.5 排除標準

①繼發(fā)性高血壓??；②嚴重心律失常；③既往明確診斷為缺血性腦卒中、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等心血管?。虎芎喜L濕性心臟病、肥厚性心肌病、嚴重肺部感染，肝、腎、造血、內(nèi)分泌等系統(tǒng)嚴重疾??；⑤精神、行為異常。

1.6 觀察指標

1.6.1 一般資料

統(tǒng)一培訓調(diào)查員，按照調(diào)查表收集患者臨床資料，保證詢問、記錄的一致性。采集患者性別、年齡、身高、體質(zhì)量等，計算體質(zhì)量指數(shù)[BMI（kg/m2）＝體質(zhì)量÷身高2]。測量身高、體質(zhì)量時摘帽、脫鞋、身著單衣，使用常州市武進衡器有限公司RGZ-160型體重秤，測量2次取平均值。記錄患者高血壓病程、用藥情況、個人史、既往史、高血壓家族史，確定患者是否吸煙（吸煙標準：截至調(diào)查時每日至少吸煙1支、連續(xù)1年以上），是否患有糖尿?。韧鞔_診斷糖尿病或住院時確診的新發(fā)糖尿病）。

1.6.2 血壓

測血壓前30 min應避免劇烈運動、情緒激動等，排空膀胱后休息5 min。患者取坐位，上臂置于心臟水平位置，使用水銀柱血壓計測量雙上肢血壓，記錄血壓數(shù)值較高一側，間隔1～2 min復測1次，取平均值。

1.6.3 實驗室指標

采集患者入院次日清晨空腹靜脈血，檢測血糖、血脂。

1.6.4 2種風險評估模型評價

Framingham心血管危險評分表是預測患者心血管病10年發(fā)病的風險模型[10]，包括年齡、總膽固醇（TC）、收縮壓、吸煙、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）5項危險因素。通過多變量風險因子得出心血管病10年發(fā)生風險。

國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表[11]以ICVD為因變量，以年齡、收縮壓、BMI、TC、吸煙、糖尿病6種危險因素為參數(shù)，預測ICVD發(fā)病風險。

1.7 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 中醫(yī)證型分布

317例高血壓病患者中陰虛陽亢證113例（35.65%），痰瘀互結證94例（29.65%），腎氣虧虛證62例（19.56%），肝火亢盛證48例（15.14%）。

2.2 不同中醫(yī)證型高血壓病患者體質(zhì)量指數(shù)、收縮壓、總膽固醇及高密度脂蛋白膽固醇比較

317例不同中醫(yī)證型高血壓病患者BMI、收縮壓比較差異有統(tǒng)計學意義（＜0.01），TC、HDL-C比較差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。見表1。

表1 不同中醫(yī)證型高血壓病患者BMI、收縮壓、TC、HDL-C比較[M（Q1，Q3）]

證型例數(shù)BMI/（kg/m2）收縮壓/mm HgTC/（mmol/L）HDL-C/（mmol/L） 肝火亢盛證 4824.44（22.55，26.43）124.00（117.00，131.00）4.15（3.67，5.17）1.04（0.96，1.23） 腎氣虧虛證 6223.57（22.45，25.58）118.50（112.75，125.25）4.30（3.65，4.91）1.14（0.84，1.38） 陰虛陽亢證11324.49（22.51，25.82）124.00（115.50，135.00）4.40（4.00，5.10）1.11（0.91，1.35） 痰瘀互結證 9424.99（24.17，26.53）129.00（120.75，138.25）4.37（3.66，5.07）1.08（0.92，1.32） H值 13.94221.0632.3731.034 P值 0.000 0.0000.4980.791

2.3 不同中醫(yī)證型高血壓病患者2種風險評估模型心血管病10年發(fā)病風險度比較

經(jīng)Framingham心血管危險評分表測得心血管病10年發(fā)病風險為2.00（1.00，8.00），陰虛陽亢證、痰瘀互結證與肝火亢盛證、腎氣虧虛證比較，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），陰虛陽亢證與痰瘀互結證比較差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。經(jīng)國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表測得ICVD 10年發(fā)病風險為1.50（0.80，2.80），痰瘀互結證與肝火亢盛證、腎氣虧虛證、陰虛陽亢證比較，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05）。見表2。

表2 不同中醫(yī)證型高血壓病患者Framingham 10年心血管病發(fā)病風險度分析及國人ICVD 10年發(fā)病風險分析[M（Q1，Q3）]

證型例數(shù)Framingham 10年 心血管病發(fā)病風險國人ICVD 10年發(fā)病風險 肝火亢盛證 48 1.00（1.00， 6.00）*# 0.80（0.50，2.10）# 腎氣虧虛證 62 2.00（1.00， 5.00）*# 1.10（0.80，2.28）# 陰虛陽亢證113 2.00（1.00，10.00） 1.80（1.10，2.80）# 痰瘀互結證 94 2.00（1.00， 8.00） 2.10（1.10，3.90） H值 26.49324.781 P值 0.000 0.000

注：與陰虛陽亢證比較，*＜0.05；與痰瘀互結證比較，#＜0.05

2.4 不同中醫(yī)證型高血壓病患者Framingham心血管危險評分表心血管病10年發(fā)病風險與危險因素相關性

高血壓病肝火亢盛證患者心血管病10年發(fā)病風險與吸煙、TC、收縮壓呈正相關（＜0.05，＜0.01）；腎氣虧虛證患者心血管病10年發(fā)病風險與收縮壓呈正相關（＜0.05），與TC呈負相關（＜0.05）；陰虛陽亢證患者心血管病10年發(fā)病風險與吸煙、收縮壓呈正相關（＜0.01），與HDL-C呈負相關（＜0.01）；痰瘀互結證患者心血管病10年發(fā)病風險與年齡、吸煙、TC、收縮壓呈正相關（＜0.01）。詳見表3。

2.5 不同中醫(yī)證型高血壓病患者國人缺血性心血管病10年發(fā)病風險評估表缺血性心血管病10年發(fā)病風險與危險因素相關性

高血壓病肝火亢盛證患者ICVD 10年發(fā)病風險與TC、收縮壓、BMI、吸煙呈正相關（＜0.01）；腎氣虧虛證患者ICVD 10年發(fā)病風險與年齡、收縮壓、BMI、糖尿病呈正相關（＜0.01）；陰虛陽亢證患者ICVD 10年發(fā)病風險與收縮壓、糖尿病、吸煙呈正相關（＜0.01）；痰瘀互結證患者ICVD 10年發(fā)病風險與年齡、TC、收縮壓、BMI、糖尿病、吸煙呈正相關（＜0.05，＜0.01）。見表4。

表3 不同中醫(yī)證型高血壓病患者Framingham心血管危險評分表心血管病10年發(fā)病風險與危險因素秩相關分析（rs）

證型因素年齡吸煙TC收縮壓HDL-C 肝火亢盛證發(fā)病風險 -0.25 0.69** 0.53** 0.37* -0.21 年齡 -0.61** -0.10 -0.36* -0.06 吸煙 0.42** 0.28 0.04 TC 0.10 0.02 收縮壓 -0.00 HDL-C 腎氣虧虛證發(fā)病風險 0.19 0.24 -0.25* 0.31* -0.21 年齡 -0.36** -0.11 0.22 -0.09 吸煙 0.05 -0.20 -0.02 TC -0.13 0.36** 收縮壓 0.04 HDL-C 陰虛陽亢證發(fā)病風險 0.03 0.70** 0.13 0.28** -0.44** 年齡 -0.39** 0.03 -0.21 0.11 吸煙 0.06 0.06 -0.31** TC 0.00 0.31** 收縮壓 -0.02 HDL-C 痰瘀互結證發(fā)病風險 0.31** 0.59** 0.34** 0.29** -0.11 年齡 -0.23 0.13 0.02 -0.07 吸煙 0.29** 0.07 0.13 TC 0.02 0.43** 收縮壓 0.02 HDL-C

注：*＜0.05，**＜0.01

表4 不同中醫(yī)證型高血壓病患者國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表ICVD 10年發(fā)病風險與危險因素秩相關分析（rs）

證型因素年齡TC收縮壓BMI糖尿病吸煙 肝火亢盛證發(fā)病風險 -0.16 0.38** 0.68** 0.59** 0.23 0.52** 年齡 -0.10 -0.36* -0.38** 0.13 -0.58 TC 0.10 0.41** -0.13 0.41** 收縮壓 0.24 0.22 0.27 BMI -0.33* 0.50** 糖尿病 -0.12 吸煙 腎氣虧虛證發(fā)病風險 0.54** -0.17 0.62** 0.48** 0.35** -0.10 年齡 -0.11 0.22 0.18 0.15 -0.36** TC -0.13 -0.24 -0.10 0.05 收縮壓 0.22 -0.04 -0.20 BMI 0.01 -0.11 糖尿病 -0.16 吸煙 陰虛陽亢證發(fā)病風險 0.13 0.09 0.60** 0.13 0.27** 0.37** 年齡 0.03 -0.21* -0.08 0.10 -0.30** TC 0.00 -0.07 0.00 0.06 收縮壓 -0.15 -0.07 0.02 BMI -0.03 0.04 糖尿病 -0.02 吸煙 痰瘀互結證發(fā)病風險 0.49** 0.27** 0.63** 0.28** 0.25* 0.32** 年齡 0.13 0.02 0.10 0.05 -0.15 TC 0.02 -0.17 -0.06 0.30** 收縮壓 0.04 0.04 0.10 BMI 0.09 0.12 糖尿病 -0.15 吸煙

注：*＜0.05，**＜0.01

3 討論

ICVD是多種危險因素共同作用導致的疾病，進行合理的風險預測在其預防中發(fā)揮重要作用。將患者目前并存的風險因子通過模型整合，轉(zhuǎn)換為ICVD 10年發(fā)病風險度，以便識別高風險患者，根據(jù)評估結果，以降壓治療為基礎，對高血壓人群有重點地進行風險管理，以減少發(fā)病率、致殘率、病死率。

研究顯示，運用Framingham心血管危險評分模型預測8491名Framingham研究參與者的心血管病發(fā)病風險，經(jīng)多變量調(diào)整后＜0.000 1，鑒別能力良好，C統(tǒng)計量男性0.763，女性0.793[10]。國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表設計的危險因素已經(jīng)過我國前瞻性研究或臨床試驗證實[11]。經(jīng)過校正人群危險因素的長期變化趨勢，證明國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表能夠很好地預測1992－1994年建立隊列的9903名參與者ICVD發(fā)病風險，其受試者工作特征曲線下面積男性最優(yōu)模型為0.799，女性最優(yōu)模型為0.844，該模型的預測精度與最優(yōu)模型接近。

本研究中，317例不同中醫(yī)證型高血壓病患者經(jīng)Framingham心血管危險評分表測得10年心血管病發(fā)病風險度存在差異，陰虛陽亢證、痰瘀互結證與肝火亢盛證、腎氣虧虛證比較，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05），陰虛陽亢證與痰瘀互結證比較差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。經(jīng)國人ICVD 10年發(fā)病風險評估表測得不同中醫(yī)證型高血壓病患者ICVD 10年發(fā)病風險存在差異，痰瘀互結證與肝火亢盛證、腎氣虧虛證、陰虛陽亢證比較，差異有統(tǒng)計學意義（＜0.05）。提示在臨床中應重視對陰虛陽亢證、痰瘀互結證高血壓病患者心血管危險因素的防治。運用Framingham心血管危險評分表計算不同中醫(yī)證型高血壓病患者心血管病10年發(fā)病風險，高血壓病腎氣虧虛證患者心血管病10年發(fā)病風險與TC呈負相關（＜0.05），原因可能是病例數(shù)偏小，今后可擴大樣本量進行探討。

本研究患者年齡35～59歲，未對≥60歲的高血壓病患者做風險評估。隨著生活水平的提高、防病意識加強，我國人均壽命延長，尤其是女性期望壽命較1970年延長了15.5歲[12]，ICVD發(fā)病風險隨年齡的增加而增加[13-15]，而Framingham心血管危險評分表中缺乏肥胖、糖尿病等心血管病重要危險因素。故應根據(jù)我國國情，建立包含新危險因素、簡便、完善的風險評估工具，為高血壓病患者危險因素防治提供參考。

中西藥聯(lián)合使用不僅可以增強降壓效果，還能兼顧危險因素防治。在病證結合模式下，對患者進行恰當?shù)谋孀C是中藥發(fā)揮作用的基本保障，也是在高血壓病患者中的進一步精準定位[16]。《素問?四氣調(diào)神大論篇》云：“夫病已成而后藥之，亂已成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄錐，不亦晚乎！”提出了治未病的重要性。《備急千金要方》曰：“善養(yǎng)性者，則治未病之病?！敝挝床∷枷朐诟哐獕翰』颊逫CVD發(fā)病防治的落實，要通過中醫(yī)整體觀念的診療思路來實現(xiàn)。高血壓病患者ICVD整體發(fā)病風險受到多種危險因素的相互作用[17]，因此對集中在個體的危險因素如血壓水平、血脂、糖尿病等進行整體評估，是制定個體方案、綜合防治的基礎。近年來，各高血壓指南均提出重視危險因素的防治始于調(diào)整生活方式、平衡飲食結構等。發(fā)揮中醫(yī)整體預防既是社會發(fā)展的客觀需要，也是醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變的必然要求。所以，充分發(fā)揮中醫(yī)治未病思想，前移高血壓病的防治陣地，注重危險因素管理，降低ICVD發(fā)病率，對減少心腦血管病死率有重要意義。

[1] 胡盛壽,高潤霖,劉力生,等.《中國心血管病報告2018》概要[J].中國循環(huán)雜志,2019,34(3)：209-220.

[2] 中國心血管病風險評估和管理指南編寫聯(lián)合委員會.中國心血管病風險評估和管理指南[J].中華預防醫(yī)學雜志,2019,53(1)：13.

[3] WHELTON P K, CAREY R M, ARONOW W S, et al. ACC/AHA/APA/ABC/ ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA Guideline for the prevention, detection, evaluation, and management of high blood pressure in adults：a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines[J]. J Am Coll Cardiol,2018,71：e127-e248.

[4] 趙文君,郭藝芳.2018年加拿大高血壓管理指南要點解讀[J].中華老年心腦血管病雜志,2018,20(12)：1342-1344.

[5] 王鴻懿.2018歐洲高血壓防治指南解讀[J].中國醫(yī)學前沿雜志(電子版),2018,10(10)：20-27.

[6] 《中國高血壓防治指南》修訂委員會.中國高血壓防治指南2018年修訂版[J].心腦血管病防治,2019,19(1)：1-44.

[7] 劉力生.中國高血壓防治指南2010[J].中國醫(yī)學前沿雜志(電子版), 2011,3(5)：42-93.

[8] 國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司.眩暈病(原發(fā)性高血壓)中醫(yī)臨床路徑實施方案(試行)[M].北京,2012：45-51.

[9] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2002：73-77.

[10] D'AGOSTINO R B, VASAN R S, PENCINA M J, et al. General cardiovascular risk profile for use in primary care：the Framingham heart study[J]. Circulation,2008,117(6)：743-753.

[11] 國家“十五”攻關“冠心病、腦卒中綜合危險度評估及干預方案的研究”課題組.國人缺血性心血管病發(fā)病危險的評估方法及簡易評估工具的開發(fā)研究[J].中華心血管病雜志,2003,31(12)：893-901.

[12] 齊海梅.重視老年女性心血管疾病[J].中華老年心腦血管病雜志, 2017,19(10)：1009-1011.

[13] 羅向紅,楊婭,李朝軍,等.年齡對心血管僵硬度的影響[J].中國醫(yī)學影像技術,2011,27(11)：2210-2213.

[14] 王凡.年齡對心血管系統(tǒng)的影響[J].中國心血管雜志,2011,16(1)：69-78.

[15] 馮偉,王如慶,鄔家靜.兩種方法預測≥35歲居民心血管病發(fā)病風險的結果比較[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學,2017,29(8)：1007-1009.

[16] 楊坤杰,黃敏,李霞,等.高血壓中醫(yī)證候規(guī)范化與客觀化研究進展[J].中華中醫(yī)藥學刊,2017,35(1)：239-242.

[17] COOPER L L, RONG J, BENJAMIN E J, et al. Components of hemodynamic load and cardiovascular events：the Framingham Heart Study[J]. Circulation,2015,131(4)：354-361.

Risk Assessment of Ischemic Cardiovascular Disease in Patients with Hypertension of Different TCM Syndrome Types for 10 Years

LIU Shuangfang1, JIN Hua1, JIN Limei1, LIU Zhijun2, YU Xiaoying1, XU Xinghua1,LIU Minke2, ZHU Feifei1, ZHANG Junpeng1

To analyze the risk of ischemic cardiovascular disease (ICVD) in patients with hypertension of different TCM syndrome types for 10 years; To explore the correlation between them.The information of 317 patients with essential hypertension from June 2014 to December 2018 in Affiliated Hospital of Gansu University of Chinese medicine was collected, including general data, clinical symptoms, past history, personal history, biochemical test results and so on. 317 Cases were divided into four syndrome types: kidney qi deficiency syndrome, yin deficiency and yang hyperactivity syndrome, phlegm and blood stasis syndrome and liver fire hyperactivity syndrome. Framingham cardiovascular score scale and Chinese 10 years ischemic cardiovascular disease risk assessment form were used to predict cardiovascular risk. The risk of ICVD in patients with hypertension of different TCM syndrome types for 10 years was calculated, and the correlation between different TCM syndrome types and risk factors was summarized.Among the 317 patients with hypertension of different TCM syndrome types, Framingham cardiovascular score scale showed that there was statistical significance in the risk of cardiovascular disease (=26.493,=0.000). The risk in yin deficiency and yang hyperactivity syndrome group and phlegm and blood stasis syndrome group was higher than that in liver fire hyperactivity syndrome group and kidney qi deficiency syndrome group (<0.05). The risk of 10-year cardiovascular disease in hypertensive patients with liver fire hyperactivity syndrome was positively correlated with smoking, total cholesterol (TC) and systolic blood pressure (<0.05,<0.01). The risk of cardiovascular disease in hypertensive patients with kidney qi deficiency syndrome for 10 years was positively correlated with systolic blood pressure (<0.05) and negatively correlated with TC (<0.05). The risk of 10-year cardiovascular disease in yin deficiency and yang hyperactivity syndrome was positively correlated with smoking and systolic blood pressure (<0.01) and negatively correlated with high density lipoprotein (HDL-C) (<0.01). In the group of phlegm and blood stasis syndrome, the risk of cardiovascular disease in 10 years was positively correlated with age, smoking, TC and systolic blood pressure (<0.01). According to Chinese 10-year ICVD risk assessment form, the difference in the risk of 10-year ICVD of patients with hypertention of different TCM syndrome types was statistically significant (=24.781,=0.000). The risk of 10-year ICVD in patients with phlegm and blood stasis syndrome was higher than that in liver fire hyperactivity syndrome group, kidney qi deficiency syndrome group and yin deficiency and yang hyperactivity syndrome group (<0.05). The risk of 10-year ICVD in hypertensive patients with liver fire hyperactivity syndrome was positively correlated with TC, systolic blood pressure, body mass index (BMI) and smoking (<0.01). The 10-year risk of ICVD in kidney qi deficiency syndrome was positively correlated with age, systolic blood pressure, BMI and diabetes (<0.01). The risk of 10-year ICVD in yin deficiency and yang hyperactivity syndrome was positively correlated with systolic blood pressure, diabetes and smoking (<0.01). The risk of 10-year ICVD in phlegm and blood stasis syndrome was positively correlated with age, TC, systolic blood pressur, BMI, diabetes and smoking (<0.05,<0.01).The risk of cardiovascular disease in 10 years is measured by Framingham cardiovascular score scale in 317 patients with hypertension of different TCM syndrome types. The risk of cardiovascular disease in yin deficiency and yang hyperactivity syndrome and phlegm and blood stasis syndrome is higher than that in liver fire hyperactivity syndrome and kidney qi deficiency syndrome. According to the risk assessment scale of ICVD in Chinese for 10 years, the risk of ICVD in phlegm and blood stasis syndrome group is higher than that in liver fire hyperactivity syndrome, kidney qi deficiency syndrome and yin deficiency and yang hyperactivity syndrome.

hypertension; TCM syndrome types; ischemic cardiovascular disease; risk assessment

R259.441

A

1005-5304(2020)06-0028-06

10.3969/j.issn.1005-5304.201911440

國家自然科學基金地區(qū)基金（81860832、81560716）；甘肅省中醫(yī)藥管理局科研項目（GZK-2019-24）；甘肅省高等學?？蒲许椖繀f(xié)同創(chuàng)新團隊項目（2017C-14）

金華，E-mail：lanzhoujinhua@126.com

（2019-11-23）

（2020-01-16；編輯：季巍巍）